17 апреля 2015 года состоялись публичные дебаты кандидатов в члены Высшего совета юстиции, которые должны быть назначены Съездом адвокатов Украины 24-25 апреля. Участие в дебатах приняли не все претенденты, с кандидатурами неприбывших можно ознакомиться на сайте ВСЮ.
Открывая мероприятие, Ольга Дмитриева, член Наблюдательного совета Ассоциации адвокатов Украины, отметила, что будущий состав ВСЮ должен в своей деятельности руководствоваться как верховенством права, так и житейской мудростью. И если вопросы верховенства права лежат в теоретической плоскости, то жизненный и профессиональный опыт большинства кандидатов — внушительный. Претендующие на назначение кандидаты, которые не являются судьями или судьями в отставке, — известные в юридическом мире лица. Поэтому, отвечая на вопрос относительно достаточности финансового обеспечения членов ВСЮ (напомним, зарплата устанавливается на уровне зарплаты судьи Верховного Суда Украины), все как один заявили, что идут не ради денег, а для изменений к лучшему.
Публичная процедура выборов в ВСЮ — важный шаг к гражданскому контролю чиновников. Как отметил Вадим Беляневич, старший советник ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», раньше с кандидатами можно было познакомиться лишь непосредственно на съезде. Он принимает участие в законопроектной работе по реформированию судебной системы, и поясняет, что изменения в подготовке и подборе судебных кадров являются лишь первым этапом. Возобновление работы ВСЮ (в течение 60 дней после опубликования Закона «О праве на справедливый суд») позволит начать процедуры назначения и отставки судей, которые не осуществляются уже в течение года. Кроме того, долгом ВСЮ перед обществом В. Беляневич считает завершение дел, касающихся Майдана.
Желание работать в ВСЮ приходом времени возврата долга обществу обосновал и Игорь Фомин, управляющий партнер АО «Украинская юридическая компания». Он считает, что судья не есть правосудие, а правоохранительная система должна состоять из независимых судей, адвокатов и прокуроров.
Прекратить вмешательство в работу и давление на судей собирается Ростислав Кравец, старший партнер АК «Кравец и партнеры». Адвокат называет «притянутыми за уши» некоторые заключения Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции о нарушении присяги и постановлении заведомо неправосудных решений. Он считает, что доказать нарушение ст. 375 Уголовного кодекса невозможно. Из судебной практики был приведен пример, когда Комиссия установила нарушение судьей присяги в деле, в котором лицо было задержано с незарегистрированным оружием. Р. Кравец хочет прекратить подобные «издевательства над судьями». В то же время, говоря о конфликте интересов, могущем возникнуть вследствие долгой адвокатской практики и наличием жалоб на нескольких судей, Р. Кравец отметил, что всех нечестных судей помнит и готов взять самоотвод, в случае рассмотрения дел в их отношении.
Оживление вызвало предложение адвоката запретить на 3 года Верховной Раде изменять законодательство. Он считает, что изменения вносят хаос, ведь их трактуют как душе угодно. В. Беляневич не согласился с этим утверждением, поскольку считает, что большинство изменений призваны ответить на вызовы общества.
Павел Луцюк, глава АО «Луцюк и партнеры», также собирается защитить судей от безосновательного привлечения к ответственности, поставить препятствия для тех, кто не заслуживает статуса судьи, и содействовать формированию достойного судейского корпуса, могущего исполнять свои прямые функции. П. Луцюк — опытный адвокат, работающий по специальности более 30 лет.
Свой вклад в судебную реформу уже сделал адвокат Олег Бондарчук, народный депутат VII созыва. Он является соавтором законов «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и «Об очищении власти» . Должность в ВСЮ он планирует использовать для защиты законных интересов активистов Майдана.
Выборы должны происходить в соответствии с принципами публичности, гласности и политической нейтральности — считает Екатерина Коваль, заместитель председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины, Совета адвокатов Украины. Также она высказала довольно спорную точку зрения, что в ВСЮ от адвокатов должны избираться люди, принимающие активное участие в самоуправлении.
Участие в дебатах взяла судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Алла Лесько — единственная из 4х кандидатов — судей и судей в отставке. Она работает судьей более 20 лет и считает, что адвокат и судья не должны быть по разные стороны баррикад. Главной задачей обоих является защита права. Именно длительный опыт работы судьей позволяет увидеть пути возобновления доверия к судебной власти, которое начинается с доверия к ВСЮ, — считает А. Лесько.
Ну и витавший в воздухе вопрос относительно спорной легитимности ІІІ съезда адвокатов, могущей снивелировать назначение членов ВСЮ по квоте адвокатов (о чем публично заявляет Председатель Совета адвокатов Киева Инна Рафальская) получил однозначный ответ — юристы, подавшие свои кандидатуры, не могут сомневаться в полномочности собрания, к которому они обращаются за назначением.
Марина Ясинская, Юрлига