Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 23 по 29 травня 2026 року

На цьому тижні Велика палата оприлюднила досить сумнівне за якістю та по суті рішення з відчуттям якоїсь домовленості часів Данішевської, коли замість рішення по суті, вигадували якусь дику підставу для скасування і направлення на новий розгляд.

Також до огляду увійшла практика ККС-ВС та КГС-ВС, практика застосування процесуальних строків в адміністративному судочинстві, рішення щодо незаконного обмеження на час карантину суддівської винагороди та багато іншого.

Перелік рішень та практики, які включені до огляду:

🔸 Постанова ВП ВС щодо розгляду справи у разі смерті сторони справи та обов’язковості скасування рішення навіть у разі залучення апеляцією правонаступника

🔷 Огляди судової практики та інші рішення:

🔸 Огляд судової практики ВС-ККС за квітень 2026 року

🔸 Огляд судової практики ВС-КГС за квітень 2026 року

🔸 Огляд судової практики ВС-КАС щодо застосування процесуальних строків в адміністративному судочинстві з 01.2018 по 03.2026 року

💥 Рішення КОАС про визнання протиправним дій ВАСУ та стягнення з ВАСУ суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (незаконні обмеження COVID-19)

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС щодо розгляду справи у разі смерті сторони справи та обов’язковості скасування рішення навіть у разі залучення апеляцією правонаступника

Справа № 367/8835/16

Досить дивне рішення і це ще дуже м’яко сказано. Самою підставою для розгляду випадковими людьми була необхідність визначення способу захисту, а саме негаторний чи віндикаційний позов у разі визнання незаконним рішення про відчудження земельної ділянки лісового фонду.

Натомість суд дивним чином, не зазначаючи, які саме права були порушені у відповідача і якими правами він реально не зміг скористуватись, вигадуючи ці порушення, направив справу на новий розгляд чим зробив процес максимально неефективним.

Сподіваюсь ми не будемо читати плівки НАБУ по цьому рішенню.

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:

Огляд судової практики ВС-ККС за квітень 2026 року

Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за квітень 2026 року

У сфері кримінального права акцентовано, що:

– звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, є правом, а не обов’язком суду. Для застосування ст. 79 КК України суд має встановити формально-юридичні (що містяться безпосередньо у ст. 79 КК України і стосуються певних ознак особи) та оціночні підстави (індивідуальні особливості конкретного кримінального провадження, характер дій винної особи, її спосіб життя тощо), виходячи з пріоритету інтересів дитини та її виховання в сімейному оточенні;

– відсутність у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, та в матеріалах кримінального провадження даних про використання мобільного телефона під час або для вчинення кримінального правопорушення унеможливлює його спеціальну конфіскацію, а тому телефон підлягає поверненню власнику;

– використання приведеної в бойову готовність ручної осколкової гранати на подвір’ї будинку у приватному секторі серед помешкань інших людей свідчить про спрямованість умислу на позбавлення життя потерпілого способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

У сфері кримінального процесуального права зазначено, що:

– у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, можуть бути об’єднані судом в одному провадженні, що є правом, а не обов’язком суду;

– ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги особи на відмову прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, підлягає апеляційному оскарженню;

– час тримання особи під вартою на території іноземної держави на виконання доручення України про її екстрадицію зараховується до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України в цьому кримінальному провадженні.

Огляд судової практики ВС-КГС за квітень 2026 року

✓ У постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

▪ нарахування пені за прострочення сплати штрафу АМКУ у процедурах банкрутства;

▪ визнання недійсним правочину боржника без вимоги про застосування наслідків недійсності;

▪ підвідомчості заяви про розкриття банківської таємниці щодо боржника у справі про банкрутство;

▪ недопустимості повторного розгляду питання про достовірність декларації боржника після набрання законної сили постановою про визнання боржника банкрутом.

✔️У постанові у справі, пов’язаній з антимонопольним та конкурентним законодавством, міститься висновок про те, що поняття «зупинення дії рішення АМКУ» та «зупинення виконання рішення АМКУ» не є тотожними, що обумовлюється їхньою різною правовою суттю та відмінними правовими наслідками.

✓ У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав містяться висновки про:

▪ відсутність в учасника товариства права на самостійне скликання загальних зборів у разі невключення запропонованих ним питань до порядку денного;

▪ відсутність у директора юридичної особи права на оскарження рішення про виключення юридичної особи зі складу членів РТПП з підстав порушення його корпоративних прав;

▪ обов’язок ОСББ в особі правління надавати співвласникам інформацію про діяльність об’єднання;

▪ недопустимість забезпечення позову у спорі про поновлення повноважень члена наглядової ради шляхом заборони АТ укладати договори з її новими членами.

✔️У постанові у справі щодо земельних відносин викладено правовий висновок про належність та ефективність позовної вимоги про повернення земельної ділянки як наслідку нікчемності договору оренди землі та застосування позовної давності.

Огляд судової практики ВС-КАС щодо застосування процесуальних строків в адміністративному судочинстві з 01.2018 по 03.2026 року

В огляді систематизовано правові позиції Верховного Суду за такими основними блоками:

• загальні положення про процесуальні строки в адміністративному судочинстві;

• обчислення, поновлення та продовження строків звернення до адміністративного суду (першої, апеляційної та касаційної інстанцій);

• особливості застосування процесуальних строків у різних категоріях адміністративних справ (у сферах публічних фінансів, захисту соціальних прав, публічної служби).

Перше видання тематичного огляду охоплює правові позиції Верховного Суду з ключових питань, що виникали в адміністративному судочинстві із січня 2018 року до березня 2026 року. Огляд планується періодично оновлювати, розширюючи коло питань застосування процесуальних строків в адміністративному судочинстві, у тому числі з урахуванням законодавчих змін, а також актуалізуючи усталені підходи та звертаючи увагу на відступи від попередньої практики.

Рішення КОАС про визнання протиправним дій ВАСУ та стягнення з ВАСУ суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (незаконні обмеження COVID-19)

Справа №640/17786/22

Це наша справа щодо суддівської винагороди. Суд в цій справі послався на визнання Конституційним судом України неконституційними норм, якими зменшувалась суддівська винагорода, окрім цього суд вирішив, що більш ефективним буде стягнення саме з Вищого адміністративного суду України, а не з ДСА невиплаченої винагороди з огляду на практику самого Верховного суду.

Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.

Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.

Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.

Також раджу звернути увагу на:

Строки за якими були зміни у питаннях зняття та виключення з військового обліку

Таблиця строків позовної давності

Ставки судового збору з 01.01.2026

АО «Кравець І Партнери»