Архив метки: 2018

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть седьмая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по жалобам к Госказначейству о возврате исполнительного документа

Дело №905/2087/17

Большая палата указала, что споры возникающие при осуществлении центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, своих полномочий по исполнению судебных решений, в соответствии с Порядком, рассматриваются административными судами в соответствии с нормами, определенными КАС Украины.

Постановления БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию исполнительного сбора при обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело №826/5195/17

Большая палата указала, что спор по поводу обжалования постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятого во время действия Закона N 1404-VIII, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции, был выдан исполнительный документ находящийся на принудительном исполнении у государственного исполнителя.

Постановления БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по иску Фонда соцстраха к Нацполиции о взыскании сумм выплаченных уволенному, а после восстановленному лицу

Дело №814/2595/16

Большая палата в очередной раз указала, что спор о праве, которое возникает в силу определенного Законом N 1533-III обязательства в следствии принятия судебного решения о восстановлении на работе работника юридического лица, не состоящего в отношениях властного подчинения относительно Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы является по своей правовой природе хозяйственно-правовым и подлежит рассмотрению в судах хозяйственной юрисдикции.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора управление Госгеокадастра к исполкому и необходимости изучения актов передачи имущества

Дело №914/870/17

Большая палата указала, что право или интерес истца, который считает себя собственником недвижимого имущества, может быть нарушено внесением в Государственный реестр прав сведений о наличии права собственности другого лица. Поэтому спор об отмене записи о проведенной государственной регистрации права собственности (часть вторая статьи 26 Закона N 1952-IV) касается гражданского права и исходя из состава сторон должен решаться хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения облсовета о передаче с нарушением земельных участков общественным организациям охотников и рыбаков

Дело №803/884/17

Большая палата указала, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (пользование), то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации, дальнейшее оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской ( хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Отмена такого акта не порождает последствий для пользователя земельного участка, поскольку у такого лица возникло право пользования земельным участком, основанное на правоустанавливающих документах. Поэтому выбранный способ защиты нарушенного права (обжалования решения субъекта властных полномочий по распоряжению земельным участком) не обеспечивает его реальной защиты.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по акцептировнию требований о выплате зарплаты при увольнении и отсутствии компенсации за несвоевременный расчет

Дело №127/10129/17

Большая палата приняла заведомо неправосудное решение указав, что после начала процедуры ликвидации банка требования кредиторов удовлетворяются в порядке определенной статьей 52 Закона очередности в соответствии с реестром акцептованных требований. Включение требований истца в реестр акцептованных требований кредиторов является основанием для их удовлетворения за счет средств, полученных в результате ликвидации и продажи имущества (активов) банка.

При этом требования истца касаются прямых норм КзПП в части среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Таким образом судьи Большой палаты узаконили злоупотребление правами ликвидаторами банков. Само постановление ярко демонстрирует манипуляции с понятием уполномоченного лица ФГВФЛ.

Львовский ученый готовивший постановление запутался, и фактически признал работника не получившего своевременно расчет кредитором, что по сути своей абсурдно и фактически нарушает гарантированное Конституцией Украины и КЗоТ права на своевременное получение заработной платы и гарантий предусмотренных законом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по включению акцептированных требований на основании решения суда о взыскании средств

Дело №826/14786/15

Верховный суд в очередной раз пришел к неправомерному выводу, подрывающему доверие к банковской и государственной системе, и указал, что спор обусловлен наличием кредиторских, то есть имущественных требований физического лица к субъекту хозяйствования — ликвидируемому банку, установленных судебным решением. Составление и ведение реестра требований кредиторов характерно именно для распорядителя имущества во время ликвидационной процедуры юридического лица, реализация этих функций не влечет возникновение отношений власти и подчинения между субъектами, соответственно, их нельзя охарактеризовать как властно-управленческие в понимании КАС.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора бывшего военнослужащего о взыскании единоразовой помощи в связи с инвалидностью

Дело №686/24029/14-ц

Большая палата указала, что истец в своем исковом заявлении сам ссылается на специальные нормы, которыми урегулирован вопрос возмещения военнослужащему, в том числе уволенному с военной службы, ущерба, причиненного здоровью, если такой ущерб связан с прохождением военной службы. И такое возмещение связано не только с наличием вреда, а возникает у специального субъекта — военнослужащего, и связано с прохождением указанным субъектом публичной службы и не зависит от того, находилась такое лицо на момент обращения в суд на публичной службе.

Ответчиком по делу является орган государственной власти, бездействие которого обжалуется, а по содержанию искового заявления усматривается, что указанные требования связаны с прохождением истцом публичной службы. Таким образом данный спор подведомствен административным судам.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене распоряжения горсовета о изменении вида пользования земельным участком

Дело №752/1666/17-ц

Большая палата принял прямо противоположное решение в аналогичном споре. При том, что и в данном случае распоряжение теряет свою сиду с момента принятия, однако суд, видимо с температурой воздуха или направлением ветра решил, что такой спор подлежит рассмотрению в административном суде.

Суд указал, что истец оспаривает решение исполнительного органа Киевского городского совета которым изменен Генеральной прокуратуре Украины вид использования земельного участка для строительства, эксплуатации и обслуживания жилищно-офисного комплекса. Предметом этого спора является проверка законности решения, связанного с осуществлением властных управленческих функций исполнительным органом (Киевской городской государственной администрацией), а не вопрос по решению вещного права истца на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, на основании пункта 1 части первой статьи 205 ГПК Украины (в редакции, действовавшей на момент совершения соответствующей процессуальной действия) обоснованно отказал в открытии производства по делу.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о незаконности увольнения инспектора службы пробации

Дело №428/12596/16-ц

Катастрофа с юрисдикцией уже во всем. В данном деле Большая палата указала, что вывод апелляционного суда, о том что между сторонами возник спор, связанный с прохождением истцом публичной службы, и поэтому такой спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным. Вывод, что должность, на которой истец работал в Рубежанскому МВКВ УГПС Украины в Луганской области относится к публичной службе сделано на предположениях, что недопустимо.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о пересмотре дела связанного с выселением из общежития лица уволенного с военной службы

Дело №1326/1314/2012

Ярчайший пример повсеместного нарушения законодательства, которое приводит к его постоянному не соблюдению и решения спора не на основании Закона, а на основании «справедливости» связанной с длительным нарушением. В данном случае ЕСПЧ констатировал, что национальные суды при рассмотрении дела не установили фактических обстоятельств дела по использованию заявителями спорных жилых помещений, не предоставили оценки доказательствам сторон и не учли все доводы, что повлекло нарушение прав заявителей.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о невозможности отмены постановления о содержании под стражей в связи с нахождением лица уже на воле

Дело №13-34зво18

Большая палата, на мой взгляд не правомерно отказала в пересмотре определения о взятии под стражу. При этом указав, что общие принципы, которых придерживался ЕСПЧ при рассмотрении заявления, а именно оценка и анализ приведенных им фактов, констатировав характер (содержание) нарушений Конвенции, и присужденную в связи с этим денежную компенсацию, дают основания считать, что в отношении заявителя были допущены такие нарушения Конвенции , которые в таких условиях невозможно восстановить в виде того состояния или положения, существовавшие к моменту совершения нарушений.

В таких случаях средствами компенсации могут быть: уплата присужденного возмещения морального вреда, анализ причин нарушения конвенций и поиск путей устранения этих нарушений, принятия других мер общего характера. Выполнение этих мероприятий возлагается на компетентные органы государственной власти.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции установления факта проживания одной семьей с погибшим военнослужащим для получения одноразовой компенсации

Дело №644/6274/16-ц

Большая палата указала, что действующее на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций законодательство не предусматривало иного порядка подтверждения этого факта; его установки не связывалось с решением спора, а было необходимо для последующего представления заявителем с целью назначения и выплаты ему единовременного пособия за погибшего военнослужащего-племянника документа, удостоверяющего бы наличие семейных отношений между заявителем и племянником по состоянию на день гибели последнего.

Постановление БП-ВС по пересмотру о правомерности применения исковой давности к иску прокурора в интересах госпердприятия и обладминистрации

Дело №648/2419/13-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где отменяя решение первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что прокурор обратился в суд с иском в интересах Херсонской ОГА и ГП «Херсонское ЛМГ». При этом, как видно из письма ГП «Херсонское ЛМГ» от 01 июня 2006 года, адресованного председателю Белозерской РГА, указанное предприятие было проинформировано об изъятии спорного земельного участка с его использование и передачу его в земли запаса Кизомиского сельсовета.

Согласно уставу ГП «Херсонское ЛМГ», зарегистрированного 10 февраля 2005, это предприятие относится к сфере управления Государственного комитета лесного хозяйства Украины и входит в сферу управления Херсонского областного управления лесного хозяйства. Среди основных направлений деятельности этого предприятия числится обязанность осуществления учета лесного фонда и регистрации всех изменений в составе, установление и изменение границ лесничеств. Итак, указанное юридическое лицо в силу закона осуществляет делегированные ей полномочия государства в сфере лесопользования и лесоохраны. Таким образом, это юридическое лицо как субъект, осуществляющий полномочия, делегированные государством в соответствующей сфере, в интересах которого прокурором был заявлен иск, знала о нарушениях прав еще 1 июня 2006 года, а таким образом срок исковой давности для этого лица истек 1 июня 2009 года.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по установлению даты рождения и внесению ее в актовую запись

Дело №425/2737/17

Большая палата указала, что суды по правилам гражданского судопроизводства должны устанавливать обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт рождения лица, и в зависимости от установленных обстоятельств решать вопрос о неправильности актовой записи о дате рождения лица и обязательства ответчика внести изменения в эту запись, указав верную дату.

По делам же об обжаловании отказа внести по заявлению лица изменения в актовую запись гражданского состояния суд по правилам административного судопроизводства изучает наличие или отсутствие достаточных оснований для принятия соответствующего решения, в частности, проверяет соответствующие решения, которые приняты на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины, а также приняты ли они обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение. Задача административного суда по таким делам состоит прежде всего в проверке соблюдения процедуры рассмотрения и принятия органом регистрации актов гражданского состояния соответствующего решения.

Административный суд, рассматривая такие дела, не вправе выйти за пределы их публично-правовых аспектов и устанавливать юридические факты, имеющие значение для внесения изменений в актовые записи гражданского состояния, в том числе и факт реальной даты рождения человека.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно расчета задолженности по алиментам

Дело №201/10328/16-ц

Большая Палата считает, что поскольку жалобщик обратился в суд, который выдал исполнительный документ, с жалобой на действия государственного исполнителя по расчету алиментов в порядке контроля за исполнением судебного решения, то такая жалоба должна рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене решения о признании торгового знака хорошо известным

Дело №910/18195/17

Большая палата указала, что спор об отмене решения о признании знака, принадлежащего ответчику (2), хорошо известным, непосредственно касается охраны прав интеллектуальной собственности последнего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком (2) возник спор, связанный с защитой прав интеллектуальной собственности, а потому, учитывая состав участников этого спора и предмет иска его решения отнесено к юрисдикции хозяйственного суда.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора и правомерности отмены постановления госисполнителя о наложении ареста на судно право властности на которое не принадлежит должнику

Дело №658/715/16-ц

Суды установили, что право собственности на судно было признано за истцом Новокаховским городским судом Херсонской области на основании решения от 18 октября 2010 года, которое вступило в законную силу. Поэтому истец не имела повторно предъявлять требование о признании права собственности на судно одновременно с требованием о снятии с него ареста и исключении из акта описи и ареста имущества.

Большая Палата не уполномочена решать вопрос о недоказанности права собственности истца на судно и о превосходстве справки Государственной инспекции Украины по безопасности на морском и речном транспорте от 27 ноября 2014 года над действующим решением Новокаховского городского суда Херсонской области от 18 октября 2010 года.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление 8ААС касательно правомерности обеспечения иска при обжаловании решений КДКА о приостановке действия свидетельства

Дело №857/2800/18

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в части принятия мер обеспечения иска в способ приостановлении действия решения КДКА до вступления решения по делу в законную силу.

Суд указал, что обжалуемое в этом деле решения ДП КДКА Ровенской области о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью на срок один год является таким, что временно ограничивает истца в возможностях осуществления независимой профессиональной деятельности и получения вознаграждения за данную деятельность, свободно выбранную последним. Вследствие принятия указанного решения, истец временно лишается как возможности осуществления адвокатской деятельности по уже заключенным последним сделкам, так и возможности заключения новых соглашений в период действия решения.

Таким образом, принятие мер обеспечения иска в способ приостановлении действия решения до вступления решения по делу в законную силу отвечает критериям разумности, обоснованности и адекватности, обеспечения сбалансированности интересов участников спорных правоотношений, предотвращения нарушения в связи с принятием таких мер прав и охраняемых интересов участников процесса и соответствует институту обеспечения иска в административном процессе.

Постановление 6ААС об отмене налоговых уведомлений-решений при списании прощенного банком долга после передачи ипотечного имущества

Дело №826/16837/16

Это наше решение. Суд апелляционной инстанции отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя иск об отмене налогового-уведомления решения установил, что указание в договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя стоимости предмета ипотеки и суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита (основного долга и процентов), а также тот факт, что размер основного обязательства превышает оценочную стоимость предмета ипотеки — не меняют правовой природы заключенного договора и не свидетельствуют о том, что разница между размером основного обязательства и оценочной стоимостью квартиры является суммой прощенного долга.

Постановление ОАСК оставленное в силе 6ААС об обязательстве включить в перечень на выплату суммы по вкладчику банка Михайловский перечисленной от ИРЦ

Дело №826/14402/16

Это наши решения. Суд указал, что операция по перечислению средств на счет истца не относится к сделкам, предусмотренным ч. 2 ст. 38 Закона №4452-VI, которые могут быть проверены Уполномоченным лицом на предмет их ничтожности и как следствие признаны ничтожными. В то же время правовая оценка доводов, которые могут указывать на недействительность сделки по другим основаниям, чем в связи с его ничтожностью, не может быть оценена при рассмотрении и решении данного дела, поскольку юрисдикция административных судов не распространяется на решения споров о признании договора недействительным.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть шестая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об обязательстве газораспределительной организации за свой счет установить приборы учета природного газа жителям многоквартирного дома

Дело №214/2435/17

Приятно читать профессионально выписанное решение, это не дела с потолка об определении юрисдикции споров.

Большая палата указала, что согласно статье 6 Закона N 3533-VI усматривается обязанность установления соответствующими субъектами хозяйствования — газораспределительными организациями счетчиков для такой категории потребителей природного газа, как населения в виде приборов учета природного газа, позволяющие определять объемы потребления газа каждым отдельным потребителем. При этом таких потребителей не обязано находить источники финансирования указанных приборов и работ, поскольку соответствующее финансирование уже заложено в тариф на оплату потребленного газа.

Статья 6 Закона N 3533-VI определяет обязанность газораспределительной организации установить именно квартирные приборы учета газа в многоквартирном доме. Поскольку истцы платили за газоснабжение по установленным тарифам, в которых были предусмотрены расходы на установку счетчиков газа, в том числе непосредственно индивидуальных, то ответчик обязан предоставлять услуги, оплаченные истцами, и в соответствии с частью первой статьи 6 Закона N 3533-VI обязан обеспечить установку счетчиков газа для населения, проживающего в квартирах, в которых газ используется только для приготовления пищи, — до 01 января 2018 года, так как рассмотрение дела по существу завершился до внесения изменений по срокам установки счетчиков таким потребителям.

Законным, обоснованным и справедливым является вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, а именно: признание за истцами права на обеспечение индивидуальными бесплатными газовыми счетчиками за счет ПАО «Криворожгаз»; признание, что ПАО «Криворожгаз» в соответствии со статьей 6 Закона N 3533-VI обязано за свой счет в срок до 1 января 2018 произвести установку в квартирах индивидуальных газовых счетчиков бытовым потребителям — истцам; признание, что предложение ПАО «Криворожгаз» по урегулированию отношений по установлению узла учета природного газа, снятие показаний домового (общедомового) узла учета газа путем заключения соответствующего договора является противоречащим требованиям статьи 6 Закона N 3533-VI.

Кроме того суд указал, что отсутствие необходимой предсказуемости и четкости национального законодательства по этому важному вопросу, привело к его противоречивому толкованию судами, что нарушает требования Конвенции относительно «качества закона».

Постановление БП-ВС об уголовной юрисдикции спора по снятию ареста с имущества после продажи его на публичных торгах наложенного в уголовном деле

Дело №296/8586/16-ц

Большая палата указала, что арест на имущество наложенный по правилам уголовного судопроизводства подлежит отмене по правилам того вида же судопроизводства. Но поскольку нормами УПК Украины 1960 года не был определен порядок отмены ареста имущества по инициативе лиц, которые не были участниками уголовного производства, но являются собственниками или владельцами арестованного имущества, при решении данного вопроса подлежат применению нормы УПК Украины 2012 года.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обеспечению жильем лица проходящего публичную службу

Дело №358/460/16-ц

Большая палата указала, что учитывая суть и субъектный состав спорных правоотношений, спор о праве на внеочередное получение жилья в связи с прохождением публичной службы не является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по этому делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 205 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент принятия судебного решения).

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию действий госисполнителя при исполнении исполнительной надписи нотариуса

Дело №161/15523/17

Большая палата указала, что по правилам административного судопроизводства могут оспариваться решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя, совершенные при исполнении принятых по административному делу судебных решений, а также исполнительных документов, выданных другими, чем суд, органами и должностными лицами, поскольку закон не устанавливает для такого обжалования иного порядка судебного обжалования.

Учитывая то, что жалобщик подала жалобу на действия отдела ГИС в связи с исполнением исполнительного документа, выданного другим должностным лицом, а не судом, Большая Палата соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о подведомственности спора административному суду.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене регистрационных действий в связи с нарушением прав малолетних

Дело №826/1656/18

Большая палата в очередной раз указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных неправомерными, по мнению лица, решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связаны с реализацией ее имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.

С установленных судами обстоятельств дела усматривается, что спорные правоотношения возникли между участниками дела (в основном между истцом и третьим лицом) в связи с невыполнением истцом договорных обязательств и реализации права ипотекодержателя на предмет ипотеки — квартиры истца при наличии регистрации в этой квартире несовершеннолетнего ребенка, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене распоряжения РГА об увольнении главврача комунального предприятия

Дело №806/2808/18

Большая палата указала, что пунктом 2 «Порядка заключения контракта с руководителем государственного, коммунального учреждения здравоохранения» утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 октября 2014 N 642 назначении на должность руководителя учреждения осуществляется в соответствии с законодательством руководителем органа, к сфере управления которого принадлежит (в управлении которого находится) заведение, или по решению областного, районного совета или сельским, поселковым, городским головой. После заключения контракта между РГА и истцом возникли трудовые отношения, то есть фактически исковые требования касаются оснований и условий прекращения срочного трудового договора главного врача, стороной в котором (работодателем) является руководитель органа, в управлении которого находится коммунальное учреждение.

Учитывая суть спорных правоотношений этот спор является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а касается трудовых отношений и должен решаться судами по правилам ГПК Украины, а потому выводы судов предыдущих инстанций о прекращении производства в этом деле и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства является обоснованным.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по иску участника общества об отмене доверенности выданной этим обществом

Дело №464/4365/17

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций которы исходили из того, что истец является участником предприятия в форме ООО, свои требования обосновал защитой своих корпоративных прав, поэтому спор в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 12 хозяйственного процессуального кодекса Украины подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о неправомерности увольнения сотруднка банка в связи с не предоставлением вакансий и не согласованием с профсоюзом

Дело №760/9748/15-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения норм законодательства в деле, где было признано не законным увольнение сотрудника и взыскана средняя зарплата за час вынужденного прогула и моральный ущерб в связи с тем, что сокращение штата фактически не произошло, поскольку количество работников юридического департамента не уменьшилось, ответчиком не были предложены истцу все вакантные должности, администрация не обратилась к новосозданной профсоюзной организации за получением согласия на увольнение истца.

Хотелось бы теперь, чтобы средства Укргазбанка были возмещены непосредственно членами правления.

Постановление БП-ВС об отказе в выселении лиц без предоставления другого жилья, не получавших кредит на приобретение ипотечной квартиры, даже если она продана на торгах

Дело №753/12729/15-ц

Очередное грамотно выписанное решение. Большая палата со ссылкой на ранее принятые правовые позиции ВСУ и практику ЕСПЧ указала, что государство целенаправленно вносило законодательные ограничения, направленные на защиту прав граждан Украины, о выселении, связанные с выполнением обязательств по кредитам, предоставленным в иностранной валюте и обеспеченными ипотекой. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что физическое лицо, получившее кредит в иностранной валюте, не влияет на удешевление гривны, колебания валютного курса, однако именно государство обязано обеспечивать как соблюдение прав всех субъектов, так и баланс прав, в том числе и прав кредитодателя и заемщика в кредитных правоотношениях.

Вместе с тем нельзя не обратить внимания на нарушение прав нового владельца. Однако при этом необходимо учесть, что спорная квартира приобретена при реализации предмета ипотеки государственным исполнителем. Государственный исполнитель должен был сказать о обременения квартиры в виде проживания в ней ее владельца вместе с членами семьи, среди которых есть несовершеннолетний ребенок.

Банк при предоставлении согласия на реализацию предмета ипотеки должен выполнить требования части второй статьи 109 ЖК УССР, поскольку к тому времени она уже действовала в измененной редакции, которая содержала запрет выселения должника по кредитному договору без предоставления другого жилого помещения.

То есть новый владелец может частично восстановить свои права путем обращения о возмещении вреда к продавцу, если он ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о полном информирования возможных покупателей квартиры о ее обременения, или в банк о выполнении последним обязанности по обеспечению лиц, подлежащих выселению, другим жилым помещением и возмещения убытков.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно бездеятельности рассмотрения жалобы поданной в порядке обращения граждан

Дело №820/5416/16 (К/9901 /17535/18)

Большая Палата пришла к выводу, что спор по этому делу возник по поводу бездействия ответчика как субъекта властных полномочий при осуществлении им управленческих функций (непредоставление ответа на заявления истца от 25 января, 25 апреля и 13 июня 2016 года, поданные в порядке, определенном Законом Украины «Об обращениях граждан»), а потому это дело подлежит рассмотрению по правилам КАС Украины.

Постановление БП-ВС о необходимых условиях для принятия решения судом о сносе самовольного строительства

Дело №725/5630/15-ц

Очередное грамотно и профессионально расписанное решение. Большая палата указала, что отказав в удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строительства на том основании, что снос самовольного строительства является крайней мерой и возможно лишь тогда, когда использованы все предусмотренные законодательством меры по реагированию и привлечения виновного лица к ответственности, местный суд не установил есть ли возможность проведения перестройки спорного объекта и отказывается ответчие от ее проведения, апелляционный суд в свою очередь нарушил тем самым нормы процессуального права, ведь в силу требований ГПК Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций) апелляционный суд мог устанавливать обстоятельства дела, исследовать новые доказательства по делу, в том числе и решать вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Неустановление обстоятельств относительно возможности проведения перестройки объекта самовольного строительства не может быть основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, для защиты которых она обратилась в суд с настоящим иском, учитывая указанные выше принципы и задачи гражданского судопроизводства.

Кроме того, по установленным судом обстоятельствам дела о неоднократном внесении изменений в решение исполкома Черновицкого горсовета, в результате чего окончательной редакцией обжалуемого решения разрешено ответчику завершить строительство дома без получения согласия истца и соблюдения разрыва между домами не менее 1 м, на основании чего 10 апреля 2015 ответчиком составлены и предоставлены градостроительные условия и ограничения N 990/15, которые согласно материалам дела является приложением к решению исполкома Черновицкого горсовета, не является бесспорным вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными и отмене указанных градостроительных условий и ограничений N 990/15.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о взыскании средств с предприятия находящегося в банкротсве

Дело №541/459/17

Большая палата указала, что решая вопрос об определении юрисдикции (предметной подсудности) дела по спорам физического лица с имущественными требованиями к должнику, в том числе и по иску о взыскании заработной платы с работодателя, суды должны учитывать положения пункта 1-1 раздела Х «Заключительные и переходные положения» Закона N 2343-XII, требования статьи 15 ГПК Украины, статьи 12 ХПК Украины и принимать во внимание дату возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве должника.

Дела о банкротстве должника, возбужденные хозяйственными судами до 19 января 2013 года, не влияют на определение юрисдикции этих споров и их следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по делу о банкротстве ответчика было возбуждено постановлением Хозяйственного суда Полтавской области 22 июля 2005 года. Учитывая положения указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спор о взыскании вознаграждения по гражданско-правовому договору подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, этот спор относится к компетенции гражданских судов Украины.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Справочник по вопросам предоставления административных услуг

Справочник

В Справочнике предоставлены тексты нормативно-правовых актов, принятых в целях упорядочения процедуры предоставления административных услуг по сферам деятельности, ответы и разъяснения органов государственной власти относительно положений законодательства, а также предоставлено реквизиты центров предоставления административных услуг, созданных в соответствии с требованиями закона.

Постановление ВС-КАС о незаконности постановлений КМУ №365 от 08.06.2016 и №637 от 05.11.2014 в части контроля за внутренне перемещенными лицами для выплаты пенсий и социальных выплат

Дело №826/12123/16

Внутренне перемещенным лицам удалось через 4 года доказать дискриминацию проявленную Кабинетом министром по отношению к гражданам Украины. Жаль, что никто из членов Кабинета министров Украины за это не понесет наказание.

Верховный суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и указал, что законодательством вообще не предусмотрены проверки информации о постоянном или временном месте жительства пенсионеров, кроме тех, которые находятся на учете внутренне перемещенных лиц, путем осуществления выхода работников государственных органов по соответствующему адресу. Введение таких проверок в отношении пенсионеров внутренне перемещенных лиц имеет признаки дискриминации.

Учитывая изложенное, коллегия судей Верховного суда считает, что суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что положения пунктов 7, 8, 9, 13 Порядка назначения (восстановление) социальных выплат внутренне перемещенным лицам и Порядок осуществления контроля за проведением социальных выплат внутренне перемещенным лицам по месту их фактического проживания / пребывания, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 8 июня 2016 № 365 и абзац 10 пункта 1 постановления Кабинета Министров Украины «Об осуществлении социальных выплат внутренне перемещенным лицам» от 5 ноября 2014 № 637 следует признать недействительными, поскольку последние не соответствуют правовым актам высшей юридической силы.

На мой взгляд все члены Кабинета министров Украины принявши участие в принятии этих постановлений должны быть немедленно уволены и отданы под суд за фактический устроенный геноцид собственного народа.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть пятая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно регистрации руководителя первичной профсоюзной организации

Дело №815/6792/17

Большая палата согласилась с судом апелляционной инстанции, который отменяя решение суда первой инстанции и закрывая производства по делу, исходил из того, что спор не является публично-правовым, поскольку спорные правоотношения в этом деле связаны не только с правомерностью решения государственного регистратора об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, а с законностью решения собрания Первичной профсоюзной организации, оформленного протоколом по смене руководителя профсоюзной организации, выходящей за пределы публичных правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о направлении дела на новое рассмотрение о признании недействительным купли-продажи ипотеки банком третьему лицу в связи с неполным выяснением обстоятельств

Дело №369/382/17

Большая палата указала на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств дела по признанию недействительным договора купли-продажи Приватбанком ипотечной квартиры, на которое он обратил взыскание противоправным образом.

Суд указал на необходимость выяснения обстоятельств возможности применения закона о моратории, а также результатов оспаривания заочного решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не предусмотренным законодательством образом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию оплаты за время обучения в учебном заведении МВД

Дело №820/5761/15

Большая палата указала, что учитывая суть спорных правоотношений и субъектный состав сторон по делу, этот спор не касается прохождения ответчиком публичной службы в органах внутренних дел, а связан с невыполнением им условий гражданско-правовой сделки и требованием истца возместить понесенные расходы на обучение в высшем учебном заведении. По таким основаниям указанная категория спора не относится к юрисдикции административных судов, а должна решаться судами по правилам ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене исполнительной надписи нотариуса фермерским хозяйством

Дело №753/4294/17-ц

Верховный суд указал, что споры между должниками и взыскателями, а также споры по искам других лиц, прав и интересов которых касаются нотариальные действия или акты, в том числе о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению полностью или частично, о возвращении взысканного по исполнительной надписи, если субъектно состав сторон соответствующего спора отвечает предписаниям статьи 1 ХПК Украины решаются хозяйственным судом по искам должников или указанных лиц к взыскателю.

При этом проверке подлежит как наличие задолженности, так и действия кредитора о сообщении о задолженности и ненадлежащие действия частного нотариуса, что, учитывая субъектный состав такого спора, является спором, который подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску Госаудитслужбы о взыскании излишне полученной субвенции хозобществом

Дело № 806/1828/17

Большая палата в очередной раз указала, что спор о взыскании причиненных убытков, обращенный к подконтрольному учреждению, которое не обеспечило выполнение требований органа государственного финансового контроля, является публично-правовым и подпадает под определение дела административной юрисдикции, а потому выводы судов предыдущих инстанций о прекращении производства по данному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 157 КАС (в редакции, действующей на момент принятия решения судом первой инстанции), являются ложными.

Это очередной пример исключительно надуманной проблемы с юрисдикцией. Фактически будь предприятие не подконтрольным по тем же нормам права спор рассматривал бы хозяйственный суд.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отменен действий регистратора вытекающих из наследственного дела

Дело №203/3370/17

Большая палата согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку в деле, которое рассматривается, спорные правоотношения связаны с нарушением прав малолетнего на получение наследства после смерти матери, то спор не является публично-правовым, а следует из наследственных отношений и должен решаться судами в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции спора по созданию комиссии по расследованию нещасного случая в школе

Дело №820/1015/17

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций, которые отказывая в открытии производства по административному делу в части исковых требований к ООШ в лице его директора, исходили из того, что в этом случае школа в лице директора школы выступает не как субъект властных полномочий при осуществлении им властных управленческих функций, а как субъект, на которого действующим законодательством возложены функции по сохранению и укреплению физического, психического и духовного здоровья ребенка, в процессе чего последний обязан обеспечить, в том числе, надлежащие условия по сохранению жизни и здоровья учащихся в процессе учебной деятельности. Учитывая это иски об обжаловании решений, действий или бездействия ООШ из таких вопросов должны решаться в порядке гражданского судопроизводства.

О возврате искового заявления в части исковых требований к начальнику отдела образования суд первой инстанции указал, что поскольку начальник отдела образования является должностным лицом органа местного самоуправления, то согласно пункту 1 части первой статьи 18 КАС Украины такое исковое требование подлежит рассмотрению местным общим судом как административным судом.

Постановление БП-ВС по определению юрисдикции спора о взыскании горсоветом средств в связи с неуплатой арендной платы за землю

Дело №922/2972/17

Большая палата указала, что наличие у физического лица статуса субъекта хозяйствования не означает, что все правоотношения с ее участием являются хозяйственными. Так, непременными признаками хозяйственной деятельности является сфера общественного производства с целью удовлетворения не собственных потребностей производителя, а других лиц, сочетание частного интереса, например, в получении прибыли и публичных интересов общества в лице широкого круга потребителей.

Для установления факта пользования ответчиком земельным участком с целью осуществления хозяйственной деятельности, суды должны установить использования ответчиком земельных участков с целью реализации хозяйственной компетенции, осуществление прав и обязанностей в сфере общественного производства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров в сведенном исполнительном производстве

Дело №5028/16/2/2012

Большая палата указала, что обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрационных действий связанных изменением устава общества

Дело №П/811/1296/17

Большая палата указала, что обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты его корпоративных и имущественных прав, а не прав в сфере публично-правовых отношений, что исключает рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства. Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая суть спорных правоотношений и их субъектный состав, пришел к правильному выводу о нераспространении на этот спор юрисдикции административных судов и необходимость ее решения в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску прокурора к райадминистрации об отмене распоряжения о бесплатной передаче земельных участков

Дело №0870/645/12

Большая палата почти через четыре года указала, что принятое ответчиком распоряжение (решение) о передаче третьим лицам в собственность земельных участков является ненормативным актом субъекта властных полномочий, исчерпал свое действие вследствие его выполнения. Отмена этого решения не порождает последствий для владельцев земельных участков, поскольку у таких лиц возникло право собственности земельного участка и это право основывается на правоустанавливающих документах. В таком случае защита нарушенного, по мнению прокурора, права с учетом субъектного состава сторон должно решаться по нормам гражданского судопроизводства.

Поскольку спорные правоотношения связанные с защитой нарушенных прав, возникающих из земельных отношений, суд пришел к выводу, что этот спор является публично-правовым и должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о возможности обращения взыскания на предмет ипотеки в случае наличия решения о рассрочке исполнения решения о взыскании суммы

Дело №921/107/15-г/16

Большая палата указала, что наличие самого судебного решения о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства должника и прекращение ипотеки и не лишает кредитора права удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки способом, предусмотренным законодательством.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения должниками обязательств по кредитным договорам, наличие судебных решений о взыскании задолженности, рассроченных в связи с невозможностью немедленного исполнения, вывод хозяйственных судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ипотекодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки неправильно и таким, сделан без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Кроме того суд обратил внимание, что ликвидационная процедура предусматривает продажу имущества банка, в частности в соответствии со статьей 51 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Наличие судебного решения об удовлетворении требования банка к должнику, которым предусмотрена отсрочка или рассрочка исполнения, не является препятствием для осуществления продажи такого требования. Кроме того, ликвидационная процедура банка не касается предмета спора по этому делу.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по прекращению статуса ребенка лишенного родительской опеки

Дело №203/4901/16-ц

Большая палата указала, что решение о невозможности передачи ребенка для дальнейшего воспитания отцу (матери) и потери ребенком правового статуса лишенного родительской опеки, хотя и принято субъектом властных полномочий, направленным на реализацию предписаний семейного законодательства и влияет прежде всего на личные неимущественные права отца (матери) ребенка соответственно.

Исковые требования об обязательстве субъекта властных полномочий принять решение об утрате ребенком статуса лишенного родительской опеки и составить заключение о возможности передачи ребенка для дальнейшего воспитания отцу (матери) направлены на обеспечение эффективной судебной защиты гражданских прав отца (матери) и являются производными от требования об отмене решения о невозможности передачи ребенка для дальнейшего воспитания отцу (матери) и потери ребенком правового статуса лишенного родительской опеки. Поэтому такие требования должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о прекращении поручительства при досрочном взыскании залога и пропуске 6 месячного срока

Дело №370/391/16-ц

Это наше решение. Верховный суд указал, что не смотря на то, что в договоре поручительства указано о том, что прекращение поручительства происходит по истечении 5 лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору, однако в связи с тем, что Приватбанк досрочно потребовал возврата всей суммы кредита и на протяжении 6 месяцев с момента наступления уже измененного срока не обратился к поручителю, поручительство является прекращенным.

Определение Старобельского райсуда о возврате частным исполнителем исполнительного листа взыскателю

Дело №431/3945/15-ц

Это наше решение. Постепенно нарабатываем практику оспаривание действий частных исполнителей. В данном случае суд пришел к обоснованному решению, что в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание так оно находится в зоне АТО, а имущество на которое можно обратить взыскание имеет низкую стоимость, исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

Видимо не желание в связи с этим вернуть авансовый взнос и служило основанием для не исполнения своих обязанностей.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску управления соцзащиты о взыскании выплаченной помощи на ребенка, но рассматриваемой в гражданском суде

Дело №201/4802/16-а

Это решение демонстрирует самый яркий пример глупости созданной Большой палатой при определении юрисдикции. Суд указал, что спор о взыскании суммы временной государственной помощи детям, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, назначенной и выплаченной Управлением матери ребенка подлежит рассмотрению в гражданской юрисдикции, но в данном случае должен рассматриваться в административной юрисдикции, так как ранее уже было отказано в рассмотрении в гражданской.

Таким образом Большая палата сама и подтвердила, что не важно какой юрисдикцией рассматривается спор по одним и тем же нормам материального права и их выводы относительно принятия решения судом не той юрисдикции полностью и абсолютно не обоснованны.

И фактически высосанное из пальца основание о якобы каком-то особом применении процессуальных норм, которое влияет на применение норм права, ровным счетом ничего не стоит.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по признанию противоправной бездеятельности ГАСИ при выдаче свидетельства на начало строительных работ

Дело №817/333/17 (К/9901/42762/18)

Большая палата видимо обратившись к дальневосточным шаманам и проведя сеанс гадания на кофейной гуще изучив все обстоятельства дела и не обращая внимания на сам предмет иска пришла к выводу, что обоснование истцом заявленных исковых требований связано с допущенными третьим лицом нарушениями требований действующего законодательства, строительных норм, государственных стандартов и правил при выполнении строительных работ, которые нарушили права истца как собственника объекта недвижимого имущества, находящегося на сопредельной земельном участке, на которые не отреагировало должным образом Управление ГАСК в Ровенской области при регистрации поданного третьим лицом уведомления о начале выполнения строительных работ и по результатам проведенных проверок градостроительного законодательства.

Таким образом, этот иск направлен на восстановление нарушенного третьим лицом по делу права собственности истца на объект недвижимого имущества. И это при том, что истец просит признать не нарушение своего права, а нарушение ГАСКом норм законодательства.

Соответственно по результату гадания на кофейной гуще спор по делу касается не столько правомерности действий ответчика при регистрации уведомления о начале выполнения строительных работ, сколько правомерности приобретения третьим лицом права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по результатам строительства, а поэтому защита нарушенного права собственности ответчика должно решаться в порядке, установленном ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора с ТПП Украины о выдаче сертификата свидетельствующего о форс-мажоре

Дело №805/2078/15-а

Большая палата указала, что спор о признании противоправным отказа ТПП Украины в удостоверении форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) и обязательства ТПП Украины выдать сертификат о заверении форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов. Защита нарушенного, по мнению истца, права на получение такого сертификата должно происходить по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров Фонда соцстраха о взыскании капитализированных платежей при добровольной ликвидации предприятия

Дело №822/1544/16

Большая палата начала определять юрисдикцию уже исходя из природы спора и указала, что споры, связанные с взысканием отделениями Фонда с субъекта хозяйствования, ликвидируемого по решению его учредителей (платежеспособного юридического лица), страховых платежей, капитализированных на будущие периоды, с целью их дальнейшей выплаты пострадавшим лицам, подлежат рассмотрению в соответствии с правил КАС — судами административной юрисдикции как такие, что являются публично-правовыми по своей правовой природе.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора об отмене решения горсовета о передаче земельных участков в собственность и аренду

Дело №2-а-299/10

Большая палата указала, что принятые горсоветом решения о передаче третьим лицам в собственность и в аренду земельных участков являются ненормативными актами субъекта властных полномочий, которые исчерпали свое действие вследствие их выполнения. Отмена этих решений не порождает последствий для собственника или арендатора земельного участка, поскольку спорные правоотношения связаны с реализацией права собственности и пользования земельными участками. В таком случае защита нарушенного, по мнению истцов, права с учетом субъектного состава сторон должна решаться по нормам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции и возможности горсовета отменять ранее принятое решение, которое после принятия исчерпало свое действие, самостоятельно

Дело №521/17710/15-а

В данном деле судьи Большой палаты в очередной раз продемонстрировали циничный подход к юрисдикции и принятие решений в зависимости от погоды и силы солнечного ветра. Несмотря на то, что по последним предсказаниям дальневосточного шамана, фактически решается вопрос о праве собственности на земельный участок, судьи решили, что это все же административная юрисдикция.

Кроме того Большая палата сделал очередной сомнительны вывод имеющий довольно существенные последствия для отгадывания результата дальнейших решений. Суд указал, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.

Однако, все же существует возможность отмены органом местного самоуправления собственного решения, в то же время, реализация указанных полномочий возможна при соблюдении совокупности условий, в частности: отсутствие факта выполнения решения, которое отменяется; отсутствие факта возникновения правоотношений, связанных с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов или отсутствие возражений субъектов правоотношений по их изменению или прекращению в случае возникновения таких правоотношений.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене проведенной с грубейшими нарушениями регистрации права аренды

Дело №823/2042/16

Наличие подобных решений окончательно ставит крест на правовой определенности в Украине и крест этот ставит Большая палата. Принимая это решение суд отошел от позиций ВСУ и собственных позиций и указал, что спор об отмене решения, записи о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество или обременения такого права за другим лицом в Государственном реестре прав на недвижимое имущество является гражданско-правовым. Поэтому решения таких споров осуществляется по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства в зависимости от субъектного состава сторон.

Надлежащим ответчиком по делам по иску об отмене решения, записи о государственной регистрации права или обременения должно быть лицо, право или обременение которой зарегистрировано.

И все это при том, что сам спор уже был решен по сути и право истца уже было защищено.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене решения сельрады об утверждении генплана территории

Дело №559/827/16-а (К/9901/13630/18)

Очередное решение противоречащее позициям ранее озвученным Большой палатой. В это раз по каким-то причинам к шаману и ворожкам решили не обращаться и указали, что деятельность органа местного самоуправления по планированию территории соответствующего населенного пункта и утверждения генерального плана застройки является выполнением прямо установленных законом властных управленческих функций, направленная на обеспечение интересов общества, в связи с чем в данном случае орган местного самоуправления хозяйственной деятельности не осуществляет.

Решение, принятое органом местного самоуправления по результатам такой деятельности, не создает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности отдельных лиц. Таким образом, спор по этому делу не имеет признаков частноправового и подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку возникает из публичных отношений, и при рассмотрении судами такого спора должна быть предоставлена оценка оспариваемым действиям и решению органа местного самоуправления на соответствие критериям, определенным ст. 2 КАС Украины (в действующей редакции).

И это при том, что решение может прямо влиять на право собственности на земельные участки, а субъект властных полномочий по не знанию или умышленно такое право может нарушить.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по включению вкладчика в перечень на выплату по вкладу и невозможности в судебном порядке оспорить приказ о ничтожности договора

Дело №127/25132/17

Большая палата продемонстрировала в этом решении свое предвзятое и циничное отношение при абсолютно необоснованном выборе юрисдикции. Отменяя законное решение защитившее права истца, большая палата не указала, что именно было принято не так и что будет так в административной юрисдикции.

Фактически можно в очередной раз констатировать отсутствие какого-либо обоснования для выбора юрисдикции и зависимости этого исключительно от настроения и погоды.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции в споре по обращению взыскания на предмет ипотеки при заемщике ФЛП, а ипотекодателе физлице

Дело №159/4709/15-ц

Большая палата указала, что ХПК Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций) ограничивал участие физических лиц в хозяйственном судопроизводстве отдельными категориям споров, к которым не были отнесены споры относительно сделок, заключенных с физическими лицами для обеспечения исполнения обязательства, сторонами которого являются юридические лица и (или) ФЛП (статьи 1, 12 настоящего Кодекса).

В деле, которое рассматривается, истец — ипотекодержатель обратился в суд с иском к физическому лицу — ипотекодателю с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки по заключенному между ними ипотечным договором. Таким образом этот спор подведомствен гражданской юрисдикции.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по пересчету денежного содержания судьи в отставке

Дело №757/70264/17-ц

Большая палата указала, что споры по поводу принятия гражданина на публичную службу, ее прохождения или освобождение, в отличие от споров по обжалованию решений (нормативно-правовых или индивидуальных актов), действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства независимо от того, осуществляет орган, с которым возник спор, в правоотношениях с истцом властные управленческие функции. Для определения юрисдикции спора по поводу принятия гражданина на публичную службу, ее прохождения или освобождения суд должен установить, проходила лицо публичную службу, а также, в связи с чем — принятием, прохождением или увольнением — возник спор.

Споры, связанные с определением размера судейского вознаграждения и ежемесячного пожизненного денежного содержания и их выплатой являются, связанными с прохождением и увольнением с публичной службы. А потому на них распространяется юрисдикция административного суда.

Если спор возник после увольнения публичного служащего с должности, однако связан с решением вопросов, касающихся его деятельности на государственной службе, такой спор должен рассматриваться по правилам административного судопроизводства, несмотря на то, что спорные правоотношения фактически возникли после прекращения публичной службы, а орган, в котором лицо находилось на этой службе, не совершал в отношении него публично-властные управленческие функции в спорных правоотношениях.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию бездействия госисполнителя в сведенном производстве, если все решения принимались гражданским судом

Дело №707/28/17-ц

Большая палата указала, что суды правильно рассмотрели спор в порядке гражданского судопроизводства, поскольку как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции не установлено, что к сводному исполнительному производству добавлено другое решение, которое подлежало принудительному исполнению, и такое решение принято не в порядке гражданского судопроизводства.

По сути же спора суд указал, что должник считается уведомленным об открытии исполнительного производства, если ему направлено постановление об открытии исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе. В данном же случае все уведомления направлялись по адресу филиала.

Также суд указал, что поскольку взыскатель не может отвечать за действия органов ГИС относительно содержания пакета документов, направленных одним отделом ГИС в другой для объединения исполнительных производств в сводное, так как взыскатель должным образом сообщил органу ГИС о правильном адресе для направления уведомлений и имел обоснованные надежды на достаточную внимательность и заботливость государственного исполнителя относительно выполнения им своих обязанностей.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно включения акцептированных требований негосударственного пенсионного фонда

Дело №826/20917/13а

Это дело интересно в нескольких аспектах. Во-первых кассация была подана еще в 2014 году и 4 года находилась в суде кассационной инстанции. Во-вторых, суд ВС-КАС передал в Большую палату только часть дела, касательно юрисдикции спора по части исковых требований, а в остальном дело не передавалось и не пересматривалось.

Большая Палата в очередной раз указала, что спор в части обжалования действий уполномоченного лица Фонда о включении кредиторских требований истца в реестр акцептованных требований кредиторов вместо возврата / передачи актива — денежных средств истцу не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения горсовета о выделении земельного участка

Дело №200/14855/16-а

Большая палата указала, что суд установил, что предметом спора в этом деле является отмена решения горсовета в части выделения земельного участка, т. е спор в рассматриваемом деле, касается права собственности физического лица на земельный участок, которое подтверждается государственными актами на право собственности, то есть гражданского права, а потому правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского судопроизводства и такой спор должен рассматриваться по нормам ГПК.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения сельсовета об отказе выделении земельного участка

Дело №515/42/17 (К/9901/43043/18)

Большая палата указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, которые она считает неправомерными, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связан с реализацией имущественных или личных неимущественных интересов лица, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты его гражданских прав и интересов. Таким образом, такие споры должны рассматриваться в гражданском суде.

Постановление БП-ВС по пересмотру о противоправности обращения взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности в судебном порядке

Дело №520/6819/14-ц

Большая палата рассматривая это дело в связи с неодинаковым применением норм права, согласилась с выводом суда апелляционной инстанции, который отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что защита гражданских прав путем признания за ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки неправильна ввиду того, что возможность возникновения права собственности по решению суда предусмотрена только в статьях 335 и 376 ГК Украины, а статья 392 ГК Украины подтверждает уже имеющееся право собственности.

Порядок реализации предмета ипотеки по решению суда урегулирован статьей 39 Закона N 898-IV, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении суда отмечается, в частности, способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или применения процедуры продажи, установленной статьей 38 настоящего Закона. По условиям договора ипотеки предусмотрен внесудебный порядок признания права собственности при обращении взыскания на предмет ипотеки путем добровольного заключения отдельного договора, однако в материалах дела отсутствуют данные о соблюдении этих условий.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ 12-р/2018 в деле о социальной защите ветеранов войны и членов их семей

Решение КСУ 12-р/2018

Конституционный Суд Украины признал неконституционными положения законов № 76-VIII и № 3551-XII касаемо отмены ряда льгот (бесплатные лекарства, 50%-ная скидка на квартплату и тому подобное) для ветеранов войны, участников боевых действий, лиц, имеющих особые заслуги перед Родиной, если доход их семьи в расчете на одно лицо за предыдущие шесть месяцев превышал минимальный льготный доход.

Также признана неконституционной отмена льгот на проезд для участников войны, лиц, на которых распространяется действие Закона № 3551, лиц, которые имеют особенные заслуги перед Родиной.

Решение КСУ 13-р/2018 относительно запрета отправки недееспособного лица в психбольницу без решения суда

Решение КСУ 12-р/2018

Конституционный Суд Украины признал неконституционной норму, согласно которой недееспособное лицо может быть помещено в психиатрическую больницу без решения суда по договоренности опекуна и органа опеки и попечительства.

Постановление ВС-КГС о ничтожности договора финансового лизинга с Порше лизинг Украина

Дело №755/6287/16-ц

Это наше решение. Верховный Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора финансового лизинга в связи с несоблюдением сторонами требований действующего законодательства Украины относительно его нотариального удостоверения и в связи с отсутствием у ООО «Порше Лизинг Украина» соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по предоставлению любых финансовых услуг, предусматривающих прямое или опосредованное привлечение финансовых активов от физических лиц.

Кроме того, суд указал, что если истец ссылается на ничтожность сделки для обоснования другого заявленного требования, суд не вправе ссылаться на отсутствие судебного решения об установлении ничтожности сделки, а должен дать оценку таким доводам истца.

Решение Днепровского райсуда о взыскании с Порше лизинг Украина средств в связи с ничтожностью договора и отказе во встречном иске в связи с необоснованностью

Дело №755/3157/17

Это наше решение. Суд взыскал с Порше Лизинг Украина перечисленные по признанному ничтожным договору финансового лизинга средства. кроме того судом было отказано представителю Поршей в применении исковой давности в связи с тем, что суд считает правомерным ее исчисление не с момента заключения договора, а с момента признания договора ничтожным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с лизингополучателя компенсации стоимости автомобиля к его первоначальному состоянию суд указал, что сравнивая стоимость объекта лизинга при заключении договора финансового лизинга и при составлении отчета по определению рыночной стоимости на момент возмещения, судом не установлено прямых денежных убытков. Т.к. на момент оценки в гривне он стоит значительно дороже, а применение эквивалента в валюте договором не предусмотрено.

Мы три года в подобных спорах доказывали народную мудрость, что жадность порождает бедность и вот результат.

Постановление Апелляционного суда Сумской области о признании неправомерным постановления госисполнителя об открытии исполнительного производства по поддельным документам

Дело №591/2839/17

Это наше решение. Решение показывает на сколько катастрофически обстоит ситуация с мошенничеством в Приватбанке и в исполнительной службе ранее, на мой взгляд, контролируемой Приватбанком. Имея доступ к информации и остаткам средств на счетах клиентов лица, на мой взгляд, непосредственно связанные с Приватбанком лица подбирают из реестра подходящие решения о взыскании средств в пользу физических лиц, подделывают исполнительные листы и обращаются в исполнительную службу, которая чудесным образом, взыскивает деньги без надлежаще оформленных документов, подтверждений проживания этих лиц на территории этой исполнительной, и даже по крымским вкладчикам.

Это в первую очередь касатеся отсатков средств на счетах крымчан и лиц с временно не подконтрольных территорий, которым тяжело контролировать движение средств по счетам в Приватбанке, на что мошенники и рассчитывают.

В данном деле суд указал, что правомерно признано неправомерным открытие исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указано дело, в котором выдан исполнительный лист, и суть иска. Также исполнительный лист содержит отметку, что был выдан 20 ноября 2016, но при этом отмечено, что решение суда набирало законную силу 26 ноября 2016.

Также суд отметил, что то обстоятельство, что открывая исполнительное производство, кроме обязательных действий, указанных в ст.4 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственным исполнителем было сделано проверку наличия соответствующего решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, в реестре судебных решений и сделаны из него извлечения не может быть основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Так, с выписки из решения, добавленного к апелляционной жалобе, следует, что в тексте решения стороны по делу является обезличенными.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть третья)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене решения департамента благоустройства и действий по демонтажу МАФов

Дело №910/2145/18

В этот раз судьи Большой палаты решили не ходить к гадалке и не узнавать с какой же целью признается неправомерным решение департамента и действия предприятия по благоустройству демонтировавших МАФы.

Суд пришел к выводу, что спор по делу не касается спора о праве, поскольку исковое заявление обосновывается доводами незаконности принятого Департаментом решения о демонтаже самовольно установленных элементов благоустройства. В свою очередь, именно суд административной юрисдикции проверяет принято решение субъекта властных полномочий, в частности на основании, в пределах полномочий и способом, которые определены Конституцией и законами Украины; с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по освобождению земельного участка ранее переданного ФЛП в аренду

Дело №127/2709/16-ц

Большая Палата считает, что спорные правоотношения возникли по земельным отношениям, связанным с пользованием земельным участком ФЛП для осуществления предпринимательской деятельности; ответчик фактически пользуется земельным участком без надлежащего уведомления арендодателя о прекращении арендных правоотношений.

Земельные и связанные с земельными отношениями имущественные споры, в частности об аренде земли, сторонами в которых являются юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности, рассматриваются хозяйственными судами. Характер правоотношений, возникших между сторонами, свидетельствует о том, что он связан с использованием спорного земельного участка ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, спор связан с правом аренды земельного участка, которое истцом признается, а исковые требования касаются прав и интересов сторон именно как участников хозяйственных отношений.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о неправомерности отказа и выплате школой-интернатом единоразовой денежной помощи выпускнику

Дело №553/4650/14-а (К/9901/1396/18)

Большая палата не вдаваясь в глубокие изыскания и угадывания цели иска указала, что исковые требования по поводу признания противоправными действий, обязательства Школы-интерната доначислить и выплатить недополученную одноразовую денежную помощь, выплата которой гарантирована государством, является государственной социальной помощью и возложена на учебное заведение, относится к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС о возможности в хозяйственной юрисдикции рассмотреть спор касательно обязательства горсовета заключить или продлить договор аренды

Дело №601/947/17 (К/9901/46368/18)

Большая палата указала, что этот иск учитывая субъектный состав сторон должен рассматриваться в порядке хозяйственной юрисдикции, поскольку в рассматриваемом деле, ответчик, реализуя право распоряжения земельным участком, согласно ст. 5 Земельного кодекса Украины имеет равные права с гражданами и юридическими лицами, с которыми он вступает в отношения по владению, пользованию и распоряжению землей, то есть равноправным субъектом земельных отношений.

Постановление БП-ВС об отказе в признании недействительным договора аренды земли и порядке применения исковой давности

Дело №575/476/16-ц

Приятно читать профессионально выписанное решение, которое не зависит от погодных условий, ветра и температуры воздуха в Бразилии. Большая палата указала на невозможность признания договора аренды недействительным в связи с внесением в него после подписания несогласованных с арендодателем изменений о сроке его действия.

Суд указал, что истицей не доказано существование оснований для признания договора недействительным, поскольку в момент подписания договора его сторонами все существенные условия были согласованы, а дописки в договор осуществлено после его подписания сторонами. Поэтому оснований для отказа в иске в связи пропуском срока давности не усматривается.

Согласно содержанию статьи 33 Закона N 161-XIV (в указанной редакции) по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок. В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотренные договором. В этом случае заключения дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли осуществляется с собственником земельного участка.

В связи с этим и неправомерно будет говорить и о пропуске срока исковой давности так как договор фактически был пролонгирован и заявлений о его прекращении в порядке предусмотренном законом истица не предпринимала.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию решений КДКА о приостановке действия адвокатского свидетельства

Дело №607/3128/16-ц

Большая палата в очередной раз указала, что спор по иску адвоката к квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатов о признании решения противоправным, обязательства совершить действия является публично-правовым, поскольку касается лишения лица права на занятие адвокатской деятельностью. Кроме того суд сделал вывод о необходимости привлечения к делу Рады адвокатов Украины в связи с тем, что именно она ведет реестр и скрывает данные об адвокате в нем.

Сама суть спора касается того, что адвокату приостановлено действие свидетельства на 1 год в связи с не внесением средств на содержание органов адвокатского самоуправления, что на мой взгляд является безосновательным.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции дел в случае открытия дела о банкротстве

Дело №564/1770/13-ц

Большая палата указала, что при наличии возбужденного хозяйственным судом дела о банкротстве ответчика, гражданское дело по иску к такому истцу не может быть возбуждено, а в случае его открытия — подлежит закрытию. Если при рассмотрении гражданского дела выяснится, что в отношении ответчика по делу возбуждено производство о банкротстве хозяйственным судом, производство по гражданскому делу подлежит закрытию по пункту 1 части первой статьи 205 ГПК Украины (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций), которому соответствует пункт 1 части первой статьи 255 ГПК Украины в редакции от 03 октября 2017 года, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о невозможности взыскания процентов по кредитному договору после решения суда о взыскании всей суммы долга и прекращении поручительства после вступившего в силу решения о взыскании

Дело №202/4494/16-ц

Еще одно грамотно выписанное решение, которое приятно читать. Большая палата в очередной раз указала, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также оговоренную в договоре неустойку прекращается по истечении определенного этим договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Кроме того судом сделан и еще один очень важный вывод, а именно, учитывая установленную законодателем правовую природу поручительства, как дополнительного (акцессорного) обязательства к основному договору и прямую зависимость от его условий, суд считает необходимым отступить от правовых выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда Украины от 26 ноября 2014 (дело N 6- 75цс14), от 3 февраля 2016 (дело N 6-2017цс15) и от 6 июля 2016 (дело N 6-1199цс16) о презумпции силы поручительства и невозможности его прекращения на основании части четвертой статьи 559 ГК Украины, учитывая наличие решения суда о взыскании кредитной задолженности, поскольку такое решение само по себе свидетельствует об окончании срока действия договора. А потому на правоотношения, которые возникают после принятия решения о взыскании задолженности, поручительство не распространяется, если иное не установлено договором поручительства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно правомерности распоряжение горсовета о включении в перечень приватизации коммунального имущества

Дело №461/9726/14-а (К/9901/10086/18)

Большая палата указала, что в этом случае городской совет, как орган местного самоуправления, реализует право распоряжения коммунальным имуществом от имени территориальной общины, а потому имеет равные права с гражданами и юридическими лицами, с которыми он вступает в отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, то есть равноправным субъектом хозяйственных отношений.

Таким образом, учитывая субъектный состав сторон спор должен рассматриваться в порядке хозяйственной юрисдикции, поскольку оспариваемое решение ответчика по сути является реализацией воли собственника на отчуждение принадлежащих ему помещений.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно неправомерных действий регистратора по регистрации права собственности на недвижимое имущество

Дело №815/1737/17

Большая палата ввела новое понятие для определения юрисдикции — поглощение спора публичного, спором о праве. Суд указал, что как установлено материалами дела, истец обратился в административный суд с иском, направленным на восстановление нарушенного, по его мнению, права собственности на спорный объект. При этом из материалов дела усматривается, что между истцом и третьим лицом по делу существует спор о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, этот спор не является публично-правовым, поскольку поглощается спором о праве, а значит, должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров с госисполнителем по наложению штрафов и оспариванию исполнительного сбора

Дело №158/534/16-а

Большая палата указала, что на время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций вступил в силу Закон Украины от 2 июня 2016 N 1404-VIII «Об исполнительном производстве». Положения указанного Закона, в том числе и части второй статьи 74, которой предоставлено право сторонам, другим участникам и лицам обжаловать постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления частного исполнителя о взыскании основной суммы вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, вступили в силу 5 октября 2016.

Таким образом споры об обжаловании постановлений государственных исполнителей по взысканию исполнительского сбора, наложение штрафов относятся к юрисдикции административных судов с 5 октября 2016 года.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о незаконности и отказе в обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи от имени ипотекодателя

Дело №303/1565/14-ц

Верховный суд вернулся к позиции судов 2012 года и указал, что суды не уполномочены выдавать доверенности на продажу имущества от имени ипотекодателя, что является законным и логичным.

Суд пришел к выводу, что все необходимые действия по продаже предмета ипотеки и заключения договора купли-продажи ипотечного имущества ипотекодержатель осуществляет от своего имени, а не от имени ипотекодателя. Закон не предусматривает такого способа обращения взыскания на предмет ипотеки, как продажа предмета ипотеки от имени ипотекодателя (ипотекодателей).

Постановление ВС-КГС о неправомерности внесудебного обращения взыскания нотариусом предмета ипотеки по валютному кредиту во время действия моратория

Дело №465/1310/17

Верховный суд поставил точку в трактовании возможности обращения взыскания на предмет ипотеки во время действия моратория и указал на противоправность перерегистрации имущества нотариусом.

В решении суд указал, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу, что по результатам принятого частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Кобелевой А. Н. решения о проведении государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру за ООО «Кей -Колект» по соответствующему предостережению в ипотечном договоре, фактически произошло принудительное взыскание указанного имущества без согласия собственника, несмотря на запрет, установленный Законом Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте».

Постановление Киевского апелляционного суда об отказе в признании торговой марки хорошо известной

Дело №760/3491/18

Это наше решение. Нам удалось защитить права интеллектуальной собственности клиента. Сам подход истцов был довольно креативным и думаю уже использовался в различных спорах не раз. Судом решение было отменено в связи с процессуальными нарушениями.

Суд указал, что принимая во внимание то, что судом первой инстанции не решен вопрос о составе участников судебного процесса, принятым решением решены вопросы о правах и интересах апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть вторая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о недействительности договора ипотеки при отсутствии нотариального согласия совладельца имущества

Дело №372/504/17

Большая палата устранила грубейшее нарушение прав граждан в части совместной собственности созданное ВСУ под руководством Романюка и отступила от противозаконных позиций лишающих граждан совместной собственности под предлогом добросовестности действий одного из собственников.

Суд указал, что учитывая то, что принцип верховенства права предполагает наличие правовой определенности, в том числе и при решении вопроса о необходимости отступления от заключения по применению нормы права в подобных отношениях, он считает необходимым отступить от выводов Верховного Суда Украины относительно применения норм права в подобных правоотношениях, изложенных в ранее принятых постановлениях от 7 октября 2015 по делу № 6-1622цс15, от 27 января 2016 года в деле №6-1912цс15 и от 30 марта 2016 по делу № 6-533цс16, и считает, что отсутствие нотариально заверенного согласия другого из совладельцев (второго супруга) на заключение договора ипотеки лишает совладельца, совершившего сделку, необходимых полномочий на заключение договора о распоряжении общим имуществом.

Заключение такого договора свидетельствует о нарушении его формы и в соответствии с частью четвертой статьи 369, статьи 215 ГК Украины предоставляет другому из совладельцев (супругу) право оспорить договор по основаниям его недействительности.

При этом закон не связывает наличие или отсутствие согласия всех совладельцев на заключение договора ни с добросовестностью того из супругов, который заключил договор в отношении общего имущества, ни третьего лица-контрагента по такому договору и не ставит вопрос обжалования договора в зависимость от добросовестности сторон договора.

Постановления БП-ВС о возможности до 15.12.2017 рассматривать в одном производстве споры к юридическому и физическому лицу

Дело №755/13532/15-ц

Большая палата отошла от десятка ранее принятых позиций ВСУ и сослалось на принятые уже ей позиции и указала, что исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, заявленные до 15 декабря 2017 года, должны рассматриваться в одном производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других требований.

Постановление БП-ВС о взыскании ущерба связанного с незаконными действиями органов досудебного следствия и состоящего из морального ущерба, недополученной зарплаты и затрат на правовую помощь

Дело №383/596/15

Большая палата указала на правомерность возмещения морального вреда за время пребывания под следствием или судом, который производится исходя из размера не менее одного минимального размера заработной платы за каждый месяц пребывания под следствием или судом, начиная с момента возбуждения уголовного дела.

Кроме того суд указал, что при решении требования о возмещении утраченного заработка необходимо применить пункт 1 статьи 3 Закона N 266/94-ВР, по которому в приведенных в статье 1 настоящего Закона случаях гражданину возмещаются (возвращаются) заработок и другие трудовые доходы, которые он потерял в результате незаконных действий.

Постановление БП-ВС о правомерности назначения пенсии по возрасту с применением показателя средней зарплаты за три года

Дело №876/5312/17

Большая палата указала, что условия и порядок назначения пенсии за выслугу лет определялись Законом N 1788-XII, как на момент возникновения спорных правоотношений между участниками дела, так и на время рассмотрения этого дела в судах различных инстанций. То обстоятельство, что механизм и порядок исчисления и выплаты пенсий за выслугу лет с 1 января 2004 осуществляется на основании Закона N 1058-IV по формуле, установленной для пенсии по возрасту, не влияет на то, что назначение пенсии за выслугу лет предусмотрено положениями Закона N 1788-XII.

При этом ст. 9 Закона N 1058-IV не предусмотрен такой вид пенсии, как пенсия за выслугу лет. Вместе с тем, ч. 3 ст. 45 указанного Закона регламентирует порядок перевода с одного вида пенсии, предназначенного именно по этому Закону, на другой. Следовательно, при обращении лица, которому была назначена пенсия за выслугу лет в порядке Закона N 1788-XII, в территориальные органы ПФУ с заявлением о назначении пенсии по возрасту на основании Закона N 1058-IV, имеет место именно назначение такого вида пенсии, а не перевод согласно ч. 3 ст. 45 Закона N 1058-IV, а потому позиция суда кассационной инстанции, пенсия за выслугу лет назначается Законом N 1058-IV, является необоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правомерным будет назначение истцу пенсии по возрасту с применением показателя средней заработной платы в Украине за три календарных года.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по включению кредиторских требований КУА в ликвидируемом банке

Дело №826/328/17

Большая палата указала, что спор о признании кредиторских требований не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а потому выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в открытии производства по административному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 109 КАС Украины (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемых судебных решений), а также о подведомственности этого спора судам хозяйственной юрисдикции основываются на правильном применении норм материального и процессуального права.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о взыскании задолженности по возмещению фактических расходов на выплату и доставку льготных пенсий

Дело №805/473/17-а

Большая плата указала, что получив расчеты фактических расходов на выплату и доставку пенсий и добровольно их не уплатив, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, а потому выводы судов предыдущих инстанций об обязанности ответчика возместить УПФУ расходы на выплату и доставку пенсий, назначенных работникам ответчика в соответствии с пункта «б» — «з» ч. 1 ст. 13 Закона N 1788-XII, основанные на правильном применении норм материального права.

При этом, спор возникший по делу при участии управления Пенсионного фонда Украины, как органа исполнительной власти и который в спорных правоотношениях непосредственно реализует предоставленные законодательством властные управленческие функции, с работодателем о взыскании расходов на выплату и доставку пенсий, назначенных на льготных условиях, является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о выплате судейского вознаграждения судьям судов находившихся на неподконтрольной территории в зоне АТО

Дело №820/730/16

Большая палата указала, что применение пункта 3 Порядка №595 по выплате работникам заработной платы (денежного обеспечения, судейского вознаграждения, других предусмотренных законодательством выплат и т.д.) возможно только за период размещения учреждения, в котором эти работники находились в трудовых отношениях, на временно неконтролируемой территории Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о правомерности получения в собственность земельного участка по иску прокуратуры

Дело №674/32/15-ц

Большая палата указала, что дела по оспариванию правомерности приобретения лицом в собственность земельного участка после принятия органом власти решения о передаче этого земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме того суд указал на неправомерность привлечения к участию в деле сегодняшнего собственника земельного участка, а также арендатора озера с которым этот участок граничит в связи с возможностью отнесения его к землям водного фонда и возможным нарушением прав арендатора.

Будет интересным при новом рассмотрении вопрос применения срока исковой давности, который заявят стороны.

Постановление БП-ВС о применении исковой давности к иску прокуратуры об отмене решения органа местного самоуправления

Дело №916/1979/13

Большая палата проанализировав ряд постановлений ВСУ указала, что как органы власти, так и органы местного самоуправления наделены полномочиями распоряжения земельными участками, которые отличаются только своими характеристиками, такими, как местоположение земельного участка, его целевое назначение, категория. Сам объем полномочий, то есть в пределах своей компетенции предоставлять земельные участки в постоянное пользование, пользование, аренду, передавать их в собственность, являются аналогичными.

Поскольку государство обязано обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений и ответственно за принятые ее органами незаконные правовые акты, их отмена не должна ставить под сомнение стабильность гражданского оборота, которую призваны поддерживать нормы об исковой давности, поэтому, в отличие от других участников гражданских правоотношений, государство несет риск истечения исковой давности на обжалование незаконных правовых актов государственных органов, которыми нарушено право собственности или иное вещное право.

Поэтому, правовое заключение по применению исковой давности по земельным правоотношениям, изложенный в постановлении Верховного суда Украины № 6-68цс15 от 16 сентября 2015 года, распространяется как на правоотношения по обжалованию решений органов исполнительной власти, так и при обжаловании решений органов местного самоуправления.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора ОСББ с регистратором касательно неправомерной регистрации права собственности на часть помещений за управителем

Дело №815/5592/17 (К/9901/54927/18)

Большая палата опять вернулась к сомнительной аргументации указав на отсутствие в заявлении конкретных нарушений регистратора и при этом указала, что суд установил, что предметом спора в этом деле является не только правомерность решений государственного регистратора, а также правомерность приобретения третьим лицом права собственности на указанные помещения, а потому спор не связан с защитой прав, свобод или интересов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, а существует спор о праве, который исключает рассмотрение этих исковых требований в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, суд обратил внимание, что спорные правоотношения касаются приобретенного третьим лицом права собственности на объекты недвижимого имущества, и в случае отмены обжалуемых решений, имущественные права данного юридического лица могут быть нарушены. Поэтому этот спор не является публично-правовым, а должен решаться по правилам Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК Украины).

Постановление БП-ВС об отмене законных решений по нарушению регистратором законодательства при перерегистрации имущества

Дело №826/12652/16

Большая палата в очередной раз грубейшим образом нарушила право на защиту. В данном случае при исключительном оспаривании грубейших нарушений регистратора, которые установили суды двух инстанций судьи большой палаты поддержавшие это решение цинично занялись правовым пуризмом очень слабо обосновав свое решение отказать в защите нарушенного права.

Суд указал, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, которые оно считает неправомерными, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, которые носят имущественный характер или связан с реализацией ее имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.

Учитывая то, что спорные правоотношения связанные с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотеки) и реализацией права ипотекодержателя на предмет ипотеки — квартиры, которая находилась в общей совместной собственности ипотекодателей, в частности истца, суд пришел к выводу о том, что этот спор не является публично-правовым, а вытекает из договорных отношений и должен решаться судами по правилам ГПК.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по иску ФГИУ к регистратору о незаконности регистрационных действий

Дело №806/2108/17 (К/9901/53843/18)

В данном постановлении Большая палата привела аргументацию делающую абсолютно не нужной административную юрисдикцию. Суд указал, что неправильным является распространение юрисдикции административных судов на тот или иной спор только потому, что ответчиком по делу является субъект властных полномочий, а предметом пересмотра — его акт индивидуального действия. Определяющим признаком дела административной юрисдикции является суть (содержание, характер) спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Определение ВС-КАС о необходимости нотариального заверения доверенности выданной в порядке передоручения от Министерства юстиции

Дело №815/1801/18

Верховный суд обратил внимание Минюста и Главного управления Минюста в Одесской области на прямые нормы законодательства, а именно части второй статьи 245 Гражданского кодекса Украины, где прямо предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению, кроме случаев, установленных частью четвертой этой статьи.

Постановление ВС-КАС о налогообложении прощенного банком долга только в части основной суммы задолженности по кредиту без процентов и штрафов

Дело №813/279/16

Верховный суд указал, что в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика налога включается доход, полученный плательщиком налога как дополнительное благо (кроме случаев, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса) в виде основной суммы долга (кредита) налогоплательщика, прощенного (аннулированного) кредитором по его самостоятельному решению, не связанным с процедурой банкротства, до истечения срока исковой давности, в случае если его сумма превышает 50 процентов одной минимальной заработной платы (в расчете на год), установленной на 1 января отчетного налоговые года.

То есть, законодатель под дополнительным благом понимает только основную сумму долга (кредита) налогоплательщика, прощенного (аннулированного) кредитором по его самостоятельному решению, и не включает в эту сумму долга (кредита) проценты, прощенные (аннулированные) кредитором.

Решение КСУ 10-р/2018 о неконституционности положений части первой статьи 294, статьи 326 КУпАП

Решение КСУ 10-р/2018

Решение КСУ 11-р/2018 о неконституционности разграничения зарплат судей в зависимости от прохождения квалифоценивания

Решение КСУ 11-р/2018

Постановление ОАСК об обязательстве НАБУ предоставить общественности подписанный меморандум с ФБР

Дело №826/1288/18

Это решение по нашему иску к НАБУ. Суд прямо указал, что ответчиком не доказано, что запрашиваемая истцом информация используется в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия, а разглашение информации может нанести существенный вред этим интересам, а вред от обнародования такой информации не преобладает над общественным интересом в ее получении.

Надеюсь, что НАБУ не будет тратить бюджетные и грантовые деньги на продолжение спора, транспортировку юриста на служебном автомобиле в суд и из суда, а просто исполнит законное решение суда и будет заниматься своими непосредственными обязанностями, а не скрывать от граждан Украины взятые на себя обязательства перед иностранной разведывательной службой.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Секреты мобилизации 2018: перешел дорогу на красный свет — и оказался в армии

Военкоматы нашли новый способ пополнить ряды призывников. Но законен ли он?

В Чернигове 23-летний парень перешел дорогу в неположенном месте — и отправился служить в армию. Звучит как хороший анекдот? Но призывникам должно быть не до смеха. По сути любое мелкое правонарушение – курение в общественном месте или открытая бутылка пива там же — может стать поводом для патрульных проверить документы нарушителя, а заодно выяснить — не уклонист ли он? И тут уже от повестки не спрячешься.

«Не хотел идти в армию»

Этот случай произошел 1 ноября около восьми часов вечера. Патрульные остановили молодого человека за то, что он переходил дорогу в неположенном месте. За административное правонарушение ему выписали предупреждение, а попутно, когда проверили личность молодого человека по общей базе, выяснили, что он уклоняется от несения службы.

Позвонили в военкомат, где парня пробили по базе призывников, и, выяснив, что он не служил, «организовали» вручение повестки.

— Потому, что работал и не хотел идти в армию, — пояснил парень местным СМИ. — Действительно меня остановила полиция. Потом пригласили представителя военкомата. Он вручил мне повестку. Я ее подписал, пришел потом в военкомат, прошел медкомиссию. Получил боевую повестку на 12 ноября на восемь утра.

По словам экс-главы пресс-службы Генштаба ВСУ Владислава Селезнева, с патрульными у военкомов, вероятно, есть договоренность. Если какой-то молодой человек 20-27 лет (призывной возраст) совершает правонарушение, они сразу ставят в известность военкомат, чтобы выяснить, не уклоняется ли ко всему прочему нарушитель от службы.

— По указу президента Украины сейчас идет призывная кампания. Она в этом году непривычно долгая — с октября по декабрь, — объясняет «КП» в Украине» Владислав Селезнев. — Чтобы вычислить как можно больше уклонистов, Нацполиция и представители военных комиссариатов синхронизировали работу.

Правомерны ли действия Нацполиции?

В мае 2017 года Верховная Рада отменила обязанность сотрудников Нацполиции разыскивать, задерживать и доставлять в военные комиссариаты уклонистов от срочной службы. Это стало компетенцией органов местного самоуправления. Но как показывает практика, призывникам не стоит лишний раз попадаться на глаза полиции.

— Переход улицы в неположенном месте — скорее всего просто предлог, — комментирует ситуацию для «КП» в Украине» руководитель Единой службы правовой помощи Денис Осмоловский. — Допустим, между военкомом и Нацполицией есть договоренность об обмене информацией. И это законно. Но если действия правоохранителей ограничивают свободу человека — не дают ему дальше идти по своим делам и держат в добровольно-принудительном порядке до прибытия комиссара, они неправомерны.

Также если речь идет об уклонении от службы и есть уголовное производство по этому поводу, то нарушитель явно не в армию поедет, как в случае с этим молодым человеком, а в следственный орган, который будет с ним проводить дальнейшую работу.

Такой же точки зрения придерживается юрист Ростислав Кравец:

— Если на момент задержания не было никаких подтверждений того, что молодой человек уклоняется, то действия патрульных свидетельствуют о превышении их полномочий, фактически совершения ими уголовного преступления. А в каком случае он уклоняется? Если ему вручили повестку на медкомиссию, затем он получил уведомление о прибытии на соответствующий пункт для прохождения службы, но он этого не сделал, тогда это будет считаться уклонением, за которое грозит уголовная ответственность.

— Когда вас задерживает полиция, — продолжает Ростислав Кравец, — необходимо прямо на месте требовать составления протокола о задержании и адвоката. Если вам отказывают, можно не предоставлять никаких документов.

Справка «КП»

20 апреля 2017 года в силу вступил Закон «О Едином государственном реестре военнообязанных». Новая электронная база располагает информацией обо всех гражданах призывного возраста. Однако на сегодняшний день она находится в стадии доработки. По данным Минобороны, полностью реестр запустят только в 1-м квартале 2019 года. И вот тогда уклонистам не избежать призыва.

Серафима Таран, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о порядке взыскания не уплаченного земельного налога, который не может быть взыскан как ущерб

Дело №925/230/17

Большая Палата указала, что спор по этому делу: во-первых, фактически является спором о взыскании земельного налога, порядок взыскания которого прямо регламентирован налоговым законодательством, и истец не имеет полномочий обращаться в суд с такими требованиями и является ненадлежащим истцом; во-вторых, Совет как уполномоченное собственником земли лицо могло бы обратиться в суд с требованиями о возвращении ответчиком неуплаченных им денежных средств за пользование земельным участком, но только за период, когда право пользования землей не было оформлено, и только о взыскании безосновательно сохранившихся денежных средств, а не убытков.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску прокурора об отмене решения райсовета об изменении границ населенных пунктов

Дело №824/3130/14-а

Очередной пример сапрыкивщины и зависимости решений от погоды и расположения звезд. Большая палата указала, что такой спор подведомствен административным судам и не применяла уже способы гадания, с какой целью приняты такие решения. Кроме того, суд указал, что подобные решения являются нормативно-правовыми и необходимо соответственно их обнародовать, кроме того отправляя дело на новое рассмотрения судам необходимо дать оценку пропуска сроков обращения с иском в суд.

Постановление БП-ВС в образцовом деле об отмене решения ГФС о применении штрафа к предприятию в зоне АТО

Дело №812/292/18 (Пз/9901/22/18)

Большая палата указала, что к плательщикам единого взноса, состоящих на учете и осуществляющих свою деятельность на территории проведения антитеррористической операции, не применяется ответственность в виде штрафных и финансовых санкций за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса за период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции.

При этом предоставление сертификата Торгово-промышленной палаты Украины как условия для освобождения от штрафа и / или пени за несвоевременное и / или не в полном объеме начисления, исчисления или уплате единого взноса, является необоснованным требованием со стороны органа доходов и сборов. Относительно представления заявления в качестве обязательного основания для освобождения от выполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Закона N 2464-VI, суд отметил, что его представление является дополнительным условием для списания и в дальнейшем не начисления штрафных санкций и пени на суммы несвоевременной уплаты обязательств по единому взносу, предусмотренном НК Украины для списания безнадежного налогового долга. Плательщик единого взноса имеет возможность подачи такого заявления в течение определенного срока (тридцати дней) после окончания антитеррористической операции.

Признаками этого типичного дела являются: а) истец — плательщики единого взноса, определенные ст. 4 Закона N 2464-VI; б) ответчик — органы доходов и сборов; в) предмет спора — решение о применении штрафных санкций и / или начисления пени за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса в период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции на основании ч. 10 и п. 2 ч. 11 ст. 25 Закона N 2464-VI, а также пребывание истцов как плательщиков единого взноса на учете в органах доходов и сборов, расположенных на территории населенных пунктов, определенных перечнем, указанным в ст. 2 Закона N 1699-VII, где проводилась антитеррористическая операция, начатая в соответствии с Указом Президента Украины от 14 апреля 2014 N 405/2014, что обусловливает освобождение от применения штрафных санкций и начисления пени за несвоевременную уплату единого взноса в соответствии с п. 93 (изменен в дальнейшем на п. 94) разд. VIII «Заключительные и переходные положения» Закона N 2464-VI на период проведения антитеррористической операции.

Выводы Большой Палаты по этому образцовому делу следует применять по административным делам по обращению плательщика единого взноса в суд с иском к органам доходов и сборов с требованиями отменить решение о применении штрафных санкций и начисления пени за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса в период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции на основании ч. 10 и п. 2 ч. 11 ст. 25 Закона N 2464-VI.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску ГАСИ о сносе самостроя к физлицу

Дело №826/12543/16

Большая палата указала, что спор, который является предметом настоящего рассмотрения, является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализует в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции по выявлению факта самовольного строительства и устранения нарушений путем сноса самовольно построенного объекта градостроительства. Дело по иску такого субъекта властных полномочий, который обратился в суд с иском о сносе самовольно построенного объекта на основании части первой статьи 38 Закона N 3038-VI, относится к юрисдикции административных судов.

Учитывая то, что ответчик без разработки проектной документации и соответствующих разрешительных документов с существенными нарушениями строительных норм и правил провел строительство многоэтажного дома на земельных участках, которые не были отведены для этой цели и имеют другое целевое назначение, а также не выполнил в установленный срок требования предписаний Департамента ГАСК об устранении нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил и о прекращении подготовительных и строительных работ, не соответствующих требованиям законодательства, суд на основании положений статьи 376 ГК Украины считает обоснованным вывод судов предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований ГАСК в лице Департамента ГАСК об обязательствах ответчика снести объект самовольного строительства. При этом отсутствие у ответчика проектной документации, осуществление строительства без получения исходных данных (градостроительных условий и ограничений застройки земельных участков, технических условий, задания на проектирование) исключает обязательства ответчика провести перестройку объекта самовольного строительства.

Постановление БП-ВС о возможности до 15.12.2017 рассматривать в одном производстве споры к юр и физлицу

Дело №2-1383/2010

Большая палата указала, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с должника и поручителя могло быть предметом рассмотрения в порядке как гражданского, так и хозяйственного судопроизводства, поскольку статья 15 ГПК Украины и статья 12 ХПК Украины (в редакциях, действующих на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) не устанавливали соответствующего запрета.

Исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, заявленные до 15 декабря 2017 года, должны рассматриваться в одном производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о неправомерности действий исполнителя по исполнению исполнительной надписи нотариуса

Дело №820/4243/17

Большая палата указала, что в силу требований ч. 2 ст. 74 Закона N 1404-VIII постановления государственного исполнителя принятые в пределах исполнительного производства открытого 19 мая 2015 по принудительному исполнению исполнительной надписи частного нотариуса от 22 августа 2013 могут быть обжалованы в соответствующий административный суд, а потому вывод суда апелляционной инстанции о принадлежности этого спора в гражданской юрисдикции является ошибочным.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора между субъектами властных полномочий относительно распоряжения землей

Дело №925/1152/17

В этот раз Большая палата опять решила не обращаться к гадальным картам и угадывать цель иска и указала, что этот спор подпадает под юрисдикцию административного суда, поскольку предметом проверки в этом деле является соответствие решения местного органа государственной власти (районной государственной администрации) законодательно определенному объему его компетенции при осуществлении властных управленческих функций.

Таким образом, по смыслу статей 1, 2, 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд), статей 2, 6, 17 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд), дела по спорам, возникающим между двумя субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора между горсоветом и райсоветом касательно регистрации права собственности на земельные участки

Дело №911/488/18

В связи с изменением погодных условий и расположения звезд Большая палата поменяла свою позицию и указала, что суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спор о праве собственности на земельные участки между двумя субъектами гражданских отношений и в то же время властных полномочий, которые не находятся между собой в отношениях власти и подчинения, относится к юрисдикции административных судов и необоснованно отказали в открытии производства по этому делу в порядке хозяйственного судопроизводства по этим мотивам.

Определив ответчиком по делу лицо, являющееся стороной спора о гражданском праве, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, который, согласно предоставленного им обоснования, считает должным и эффективным в пределах имеющегося спора именно с ответчиком; соответствующие доводы и обоснования подлежат проверке хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно неправомерных действий регистратора по исключению юрлица из реестра по иску кредитора

Дело №813/6286/15

В этом деле большая палата от угадываний и расположения звезд перешла к определению подсудности в зависимости от расположения спора и его удаленности от тех или иных правоотношений.

Большая палата указала, что поскольку спорные правоотношения являются наиболее приближенными к правоотношениям, связанным с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица, то этот спор является публично-правовым и должен решаться судами по правилам ХПК Украины.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрационных действий нотариуса по договору ипотеки

Дело №686/17779/16-ц

Это решение демонстрирует достижение Большой палатой дна по установлению юрисдикции. Теперь большая палата решает кто может быть ответчиком, а кто третьим лицом, хотя именно третье лицо совершало действие и нарушало законодательство и именно его действия оспариваются. Теперь нотариус нарушающий Закон не может быть ответчиком в гражданской и хозяйственной юрисдикции.

В частности Большая палата указала, что разрешения спора по правилам хозяйственного судопроизводства в части основанных на хозяйственном договоре исковых требований юридического лица к другому юридическому лицу, а по правилам административного судопроизводства — в части исковых требований юридического лица к частному нотариусу нарушат принцип полноты, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств дела , что следует, в частности, из содержания части второй статьи 43 ХПК Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года, поскольку исследования одного и того же предмета и тем же основаниям иска осуществляется судами различных юрисдикций.

В делах об оспаривании решений, действий или бездействия нотариуса, принятых или совершенных им во время реализации функций государственного регистратора, если исковые требования направлены на защиту основанного на предписаниях гражданского или хозяйственного законодательства частного (имущественного) права в отношениях с другими лицами, нотариус привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а само такое дело — рассматривается в зависимости от субъектного состава ее участников по правилам ГПК Украины или ХПК Украины.

По правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства истец не может обжаловать решения, действия или бездействие нотариуса, принятые или совершенные последним при реализации функций государственного регистратора по заявлению истца и с нарушением установленного законом порядка.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отмене приговора в связи с лишением права на допрос основного свидетеля обвинения и беспристрастности суда

Дело №1-96/2007

Большая палата проанализировав содержание нарушений, установленных решением ЕСПЧ по делу «Рудниченко против Украины», констатирует, что заявитель и в дальнейшем испытывает негативные последствия решений, принятых к нему на национальном уровне.

Суд считает, что оспариваемые заявителем судебные решения были приняты с существенным нарушением пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции относительно необеспечения явки свидетеля; пункта 1 статьи 6 Конвенции из-за отсутствия беспристрастности суда первой инстанции, который вынес обвинительный приговор заявителю.

При этом в части беспристрастности суда ЕСПЧ указала и с чем согласилась Большая палата, что причинной такого вывода стало не удовлетворения самоотвода одного из судей коллеги рассматривающего дело и которая рассматривала дело и сделала выводы относительно соучастника в этом же деле ранее.

Постановление БП-ВС об уважительности пропуска сроков на устранение недостатков в случе отсутствия доказательств получения определения суда

Дело №760/20886/17-ц

Большая палата указала, что суд апелляционной инстанции не имел доказательств вручения апеллянту копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленного судом апелляционной инстанции сопроводительным письмом.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не было оснований для признания апелляционной жалобы не поданной. Невыполнение лицом, подавшим апелляционную жалобу, ее недостатков, видится лишь в случае, когда такое лицо знакомо с существованием недостатков и сроком, в течение которого должно их устранить. Истечение срока, предоставленного судом на устранение недостатков апелляционной жалобы в случае неосведомленности лица, подавшего апелляционную жалобу, не является основанием для признания такой апелляционной жалобы не поданной.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по включению вкладчика в перечень акцептированных требований в связи с решением суда о взыскании с банка средств

Дело №757/56680/16-ц

Большая палата указала, что обращения истца в Фонд не является основанием для рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства, поскольку он обратился за защитой нарушенных прав, возникших из гражданских отношений, а именно с решения суда, принятого в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сам первоначальный спор возник из гражданско правовой сделки, так спор о внесении в реестр акцептованных требований кредиторов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Спор в рассматриваемом деле, не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, ведь при указанных выше обстоятельствах этот спор имеет частноправовой характер и подлежит судебному разбирательству в рамках гражданской юрисдикции.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о льготе потребителей в части судебного сбора по иску к собственнику банка о возмещении ущерба

Дело №757/341/16-ц

https://forum.antiraid.com.ua/topic/10945-postanovlenie-vs-kgs-o-lgote-potrebiteley-v-chasti-sudebnogo-sbora-po-isku-k-sobstvenniku-banka-o-vozmeschenii-uscherba/

Решение 3-х инстанций о взыскании суммы за предоставленные транспортные услуги и необоснованность требований об оплате за размещение техники

Дело №910/9810/18 и №910/3576/18

https://forum.antiraid.com.ua/topic/10946-reshenie-3-h-instanciy-o-vzyskanii-summy-za-predostavlennye-transportnye-uslugi-i-neobosnovannost-trebovaniy-o-oplate-za-razmeschenie-tehniki/

В свою очередь ответчик решил просто не отдавать технику и попытаться взыскать оплату за ее размещение, однако соответствующих договор дающих право на взыскание такой оплаты не предоставил и поэтому в его иске было отказано.

Кроме того, хотя я и считаю решение в части отказа о взыскании сумму на правовую помощь не правильным, однако в этой части суд указал, что он непосредственно будет считать достаточными доказательствами предоставления правовой помощи.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 29 октября 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно исполнительного сбора и правомерности его взыскания при закрытии дела по заявлению взыскателя

Дело №821/872/17

Читая это постановление не веришь свои глазам. Большая палата рассмотрела спор по сути без открытия судом производства. Я не понимаю, как можно в таком принимать участие. И дело же не политическое, а рядовое.

По сути самого спора Большая палата указала, что согласно ч. 6 ст. 28 Закона N 606-XIV в случае завершения исполнительного производства по основаниям, в частности, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 этого Закона, если исполнительный сбор не взыскано, государственный исполнитель не позднее следующего рабочего дня после завершения (окончания) такого исполнительного производства открывает исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительного сбора.

В части юрисдикции спора, Большая палата указала, что частью 2 ст. 74 Закона N 1404-VIII предусмотрено, что решения, действия или бездействие исполнителя и должностных лиц органов государственной исполнительной службы по выполнению решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом. Анализ указанных норм права и обстоятельств дела дает основания полагать, что спор по этому делу по поводу обжалования постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятого во время действия Закона N 1404-VIII, является делом административной юрисдикции независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции, она выдана.

Постановление БП-ВС о необходимости выплаты одноразовой помощи и ежемесячных страховых выплат полученных на предприятии в зоне АТО

Дело №243/3505/16-ц

В очередной раз восхищаюсь докладчиком в этом деле. Большая палата со ссылками на практику ЕСПЧ и нормы Конституции Украины отошла от ранее принятых правовых позиций ВСУ и указала, что отсутствие справки о постановке на учет истца как лица, перемещенного с временно оккупированной территории Украины или района АТО, не может быть основанием для невыплаты истцу страховых выплат.

Кроме того, Большая палата указала, что истец сам вправе решать о необходимости обращения в Фонд о продлении страховых выплат. Отсутствие такого обращения не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Реализация лицом права, которое связано с получением бюджетных средств, и основанное на специальных и действующих на момент возникновения спорных правоотношений нормативно-правовых актах национального законодательства, не может быть поставлена в зависимость от наличия бюджетных ассигнований.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции оспаривания бездеятельности горсовета и отмене решения горсовета

Дело №200/17470/14-а

Большая палата указала, что как усматривается из материалов дела и установленных судами фактических обстоятельств дела, истица оспаривает действия горсовета по списанию в архив ее ходатайства и прилагаемых к нему материалов о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и просит обязать Горсовет вернуть из архива указанное ходатайство вместе с приложенными материалами для рассмотрения на сессии горсовета.

Кроме того, истица обжалует решение горсовета, которые были основанием для предоставления в собственность физическим лицам земельных участков, на один из которых претендует истица. То есть исковые требования истицы связанные и касающиеся правомерности распоряжения Горсоветом земельными участками, в частности прекращение права пользования земельными участками и передачей земельных участков бесплатно в собственность гражданам, на основании решения горсовета предоставлены в собственность физическим лицам, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства. Спор должен решаться судами по правилам ГПК.

При таких обстоятельствах в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации) оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию сумм выплаченных защитнику в уголовном деле при оправдательном приговоре

Дело №713/216/17

Большая палата указала, что согласно статье 3 Закона N 266/94-ВР «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органами досудебного расследования, прокуратуры и суда» в приведенных в статье 1 настоящего Закона случаях гражданину возмещаются (возвращаются): 1) заработок и другие трудовые доходы, которые он потерял в результате незаконных действий; 2) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности) , конфискованное или обращенное в доход возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда; изъятое органами предварительного расследования, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест; 3) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; 4) суммы, уплаченные гражданином в связи с оказанием ему юридической помощи; 5) моральный вред.

Пунктом 1 части первой статьи 2 Закона N 266/94-ВР предусмотрено, что право на возмещение вреда в размерах и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, возникает, в частности в случае вынесения оправдательного приговора суда. Таким образом подобные споры подведомственны гражданской юрисдикции.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску Госаудитслужбы убытков с коммунального предприятия

Дело №804/8443/16

Большая Палата пришла к выводу, что спор о взыскании причиненных убытков, обращенный к подконтрольному учреждению, которое не обеспечило выполнение требований органа государственного финансового контроля, является публично-правовым и подпадает под определение дела административной юрисдикции.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию действий исполнителя в объединенном исполнительном производстве

Дело №927/395/13

Большая палата в очередной раз указала, что поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сведенного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, в таком случае применяется часть первая статьи 287 КАС Украины и указанные дела следует рассматривать по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции оспаривания отказа в рассмотрении заявления Госгеокадастром об утверждении проекта землеустройства для передачи участка в собственность

Дело №820/4149/17

Ярчайший пример сапрыкивщины при определении юрисдикции и зависимости решения данного вопроса от расположения звезд.

Большая Палата указала что истец в своем иске не поднимает вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок, а заявляет требования о признании противоправным решения субъекта властных полномочий, которое препятствует ему в оформлении документов на земельный участок для получения его в собственность. Частный интерес истца на момент обращения в суд с этим иском отсутствует. По мнению большой палаты. Однако в подобных спорах по перегистрации имущества, признания права собственности эти же судьи сами делали вывод за истца с какой целью подан иск.

В данном случае видимо из-за погоды или фазы луны этого сделано не было.

По сути же самого спора суд указал, что ст. 1861 ЗК Украины не предусмотрена возможность направления проекта землеустройства на доработку, при этом, без составления заключения об отказе в утверждении проекта землеустройства письмом о рассмотрении заявления, как это было сделано ответчиком по делу. Согласно ч. 7 ст. 1861 ЗК Украины территориальному органу центрального органа исполнительной власти, который реализующего государственную политику в сфере земельных отношений, при решении вопроса об утверждении проекта землеустройства запрещено требовать, в частности, предоставление дополнительных материалов и документов, не включенных в проект землеустройства по отводу земельного участка в соответствии со статьей 50 Закона N 858-IV, а также проведение любых обследований, экспертиз и работ.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательной действий госисполнителя по исполнению решения полученного по нормам КАСУ

Дело №201/17676/16-ц

Большая палата указала, что в деле, которое рассматривается, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку жалобщиком обжалуются действия государственного исполнителя по исполнению исполнительного документа, который был выдан во исполнение судебного решения, принятого по правилам КАС Украины, а потому спор относится к юрисдикции административного суда.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения сельсовета о запрете рыбной ловли

Дело №126/1373/17

Большая палата указала, что решения субъекта властных полномочий в сфере земельных отношений (в том числе в отношении земель водного фонда) может оспариваться с точки зрения его законности, а требование о признании решения незаконным — рассматриваться в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, если по результатам реализации решения у физического или юридического лица возникло право гражданское и спорные правоотношения, на которых основывается иск, имеют частноправовой характер.

Постановление БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции спора с Госземагенством касательно продления договора аренды

Дело №816/389/15-а

Большая палата исходя из расположения звезд в очередной раз пришла на мой взгляд к необоснованному выводу и указала, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации) оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском.

Постановление БП-ВС об отсутствии полномочий у ФГВФЛ и уполномоченного лица действовать от имени банка с момента отмены постановления об отнесении банка к категории неплатежеспособных

Дело №911/2666/15

Этим постановление Большая палата фактически подтвердила ранее принятые постановления Верховного суда об отсутствии у ФГВФЛ и уполномоченного лица ФГВФЛ полномочий действовать от имени банка с момента отмены постановления НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных.

В данном же случае рассматривался случай наличия полномочий на момент подачи иска, когда постановление НБУ еще не отменено. Суд установил, что до момента отмены постановления НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных уполномоченное лицо ФГВФЛ могло подавать иск.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства

Дело №380/624/16-ц

Читая постановление сразу понимаешь профессиональный подход докладчика к вопросу юрисдикции, не связанный с расположением звезд и погодой, а также угадыванием желаний истца.

Большая палата указала, что решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства является стадией процесса получения права собственности или пользования на земельный участок. Однако, получение такого разрешения не гарантирует лицу или неопределенному кругу лиц приобретения такого права, поскольку само по себе разрешение не является правоустанавливающим актом.

Правоотношения, связанные с принятием и реализацией такого решения не подпадают под определение частноправовых, поскольку не порождают личных имущественных прав и обязательств лиц. При принятии такого решения орган государственной власти выполняет разрешительную функцию, которая присуща органу государственной власти в публично-правовых отношениях. Поэтому спор как относительно решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства, так и обжалования действий субъекта властных полномочий по предоставлению или отказа в предоставлении такого разрешения является публично-правовым.

Постановление БП-ВС о взыскании страхового возмещения с застрахованного лица и невозможности объединения юрисдикций

Дело №760/15471/15-ц

Приятно читать профессионально выписанное решение без предсказаний и «глубокомысленных» выводах о юрисдикции.

В этом решении Большая палата сделал несколько важных выводов:

1. Страховщик, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, реализует право требования, предусмотренное статьями 993 ГК Украины и 27 Закона Украины «О страховании», путем обращения с иском к страховщику, у которого причинитель вреда застраховал свою гражданско-правовую ответственность. Суды правильно считали, что спор между двумя хозяйствующими субъектами (страховыми компаниями) должен быть решен по правилам другого судопроизводства (хозяйственного), поскольку о солидарном взыскании с причинителя вреда и страховщика при установленных судом обстоятельствах невозможно.

2. Возмещение вреда лицом, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, возможна при условии, что по этому договору или закону N 1961-IV у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения (в частности в случаях, предусмотренных статьей 37), или размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика. В таком случае объем ответственности страховщика ограничен разницей между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения. Возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности (статья 3 Закона N 1961-IV).

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию исполнительного сбора

Дело №320/7888/16-ц

Более яркого примера цинизма, лицемерия и манипулирования юрисдикцией со стороны суда, приведшей к нарушении права на защиту и привести сложно. Решенный спор по сути в гражданской юрисдикции направлен в административную. При этом принимая обратные решения и направляя в гражданскую Большая палат торжественно объясняет разницу и указывает на отсутствие в административной состязательности в отличии от гражданской. Здесь же был состязательность и лицо защитило свои права, но судьи большой палаты в данном случае об этом стыдливо умалчивают. Так быть не должно.

По сути же, Большая палата указала, что Законом N 1404-VIII установлен специальный порядок судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительского сбора и / или расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому соответствующие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о неправомерном бездействии госисполнителя не закрывшего производство и не передавшего исполнительный лист ликвидатору

Дело №487/3335/13-ц

Большая палата указала, что выполнение решений об удовлетворении требований кредиторов юридического лица, находящегося в состоянии ликвидации, предусмотрено именно ликвидационной комиссией в ходе ликвидационной процедуры, а не государственным исполнителем в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Постановление БП-ВС о не отнесении вопросов оплаты отпуска судьи к публичной службе

Дело №755/2258/17

Довольно странное постановление. Дело связано со взысканием с судьи излишне выплаченной компенсации за отпуск. При этом Большая палата указала, что в рассматриваемом деле, правоотношения между сторонами не касаются непосредственно принятия, прохождения или увольнения с публичной службы, не направлены на защиту прав свобод и интересов лица от нарушений со стороны субъекта властных полномочий и не касаются обжалования действий последнего.

Постановление БП-ВС о порядке и месте нахождения суда для обращения исполнителя с представлением о проникновении в жилье или другое владение лица

Дело №545/3611/17-ц

Большая палата указала, что представление о принудительном проникновении в жилье или другое владение должника рассматривается не судом, выдавшим исполнительный документ, а судом по месту нахождения жилища или иного владения лица.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по освобождению земельного участка и невозможности увеличения исковых требований в неимущественном споре

Дело №902/919/17

Большая палата указала, что требование об отмене регистрации права собственности ответчика на нежилое здание не связано с осуществлением хозяйственной деятельности. Между сторонами спора по указанному требованию не существует правоотношений, которые присущи хозяйственной деятельности, хозяйственным правоотношениям.

Учитывая характер спорных правоотношений, правовой статус субъекта обращения и предмет заявления об изменении предмета иска, требование об отмене регистрации права собственности в данном случае подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрации параллельно созданного ОСМД

Дело №916/782/17

Большая палата указала, что спор касательно отмены регистрации нового ОСМД ранее созданным по этому же адресу ОСМД относится к юрисдикции хозяйственных судов. Кроме того, исходя из прямой нормы части третьей статьи 4 Закона Украины от 29 ноября 2001 года N 2866-III «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» (далее — Закон N 2866-III), которой установлено, что в одном многоквартирном доме может быть создано только одно объединения, создание параллельного объединения является не законным.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о порядке усыновления и лицах чьи права могут быть нарушены

Дело №2-о-73/2012

Большая палата исключительно формально отправила дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с решением НСПЧ и указала, что во время рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица подавшей ее, апелляционному суду необходимо учесть выводы, изложенные в Решении ЕСПЧ, которым установлено, что отношения или связь этого лица с усыновленным не являются, подпадающим под определение «семейной жизни», а статья 8 Конвенции не гарантирует ей права на создание семьи в связи с ее возможным намерением установить «семейную жизнь» с ее племянником, став его опекуном, поэтому дело касается охраняемого этой статьей права на уважение «частной жизни» заявительницы.

Усыновление племянника составило вмешательства в ее право на уважение ее частной жизни, поэтому вывод апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции не касалось ее прав или интересов не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции в ее процессуальном аспекте, а потому хотя эта статья не содержит четких процессуальных требований, заявительница должна быть вовлечена в процесс принятия решения в целом в той мере, которая достаточна для предоставления ей надлежащей защиты своих интересов, гарантированных статьей 8 Конвенции.

Исправляя процессуальный недостаток, который заключался в ненадлежащем рассмотрении намерения заявительницы стать опекуном ее племянника, суду необходимо предоставить выводы, которые бы давали ответ на вопрос, очерченный, в частности, в пункте 69 Решения, с учетом наилучших интересов ребенка, исходя из сложившихся обстоятельств и существующих на время нового рассмотрения дела.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене акта обследования земельного участка

Дело №127/2847/13-а

Если более широко посмотреть на вывод сделанный в этом постановлении, то им фактически признана ненужность административной юрисдикции.

Большая палата указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, которые оно считает неправомерными, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связаны с реализацией его имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о взыскании компенсации за неполученное продовольственное обеспечение за время прохождения военной службы

Дело №2-а-3097/2007

Большая палата отошла от уже своих сапрыкинских правовых позиций и гаданий в зависимости от расположения звезд при определении юрисдикции и видимо в связи с нахождением планет в другом порядке и температуры воздуха изменила свою позицию указав, что в связи с тем, что истцом предъявлен иск о взыскании компенсации за неполученное продовольственное обеспечение за время прохождения военной службы это свидетельствует о том, что спор фактически возник между лицом, которое проходило военную службу, и субъектом властных полномочий, а следовательно, является публично-правовым и то что обращения истца в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда и взыскании денежной компенсации за недополученное вещевое имущество направлено на восстановление его имущественного положения (нарушенного права собственности и ликвидации ущерба, причиненного его интересам), на защиту которого направлены средства и нормы, определенные именно гражданским и гражданским процессуальным законодательством уже не имеет значение.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КАС о неуважительности пропуска сроков на апелляционное оспаривание органами ГФС в связи с отсутствием средств для оплаты судебного сбора

Дело №804/958/17

Верховный суд со ссылками на практику ЕСПЧ указал, что не свидетельствуют об уважительности основания пропуска срока апелляционного обжалования и доводы ответчика относительно ненадлежащего финансирования Днепропетровского управления Офиса крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы со стороны государственного бюджета, поскольку лицо, содержится за счет государственного бюджета, вправе в пределах бюджетных ассигнований осуществить распределение средств с целью обеспечение уплаты судебного сбора, а потому обстоятельства, связанные с финансированием учреждений или организаций из государственного бюджета, отсутствием в нем средств, предназначенных для уплаты судебного сбора субъектами властных полномочий не являются объективными и непреодолимыми основаниями, которые препятствуют обжаловать судебные решения в пределах установленного законодательством срока апелляционного обжалования и реализовать свое право по обжалованию без нарушения порядка осуществления такого процессуального действия.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 29 октября 2018 года (часть третья)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о недействительности договора уступки права требования по кредитному и ипотечному договору

Дело №909/968/16

Большая палата указала, что договор факторинга является сделкой, которая характеризуется тем, что: а) ему присущ специфический субъектный состав (клиент — физическое или юридическое лицо, являющееся субъектом предпринимательской деятельности, фактор — банк или другое финансовое учреждение, которое в соответствии с законом имеет право осуществлять финансовые, в том числе факторинговые операции, и должник — приобретатель услуг или товаров по первичному договору); б) его предметом может быть только право денежного требования (такой, срок платежа по которому наступил, а также будущего денежного требования) в) целью заключения такого договора является получение клиентом финансирования (средств) за счет уступки права требования к должнику; г) по такому договору уступка права требования может происходить исключительно за плату; д) его цена определяется размером вознаграждения фактора за предоставление клиенту соответствующей услуги, и этот размер может устанавливаться в твердой сумме; в форме процентов от стоимости требования, отступается; в виде разницы между номинальной стоимостью требования, указанной в договоре, и ее рыночной (действительной) стоимостью и тому подобное; е) требования к форме такого договора определены в статье 6 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг».

Сделка, которой не присущи перечисленные признаки, является не договором факторинга, а сделкой по уступке права требования. Нарушение требований к форме, содержанию, субъектного состава договора факторинга в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Украины обусловливает его недействительность.

Кроме того решение суда о признании недействительным договора не является основанием для внесения записи об отмене прав на недвижимое имущество без отмены соответствующего решения о государственной регистрации прав. В случае признания недействительным договора, послужившего основанием для принятия решения о государственной регистрации прав, следует одновременно заявлять требование об отмене указанного решения о государственной регистрации прав. Такие требования являются соответствующим и законным средством судебной защиты в данном случае, поскольку по действующему Гражданскому кодексу Украины право собственности возникает с момента его регистрации.

Таким образом суд установив, что фактически был заключен договор факторинга, а не уступки права требования, при этом были нарушены нормы законодательства и субъект, которому переуступили права не являлся финансовым учреждением, этот договор признан недействительным.

Постановление БП-ВС об уголовной юрисдикции спора по отмене ареста имущества наложенного в уголовном деле

Дело №461/233/17-ц

Большая палата указала, что поскольку ограничения в осуществлении права собственности истца произошли при проведении досудебного расследования в порядке уголовного судопроизводства согласно постановлению следователя, то оценку правомерности процессуального документа, принятого в порядке уголовного судопроизводства, не может быть предоставлено в порядке другого, а именно гражданского судопроизводства, поскольку УПК Украины предусмотрен порядок обжалования решений, действий и бездействия органа досудебного расследования.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора ГИУ с уполномоченным лицом ФГВФЛ о включении в перечень акцептированных требований

Дело №826/25825/15

Большая палата указала, что поскольку только Фонду по закону поручено обеспечивать восстановление платежеспособности банка или подготовку его к ликвидации, а спорные правоотношения вытекают из заключенного между банком и Государственным ипотечным учреждением кредитного договора, уполномоченное лицо Фонда и Фонд в этом случае действуют как представители стороны договорных отношений.

Принимая во внимание изложенное и учитывая суть спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что спор о включении кредиторских требований в реестр акцептованных требований кредиторов не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а потому вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства в этом деле по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС Украины (в редакции, действующей на момент принятия решений), являются обоснованными. Этот спор должен решаться в порядке хозяйственного судопроизводства, поскольку спорные правоотношения направлены на защиту гражданского права истца.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию действий регистратора зарегистрировавшего право собственности за инвестором

Дело №826/17908/14

Большая палата в очередной раз продемонстрировала грубейшее и циничное нарушение права на защиту передав уже решенное дело в гражданскую юрисдикцию по надуманным основаниям.

Большая палата указала, что по ее мнению, спор по этому делу не связан с защитой прав, свобод или интересов истца в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъекта властных полномочий, а касается защиты его частного интереса, поскольку спор касается регистрационных действий, осуществленных на основании заключенных договоров, и касается спора о праве гражданском, в рамках которого могут быть решены и вопросы, связанные с регистрацией прав собственности на здания.

Отмена решений государственного регистратора по проведению регистрационных действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество, на основании которых третьи лица получили свидетельства на право собственности, обязательно будут влиять на имущественные права тех физических лиц, в отношении которых эти регистрационные действия будут отменены, поскольку вопрос правомерности заключения сделок и их исполнения, на основании которых осуществлена регистрация, обязательно предстанет перед судом, который будет решать этот спор.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску горсовета к нотариусу о противоправности регистрации недвижимости по решению суда

Дело №820/5999/16

Очередное постановление демонстрирующее созданную вакханалию с юрисдикцией и невозможность ее определения в соответствии с законодательством, а исключительно зависимость от погодных условий на момент рассмотрения в Большой палате.

Большая палата пришла к выводу, что спорные правоотношения связаны с оспаривания регистрации уже приобретенного права собственности на объект недвижимого имущества третьим лицом. На основании решения суда, вступившего в законную силу, а потому спорные правоотношения должны рассматриваться по правилам ГПК Украины.

Этот спор должен решаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения направлены на обжалование приобретенного третьим лицом права собственности на недвижимое имущество. При этом вопрос о признании права собственности вообще не стоит.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отменен незаконной регистрации предмета ипотеки за кредитором

Дело №817/2398/15

Очередное циничное нарушение права на защиту прикрытое необоснованной сапрыкивщиной. Большая палата указала, что то, что исковые требования в деле заявлено на восстановление нарушенного гражданского права истца, спорные правоотношения связанные с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотечного), на момент обращения в суд право собственности на спорную квартиру перешло к третьему лицу по делу, суд, несмотря на участие в споре субъекта властных полномочий, пришел к выводу о том, что этот спор не является публично-правовым, а должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

При этом в деле не ставится вопрос о признании права собственности, что в очередной раз говорит о полном уничтожение верховенства права и правовой определенности подобными постыдными решениями.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску прокурора об отмене решения горсовета о передаче земельного участка в собственность

Дело №2а-1768/11

Большая палата углубляясь в сапрыкинское заблуждение указала, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, которые исчерпывает свое действие после его реализации) дальнейшее оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску ГАСИ о сносе самостроя

Дело №804/9032/15

Большая Палата в этот раз по своему протрактовав юрисдикцию, не смотря на вопрос о праве гражданском, пришла к выводу, что спор, который является предметом настоящего рассмотрения, является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализует в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции по выявлению факта самовольного строительства и устранения нарушений путем сноса самовольно построенного объекта градостроительства. Дело по иску такого субъекта властных полномочий, который обратился в суд с иском о сносе самовольно построенного объекта на основании части первой статьи 38 Закона N 3038-VI, относится к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции сопра по иску прокуратуры об отмене права собственности на гидросооружение

Дело №806/1641/17

Большая палата указала, что учитывая то, что между местными органами государственной власти, в интересах которых обратился в суд с иском исполняющий обязанности руководителя Бердичевской местной прокуратуры, и СПК «Ружинский» существует спор о праве гражданском, предметом которого является объект недвижимого имущества — гидросооружение «Резервуар «это дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а учитывая субъектный состав сторон должен решаться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрации медпрепарата

Дело №820/4331/16

Большая палата указала, что учитывая то, что между сторонами существует спор о праве интеллектуальной собственности на изделие медицинского назначения это дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а учитывая субъектный состав сторон данный спор должен решаться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Страшно подумать, что станет с определением юрисдикции после появления еще одного суда по интеллектуальной собственности.

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции спора по замене стороны исполнительного производства

Дело №324/1018/17

Большая палата указала, что при определении юрисдикции дела по заявлению о замене стороны исполнительного производства, жалобы на решения, действия или бездействие органа государственной исполнительной службы, частного исполнителя необходимо установить, на основании каких исполнительных документов осуществляется исполнительное производство.

Если исполнительное производство открыто и принудительное исполнение осуществляется государственной исполнительной службой на основании документов, предусмотренных в пунктах 1, 11, 2 части первой статьи 3 Закона N 1404-VIII, то есть на основании исполнительных листов и приказов, издаваемых судами в предусмотренных законом случаях на основании судебных решений, решений третейского суда, решений международного коммерческого арбитража, решений иностранных судов и на других основаниях, определенных законом или международным договором Украины, а также судебных приказов; постановлений судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, делам об административных правонарушениях, уголовных производствах в случаях, предусмотренных законом, то заявления и жалобы рассматриваются судом, который выдал решение, находящееся на принудительном исполнении.

Если принудительное исполнение осуществляется на основании документов, выданных другими органами, — такие заявления и жалобы участников исполнительного производства рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 181 КАС Украины (в редакции, действующей на момент обращения в суд) или статьей 287 настоящего Кодекса (в редакции от 03 Октябрь 2017).

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно неправомерных действий регистратора совершившего ошибку при регистрации права собственности

Дело №822/3024/17

В это раз видимо звезды и луна находились не в том созвездии и Большая палата не отнесла этот вид спора к гражданской юрисдикции указав в постановлении, что учитывая суть спорных правоотношений и субъектный состав сторон по делу, суд указал, что указанная категория спора не относится к юрисдикции административных судов, а потому вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу является обоснованным. Этот спор должен решаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения направлены на защиту гражданского права истца.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно бездеятельности госисполнителя при исполнении решения гражданского суда

Дело №П/811/84/16

Большая Палата согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что этот спор не является публично-правовым в понимании положений КАС, поскольку к юрисдикции административных судов относятся споры по обжалованию решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы при выполнении всех исполнительных документов, предусмотренных частью второй статьи 3 Закона N 606-XII, кроме тех, в отношении которых законом установлен другой, исключительный порядок их обжалования, а в этом случае правоотношения, возникшие между сторонами, касающиеся обжалования действий государственного исполнителя при исполнении судебных решений, принятых по нормам ГПК.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Определение ВС-КАС об отказе в принятии кассационной жалобы поданной прокурором в связи с необоснованностью

Дело №822/1169/17

Прекрасно обоснованное определение суда с применением практики ЕСПЧ в котором суд указал на случаи возможности представления прокурором интересов стороны в споре.

В частности суд указал, что защищать интересы государства должны, прежде всего, соответствующие субъекты властных полномочий, а не прокурор. Чтобы интересы государства не остались незащищенными, прокурор выполняет субсидиарную роль, заменяет в судебном производстве соответствующего субъекта властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиты или делает это ненадлежащим образом. В каждом таком случае прокурор должен привести (а суд проверить) причины, которые препятствуют защите интересов государства надлежащим субъектом, и которые являются основаниями для обращения прокурора в суд.

Прокурор не может считаться альтернативным субъектом обращения в суд и заменять надлежащего субъекта властных полномочий, который может и хочет защищать интересы государства.

Постановление ВС-КАС о неправомерности взыскания ЕСВ с самозанятого лица — адвоката, в период остановки его адвокатской деятельности

Дело №820/1538/17

Верховный суд согласился с судами низших инстанций, которыми установлено, что с 26.12.2016 истец не осуществлял адвокатской деятельности и не получал дохода от такой деятельности, поскольку не имел всех определенных законом оснований для осуществления адвокатской деятельности, что свидетельствует об отсутствии обязанности уплаты единого взноса у него как самозанятого лица в понимании законодательства о занятости населения.

По поводу позиции контролирующего органа о том, что ни НК Украины, ни Законом № 2464-VІ не урегулированы особенности уплаты денежных обязательств самозанятым лицом в случае остановки последним такой деятельности, коллегия судей отмечает, что согласно практике Европейского суда по правам человека, которая сформировалась из императивности правила о принятии решения в пользу налогоплательщиков, следует, что в случае существования неоднозначности в толковании прав и / или обязанностей налогоплательщика следует отдавать предпочтение наиболее благоприятному толкованию национального законодательства и принимать решения в пользу налогоплательщика (дела «Серков против Украины» (заявление № 39766/05), «Щекин против Украины» (заявления № 23759/03 и №37943 / 06), которые в соответствии со ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» подлежат применению судами в качестве источника права.

Постановление ВС-КГС об отказе в обращении взыскания на предмет ипотеки в связи со смертью ипотекодателя и пропуском сроков предъявления требования

Дело №127/20962/15-ц

Верховный суд со ссылкой на правовые позиции ВСУ указал, что истечение определенных статьей 1281 ГК Украины сроков предъявления кредитором требования к наследникам влечет лишение кредитора права требования по основному и дополнительному обязательствами, а также прекращения таких обязательств.

Поскольку со смертью должника обязательства по возврату кредита включаются в состав наследства, сроки предъявления кредитором требований к наследникам, а также порядок удовлетворения этих требований регламентируются статьями 1281 и 1282 ГК Украины. То есть, статья 1281 ГК Украины, которая определяет преклюзивные сроки предъявления таких требований, применяется и к кредитным обязательствам, обеспеченных ипотекой.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры