Архив метки: 2019

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 08 по 15 марта 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности нарушить юрисдикцию при оспаривании включения в перечень на выплату в ликвидируемом банке и рассмотреть требование в гражданском, а не административном суде

Дело №442/7753/16-ц

Это решение ярчайшая демонстрация того, что вопрос юрисдикций для такого типа споров выдуман искусственно лицами с недостаточным образованием и громадными амбициями. При этом они уже понимают, что своими незаконными выводами они полностью уничтожили правовую определенность в стране. И самое печальное, что продолжают уничтожать.

В этом постановлении, в отличие от ранее принятого с советом обратиться в апелляцию другой юрисдикции и попросить восстановить срок для обжалования, Большая палата отошла от своего ранее осуществленного совета и то ли в зависимости от погоды или давления во взаимосвязи с направлением ветра решила все таки не заниматься откровенным издевательством над сторонами и согласилась все таки с возможностью рассмотреть спор в другой юрисдикции.

Таким образом рассмотрение дела по одним и тем же нормам материального права судами разных юрисдикций является обоснованным и законным.

Постановление БП-ВС о возможности взыскания долга заемщиков банка Михайловский как банком, так и Плеядой не зависимо от переуступки

Дело №826/8273/16

Очередное решение Большой палаты, основанное на амбициозных и безграмотных выводах и приведшее к правовому хаосу в кредитных взаимоотношениях ликвидируемого банка. Игры с юрисдикцией и выводы о невозможности защиты нарушенного права под видом надуманности рано или поздно приводят к хаосу, как и в этом случае. И это только начало.

Большая палата указала на невозможность оспорить решение ФГВФЛ о ничтожности переуступки долгов от банка Михайловский к ФК Плеяда, а также указала, что надлежащим способом защиты интереса истца (ФК Плеяда) в данном случае является обращение в суд с требованием о признании его права требования к должникам (п. 1 ч. 2 ст. 16 Гражданского кодекса Украины, абзац 2 ч. 2 ст. 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).

Таким образом на практике, ФК Плеяда и заемщики банка лишены возможности установить правовую определенность, кому они должны на самом деле. Общий иск ко всем заемщикам без заявления требований о взыскании подать не возможно. Таким образом, как банк так и ФК будут подавать иски к заемщикам и я не исключаю, что их могут удовлетворить обоим и даже по одному и тому же заемщику, создав полный хаос, что скорее всего и произойдет в связи с загруженостью судов и статистикой заочного рассмотрения дел, которая достигает в таких спорах 95%.

Постановление БП-ВС о возможности взыскания с бюджета задолженности по невозмещенному НДС и пене насчитанной на сумму такой задолженности

Дело №826/7380/15

Большая палата отошла от ранее принятой ошибочных позиций Верховного суда Украины и указала, что такие способы защиты как обязательства контролирующего органа предоставить заключение о подтверждении заявленной налогоплательщиком суммы бюджетного возмещения или внести заявление общества во Временный реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения не приведут к эффективному восстановления права налогоплательщика.

Таким эффективным способом защиты, который обеспечит восстановления нарушенного права истца, является взыскание из Государственного бюджета Украины за ГУ ДКС Украины в г. Киеве в пользу общества задолженности бюджета по возмещению НДС и пени, начисленной на сумму такой задолженности.

В связи с этим Большая Палата отступает от заключения по применению нормы права в подобных отношениях, изложенного в постановлениях Верховного Суда Украины от 16 сентября 2015 по делу N 21-881а15, от 17 ноября 2015 по делу N 21-4371а15 , от 2 декабря 2015 по делу N 21-2650а15, от 20 апреля 2016 по делу N 21-452а16, от 7 марта 2017 по делу N 820/19449/14, о том, что возмещение НДС осуществляется органом Государственной казначейской службы Украина с соблюдением процедуры и на условиях, установленных статьей 200 НК Украины и Порядком N 39, поскольку на момент рассмотрения этого дела Большой Палатой Верховного Суда указанный способ защиты не является эффективным и не приводит к восстановлению нарушенного права налогоплательщика.

Постановление БП-ВС об определении статуса должностного лица органа местного самоуправления

Дело №146/885/17-ц

Большая палата указала, что приобретение статуса должностного лица органа местного самоуправления связывается с наличием определенных обстоятельств: 1) кандидатура должна соответствовать требованиям, установленным в Законе N 2494-III; 2) прохождения конкурса на занятие вакантной должности, в случае, если проведение такого конкурса предусмотрено законом как условие занятия соответствующей должности; 3) присяги должностного лица органа местного самоуправления; 4) выполнение работы профессионально, а не на общественных началах или по совместительству, то есть служба в органах местного самоуправления для него должно быть основной работой; 5) присвоение ранга в пределах соответствующей категории должностей; 6) прохождения аттестации в соответствии с требованиями Закона N 2494-III.

Постановление БП-ВС об отказе прокуратуре в отмене решения КГС о передаче земельного участка из земель обороны

Дело №910/18560/16

К большому удивлению, Большая палата не стала искать формальные поводы для направления дела на новое рассмотрение, чтобы дать возможность придумать прокуратуре основания для возобновления сроков.

В самом постановлении суд указал, что истцы были обязаны осуществлять своевременный, полный и достоверный контроль за учетом, целевым использованием и сохранностью земель обороны. Как прокурор так и истцы в силу положений законодательства должны были и не могли не быть осведомлены об осуществлении фактического использования спорного земельного участка новым приобретателем реализованного военного имущества в силу приобретения этого имущества и возникновения у приобретателя права должным образом документально оформить свое землепользование, о несоответствии размера предоставленного в аренду земельного участка настоящему размеру земельного участка, необходимого для обслуживания приобретенных зданий, если такое имело место, соответственно своевременно обратившись в суд за защитой нарушенного права. Изменение цели использования земельного участка путем предоставления ее под застройку не меняет сути приведенного в иске нарушения права на защиту которого, был подан иск.

Правда остается открытым вопрос будут ли привлечены прокуроры и военные не обратившие внимание на нарушение прав.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ за период с 04.03.2019 по 07.03.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор содержит, помимо прочего, информацию о трех делах: SANCHYSHYN v. UKRAINE, GRIGORYEV v. UKRAINE, KOROL AND OTHERS v. UKRAINE, решениями в которых ЕСПЧ констатировал нарушение Украиной положений Конвенции в связи с чрезмерной длительностью уголовных производств по заявителей; незаконным содержанием под стражей; отсутствием эффективной правовой защиты; отсутствием надлежащего медицинского лечения в местах лишения свободы во время отбывания заявителями наказания и тому подобное.

Отдельный интерес представляет дело NEGURA AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, решением в которой ЕСПЧ констатировал нарушение Молдовой права заявителей на справедливый суд, закрепленного положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители — предприниматели, были лишены возможности защитить в судебном порядке свои права на удобный для них график торговли в споре с органами местной власти.

Заслуживает внимания и дело BOGONOSOVY v. RUSSIA, в которой решением ЕСПЧ констатировано нарушение Россией права на уважение частной и семейной жизни, закрепленного статьей 8 Конвенции, в связи с непредоставлением возможности заявителям на поддержание семейных связей с внучкой, которая была усыновлена родственниками.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 18.02 по 03.03.2019

Дайджест судебной практики БП-ВС

Постановление ВС-КГС о признании пункта договора с Приватбанком о ежемесячном вознаграждении недействительным и невозможности начисления процентов после предъявления требования

Дело №666/4957/15-ц

Верховный суд в очередной раз указал, что установление банками комиссий и дополнительных платежей не связанных с выдачей кредита, а также без указания, какая именно услуга за эти деньги оказывается потребителю, является не законным и соответственно такой пункт договора является недействительным.

Также Верховный суд со ссылкой на практику Большой палаты указал, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается по истечении определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Решение Дарницкого суд об отмене перерегистрации имущества на Кей-Коллект нотариусом Егоровой

Дело №753/23580/17

Это наше решение. Суд признал незаконными действия нотариуса по переоформлению квартиры на Кей-коллект в связи с тем, что договор с Укрсиббанком не содержит отдельной ипотечной оговорки, отсутствует оценка имущества и не было уведомления о переоформлении за 30-дней, которое предусмотрено непосредственно договором. Кроме того на момент переоформления, как и на сегодня действует мораторий на лишения валютных заемщиков единственного жилья.

Постановление КАС об истребовании у Кей-Коллект незаконно переоформленной квартиры

Дело №753/11096/15-ц

Это наше решение. Оно является хорошим примером для тех судей которые отказываются обеспечивать иски путем наложения ареста на имущество при подаче исков об отмене регистрационных действий по переоформлению имущества в пользу коллекторских компаний.

Суд указал, что нотариус противоправно во время действия моратория переоформил право собственности, нотариус не обратил внимание на отсутствие отдельного договора об удовлетворении требований кредиторов, также нотариус не обратил внимание на отсутствие предусмотренного договором уведомления за 30 дней о переоформлении собственности на квартиру. Кроме того уже вступило в силу действие суда признавшее неправомерным действия нотариуса Егоровой переоформившей права собственности на Кей-Коллект продавшей далее эту квартиру.

Постановление КАС об отказе во взыскании с виновника ДТП суммы сверх выплаты страховой компании

Дело №759/10885/16-ц

Это наше решение. Фактически этим решением суды прикрыли довольно распространенную схему неправомерного и надуманного взыскание средств сверх сумм выплаченных страховой компанией виновного лица.

Суд сославшись на позицию БП ВС указал, что возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности. Таким образом согласившись с суммой страховой выплаты потерпевший уже не может в переделах суммы страхования, что-либо требовать сверх нее с виновника не обращаясь с требованием непосредственно к страховой.

Выборы президента Украины 2019: руководство для судей

Руководство для судей

В руководстве освещены международные стандарты в сфере выборов, содержание положений Конституции Украины, Закона «О выборах Президента Украины» и принятых в целях реализации их положений подзаконных актов по вопросам организации подготовки и проведения выборов Президента Украины. Исследуется практика применения соответствующих законодательных актов судами при урегулировании избирательных споров, возникших в связи с проведением выборов главы государства.

Ответственность за нарушение избирательного законодательства: руководство для членов избирательных комиссий, полицейских, следователей и судей

Руководство для членов избирательных комиссий, полицейских, следователей и судей

В руководстве прокомментированы все законы Украины, предусматривающие юридическую ответственность за нарушение избирательного законодательства во время выборов Президента Украины и народных депутатов Украины. Для членов избирательных комиссий, полицейских, следователей и судей, а также прокуроров, детективов, адвокатов, преподавателей и научных работников, аспирантов и студентов юридических высших учебных заведений. Будет полезен всем, кто интересуется вопросами административно и уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 25 февраля по 07 марта 2019 года

Это видеообзор опубликованных постановлений и судебной практики с 25 февраля по 07 марта 2019 года состоящий из постановлений об образцовом деле по перерасчете пенсии госслужащему, спорах с АСМАП, сроках подачи требований к банку, авторском праве, порядке предъявления подозрения, взысканию по регрессу, практики ЕСПЧ и много другого.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 25 февраля по 07 марта 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС в образцовом деле о возможности перехода с пенсии по инвалидности на пенсию по инвалидности госслужащего

Дело №822/524/18 (Пз/9901/23/18)

Удивительное прозрение и уважение к нормам Конституции изложено в данном постановлении Большой палаты, которое может являться основанием для признания всех размеров пенсий недопустимыми.

Большая палата указала, что поскольку истица является инвалидом II группы, имеет стаж на должности государственной службы более 20 лет, перед обращением за назначением пенсии работала в должности, отнесенной к должностям государственных служащих, истица имеет право на назначение пенсии по инвалидности в соответствии ст. 37 Закона N 3723-XII, а поэтому имеются правовые основания для перевода истца с пенсии по инвалидности, назначенной ей в соответствии с Законом N 1058-IV, на пенсию государственного служащего по инвалидности II группы в соответствии с Законом N 3723-XII.

Закон не связывает начисления пенсии по инвалидности с таким условием, как достижение определенного возраста. При этом орган пенсионного фонда, как субъект властных полномочий, трактует нормы Закона по своему усмотрению, и предпочитает наименее благоприятном для истца толкованию законодательства Украины.

Также суд указал, что недопустимо установление такого правового регулирования, по которому размер пенсий, других социальных выплат и помощи будет ниже уровня, определенного в ч. 3 ст. 46 Конституции Украины, и не позволит обеспечивать надлежащие условия жизни человека в обществе и сохранять его человеческое достоинство, что противоречит ст. 22 Основного Закона Украины.

Признаками этого типичного дела являются:

а) истец — лицо, занимающее (или занимала) должность госслужбы и которой установлена инвалидность;

б) ответчик — территориальный орган Пенсионного фонда Украины;

в) предмет спора — требование обязать ответчика назначить пенсию по инвалидности государственного служащего в соответствии со ст. 37 Закона N 3723.

Выводы Большой Палаты в этом образцовом деле следует применять по административным делам по обращению лиц в суд с исками к территориальным органам Пенсионного фонда Украины с требованиями назначить пенсию по инвалидности государственного служащего в соответствии со ст. 37 Закона N 3723. На другое применение норм материального права, чем в образцовой деле, могут влиять различия в обстоятельствах дела, в частности относительно стажа истца.

Постановление БП-ВС о безусловной отмене определения апелляционного суда в связи с ненадлежащим уведомлением стороны

Дело №906/142/18

Большая палата проверяя соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обращает внимание на то, что предписания ХПК Украины не позволяют прийти к выводу, что возвращение постановления суда о назначении рассмотрения жалобы с указанием причины возврата: «другие причины, не позволили выполнить обязанности по пересылке почтового отправления» является доказательством надлежащего информирования ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Возвращение по указанной причине не свидетельствует ни об отказе стороны от получения отправления, ни о ее не нахождении по адресу, сообщенному суду.

По результатам первой неявки ответчика в судебное заседание, при отсутствии доказательств вручения ей постановления об открытии апелляционного производства и о назначении рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции, для обеспечения процессуальных прав сторон, не был лишен права отложить рассмотрение жалобы в пределах сроков, определенных статьей 273 ХПК Украины.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела при отсутствии истца, должным образом не сообщенному о дате, времени и месте судебного заседания, согласно пункту 5 части первой статьи 310 ГПК Украины является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление БП-ВС о возврате суммы без перерасчета эквивалента в валюте при выходе участника из АСМАП

Дело №911/141/18

Очередное довольно спорное решение от профессора кафедры земельного и аграрного права НЮУУ имени Ярослава Мудрого. В аналогичных спорах и при аналогичных обстоятельствах с застройщиками Большая палата придерживается противоположного мнения, и указывает на необходимость возврата средств в эквиваленте к вложенной сумме в валюте, видимо потому что решения готовят профессиональные судьи.

Большая палата указала, что условия договора о возврате финансовой гарантии, внесенной истцом в сумме, которая является эквивалентной 8000 долларов США по курсу Национального банка Украины на день оплаты, не противоречат подпунктам 8.1-8.6 раздела 20 Руководства, которыми определено, что средства, которые были внесены в национальной валюте Украины — гривне, возвращаются в национальной валюте в той же сумме, в которой они были внесены. Поскольку подпункт 4.2 договора N 70383 не содержит указания на то, что внесенная сумма подлежит возврату в соответствующем эквиваленте, то и обязанность по возврату гарантии допуска подлежит исполнению в гривне.

Это еще одно доказательство полного провала судебной реформы и тотальной некомпетентности отобранных лиц для осуществления правосудия.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по акцептированию требований в ликвидируемом банке и возможности подать заявление до начала процедуры ликвидации

Дело №910/9935/16

Большая палата отклоняя кассационную жалобу уполномоченного лица ФГВФЛ согласилась с тем, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, в частности, что Закон N 4452-VI не имеет ограничений по началу течения срока для подачи заявлений о внесении в реестр акцептованных требований кредиторов, представление таких заявлений раньше срока размещения информации о начале процедуры ликвидации банка, а лишь устанавливает последствия пропуска срока. Представление истцом заявления раньше оговоренного срока не может быть основанием для лишения его законных прав на включение в реестр акцептованных требований кредиторов, как вкладчика банка.

Кроме того Большая палата повторила уже неоднократно сделанный вывод, что по смыслу статей 1, 12 ХПК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), с учетом предписаний Закона N 4452-VI, дела по спорам между субъектами хозяйствования, где одной из сторон является банк, полномочия управления и контроля которого осуществляет Фонд гарантирования вкладов физических лиц во время процедуры вывода такого банка с рынка или его ликвидации, в том числе в лице уполномоченного лица (лиц) Фонда гарантирования вкладов физических лиц, относятся к юрисдикции хозяйственных судов.

Постановление БП-ВС о юрисдикции при защите авторского права

Дело №569/17272/15-ц

Судья докладчик видимо отказалась изготавливать столь безграмотное и явно неправосудное решение Большой палаты, в связи с чем его изготовила глава Верховного суда (без Украины). В решении есть отдельное мнение подписанное тремя профессиональными судьями.

Большая палата неправомерно разделила подобные споры с участием юридического и физического лица и указала, что права истцов возникли не по одному основанию: в соответствии с частью первой статьи 437 ГК Украины неимущественное право истца физлица возникло в силу закона в связи с созданием произведения с момента такого создания; зато имущественное право ООО «ТРК» Ровно 1 «перешло к нему на основании договора с истцом о разделе имущественных прав. При этом и предполагаемое нарушение прав истцов, как указано выше, возникло по разным основаниям. Так, нарушения личного неимущественного права истца произошло в связи с использованием произведения без указания имени автора, зато предполагаемое нарушение имущественного права ООО» ТРК «Ровно 1» произошло из-за использования произведения без разрешения ООО «ТРК» Ровно 1 «.

Суд пришел к сомнительному выводу, что требования по применению надлежащих способов защиты нарушенных прав истцов в этом деле не неразрывно связанны между собой, а от решения спора в части одного из требований не зависит разрешение спора относительно других требований. Следовательно, не существует и других соображений относительно разумности и целесообразности совместного рассмотрения исковых требований истцов.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КУС о подтверждении оправдательного приговора в связи с недопустимостью доказательств и предъявлением подозрения судье не уполномоченным лицом

Дело №349/1487/14-к

Верховный суд поставил окончательную точку в вопросе недопустимости доказательств и предъявлении подозрения не уполномоченным лицом, которые в совокупности и по отдельности являются основаниями для оправдательного приговора.

Верховный суд согласился с судом апелляционной инстанции и подтвердил целый ряд важных выводов:

1. Согласно правового заключения, изложенного в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 16 января 2019 (дело № 751/7557/15-к), в случае неоткрытия стороне защиты в порядке, предусмотренном ст. 290 УПК, процессуальных документов, которые стали основанием для проведения негласных следственных (розыскных) действий, суд не имеет права допустить сведения, содержащиеся в этих материалах уголовного производства, в качестве доказательств.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», п. 3 ч. 1 ст. 481 УПК сообщение судье о подозрении осуществляется только Генеральным прокурором или его заместителем. Указанное требование обусловлено особым статусом судей и является гарантией их независимости и иммунитета. По смыслу ст. 276 УПК процедура осуществления сообщения о подозрении включает в себя составление письменного уведомления о подозрении и соответственно его вручения подозреваемому уполномоченным лицом. Таким образом, в случае когда в совершении преступления подозревается лицо, в отношении которого согласно предписаниям ст. 480 УПК предусмотрено осуществление особого порядка уголовного судопроизводства, письменное уведомление о подозрении такому лицу должно быть вручено непосредственно должностными лицами органов прокуратуры, определенными в пунктах 1 — 4 ч. 1 ст. 481 УПК, и осуществления такого действия не может быть передоручено.

3. Необоснованными являются и доводы о незаконном составе суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 76 УПК не установлен запрет повторного участия судьи в уголовном производстве в суде апелляционной инстанции в случае, когда такой судья ранее в составе коллегии апелляционного суда принимал решение об отмене приговора суда первой инстанции.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 11 по 17 февраля 2019 года

Дайджест судебной практики

Очередной обзор содержит, в частности, позиции по:

— невозможности передачи имущества, находящегося в коммунальной собственности, в оперативное управление учреждениям (организациям), не были образованы соответствующим органом местного самоуправления и отключен в его подчинении;

— юрисдикции споров относительно взыскания суммы субсидии как приобретенной без достаточного правового основания; — юрисдикции споров об истребовании из чужого незаконного владения простых именных акций;

— процессуальных последствий рассмотрения обращений в суд с иском, обусловленным ненадлежащим реагированием должностным лицом отдела полиции на заявление об уголовном правонарушении;

— юрисдикции споров между органом местного самоуправления и хозяйственным обществом о расторжении договора аренды земельного участка коммунальной собственности по основаниям необходимости предоставления ее для общественных нужд.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 25.02.2019 по 01.03.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор содержит описание пяти дел, рассмотренных ЕСПЧ, среди которых дело PANKIV v. UKRAINE, в которой судом констатировано нарушение статей 3 и 6 Конвенции, учитывая избиения и пытки заявителя сотрудниками правоохранительных органов с целью получения признательных показаний и отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении своих жалоб, а также через принятие в основу обвинительного приговора показаний, которые заявитель дал под принуждением работников правоохранительных органов.

Постановление КАС об отмене заочного решения и отказе Приватбанку во взыскании задолженности

Дело №166/30/18

Это наше решение. Киевский апелляционный суд обратил внимание на существование уже двух решений о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки и даже продажи его. При этом суд указал, на ненадлежащее уведомление ответчика путем размещения объявления на сайте судебной власти при наличии в материалах дела информации о зарегистрированном месте проживания ответчика.

Суд применил исковую давность по заявлению поданному в апелляционной инстанции и указал на невозможность повторного взыскания тела кредита, а также начисления процентов после досрочного взыскания задолженности, которым фактически был изменен срок возврата кредита.

Вот так Приватбанк подставляет судей первой инстанции не сообщая о всех обстоятельствах дела.

Постановление КАС об отказе СК ТАС во взыскании по регрессу с застрахованного лица по ОСАГО и возмещение средств на правовую помощь

Дело №753/18110/17

Это наше решение. В отличие от суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обратил внимание на правовые позиции Верховного суда Украины и Верховного суда и указал, что сам по себе факт письменного несообщения ответчиком страховщика о наступлении страхового случая не может быть положен в основу принятия судебного решения, которое должно базироваться на общих положениях и основаниях о возмещении убытков.

Ограничение приобретения права обратного требования (регресса) к причинителю вреда в случае несообщения страховщика в течение трех дней с момента ДТП об указанном событии при установке факта ДТП, причин и обстоятельств его наступления, размера причиненного вреда, определенных в статье 38 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» обусловлено тем, что вступление указанного права каждый раз после возмещения страховщиком вреда потерпевшему противоречило бы цели страхования гражданско-правовой ответственности, объектом которого являются имущественные интересы причинителя вреда и которое обеспечивает, в частности, их защиту.

Кроме того суд взыскал и затраты нашего клиента на правовую помощь, что в двойне приятно. Очень жаль, что страховые компании берут примеры с украинских банков и вместо открытого сотрудничества пытаются злоупотреблять правами, что ведет к уничтожению финансовой системы.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 24 февраля 2019 года

Это видеообзор опубликованных постановлений и судебной практики с 13 по 24 февраля 2019 года состоящий из постановлений о порядке взыскание в валюте по расписке, юрисдикции трудовых споров при банкротстве, применении исковой давности к спорам с Приватбанком, систематизаций постановлений в уголовном процессе и много другого.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 24 февраля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о взыскании суммы по расписке в валюте с учетом 3% годовых в валюте и возможности начисления процентов или учетной ставки НБУ

Дело №464/3790/16-ц

Большая палата сделала очередной вывод о взыскании средств по расписке в которой сумма займа указана в валюте.

Большая палата указала, что суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте. Учитывая положения части первой статьи 1046 ГК Украины, а также части первой статьи 1049 ГК Украины надлежащим исполнением обязательства со стороны заемщика является возврат суммы средств в сроки, в размере и в самое той валюте, которая определена договором займа, а не во всех случаях и безусловно в национальной валюте Украины. Предусмотренное частью второй статьи 625 ГК Украины начисления 3% годовых имеет компенсационный, а не штрафной характер, поскольку выступает способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в получении компенсации от должника.

В случае получения займа в иностранной валюте без обусловленной сторонами в нем условия такой составляющей денежного обязательства как размер и порядок уплаты процентов от суммы займа, положения части первой статьи 1048 ГК Украины не могут быть применены, учитывая отсутствие предусмотренного ГК Украины, другими законодательными актами или конкретным договором механизма (формулы) их применения и начисления.

При решении вопроса о возможности начисления и взыскания процентов от суммы займа в размере, определенном на уровне учетной ставки НБУ, согласно части первой статьи 1048 ГК Украины, необходимо иметь в виду, что такие проценты начисляются в случае: 1) если в договоре займа не указанные проценты или не указано, что он беспроцентный; 2) предметом договора займа являются денежные средства в национальной валюте Украины — гривне; 3) период начисления процентов от суммы займа — есть период действия договора займа в пределах срока, в течение которого заемщик может правомерно платить кредитору долг (что происходит при возврате долга периодическими платежами), поскольку на период после окончания этого срока заем не предоставлялась.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности и возможности взыскания в гражданском процессе долга по поручительству с Акцент-банка

Дело №202/26885/13-ц

Это решение в очередной раз демонстрирует, что хитрить и жульничать с Законом не стоит, особенно юристам Приватбанка, потерявшим всякую связь с реальностью и посчитавших судебную систему одним из немногих отделов Приватбанка. Построенная ими схема с изменением подсудности и поручительством определенным образом связанного с Приватбанком Акцент-банка, а также изменением сроков исковой давности, сейчас выходит боком и участники схемы должны будут либо возвращать долги либо платить налоги.

Большая палата, исходя из ранее принятых правовых позиций указала, что условия, которые находятся в материалах дела, не содержат подписи ответчика, в заявлении заемщика отсутствует ссылка на увеличение срока давности, а потому отсутствуют основания считать, что стороны увеличили срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности до пяти лет. Договора об увеличении исковой давности стороны не заключали. Суды предыдущих инстанций сделали обоснованный вывод, что ПАО КБ «ПриватБанк» пропустило предусмотренный статьей 257 ГК Украины трехлетний срок давности обращения в суд с иском к физлицу о применении которого просил ответчик по делу.

Кроме того суд указал, что из судебного приказа Коростенского горрайонного суда Житомирской области усматривается, что с ответчика уже взыскана в пользу ЗАО «ПриватБанк» задолженность по кредитному договору, то есть банк использовал право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, оставшаяся неуплаченной, путем взыскания этих средств в судебном порядке. Такими действиями кредитор по своему усмотрению изменил условия основного обязательства относительно срока действия договора, периодичности платежей, порядка уплаты процентов за пользование кредитом. Заявление заемщика не содержит условий по уплате процентов и других платежей после окончания действия договора.

Поэтому к в иске к заемщику отказано, а закрытое дело в части взыскания долга с Акцент-банка передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. Хитрость ни к чему хорошему не приводит.

Постановление БП-ВС о возможности не нести ответственность за средства переданные управителю ФФС тип А-банку Киев, активы которого переданы Укргазбанку

Дело №712/21651/12

Большая палата в очередной раз доказала полное отсутствие защиты прав инвесторов, даже при передаче средств банку, обязательства которого при банкротстве и ликвидации в последствии переданы другому банку.

Хотя суд и указал, на то, что средства ФФС типа А подлежат взыскания с банка, однако ни Закон N 4452-VI, ни другие акты законодательства не предусматривают солидарную обязанность принимающего и неплатежеспособного банков по обязательствам последнего при его выводе из рынка на основании пункта 3 части второй статьи 39 Закона N 4452-VI.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор от 19 июня 2015 о передаче принимающем банка активов и обязательств неплатежеспособного банка не создает солидарной обязанности для ПАО АБ «Укргазбанк» с ОАО «АКБ» Киев «по возврату средств истцу.

Постановление БП-ВС о неправомерности передачи коммунального имущества в сферу управления госорганам и предприятиям не находящимся в подчинении местного совета

Дело №910/12224/17

Большая палата указала, что по смыслу статей 1, 2, 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд) с учетом предписаний Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» дела по спорам, возникающим при осуществлении органом местного самоуправления полномочий владельца коммунального имущества по его использованию, подлежат рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.

По предписаниям гражданского и хозяйственного законодательства собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он может реализовывать по собственному усмотрению. При таких обстоятельствах владелец имеет право на определение юридической доли своего имущества, в том числе и путем предоставления имущества другим лицам, а также изъятие этого имущества в соответствующих субъектов.

Имущество коммунальной собственности не может передаваться в оперативное управление предприятиям, учреждениям, организациям, которые не были образованы соответствующим органом местного самоуправления и не находятся в его подчинении.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по иску к ФЛП ликвидированному на момент подачи иска

Дело №910/8729/18

Большая палата в своем выводе сама себе противоречит, указывая, что ФЛП продолжает существовать как физлицо, но при этом заключенные с ним договора и возникающие из них споры должны рассматриваться в порядке хозяйственного судопроизводства, даже если иск подан уже после прекращения ФЛП.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции трудовых споров с предприятием процедура банкротства которого была начата до 19.01.2013

Дело №753/7399/16-ц

Большая палата со ссылкой на ранее принятое постановление указала, что на момент увольнения истцов ГП «ПО» Киевский радиозавод «находилось в состоянии ликвидации, исковые требования касаются нарушения их трудовых прав, предметная юрисдикция таких споров определена статьей 15 ГПК Украины в редакции, действующей на момент обращения с иском и рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, если дела о банкротстве должника возбуждены хозяйственными судами до 19 января 2013 года, это не влияет на определение юрисдикции этих споров и их следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, и оснований для отступления от такой позиции не усматривается.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ о несоответствии Конституции Украины статьи 368-2 Уголовного кодекса Украины

Дело №1-р/2019

Видеокомментарий касательно этого решения, можно посмотреть здесь.

Постановление ВС-КУС о признании недопустимыми доказательств полученных на основании определения следственного судьи полученного с нарушением законодательства

Дело №754/12820/15-к

Верховный суд пришел к довольно важному выводу касающемуся недопустимости доказательств полученных даже при наличии определения следственного судьи.

Суд указал, что постановления следственного судьи, как следует из их содержания, основывались исключительно на предоставленной судье стороной обвинения информации, которую последняя получила во время проведения оперативных закупок 3 и 22 апреля 2015 года, то есть на доказательствах, признанных судом недопустимыми. Никаких других доказательств, полученных из другого источника, независимого от проведенных оперативных закупок, сторона обвинения следственному судье не предоставляла.

Учитывая это Суд пришел к выводу, что постановления следственного судьи и, соответственно, обыски, которые проводились на их основании, стали возможными исключительно из-за использования следственными органами информации, полученной в результате негласных следственных действий, осуществленных, как признано судом первой инстанции с существенным нарушением прав и свобод человека. Соответственно, Суд считает, что при таких условиях результаты обыска являются недопустимыми доказательствами в силу требований части 1 статьи 87 УПК.

То обстоятельство, что эти обыски были проведены на основании постановлений следственного судьи, которых не отменено, не влияет на этот вывод Суда.

Кроме того, в другой части обвинения, решение в очередной раз подтверждает, что чистосердечное признание и сотрудничество со следствием не всегда в дальнейшем идет на пользу.

Правовые заключения Верховного Суда по делам о банкротстве по январь 2019

Правовые заключения

Систематизированные правовые позиции ВС-КУС при назначении наказания

Правовые позиции

Обзор содержит сформулированные выводы относительно общих вопросов назначения наказания, а также по отдельным аспектам соответствующего правового института: учет обстоятельств, смягчающих наказание и те что его отягощают, проблемных вопросов назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, так называемой «разорванной» совокупности преступлений.

Также приведены отдельные проявления нарушения процессуального принципа запрета поворота к худшему (reformatio in peius).

Решение Оболонского райсуда о признании исполнительной надписи нотариуса Чуловского в пользу Укрсоцбанка не подлежащей исполнению

Дело №756/1569/18

Это наше решение. Суд обосновал признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению отсутствием бесспорности в связи с наличием требования к банку направленного до осуществления исполнительной надписи о прекращении ипотеки в связи с прекращением основного обязательства.

Постановление ВС-КХС о признании недействительным решения наблюдательного совета ПУМБ принятого в процедуре сквиз-аут (squeeze-out)

Дело №910/8705/18

Это наше решение. Приятно, что есть все таки судьи, которые не идут на сделку с совестью и замечают прямые нарушения законодательства.

Верховный суд указал, что согласно ст. 36 Закона «Об акционерных обществах», банк должен был определить общую стоимость акций (которая определяется путем умножения цены выкупа акций, определенной согласно положениям ст. 8 Закона, на их количество) именно до Собрания, определение ее решением от 5 мая 2018, то есть после Собрания, является противоправным и нарушает права истца на владение предусмотренной Законом информации до момента его голосования на Собрании. Таким образом, исковые требования о признании недействительным решения наблюдательного совета ответчика, оформленного протоколом № 293 заседания наблюдательного совета от 05.05.2018 года, по утверждению рыночной стоимости простой именной акции Банка, цены выкупа акций и общей стоимости акций, подлежащих выкупу, также являются законными и обоснованными.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 18.02.2019 по 22.02.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор содержит сведения, в частности, 7 дел в отношении Украины.

Дайджест БП-ВС по уголовным производствам (делам) за 2018 год

Дайджест БП-ВС

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Подолання корупції — чи буде ефективною боротьба у 2019 році

Корупція в Україні: чи будуть ефективні антикорупційні органи у 2019 році?

Гості:

Анастасія Красносільська — експерт ЦПК,

Ростислав Кравець — адвокат,

Микола Голомша — перший заступник Генпрокурора у 2014 році

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 января по 12 февраля 2019 года (часть вторая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отмене решений апелляции и кассации в связи с необоснованным возобновлением сроков ПФУ на апелляцию

Дело №2-16552/10

Большая палата приняла довольно интересное постановление в котором отменив решения апелляционной и кассационной инстанции оставила в силе решение первой инстанции удовлетворившей иск о пересчете пенсии. При этом суд не стал отправлять на новое рассмотрение исходя из решения ЕСПЧ, которым было признано нарушения права на справедливый суд в этом деле.

В постановлении указано, что суд апелляционной инстанции в решении о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции вообще не привел обстоятельств, которые бы мешали ответчику вовремя обратиться в суд с апелляционной жалобой, и на основании чего пришел к такому выводу. Учитывая приведенное, суд констатирует, что суд апелляционной инстанции обнаружил чрезмерный формализм при принятии судебного решения о восстановлении Управлению ПФУ срока на апелляционное обжалование, чем обусловил негативные последствия для заявителя и нарушил принцип юридической определенности.

Постановление БП-ВС о включении в перечень кредиторов банкрота денежных требований инвестора проинвестировавшего в покупку недвижимости

Дело №916/4644/15

Большая палата указала, что основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, является договор (соглашение). Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству Украины, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности (статья 9 Закона).

Инвестиционный договор, как отдельный вид гражданско-правовых договоров может содержать положения различных видов гражданско-правовых договоров в зависимости от предмета и целей инвестирования (договора о совместной деятельности, капитального строительства, кредитования, купли-продажи, доверительного управления имуществом). Следовательно, указанный договор предусматривает как денежные, так имущественные права (обязанности) сторон договора.

И таким образом подобные обязательства являются денежными и должны включаться в реестр требований кредиторов.

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований для возврата выходного пособия, после восстановления сотрудника на должности

Дело №753/15556/15-ц

Большая палата указала, что в статье 1215 ГК Украины предусмотрены общие случаи, при которых приобретенное лицом без достаточного правового основания имущество за счет другого лица не подлежит возврату. Ее толкование свидетельствует, что законодателем предусмотрены два исключения из этого правила: во-первых, если выплата соответствующих денежных сумм является результатом счетной ошибки лица, проводившего такую выплату; во-вторых, в случае недобросовестности приобретателя такой выплаты. При этом правильность производимых расчетов, по которым была произведена выплата, а также добросовестность приобретателя презюмируется, и соответственно бремя доказывания наличия счетной ошибки и недобросовестности приобретателя возлагается на плательщика соответствующих денежных сумм.

Суд соглашается с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, несмотря на то, что после восстановления истицы в работе основание для выплаты выходного пособия отпала (приказ, на основании которого была осуществлена выплата выходного пособия, отменен решением Дарницкого районного суда города Киева от 03 марта 2015 года), в силу требований статьи 1215 ГК Украины эти средства возврату не подлежат.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по обязательстве Генпрокурора рассмотреть жалобы на действия нижестоящего прокурора

Дело №813/3116/16

Большая палата указала, что гражданин, обратившийся с заявлением или жалобой в органы государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств массовой информации, должностных лиц, имеет право, в частности, получить письменный ответ о результатах рассмотрения заявления или жалобы (статья 18 Закона N 393/96-ВР).

Как установили суды, жалобы на действия высших должностных лиц прокуратуры Львовской области от 24, 27 мая, 4, 9 и 28 июня 2016 истец направил в порядке подчиненности вышестоящему органу, однако Генеральный прокурор Украины не предоставил истцу ответы о результатах рассмотрения жалоб, а вопреки требованиям части четвертой статьи 7 Закона N 393/96-ВР направил их в прокуратуру Львовской области, то есть в орган, действия руководителей которого оспаривал истец.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о противоправности действий ответчика по рассмотрению и решению поданных в порядке Закона N 393/96-ВР жалоб истца и необходимость обязать ответчика рассмотреть эти жалобы.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по взысканию страхового возмещения страховщиком

Дело №569/96/17

Большая палата пришла к следующим выводам по определению юрисдикции подобных споров:

Если страховщик потерпевшего, которому он выплатил страховое возмещение, обращается с иском к страховщику лица, виновного в наступлении страхового случая, о взыскании с него суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в пределах предусмотренного заключенным с виновным лицом договором лимита ответственности страховщика за причиненный имуществу ущерб, спор должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Если страховщик потерпевшего, которому он выплатил страховое возмещение, обращается с иском о взыскании с лица, виновного в наступлении страхового случая, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения сверх предусмотренного договором, заключенным с виновным лицом, лимит ответственности страховщика за причиненный имуществу ущерб, такой спор должен рассматриваться по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства в зависимости от субъектного состава сторон.

Если страховщик потерпевшего, которому он выплатил страховое возмещение, обращается с иском одновременно о взыскании со страховщика лица, виновного в наступлении страхового случая, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в пределах предусмотренного договором, заключенным с этим лицом, лимита ответственности страховщика за причиненный имуществу ущерб, а также о взыскании с виновного лица суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения сверх лимита ответственности ее страховщика за причиненный имуществу ущерб, такой спор должен рассматриваться по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства в зависимости от субъектного состава сторон.

Рассматривая исковые требования, заявленные к виновному в наступлении страхового случая физического лица о взыскании с нее такой суммы выплаченного потерпевшему его страховщиком страхового возмещения, превышающей обязательный лимит ответственности страховщика лица, виновного в наступлении страхового случая, суд выясняет у этого лица, имеет ли она заключен договор добровольного страхования гражданско-правовой ответственности на сумму, превышающую лимит ответственности ее страховщика по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. В случае установления факта наличия такого договора суд в соответствии с требованиями статей 51 и 53 ГПК Украины в редакции, действующей с 15 декабря 2017 года, привлекает страховщика по договору добровольного страхования гражданско-правовой ответственности, заключенным с лицом, виновным в наступлении страхового случая, соответчиком или третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика и решает спор по правилам того судопроизводства, в котором было начато производство.

Постановление БП-ВС о невозможности в кассационном порядке оспорить применение закона об амнистии на стадии исполнения приговора

Дело №738/1482/16-к

Большая палата со ссылкой на практику ЕСПЧ указала, что судебные решения по применению амнистии, вынесенные на стадии исполнения приговора, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, поскольку в Уголовном процессуальном кодексе Украины не предусмотрено право лица на их кассационное обжалование.

При этом, поскольку кассационное производство открыто по жалобе осужденного на судебные решения, которые не могут быть предметом кассационного обжалования, то изложенные доводы осужденного по вопросам применения к нему амнистии в кассационном порядке не проверяются.

Постановление БП-ВС о необходимости произвести перерасчет за услуги ЖКХ после отмены распоряжения об установлении тарифов

Дело №757/31606/15-ц

Большая палата указала, что суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, ошибочно считал, что поскольку в момент начисления платы за жилищно-коммунальные услуги тарифы действовали, несмотря на то, что в дальнейшем они были отменены, истец не имеет права на осуществление перерасчета начисленных ему платежей.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке обязать суд изготовить и выдать решение и возможности рассмотрения дела тем же судьей после возврата дела из апелляции

Дело №757/43355/16-ц

Приятно, что Большая палата, хоть в таком деле вспомнила о независимости судей. Суд указал, что ГПК Украины устанавливал ограничения относительно повторного рассмотрения тем же составом суда первой инстанции дела только в случае отмены предыдущего решения этого суда по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Других оснований для ограничения участия судьи суда первой инстанции в рассмотрении дела, в частности после отмены постановления этого суда об отказе в открытии производства, процессуальный закон не предусматривал.

Кроме того, отсутствие правовой регламентации возможности обжаловать решения, действия и бездействие суда, согласно принятия или совершенные после получения искового заявления и определения состава суда для его рассмотрения, иначе, чем в порядке апелляционного и кассационного пересмотра, а также невозможность привлечения суда (судьи) к гражданской ответственности за указанные решения, действия или бездействие являются легитимными ограничениями, призванными обеспечить правовую определенность в правоотношениях участников дела между собой и с судом, а также общепризнанными гарантиями судейской независимости.

Суд указал, что исковые требования о признании незаконными связанных с рассмотрением судебного дела действий / бездействия суда (судьи или должностных лиц суда), а также требования об обязательстве суда (судьи) к совершению определенных процессуальных действий не могут рассматриваться по правилам любого судопроизводства.

Постановление БП-ВС об условиях признания договора заключенного с превышением полномочий недействительным

Дело №668/13907/13-ц

Большая палата указала, что для признания недействительным договора на том основании, что он был заключен представителем юридического лица с превышением полномочий, необходимо установить, во-первых, наличие подтвержденных надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о том, что контрагент такого юридического лица действовал недобросовестно или неразумно. При этом бремя доказывания недобросовестности и неразумности в поведении контрагента по договору несет юридическое лицо. Во-вторых, действия сторон такого договора должны свидетельствовать об отсутствии реального намерения его заключения и исполнения.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора связанного с потерей системы реестра владельцев именных ценных бумаг

Дело №295/1426/17

Большая палата указала, что дела по спорам, которые возникают между акционерным обществом и его акционерами, и связаны с потерей системы реестра владельцев именных ценных бумаг, относятся к корпоративным спорам и подлежат решению хозяйственными судами Украины.

Постановление БП-ВС о невозможности освобождения от уголовной ответственности путем примирения с потерпевшим в случае его смерти

Дело №439/397/17

Большая палата указала, что термин «пострадавший» в ст. 46 УК Украины необходимо понимать в его уголовно-правовом смысле, как лицо, которому уголовным правонарушением непосредственно причиняется физический, моральный и / или имущественный вред или создается угроза его причинения.

Если в результате совершения уголовного преступления потерпевшему причинена смерть, то никто другой не может выразить его волю при решении вопросов, связанных с возмещением вреда в виде смерти как основания для освобождения от уголовной ответственности по ст. 46 УК Украины. Причиненный уголовным правонарушением вред в понимании ст. 46 УК Украины должен быть такой, что по своему характеру, который подвергается возмещению (устранению). Смерть является следствием, имеющим необратимый характер. Таким образом, вред в виде смерти возмещению или устранению в понимании ст. 46 УК Украины не подлежит.

В случае причинения уголовным правонарушением вреда в виде смерти потерпевшего освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 46 УК Украины) невозможно.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 02.01.2019 по 01.02.2019

Дайджест судебной практики

Обзор практики применения судьями ВС-КХС решений Европейского суда по правам человека при принятии постановлений за 2018 год

Обзор практики применения

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.02.2019 по 10.02.2019

Дайджест судебной практики

Обзор решений ЕСПЧ за период с 11.02.2019 по 15.02.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной обзор практики ЕСПЧ от Верховного суда, который содержит описание двух дел против Украины, одно из которых (CASE OF YAKUBA v. UKRAINE) касалось лишения заявителя права допросить свидетеля по его делу, чтобы познакомиться с доказательствами по делу, незаконности отказа в расследовании факта жестокого обращения с заявителем и нарушение его права на обращение в ЕСПЧ в связи с отказом национальных органов предоставить копии с материалов дела для обоснования высказанных в жалобе нарушений Конвенции. Второе дело (CASE OF ZORINA AND OTHERS v. UKRAINE) — неэффективности досудебного расследования причин смерти сына заявительницы и установления виновных лиц.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 января по 12 февраля 2019 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о необходимости уплаты судебного за иски о взыскании средней зарплаты за время задержки расчета при увольнении

Дело №910/4518/16

Большая палата похоже окончательно встала на сторону грантоедов и МВФ уничтожающих Украину. После изменений внесенных правительством Яценюка, в Закон Украины «О судебном сборе» некоторые вопросы стали трактоваться не совсем однозначно. Но вместо защиты граждан и их прав, большая палата решила через довольно сомнительные обоснования поддержать наполнение судебным сбором бюджета. Еще один пример, как многотысячные зарплаты отрывают судей от реальности и происходящего в обществе.

Большая палата пришла к выводу, что по содержанию предписаний статей 94, 116, 117 Кодекса законов о труде Украины и статей 1, 2 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» средний заработок за время задержки расчета при увольнении по своей правовой природе является специальным видом ответственности работодателя, направленным на защиту прав уволенных работников на получение ими в предусмотренный законом срок вознаграждения за выполненную работу (всех выплат, на получение которых работники имеют право согласно условиям трудового договора и в соответствии с государственными гарантиями), которая начисляется в размере среднего заработка и не входит в структуру заработной платы.

Льгота по уплате судебного сбора, предусмотренная пунктом 1 части первой статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», согласно которой от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы — по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе, не распространяется на требования истцов о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении при рассмотрении таких дел во всех судебных инстанциях.

Украина превращается из социального и справедливого государства в рабовладельческую страну, где граждане лишены большинства прав, а те которые им оставлены, защитить не возможно.

Кроме того обращаю внимание, что согласно тех же позиций Большой палаты, периодически отступающей и от своих правовых позиций, со ссылкой на устаревание в результате развития общественных отношений в определенной сфере или их правового регулирования, суды не обязаны придерживаться этой позиции и могут обоснованно освобождать лиц от уплаты судебного сбора.

Постановление БП-ВС об условиях возможности прекращения права собственности в совместном имуществе у хозяйствующих субъектов

Дело №908/1754/17

Большая палата указала, что по смыслу статьи 7 Гражданского кодекса Украины и статей 1, 9 Гражданского кодекса Украины в хозяйственных правоотношениях о прекращении права на долю в общем имуществе по решению суда на основании иска других совладельцев подлежат применению положения статьи 365 Гражданского кодекса Украины.

Для прекращения права субъекта хозяйствования (юридического лица) на долю в общем имуществе на основании иска другого совладельца необходимо установить наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части первой статьи 365 Гражданского кодекса Украины, при условии, что такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.

Постановление БП-ВС о взыскание задолженности по валютной расписке в валюте без пересчета, а также в валюте и 3% годовых согласно ст. 625 ГК

Дело №373/2054/16-ц

Большая палата отошла от ранее принятых правовых позиций Верховного суда Украины и указала, что как заключение, так и выполнение договорных обязательств в иностранной валюте, в том числе займа, не противоречит действующему законодательству. Суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте, при этом с учетом положений части первой статьи 1046 ГК Украины, а также части первой статьи 1049 ГК Украины надлежащим исполнением обязательства со стороны заемщика является возврат средств в сроки, в размере и именно в той валюте, которая определена договором займа, а не во всех случаях и безусловно в национальной валюте Украины.

Предусмотренное частью второй статьи 625 ГК Украины начисления 3% годовых имеет компенсационный, а не штрафной характер, поскольку является способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в получении компенсации от должника. При расчете 3% годовых за основу должно приниматься просроченная сумма, определенная в договоре или решении, а не ее эквивалент в национальной валюте Украины. 3% годовых рассчитываются с учетом просроченной суммы, определенной в соответствующей валюте, умноженной на количество дней просрочки, которые вычисляются со дня, следующего за днем, предусмотренным в договоре для его выполнения до дня принятия решения, умноженного на 3, разделенного на 100 и разделенного на 365 (дней в году).

Постановление БП-ВС порядке определения юрисдикции при оспаривании регистрационных действий и надлежащем ответчике, а также аргументации отхода от правовых позиций ВС

Дело №757/1660/17-ц

Это решение Большой палаты должно стать основой для всех споров касающихся регистрации имущества. Также в постановлении приведено довольно универсальное обоснование для отхода для отхода от правовых позиций Верховного суда Украины и Большой палаты Верховного Суда.

Касательно самого спора, Большая палата указала, что рассмотрение одного спора о праве на недвижимое имущество или о его обременения или решения этого спора по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства не является основанием считать публично-правовым и рассматривать по правилам административного судопроизводства другой спор — об отмене решения или записи о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество или его обременения, принятого государственным регистратором или внесенного им в соответствующий государственный реестр в пользу одного из участников гражданской или хозяйственной дела во время его рассмотрения или после его решения. Эти споры в зависимости от субъектного состава тоже должны рассматриваться по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства.

Надлежащим ответчиком по таким делам является лицо, зарегистрированное право на имущество которого или зарегистрированное обременение права, установленного в интересах которого оспаривается; участие в деле государственного регистратора в качестве соответчика (если истец считает его виновным в нарушении прав) не изменяет характера этого спора административный.

Постановление БП-ВС об определении права и подведомственности спора суду при наличии арбитражной оговорки во внешнеэкономической деятельности

Дело №906/493/16

Приятно читать грамотно выписанное решение. Сразу видно что тут судья пытается максимально полно описать взаимоотношения для исключения двузначности и свободного трактования с возможностью в зависимости от погоды и температуры воздуха менять правовую позицию.

Большая палата описала порядок и место рассмотрения спора о взыскании латвийской компанией задолженности в случае неточного указания названия арбитражного суда, а также применения норм латвийского права на территории Украины в соответствии с местом заключения договора.

Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации ипотеки на Кей-коллект в связи с нарушением порядка

Дело №306/1224/16-ц

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций отменивших регистрациооные действия. Суд указала, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, установив, что ипотекодержатель уклонился от выполнения своего долга, предусмотренного как Законом N 898-IV, так и Порядком N 1127, относительно направления должнику уведомления о нарушении обеспеченного обременением обязательства , это сделало невозможным установление нотариусом завершения 30-дневного срока, истечение которого связывается с проведением им дальнейших действий по обращению взыскания на предмет ипотеки, в том числе и путем приобретения права собственности, сделали правильный вывод, что регистрация права собственности на предмет ипотеки за ООО «Кей-коллект» проведена вопреки нормам действующего законодательства.

Кроме того, суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что спорный предмет ипотеки полностью достроен и он имеет 100% готовности. Оценка предмета ипотеки на момент приобретения права собственности ипотекодержателем и определения его рыночной стоимости в размере 2 563 480,20 грн значительно ниже, чем на момент заключения договоров ипотеки и последующей ипотеки, когда готовность жилого дома составляла 95,9%. Оценка предмета ипотеки осуществлена субъектом оценочной деятельности путем применения сравнительного методического подхода, без выхода на место и без осмотра самого объекта строительства, а потому она не соответствует действительной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Постановление БП-ВС о недопустимости принятия судом доказательств НСРД не открытых стороне в порядке ст. 290 УПК

Дело №751/7557/15-к

Большая палата указала, что при наличии соответствующего ходатайства процессуальные документы, которые стали основанием для проведения НСРД (определения, постановления, ходатайства) и которых не было открыто стороне защиты в порядке, предусмотренном ст. 290 УПК, поскольку их тогда не было в распоряжении стороны обвинения (процессуальные документы не были рассекречены на момент открытия стороной обвинения материалов уголовного производства), могут быть открыты другой стороне, но суд не имеет допустить сведения, содержащиеся в этих материалах уголовного производства, как доказательства.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства с Укрсиббанком в связи с досрочным требованием о возврате всей суммы задолженности

Дело №2-1169/11

Большая палата со ссылкой на целый ряд постановлений Верховного суда Украины указала, что после предъявления банком к должнику и поручителю требований о досрочном исполнении обязательства вернуть кредит, меняется в одностороннем порядке срок исполнения основного обязательства, и поручительство прекращается, если кредитор не предъявит требования к поручителю в течение шести месяцев с измененной даты исполнения основного обязательства (см. также вывод Верховного Суда Украины, изложенный, в частности, в постановлениях от 21 января 2015 по делу N 6-190цс14, от 27 января 2016 года в деле N 6-990цс15, от 22 июня 2016 по делу N 6-368цс16, от 24? сентября я 2014? года по делу N 6-106цс14).

Постановление БП-ВС о возможности передачи исполнительных производств от одного отдела исполнительной службы другому при значительной нагрузке

Дело №657/233/14-ц

Большая палата указала, что согласно части третьей статьи 25 Закона N 1404-VIII в случае отвода (самоотвода) всех государственных исполнителей органа государственной исполнительной службы, образования исполнительной группы, если исполнительные производства по одному и тому же должнику открыты в различных органах государственной исполнительной службы, наличии других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, исполнительное производство может быть передано от одного органа государственной исполнительной службы в другой.

Передача исполнительных производств от одного государственного исполнителя к другому, от одного органа государственной исполнительной службы в другой или к исполнительной группе осуществляется в порядке, определенном Министерством юстиции Украины (часть четвертая статьи 25 Закона N 1404-VIII). То есть Закон N 1404-VIII наделяет орган государственной исполнительной службы дискреционными полномочиями по передаче исполнительных производств, перечень обстоятельств которых не является исчерпывающим.

Постановление БП-ВС о взыскания с обанкротившегося футбольного клуба заработной платы в валюте

Дело №641/8521/16-ц

Большая палата указала на возможность решения спора о взыскании заработной платы установленной в долларах с пересчетом в гривну с футбольного клуба — банкрота в гражданском процессе в связи с тем, что сам спор был решен до начала открытия процедуры банкротства и полномочия руководителя ограничивающие суммы для заключения договор на трудовые взаимоотношения не распространяются.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о противоправности блокирование средств на карточном счете Приватбанком

Дело №235/5583/16-ц

Верховный суд указал, что суды пришли к правильному выводу, что ПАО КБ «ПриватБанк» должным образом не обосновало правомерность блокировки карточного счета, открытого на имя истца, доказательств в подтверждение наличия нарушений истцом требований законодательства, по результатам которых были заблокированы его карточный счет, не предоставило и, несмотря на неоднократные обращения истца, не совершило действий, направленных на разблокирование карточного счета. Кроме того, приостановление расходных операций действовало более сроков, установленные действующим законодательством.

Обзор практики ЕСПЧ за период с 04.02.2019 по 08.02.2019

Обзор практики ЕСПЧ

Очередной (третий) обзор практики ЕСПЧ, который содержит информацию по делу MINAK AND OTHERS v. UKRAINE, в которой нарушение ст. 6 Конвенции было констатировано в связи с не уведомлением заявителей об апелляционных жалобах, поданных в их делах, а также по делу NDAYEGAMIYE-MPORAMAZINA v. SWITZERLAND, которая касается так называемого юрисдикционного иммунитета рассмотрения споров, связанных с увольнением лиц, работающих в международных организациях, представляющих свое государство.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Выборы в 2019 и 2024 годах могут проходить со старым составом ЦИК — юрист

В сентябре мы можем получить «новый-старый» состав Центральной избирательной комиссии.

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил адвокат Ростислав Кравец.

Вопрос в том, что трудно предугадать что на самом деле произойдет с ЦИК, отметил Р. Кравец

«Вполне вероятно, что выборы 2019-го и 2024 года будут проходить со старым составом Центральной избирательной комиссии. Власти очень удобно, чтобы нынешний состав ЦИК остался как минимум до 2019 года, потом выдумывать закон о ЦИК и т.д.», — подчеркнул юрист.

По мнению адвоката, в сентябре мы можем получить новый-старый состав ЦИК. Старый состав ЦИК уже на 4 года просрочил свои полномочия, наверное, их будут выносить оттуда вперед ногами. Под любым соусом голосование за новых членов Центризбиркома действующей власти лучше было бы вообще не проводить. Скорее всего, решение этого вопроса затянут до сентября. Кто-то предполагает, что может быть, Президент вообще заблокирует выборы, надо дождаться конца июня.

«Очевидно, что мы можем наплевать на закон, на Конституцию. То, что происходит сейчас в Украине, не соответствует действующему законодательству. Логично, что все это привело к политическому хаосу, который сейчас налицо. Как известно, в Украине революции проходят чаще, чем проходят выборы. И, судя по делам действующего правительства и Президента, видно, что никто во власти не заботится о безопасности украинцев, их благосостоянии, тарифы растут, цены на продукты растут и т.д. Украину сдали за какие-то преференции какие-то чиновники. В последнее время происходит давление на средства массовой информации. Например, могут найти у кого-то орден за освобождение Крыма и объявить сепаратистами», — предположил юрист.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Судова реформа «в дії»: слухання призначаються вже на 2019 рік

В результаті судової реформи українські суди виявилися паралізованими валом справ, в результаті чого судові слухання в деяких із них призначаються вже на 2019 рік. Таку думку висловив юрист Ростислав Кравець на прес-конференції, передав кореспондент АСН.

«У судах — хоч вішайся. Вже реально справи призначають на наступний рік. Солом’янський районний суд Києва вже другий рік не може нормально розглядати цивільні справи, тому що він завалений безглуздими клопотаннями НАБУ», — зазначив експерт. За його словами, крім того, опротестовувати вироки суду в кримінальних справах в касаційних інстанціях на сьогодні немає ніякої можливості, оскільки таких вже не існує.

Внаслідок змін у Кримінальному кодексі розглядати касаційні скарги повинен Кримінальний касаційної суд, якого також не існує в законодавстві. При цьому він додав, що створення Антикорупційного суду суперечить Конституції України, оскільки є спеціальним судом. Також, на думку юриста, країна не потребує спеціальних судів для розгляду справ, пов’язаних із корупцією.

«Усі нові інституції посилаються на те, що їм потрібен свій ручний суд. Але не вирішить ручний суд проблему корупції», — підсумував Кравець. Нагадаємо, згідно з «поправкою Лозового», з 15 березня морги не зможуть брати трупи без спеціальної постанови суду, в очікуванні яких тіла померлих будуть кілька діб перебувати вдома.

АСН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры