Архив метки: 2019

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 29 декабря 2019 по 17 января 2020 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о порядке и юрисдикции споров по назначению специальных пенсий включая Чернобыльскую

Дело №370/2598/16-ц

Большая палата указала, что из анализа указанных норм права следует сделать вывод о том, что заявление истца не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а в случае отказа в назначении пенсии на льготных условиях, спор между лицом имеющим право на льготную пенсию и управлением Пенсионного фонда Украины о праве на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии со ст. 55 Закона № 796-XII подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по не предоставлению АМКУ ответа с информацией на адвокатский запрос

Дело №826/5331/18

Большая палата указала, что иск о бездействии распорядителя информации по рассмотрению запроса на информацию истец подал в административный суд со ссылкой на положения Закона № 2939-VI и считает, что в соответствии с положениями настоящего Закона сложившиеся ним исковые требования распространяется юрисдикция административных судов. Учитывая изложенное Большая Палата не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требования истца о предоставлении ответа на его адвокатский запрос не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о порядке снятия ареста в исполнительном производстве и юрисдикции спора

Дело №826/12775/15

Довольно сомнительное и абсурдное решение. Получив право собственности на имущество по решению суда, для снятия ареста нужно опять подать иск о признании права собственности на имущество и снятии ареста в порядке гражданского или хозяйственного производства.

Большая палата указала, что поскольку снятие ареста с имущества осуществляется постановлением исполнителя, принятого на основании принятого судебного решения по этому вопросу, эффективным способом защиты является обращение в суд с иском о признании права и снятия ареста со спорного имущества. Спор по этому делу не имеет признаков публично-правового, поскольку касается нарушенного вещного права истца.

Постановление БП-ВС в образцовом деле о необходимости выплат ежемесячной помощи в связи с ограничением потребления продуктов в Чернобыльской зоне исходя из размера прожиточного минимума

Дело №240/4946/18 (Пз/9901/56/18)

Большая палата довольно сомнительно изменила решение ВС-КАС в образцовом деле привязав выплату к прожиточному минимум вместо минимальной зарплаты указав на Закон, которые не регулирует данные нормы. Кроме того, суд пришел к сомнительному выводу, что признание неконституционным Закона восстанавливает права на пересчет только с момента такого признания, а не с момента принятия неконституционного Закона. Странное какое-то Верховенство права.

Суд также указал в своем постановлении и о признаках такого образцового дела.

Постановление БП-ВС о способе защиты и юрисдикции спора по оспариванию действий исполнителя при реализации имущества не стороны исполнительного производства

Дело №826/13405/18

Очередное крайне сомнительное решение Большой палаты. Суд считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции по поводу того, что в спорных правоотношениях истец должен обратиться в определенном ГПК порядке с жалобой на действия государственного исполнителя в суд, выдавший исполнительный документ, поскольку надлежащим способом защиты его имущественных прав является обращение в суд (в порядке хозяйственного или гражданского судопроизводства в зависимости от субъектного состава) с отдельным иском, а не в порядке судебного контроля за исполнением судебных решений, учитывая также, что истец не является стороной соответствующего исполнительного производства и по нормам этого Кодекса не может обращаться с такой жалобой.

Вот только вопрос теперь, что и от кого должен требовать истец. Фактически Большая палата открыла схему для рейдеров, т.к. теперь просто не существует никакого метода защиты. Признание неправомерными действий исполнителя с одновременным признанием торгов и договоров недействительными не стороной исполнительного производства по Закону об исполнительном производстве ч.1 ст. 74 оспаривается как раз в порядке судебного контроля.

У меня просто нет слов об уровне суда. Авторитет разрушен, судебная защита отсутствует.

Постановление БП-ВС о возможности представителем самостоятельно заверять довереннсть для представительства в суде, если такое право предусмотрено доверенностью

Дело №826/5500/18

Большая палата указала, что следует считать подтвержденными полномочия представителя юридического лица на основании заверенной им копии доверенности, если право этого представителя удостоверять своей подписью копии документов следует из содержания выданной ему доверенности и при отсутствии в ней соответствующей оговорку на совершение определенного действия.

Суд отмечает, что при решении вопроса соответствия копии документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица требованиям статьи 59 КАС, в частности при признании копии доверенности такой, что является заверенной в установленном законом порядке, следует избегать излишнего формализма, как то констатация отсутствия в материалах заявления (жалобы) копии должностной инструкции лица, которое предъявило копию соответствующего документа, отсутствие в доверенности указания на полномочия представителя на заверения копии доверенности и тому подобное.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно снятия ареста с имущества в уголовном деле

Дело №804/4188/17

Большая палата указала, что спор по поводу обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного судом по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку УПК Украины не установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия органов государственной исполнительной службы, их должностных лиц.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 06.01.2020 по 10.01.2020

Первый обзор практики Европейского суда по правам человека в этом году содержит, помимо прочего, описание шести дел против Украины: FILOZOFENKO v. UKRAINE (констатировано нарушение ст. 1 к Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на мирное владение имуществом) в связи с отказом органов государственной власти выплатить заявительнице повышенную пенсию, определенную законом), SIYANKO v. UKRAINE (констатировано нарушение п. 1 и подпункта «с» п. 3 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с получением у заявителя представителями правоохранительных органов признательных показаний в отсутствие защитника), NOVIKOV v. UKRAINE (констатировано нарушение пунктов 1, 3 ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с тем, что досудебное содержание под стражей было незаконным и необоснованным), US v. UKRAINE (ЕСПЧ установил нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции в связи с тем, что формализация статуса заявителя как подозреваемого в преступлении затягивалась без разумных объяснений со стороны органов государственной власти), ALEKSANDROV v. UKRAINE (ЕСПЧ постановил, что Украина не выполнила своих обязательств по ст. 34 Конвенции (индивидуальные заявления) в связи с неспособностью органов власти предоставить заявителю копии материалов, необходимых ему для обращения в Суд с заявлением), SARGSYAN AND OTHERS v. UKRAINE (ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 3 Конвенции (запрещение пыток) в материальном и процессуальном аспектах по всем заявителям из-за жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов и в связи с тем, что органы власти не смогли провести эффективное расследование утверждений заявителей, нарушение пунктов 1, 3, 5 ст. 5 Конвенции в связи с нарушением прав заявителей на свободу и личную неприкосновенность при задержании и содержании под стражей; нарушил п. 1 ст. 6 Конвенции и нарушение ст. 13 Конвенции (право на эффективный способ правовой защиты) в сочетании с п. 1 ст. 6 Конвенции по причинам несоблюдения разумных сроков в уголовном производстве и отсутствии эффективного средства правовой защиты в этом отношении.

Заслуживает внимания также решение ЕСПЧ по делу ASIMIONESE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, в соответствии с обстоятельств которой заявитель был осужден за совершение уголовного преступления без повторного допроса свидетелей судом апелляционной инстанции (после того, как его оправдал суд первой инстанции). По мнению ЕСПЧ, это противоречит гарантиям справедливого суда в понимании п. 1 ст. 6 Конвенции.

Решение ОАСК о необходимости пересчета судьям вознаграждения из размера минимальной зарплаты, а не прожиточного минимума

Дело №640/23195/19

Полностью законное и обоснованное решение восстанавливающее законность в вопросе судейского вознаграждения. Горжусь судьями ОАСК.

Суд указал, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы, регулирующие вопросы правового статуса судей не допускается сужение содержания и объема определенных Конституцией Украины и законом гарантий независимости судьи (часть седьмая статьи 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что начиная с 1 января 2017 расчетная величина в размере 1 600,00 грн., Определенная в Законе № 1774, который не является специальным нормативно-правовым актом в вопросах регулирования правового статуса судей и судоустройства, существенно снизила уровень гарантий независимости судей, поскольку должностной оклад при определении судейского вознаграждения исчисляется не учитывая правомерные ожидания судей (из размера минимальной заработной платы), а с расчетной величины, вдвое ниже.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2020

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юридичні тренди: чим запам’ятався 2019 рік

У 2019 році відбулося чимало змін у законодавстві України і про них дискутували не лише юристи. Часто такі зміни викликали жваві спори та конфронтації, що цілком очікувано і зрештою абсолютно природно.

У цій статті ми коротко сфокусуємося на найцікавіших трендах юриспруденції у 2019 році – змінах, які мали вплив не тільки на професійну практику юристів, а й на життя інших українців.

Банкрутство фізичних осіб

Це те, чого Українці чекали дійсно довго. Особливо люди, які починаючи з 2008 року отримали банківські кредити і у зв’язку з двома хвилями економічної кризи, які призвели до девальвації гривні, втратили можливість їх погасити. Як наслідок, банки та колектори весь цей час тероризували своїх боржників усіма можливими способами.

Кодекс України з процедур банкрутства мав би бути інструментом порятунку для таких людей, ним дійсно було впроваджено певні новації, однак наприкінці 2019 року можемо стверджувати про те, що практичної користі від нього юристами поки не помічено. Кодекс містить немало суперечностей та не достатньо добре деталізує певні передбачені ним процеси, як наслідок, складається ситуація з практичною неможливістю передбачення якою саме буде судова практика при вирішенні питань про банкрутство фізичних осіб. Фактично, зараз цим інструментом користуються найсміливіші і юристи очікують що у майбутньому процедура банкрутства фізичних осіб стане зрозумілішою.

Створення помісної церкви

Ще наприкінці 2018 року Верховна Рада України ухвалила внесення змін до Закону «Про свободу совісті та релігійні організації». Відповідно до нового законодавства, створено Православну Церкву України. Протягом 2019 року можна було спостерігати за переходом парафій УПЦ Московського Патріархату до ПЦУ. Це стало наслідком відповідних законодавчих змін.

Деякі депутати з  «Опозиційного блоку» здійснили спробу визнати такі зміни неконституційними, що зайвий раз підкреслило їх ідеологію, але у березні 2019 року Конституційний суд відмовив їм у відкритті провадження.

Без сумніву, створення єдиної української церкви має призвести до посилення державності та ствердження України як важливого духовного осередку Європи. Наскільки значними будуть такі зміни, на нашу думку, можна буде судити у довгостроковій перспективі.

Вирішення проблеми євроблях

Ще на початку 2019 року по всій Україні можна було зустріти неймовірну кількість автомобілів з державними номерними знаками інших країн. Хоча, належали вони українцям. Така ситуація склалася у зв’язку з тим, що певні автодилери знайшли спосіб продажу українцям автомобілів з Європи в обхід тих антидемпінгових заходів, які уряд України впровадив для підтримки вітчизняного виробника. Простіше кажучи, люди отримали сумнівно законну можливість купити старий автомобіль з Європи, не сплачуючи при цьому драконівських податків.

Ситуація, що склалася, приховувала в собі істотні ризики. По суті, автомобіль з євробляхою не багато чим відрізняється від автомобіля взагалі без номеру, оскільки в обох випадках ідентифікувати власника автомобіля неможливо.

Так, вирішення цієї проблеми було, м’яко кажучи, сумнівним, оскільки власникам таких автомобілів довелося заплатити державі ще одну вартість свого транспортного засобу, але в результаті на кінець 2019 року кількість автомобілів з державними номерними знаками інших країн скоротилася суттєво і можна сказати що проблему було вирішено, хоч методи її вирішення мало кому сподобалися.

Закон про мову

У першій половині 2019 року було прийнято Закон України «Про функціонування української мови як державної». Ідеологи закону стверджували, що він жодним чином не утискає інші мови, водночас створює законодавчі механізми для розвитку української. Противники закону у свою чергу наголошували на тому, що неукраїномовне населення однозначно відчує дискомфорт та утиски на правовому рівні.

Нагадаємо, попередній мовний Закон (Закон України «Про засади державної мовної політики») було прийнято у 2012 року, він спричинив масові протести та у певній мірі сприяв русифікації українців на тій її території, де хоча б 10% українців розмовляли російською. Зрештою у 2018 році цей закон було визнано неконституційним.

Так, з лютого 2018 року до першої половини 2019 року в Україні не було окремого спеціалізованого закону про мову. Тому прийняття такого закону у 2019 році на думку автора статті слід розцінювати як важливий крок у розвиту нашої країни.

Монетизація субсидій

Монетизація субсидій була популярним кроком і була здійснена перед президентськими виборами з метою підвищення рейтингу чинного на той час президента. При цьому, від людей не вимагалося жодних дій, гроші просто почали надходити на банківські рахунки Ощадбанку або на персональний обліковий запис в Ощадбанку. Українці почали отримувати субсидії у грошовій формі з 1 січня 2019 року, а у жовтні 2019 року цей механізм було дещо вдосконалено і субсидію почали отримувати ті, хто має заборгованість по ЄСВ з вини роботодавця.

Створення антикорупційного суду

У 2019 році в Україні було створено нову структуру – суд, який має розглядати справи, пов’язані з корупцією на найвищому рівні. Ідеологи створення такого окремого судового органу стверджували, що звичайні суди не спроможні на ефективний розгляд і належне вирішення такої категорії справ.

Останнє твердження, напевно, мало в кого викликає сумніви, але виникає питання, чи зможе новостворений суд здійснювати ефективний розгляд таких кейсів? На кінець 2019 року відповіді на це питання суспільство не отримало, але перший крок зроблено. Чи у правильному напрямку його зроблено – стане відомо пізніше.

Варто зазначити, що антикорупційний суд було створено під тиском громадськості та Західних партнерів України.

Зміна законодавства стосовно трансплантації органів та посмертного донорства

У лютому цього року було внесено деякі зміни до Закону України “Про застосування трансплантації анатомічних матеріалів людині”. Зазначеними змінами було дещо вдосконалено законодавства у сфері трансплантації органів та посмертного донорства. Нарешті у законодавстві з’явилося таке поняття, як Реєстр волевиявлення особи про надання згоди або незгоди на посмертне донорство.

Законом передбачено, що у повнолітньої дієздатної фізичної особи може бути вилучено анатомічні матеріали лише за наявності її добровільної та усвідомленої згоди на донорство анатомічних матеріалів, наданої у письмовому вигляді. Також встановлені деякі правила для неповнолітніх.

Ці законодавчі зміни не є системними, не є масовими, але задають певну тенденцію.

Варто зазначити, що законодавство України навіть враховуючи ці нововведення, є досить анахронічним та таким, що не відображає у повній мірі сучасні тенденції у сфері медицини. Однак, на думку автора статті, ці зміни є достатньо важливими.

Зміни до основного закону

Цей рік також запам’ятається цікавими змінами до Конституції України. На конституційному рівні було закріплено європейську ідентичність українського народу і незворотність європейського та євроатлантичного курсу України. Повноваження та обов’язки Верховної Ради України, Кабінету Міністрів та Президента були доповнені відповідними положеннями про реалізацію стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору;

Крім того, на конституційному рівні було скасовано недоторканість Народних депутатів України. На рівні інших законів, наприклад, Кримінального Процесуального кодексу, цього поки не відбулося.

Це лише деякі з юридичних трендів 2019 року, які на думку автора статті є достатньо цікавими для широкого загалу. А загалом у цьому році було чимало змін, що пов’язано у тому числі зі зміною влади в країні. Про значення деяких описаних змін можна буде судити вже у наступному році, але у будь-якому разі можна стверджувати, що юридичний 2019 рік був динамічним та перемінливим.

Сергій Бабенко,

АО Кравець і партнери

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 21 по 28 декабря 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно рассмотрения проекта землеустройства для получения в собственность земельного участка

Дело №160/4211/19

Решил обратить внимание судей, которые рассматривают админпротоколы по коррупции в судах первой и апелляционной инстанции по делам о якобы наличии коррупционного правонарушения у местных чиновников голосовавших за проекты землеотводов для себя. Судя из решения Большой палаты, решение о землеотводе и разработке соответствующей документации не означает положительного решения вопроса о предоставлении его в собственность, а потому не является фактически коррупционным правонарушением по своей сути. Кроме того, получение такого разрешения не гарантирует лицу или неопределенному кругу лиц приобретения такого права, поскольку само по себе разрешение не является правоустанавливающим актом.

Судьи обратите на это внимание и не идите на поводу у бывших коррупционеров из департамента полиции по защите экономики и конечно же у насквозь коррумпированного НАБУ и НАЗК клепающих админпротоколы.

Большая Палата уже отмечала, что если лицо обращается к полномочному органу с ходатайством о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, по результатам рассмотрения которого этот орган принимает соответствующие решения, в том числе об отмене решения о предоставлении соответствующего разрешения, то в этих правоотношениях указанный орган реализует управленческие функции. Поэтому споры об обжаловании таких его решениям относятся к юрисдикции административного суда (постановления Большой Палаты Верховного Суда от 21 марта 2018 по делу № 536/233/16-ц, от 30 мая 2018 по делу № 127/16433/17, от 28 ноября 2018 по делу № 820/4219/17, от 16 и 22 января 2019 в делах № 361/2562 / 16 и 371/957 / 16).

При этом в соответствии с практикой Большой Палаты Верховного Суда получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не означает положительного решения вопроса о предоставлении его в собственность, а потому не создает правовых последствий, кроме тех, которые связаны с неправомерностью принятия решения органом местного самоуправления (постановление от 28 ноября 2018 по делу № 826/5735/16).

Решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства является одним из этапов процесса получения права собственности или пользования на земельный участок. Однако получение такого разрешения не гарантирует лицу или неопределенному кругу лиц приобретения такого права, поскольку само по себе разрешение не является правоустанавливающим актом. Поэтому правоотношения, связанные с принятием и реализацией такого решения, не подпадают под определение частноправовых, поскольку не порождают личных имущественных прав и обязательств лиц (постановление Большой Палаты Верховного Суда от 17 октября 2018 по делу № 380/624/16- ц).

Постановление объединенной палаты ВС-КГС о прерывании исковой давности обращением в компетентный третейский суд

Дело №285/3950/17-ц

Объединённая палата пришла к довольно сомнительному с точки зрения законодательства выводу касательно прерывания исковой давности. И указала, что предъявления лицом иска в третейский суд, к подведомственности которого согласно статье 6 Закона Украины «О третейском суде» относится решение соответствующего спора, в силу требований части второй статьи 264 ГК Украины прерывает исковую давность и может свидетельствовать об изменении срока исполнения основного обязательства в соответствии с частью второй статьи 1050 ГК Украины.

Исходя из вывода, после обращения в третейский суд проценты уже по кредиту начислять нельзя, в этом я согласен.

Надеюсь в данном споре суд апелляционной инстанции, куда направлено это дело все таки обратит внимание в отличие от объединенной палаты на то, что данный спор касается потребительского кредита и не подведомствен третейским судам, в связи с чем нельзя считать исковую давность прерванной.

Постановление БП-ВС о порядке рассмотрения и удовлетворения заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа

Дело №2-836/11

Большая палата указала, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении такого срока в суд, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции (часть шестая статьи 12 Закона № 1404-VIII). В случае пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 433 ГПК Украины; близок по содержанию предписание отражен в части первой статьи 329 ГПК Украины).

В соответствии с подпунктом 17.4 пункта 1 раздела ХIII «Переходные положения» ГПК Украины ко дню начала функционирования Единого государственного реестра исполнительных документов: в случае утраты исполнительного документа, суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, независимо от того, суд какой инстанции выдал исполнительный документ может выдать его дубликат, если взыскатель или государственный исполнитель, частный исполнитель обратился с заявлением об этом до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (аналогичное предписание отражено в подпункте 19.4 пункта 1 раздела «Переходные положения» ГПК Украины).

Если срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек или суд его восстановил, то заявление о выдаче дубликата этого документа, который потерян, считается поданным в пределах установленного для предъявления его к исполнению срока. Когда срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и суд его не восстановил, то по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа суд отказывает в удовлетворении этого заявления.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно собрания участников обслуживающего кооператива

Дело №904/4887/18

Большая палата указала, что владение, пользование и распоряжение имуществом кооператива осуществляют органы управления кооператива в соответствии с их компетенцией, определенных Уставом. Таким образом, как по предписаниям законодательства, так и по положениям Устава ответчик является хозяйственной организацией — юридическим лицом, осуществляющим некоммерческую хозяйственную деятельность с момента государственной регистрации на основании закона и своего устава, имеет соответствующие фонды. Члены обслуживающего кооператива являются носителями корпоративных прав, в частности, в их отношениях с кооперативом, которые связаны с созданием, деятельностью, управлением или прекращением деятельности такого юридического лица.

Истец как член Кооператива, в соответствии с уставом и действующим законодательством, имеет в нем корпоративные права, нарушением которых, а именно права участвовать в управлении Кооператива, обоснованно исковые требования, в связи с чем данный спор возник из корпоративных отношений.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно приватизации коммунального имущества

Дело №559/2664/15-ц

Большая палата в очередной раз, на мой взгляд ошибочно, указала, что в соответствии со статьей 30 Закона № 2163-XII споры по приватизации государственного имущества, кроме споров, возникающих из публично-правовых отношений и отнесены к компетенции административных судов, решаются хозяйственным судом в порядке, установленном ХПК Украины.

Таким образом, по общему правилу придуманному отдельными судьями Большой палаты, споры о приватизации коммунального имущества относятся к юрисдикции хозяйственных судов. Вместе с тем хозяйственный спор подведомственный хозяйственному суду, в частности, при наличии в законе нормы, прямо предусматривающей разрешение спора хозяйственным судом. Хозяйственные суды решают все споры между субъектами хозяйственной деятельности, а также споры, связанные с приватизацией государственного и коммунального имущества (кроме споров о приватизации государственного жилищного фонда).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора о взыскании ущерба с бывшего директора предприятия

Дело №638/15118/16-ц

Большая палата указала, что хозяйственный спор подведомственный хозяйственному суду, в частности, при следующих условиях:

— участие в споре субъекта хозяйствования;

— наличие между сторонами, во-первых, хозяйственных отношений, урегулированных ГК Украины, ХК Украины, другими актами хозяйственного и гражданского законодательства, во-вторых, спора о праве, возникающего из соответствующих отношений;

— наличие в законе нормы, прямо предусматривающей разрешение спора хозяйственным судом, отсутствие в законе нормы, прямо предусматривающей решение такого спора судом другой юрисдикции, спор возник между хозяйственным обществом и его должностным лицом, касается решений, действий или бездействия этого должностного лица на выполнение им своих полномочий по управлению обществом, организацией деятельности общества.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор правовых заключений ВС по субсидиарной ответственности за доведение до банкротства

Верховный суд подготовил обзор правовых заключений по субсидиарной ответственности за доведение до банкротства, включая и ответственность местных администраций за коммунальные предприятия.

Обзор по результатам изучения судебной практики разрешения хозяйственными судами споров, возникших из договоров страхования

Обобщение судебной практики разрешения хозяйственными судами споров, возникших из договоров страхования осуществлено с целью выявления в судебной практике сложных и неоднозначных вопросов решения соответствующих споров, в том числе неодинакового применения хозяйственными судами норм материального и процессуального права, анализа причин отмены судебных решений при их апелляционном и кассационном пересмотре.

Обзор решений ЕСПЧ период с 16.12.2019 по 20.12.2019

Очередной и последний в этом году обзор практики Европейского суда по правам человека содержит описание девяти дел против Украины.

Заслуживает внимания, помимо прочего, дело MYAKOTIN v. UKRAINE, по обстоятельствам которого органы таможенного контроля применили конфискацию автомобиля заявителя как санкцию за нарушение им таможенных правил, в связи с чем ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на мирное владение имуществом). Напоминаем, что обстоятельства этого дела подобны обстоятельству дела «Садоха против Украины», в котором ЕСПЧ признал конфискацию таможенными органами незадекларированных заявителем средств непропорциональным мероприятием, положил на последнего чрезмерное бремя в значении ст. 1 Протокола.

Анализ решений ЕСПЧ по другим делам против Украины, освещенных в этом обзоре, свидетельствует о необходимости оперативного решения системных структурных проблем в государстве, связанных с нарушением прав, регламентированных ст. 3 Конвенции (запрещение пыток), по ненадлежащих условий заключения (RODZEVILLO v. UKRAINE), непредоставление органами государственной власти надлежащей медицинской помощи во время заключения и жестокого обращения с заявителями со стороны сотрудников правоохранительных органов (KARDAVA v. UKRAINE) нарушение ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в аспекте чрезмерной продолжительности досудебного содержания под стражей (KRASNYUK v. UKRAINE, BURLAKOV AND LYSENKO v. UKRAINE) нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) в аспекте чрезмерной продолжительности гражданских и уголовных производств (AZYUKOVSKA v. UKRAINE, SHCHERBAK AND OTHERS v. UKRAINE, BEZOTECHESKA v. UKRAINE) нарушение ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в аспекте необеспечение исполнения решения суда, которым установлено право одного из родителей участия в воспитании ребенка (BONDAR v. UKRAINE).

Постановление ВС-КГС о недействительности договора уступки права требования по кредиту на физлицо, который фактически является факторингом

Дело №761/20611/17

Верховный суд со ссылкой на позицию Большой палаты указал, что согласно части первой статьи 1077 ГК Украины, и части пятой статьи 5 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» следует, что субъектный состав в договоре факторинга имеет три стороны: клиента, которым может быть физическое или юридическое лицо , которое является субъектом предпринимательской деятельности (часть вторая статьи 1079 ГК Украины), фактора, которым может быть банк или иная банковское учреждение, которое в соответствии с законом имеет право осуществлять факторинговые операции (часть третья статьи 1079 ГК Украины) и должник, то есть приобретатель услуг или товаров по первичному договору. Фактор для предоставления финансовой услуги должен быть включенным в Государственный реестр финансовых учреждений.

Если право требования уступается «по номинальной стоимости» без взимания фактором дополнительной платы, то в этом случае отношения факторинга отсутствуют, а отношения сторон регулируются общими положениями о купле-продаже с учетом норм о замене кредитора в обязательстве (часть третья статьи 656 ГК Украины ). Договор факторинга направлен на финансирование одной стороной другой стороны путем предоставления в ее распоряжение определенной суммы денежных средств. Указанная услуга по договору факторинга предоставляется фактором клиенту за плату, размер которой определяется договором. При этом, само денежное требование, переданное клиентом фактору, не может рассматриваться как плата за предоставленную последним финансовую услугу. Плата по договору факторинга может быть в форме разницы между реальной ценой требования и ценой, предусмотренной в договоре, право требования по которому передается.

Таким образом, если субъектный состав сторон не соответствует законодательству, то такой договор признается недействительным на основании ч.1 ст.215 ГК Украины.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 14 по 20 декабря 2019 года

В этот видеообзор вошли постановления обнародованные с 14 по 20 декабря 2019 года касательно юрисдикции споров в исполнительном производстве включая и снятие запрета выезда за границу, а также взыскания причинённого ущерба, возможности взыскания морального ущерба со страховой, порядка предъявления подозрения судье, неправомерности двойного ЕСВ для лиц занимающихся профдеятельностью, установления тарифов ОСББ, способов защиты прав акционера и взыскания ущерба вызванного неправомерными действиями должностных лиц, исковой давности при истребовании из незаконного владения, юрисдикции связанной с оспариванием отзыва члена КДКА и повторной незаконной регистрации КДКА, незаконности перерегистрацией нотариусом квартиры во время действия моратория, юрисдикции при оспаривании изменений устава религиозной организации, практики ЕСПЧ, взыскание ущерба от ДТП с пешехода, взыскании с Приватбанка крымского депозита, отказа во взыскании Укрсоцбанку долга с заемщика и поручителя, и многого другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 14 по 20 декабря 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции оспаривания постановления об окончании исполнительного производства начатого по решению суда

Дело №2-6/12

Хотя решение по сути и правильное, однако практически ничем не обоснованное. Судья-докладчик мотивировал его исключительно ссылкой на другие подобные решения. Качество решение не соответствует не то что высоким стандартам, а вообще не соответствует каким бы то ни было стандартам и говорит о том кто его готовил. К сожалению, у данного докладчика очень часто попадаются решение где он указывает просто ссылку на другие решения без обоснований или же пишет, что обоснования будут предоставлены позже.

В данном случае суд ограничился следующим глубокомысленным абзацам образца сочинений первокурсника третий раз оставленного на второй год: «Поскольку порядок обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы или частного исполнителя, совершенных во исполнение судебных решений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, четко предусмотрен в ГПК Украины, то в таких случаях административная юрисдикция исключается».

Просто и конкретно — четко предусмотрен и все. Без ссылок на конкретные статьи. Вот и все стандарты.

Постановление БП-ВС о возможности взыскания со страховщика морального ущерба и отсутствии необходимости досудебного урегулирования со страховщиком

Дело №465/4287/15

Большая палата пришла к двум важным выводам:

1. В Законе № 1961-IV не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования вопроса по поводу выплаты страхового возмещения, лицо, требующее такой выплаты, по собственному усмотрению может обратиться с заявлением непосредственно к страховщику, с соблюдением требований, предусмотренных в статье 35 названного Закона, или обратиться непосредственно в суд. В любом случае срок обращения ограничивается по взысканию имущественного ущерба летним сроком.

2. Часть первая статьи 1167 ГК Украины устанавливает общее правило, согласно которому ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии общего основания — наличие морального (неимущественного) вреда, а также при наличии всех основных условий ответственности, а именно: неправомерного поведения, причинной связи и вины причинителя. Таким образом если заявлен моральный ущерб связанный с несвоевременной выплатой за ДТП, то он также может быть выплачен.

Постановление БП-ВС касательно возможности вручения подозрения судье любым лицом входящим в группу осуществляющую досудебное расследование и ведущая это криминальное производство

Дело №536/2475/14-к

На мой взгляд отдельные судьи Большой палаты, видимо будучи обязанными за свое назначение или находящиеся под давлением коррумпированных правоохранительных органов, приняли это заведомо неправосудное решение, подрывающее независимость всего судейского корпуса. Обоснование этого, тут также на уровне «пророческих» решений.

К подобным выводам подталкивает не только наличие практически половины от состава суда отдельных мнений, но и факт затягивания с рассмотрением дела в связи с умышленной, опять же на мой взгляд, неявкой прокурора и формирование нужного перевеса в составе суда для принятия этого, по моему мнению, незаконного решения.

Большая палата указала:

1. Гарантия независимости судей обеспечивается тем, что исключительно Генеральный прокурор или его заместитель проверяют основания для сообщения о подозрении судьи, составляют и подписывают ее текст, а также могут сообщить о новом подозрении или изменить ранее сообщенную подозрение.

2. Письменное уведомление о подозрении судьи, которое предусматривает согласование и последующее подписание такого процессуального документа, может осуществляться лишь Генеральным прокурором или его заместителем. Это полномочия Генерального прокурора или его заместителя является исключительным и не может быть препоручено другим лицам.

3. Генеральный прокурор или его заместитель реализуют полномочия по письменному уведомлению о подозрении судьи независимо от того, осуществляют они процессуальное руководство в конкретном уголовном производстве.

4. Генеральный прокурор или его заместитель могут поручить вручение принятого (составленного) и подписанного ими сообщения о подозрении судьи субъекту, уполномоченному осуществлять процессуальные действия в конкретном уголовном производстве.

5. Вручение сообщение о подозрении судьи уполномоченным субъектом при условии, что такое решение было принято (составлено) и подписано именно Генеральным прокурором или его заместителем, не затрагивает гарантии судейской независимости.

Постановление БП-ВС в образцовом деле об отсутствии необходимости лицу осуществляющему независимую профдеятельность дважды платить ЕСВ и как ФЛП

Дело №520/3939/19 (Пз/9901/10/19)

Большая палата согласилась с ВС-КАС и указала, что принятие и пребывание на учете плательщиков единого взноса физического лица — предпринимателя с признаком осуществления независимой профессиональной деятельности Законом № 2464-VI не предусмотрено. И хотя процедура по учету плательщиков единого взноса и была установлена подзаконным нормативно-правовым актом, однако в части определения видов плательщиков единого социального взноса оно противоречит закону № 2464- VI, поэтому нет оснований считать, что действия органа, который использовал такую процедуру, согласуются с принципом надлежащего управления, поскольку отдано предпочтение предписаниям нормативно-правового акта, ниже по иерархии от указанного Закона.

Постановление БП-ВС об уголовной юрисдикции спора касательно неперевода заключенного из ИВС в СИЗО на стадии досудебного расследования

Дело №280/85/19

Большая палата указала, что статьей 22 Закона Украины от 30 июня 1993 года № 3352-XII «О предварительном заключении» установлено, что надзор за соблюдением законов в местах предварительного заключения осуществляется прокурором путем реализации полномочий по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан. Кроме того, частью первой статьи 306 УПК определено, что жалобы на решения, действия или бездействия следователя или прокурора рассматриваются следственным судьей местного суда согласно правилам судебного разбирательства, предусмотренными статьями 318-380 настоящего Кодекса, с учетом положений главы 26 УПК.

Постановление БП-ВС о возможности установления ОСМД разных взносов на содержание дома для собственников жилых и нежилых помещений

Дело №910/6471/18

Большая палата указала, что при отсутствии соответствующего нормативного предостережения относительно установления одинакового размера взносов для владельцев квартир и нежилых помещений, решение общего собрания ОСМД не носящее явно дискриминационного характера является законным.

Постановление БП-ВС о порядке защиты прав акционера в случае осуществления обществом заведомо невыгодных сделок

Дело №904/10956/16

Данное решение демонстрирует предвзятый поход Большой палаты к подобным спорам. В данном случае установив явное нарушение прав акционера и его неуведомление о собрании на котором принимались решения об отчуждении на заведомо невыгодных условиях имущества предприятия, судьи большой палаты по какой-то причине забыли о вездесущей добросовестности и справедливости.

Большая палата сделала несколько предложений касательно способов защиты нарушенного права, которые на практике ровным счетом ничего не дадут и не защитят права акционера:

1. Если истец, является участником ООО «ХК« Интермет », владеющей долей в размере 3,5% уставного капитала этого общества, считает свои корпоративные права нарушенными в результате заключения оспариваемого договора, он не лишен права (вместе с другими участниками) в любое время инициировать вопрос о созыве внеочередного собрания участников общества с целью надлежащего реагирования на факт заключения такого договора и рассмотрения вопроса о нарушении или не нарушении прав и законных интересов общества (участников). Если собрание участников общества приходит к выводу о нарушении заключенном договором купли-продажи прав и законных интересов общества последнее вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

2. Надлежащим способом защиты права участника юридического лица может быть также предоставления им (в том числе совместно с другими участниками, которым принадлежит 10 и более процентов уставного капитала общества) иска в интересах юридического лица к его должностному лицу о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу действиями (бездействием ) такого должностного лица на основании пункта 12 части первой статьи 20, статьи 54 ХПК Украины.

3. Если участник общества не может обратиться с иском к должностному лицу от имени общества, потому что размер его доли недостаточен для этого с учетом требований части первой статьи 54 ГПК Украины, то такой участник вправе выйти из общества и требовать выплаты ему стоимости доли, а также подать иск к самому обществу и / или его участникам, если он считает, что решением общего собрания участников общества об отчуждении имущества ему был нанесен ущерб.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по взысканию материального ущерба с ГИС за несуществующий запрет выезда за границу

Дело №814/1021/17

Очень интересное дело демонстрирующее креативность банкиров и полный бардак в ГИС. Истице было запрещено якобы в выезде по несуществующему решению суда направленному исполнителем, который за 4 месяца до этого уволился, в госпогранслужбу.

Большая палата указала, что в статье 56 Конституции Украины определено право каждого на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием должностных и служебных лиц органов государственной власти или местного самоуправления при осуществлении ими своих полномочий. Частью первой статьи 1174 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием должностного или служебного лица органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления при осуществлении им своих полномочий, возмещается государством, Автономной Республикой Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этого лица.

Таким образом данный спор подлежит рассмотрению в административной юрисдикции.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно бездеятельности ГИС о не направлении постановления об отмене запрета выезда за границу

Дело №346/6590/16-а

Большая палата указала, что в соответствии со статьей 447 Гражданского процессуального кодекса Украины стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении судебного решения, принятого в соответствии с настоящего Кодекса, нарушены их права или свободы.

Таким образом, учитывая суть спорных правоотношений и их субъектней состав, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу по иску ОСОБА_1 и необходимость рассмотрения этого дела в порядке гражданского судопроизводства судом, выдавшим исполнительный документ.

Постановление БП-ВС об исчислении сроков исковой давности для истребования имущества из незаконного владения по ст. 388 ГК

Дело №914/3224/16

Крайне интересное дело вскрывающее махинации Львовского горсовета с землей. Достоверно зная о недействительности договора об отчуждении земельного участка, горсовет неоднократно менял его назначение и выдавал акты о праве собственности, разрешения на землеустройство, изменение целевого назначения и т.д. При этом он якобы не знал о решении в свою пользу о незаконности продажи этого земельного участка.

Также Большая палата указала, что городской совет выдавая акты о праве собственности, меняя назначение земельного участка, предоставляя разрешение на землеустройство выполняла полномочия, возложенные на него законодательством, то есть действовала не как собственник спорного земельного участка. Поэтому принятие указанных постановлений не обязательно свидетельствует о том, что городской совет узнал или мог узнать о нарушении своего права как собственника. И это при том, что уже было решение суда указывающее на незаконность отчуждения из собственности Львова этого участка.

К сожалению, из решения не ясно была ли реституция или компенсация после признания незаконным договора купли-продажи этого земельного участка. И вообще была ли по договору купли-продажи оплата.

Что же касается момента с которого исчисляется исковая давность, то Большая палата отошла от ранее сделанных выводов и указала, что исковую давность необходимо исчислять с момента когда лицо могло узнать о нарушении своих прав, при этом данная дата не связана со вступлением соответствующего решения суда в силу, а также с моментом переоформления права собственности на добросовестного приобретателя. Таким образом фактически моментом с которого необходимо исчислять исковую давность должен быть момент обращения с соответствующим иском о восстановлении нарушенного права или другим документом указывающим на такое нарушение.

Постановление БП-ВС о взыскании ущерба с хозяйственном процессе с должностного лица предприятия за продажу спецразрешения на геологическое изучение недр

Дело №910/20261/16

На мой взгляд, решение хоть и справедливое, однако не соответствует практике Большой палаты, в решении принятом через неделю, касательно той же защиты прав акционера и прямо ему противоречащее. В частности речь о практике в деле №12-90гс19.

В этом же деле большая палата пришла к двум выводам:

1. До 1 мая 2016 юридическое лицо — истец с исковыми требованиями в спорах между хозяйственным обществом и его должностным лицом (в том числе должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных таким должностным лицом хозяйственному обществу ее действиями (бездействием) должно было обращаться к должностным лицам в порядке гражданского судопроизводства, а с 01 мая 2016 года — в порядке хозяйственного судопроизводства.

2. В отличие от своей позиции через неделю, в данном случае акционер владеющий 100% акций уже может обратится в суд с иском к своему должностному лицу. Как это сделать акционеру, не имеющему влияние на юрлицо, не понятно.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке признать незаконным протокол открытых слушаний теплоенерго для установления тарифов НКРЕКП

Дело №591/5619/17

Очередной пример порочной практики Большой палаты решающей за истцов как правильно будет подавать иск и что именно необходимо истцам для достижения якобы коечной цели. Суд указал, что такие требования не подлежат рассмотрению не только в порядке гражданского судопроизводства, но и вообще не подлежат судебному разбирательству. Избранный истцом способ защиты прав путем подачи иска о признании незаконными действия по составлению протокола открытых слушаний и обязательства провести открытые слушания, сам по себе не способствует эффективному восстановлению нарушенного права.

Постановление БП-ВС о взыскании морального ущерба в связи с утратой здоровья в зависимости от даты установления МСЭК

Дело №210/3177/17

Большая палата указала, что споры о возмещении вреда на основании Закона № 1105-ХІV должны решаться на основании законодательства, которое действовало на момент возникновения у потерпевшего права на его возмещение. Право на возмещение вреда наступает со дня установления пострадавшему МСЭК стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Таким образом, и право на возмещение морального вреда возникает у потерпевшего со дня установления МСЭК стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства для приватизации земель КСП

Дело №823/1984/16

Большая палата указала, что в связи с тем, что вопрос, связанный с признанием права собственности или права пользования земельным участком и оспариванием такого права других лиц, у истцов в пределах спора не возникало, то оснований для отступление от приведенных в указанных решениях выводов не установлено.

Таким образом, в этом деле спор, возникающий из гражданских правоотношений, — отсутствует, а исследованию подлежат только властные управленческие решения Госгеокадастра, который в рамках спорных отношений действует как субъект властных полномочий, что свидетельствует о том, что это дело относится к юрисдикции административного суда.

Порядок выделения таких земельных участков регламентирован Законом Украины от 5 июня 2003 № 899-IV «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)», предписания которого предусматривают изготовление документации по землеустройству относительно выделения земельных долей (паев ) в натуре (на местности). Изложенные нормы позволяют констатировать, что разделение земель сельскохозяйственных предприятий как особый порядок приобретения в частную собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения является способом приватизации этих участков членами таких предприятий.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно отзыва лица с должности члена КДКА

Дело №160/109/19

Большая палата указала, что когда возникает спор из правоотношений, в которых адвокатура, как особая формация реализует предоставленные ему правомочности в рассматриваемом смысле, а именно: в случае ограничения права лица на занятие адвокатской деятельностью или принятия решения о приостановлении или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью, обжалования решения о наложении дисциплинарного взыскания, другие подобные по сути и значению действия, в том числе по делегированию государством властных полномочий, как и в случае приобретения лицом статуса члена КДКА и его досрочный отзыв, то такой спор при наличии для этого оснований может подпадать под признаки публично-правового, на который распространяется юрисдикция административных судов.

Это еще одно подтверждение, что члены КДКА должны с 18 октября этого года подавать декларации о своем имущественном состоянии.

Постановление БП-ВС о неправомерности перерегистрации нотариусом Белой О.Н. права собственности на квартиру на Приватбанк в связи с действием моратория

Дело №802/1340/18-а

Наконец-то Большая палата уже прямо указала на незаконность перерегистраций права собственности на единственное жилье граждан находящееся в ипотеке у банков по валютным кредитам во время действия моратория. Кроме того суд еще раз подтвердил надуманность проблемы юрисдикции и даже не направил истца в апелляцию оспаривать отказ в рассмотрении дела судом гражданской юрисдикции, как это делал ранее. Таким образом еще раз доказав, что по сути правильно может решить спор и суд административной юрисдикции.

В частности суд указал, что квартира, которая имеет общую площадь 47,40 кв. м и используемая в качестве места постоянного проживания истцом, не может быть принудительно взыскана (путем перерегистрации права собственности на недвижимое имущество) на основании действия Закона № 1304-VII, в том числе путем регистрации права собственности за ОАО «КБ« Приватбанк »в качестве обеспечения исполнения истцом условий кредитного договора от 20 мая 2008 № VIV7GA0000000001, заключенного в иностранной валюте. Таким образом, у ответчика имелись основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ПАО «КБ« Приватбанк».

Также суд указал, что надлежащим способом защиты права или интереса истца в таком случае является не отмена решения субъекта государственной регистрации прав о государственной регистрации прав, а отмены записи о проведенной государственной регистрации права собственности (часть вторая статьи 26 Закона Украины от 1 июля 2004 года № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений»).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно регистрации НААУ параллельно в Киеве второй КДКА м. Киева с полномочиями уже существующей легитимной КДКА

Дело №826/16500/17

Фактически своим постановлением Большая палата изучив спор между НААУ в лице Изовитовой Л.П. и лиц помогавших ей захватывать адвокатское самоуправление в Киеве под видом отсутствия в Киеве зарегистрированной КДКА указала, что такая КДКА города Киева (ул. Белорусская, 30) была и существует согласно закону об адвокатуре и адвокатской деятельности и сейчас.

Т.е. формально можно сделать вывод о незаконности работы и незаконном себе присвоении функций КДКА м. Киева (ул. Борисоглебская), как вторичной организации созданной позже и с нарушением существующего на тот момент порядка.

По сути же суд указал, что спор возник не между государственным регистратором и истцом, а между истцом КДКА г.. Киева (код ЕГРПОУ 40895265) и третьим лицом КДКА Киева (код ЕГРПОУ 21707287) по вопросам правового статуса органов адвокатского самоуправления города Киева. Соответственно и основанием обращения истца с настоящим иском стало нарушение, по его мнению, прав, связанных с определением правового статуса КДКА Киева (код ЕГРПОУ 21707287) как юридического лица — органа адвокатского самоуправления.

Участие государственного регистратора в качестве ответчика (если истец считает его виновным в нарушении прав) в споре не меняет его характера на публично-правовой. Поскольку истец не был заявителем относительно обжалуемых регистрационных действий, то есть последние были совершены по заявлению другого лица, спор является спором о праве независимо от того, осуществлена государственная регистрация с соблюдением государственным регистратором требований законодательства. Лишь отмены по формальным основаниям записи о государственной регистрации сведений о юридическом лице, проведенного по заявлению другого лица, в порядке административного судопроизводства не позволяет окончательно решить спор между этими лицами. Поэтому не выполняется основная задача судопроизводства. В таких спорах вопрос правомерности юридических фактов, на основании которых были совершены оспариваемые регистрационные действия, обязательно предстанут перед судом, который будет решать спор.

Таким образом этот спор является наиболее приближенным к спорам, связанных с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица, поэтому должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно перерегистрации религиозной общины и внесения изменений в устав такого общества

Дело №916/2086/19

Большая палата в очередной раз указала, что споры связанные с регистрацией, перерегистрацией, изменением устава, названий и т.д. религиозной общины отнесены к гражданской юрисдикции. Данные перерегистрации сейчас будут крайне распространены с целью захвата религиозных сооружений и очень надеюсь, что они не выйдут за порог суда и не превратятся в религиозные войны. Государству нужно приложить максимум усилий и ввести мораторий на перерегистрацию уставов и названий.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 02.12.2019 по 06.12.2019

Очередной обзор практики Европейского суда по правам человека содержит описание четырех дел против Украины: DOGNON v. UKRAINE, RUDENKO v. UKRAINE, KHUDOBETS v. UKRAINE и TSATSENKO v. UKRAINE. ЕСПЧ по указанным делам констатированы нарушения имеющие в Украине системные проблемы, требующие комплексного подхода в их решении.

Речь идет о чрезмерной длительности уголовных и гражданских производств (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и отсутствие эффективного средства правовой защиты в связи с этим (ст. 13 Конвенции); чрезмерное и необоснованное содержание лица под стражей (ст. 5 Конвенции); ненадлежащие условия содержания и отсутствие эффективного средства правовой защиты в этом отношении (статьи 3, 13 Конвенции).

Заслуживает внимания, помимо прочего, и решение ЕСПЧ по делу KIRDÖK AND OTHERS v. TURKEY, по обстоятельствам которого, во время санкционированного обыска в офисе адвоката, сотрудники полиции изъяли копии всех цифровых данных, которые хранились на жестком диске компьютера, которым также пользовались другие юристы, работавшие в этом же офисе. В дальнейшем суды не приняли во внимание утверждение этих юристов (заявителей) о том, что изъятые цифровые данные составляли адвокатскую тайну и в соответствии с национальным законодательством подлежали или уничтожению, или возврату владельцам правоохранительными органами. ЕСПЧ в связи с этим констатировал нарушение ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Обзор решений ЕСПЧ период с 09.12.2019 по 13.12.2019

Очередной обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, два решения, вынесенные против Украины: RADZEVIL v. UKRAINE и PIKHUN v. UKRAINE.

По первому делу национальные суды при вынесении приговора заявителю косвенно приняли во внимание представленные им свидетельство о его участии в дорожно-транспортном происшествии. Заявитель жаловался, помимо прочего, что ему не было обеспечено право не свидетельствовать против себя и произвольно отказано в свободном выборе своего защитника. ЕСПЧ своим решением в этом деле констатировал отсутствие нарушения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) по справедливости уголовного производства против заявителя, однако констатировал наличие нарушения этой статьи в аспекте чрезмерной длительности уголовного производства.

Дело PIKHUN v. UKRAINE касалась констатировано ЕСПЧ нарушение ст. 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с жестоким обращением с заявителем со стороны сотрудников милиции и неспособностью государства должным образом расследовать соответствующие жалобы; нарушение ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) о содержании под стражей; нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о чрезмерной продолжительности уголовного производства против заявителя.

Постановление ВС-КГС о взыскании с пешехода-виновника ДТП ущерба причиненного автомобилю

Дело №296/2509/16-ц

Верховный суд указал, что пешеход, как участник дорожного движения (статья 14 Закона Украины «О дорожном движении»), не является лицом, на которое распространяются нормы статьи 1187 ГК Украины, а также в случае совершения правонарушения, что повлекло за собой причинение ущерба собственнику транспортного средства не может считаться надлежащим субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством). В силу императивных положений части второй статьи 1187 ГК Украины на пешехода, который виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 124 КУоАП, не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

С учетом наличия в действиях пешехода вины в нарушении ПДД, в результате которых (причинно-следственная связь) другим участникам дорожного движения был причинен имущественный или моральный вред, пешеход должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда на общих основаниях, в частности, применяя положения статьи 1166 ГК Украины.

Постановление ВС-КГС о взыскании с Приватбанка суммы депозита, процентов и по ст. 625 ГК 3% годовых крымского вкладчика

Дело №759/332/15-ц

Это наше дело. К сожалению, ушло пять лет, на то чтобы взыскать депозит с Приватбанка. Однако они не прошли зря, благодаря этому делу и другие вкладчики этого банка получили возможность взыскать с него депозиты размещенные в крымских отделениях.

В данном деле Верховный суд подтвердил два важных вывода. Чеков на термобумаге выдаваемых Приватбанком как подтверждение размещения депозита в банке достаточно для подтверждения внесения такого депозита. Кроме того, 3% годовых по ст. 625 ГК необходимо насчитывать на всю сумму не возвращённых средств, а не только на сумму процентов.

Постановление Черкасского апелляционного суда об отказе Укрсоцбанку во взыскании задолженности и прекращении поручительства

Дело №712/7536/16ц

Это наше дело. Апелляционный суд в отличии от суда первой инстанции дал оценку нашим доводам и условиям договора о прекращении действия договора и досрочного возврата вклада в связи с просрочкой в погашении кредита, а также осуществленной еще в 2010 году исполнительной надписью нотариуса, в связи с чем и наступил срок полного возврата кредита.

В связи с тем, что банк пропустил срок исковой давности обращения в суд, а также, в связи с тем, что после окончания срока действия договора проценты начислять нельзя, а также годовом сроке взыскания пени суд правомерно отказа в иске как к заемщику, так и установил прекращение поручительства в связи с пропуском 6 месячного срока обращения к поручителю.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 07 по 13 декабря 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные с 07 по 13 декабря 2019 года касательно юрисдикции и порядка снятия ареста в исполнительном производстве с имущества и ипотеки, а также для приема наследства, возможности суду самостоятельно определить надлежащий способ защиты, юрисдикции при оспаривании расчета по алиментам, взыскания индекса инфляции по ст. 625 ГКУ при валютном займе, сроках исковой давности при истребовании из незаконного владения, полномочиях прокурора в уголовном процессе и порядке отступления от правовых позиций, оспаривания регистрации религиозных общин, приватизации жилищного фонда находящегося в оперативном управлении, практики ЕСПЧ, решения КСУ, практики кассации по заявлениям о выдаче судебного приказа, если заявителем и должником является юридическое лицо или физическое лицо — предприниматель за январь-сентябрь 2019, постановления о взыскании вклада с собственника банка, отказов в продлении сроков на предъявления исполнительного листа и многого другого.

Текстовый вариант обзора со ссылками на все решения можно прочитать здесь.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 07 по 13 декабря 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно бездеятельности ФГВФЛ при ненадлежащем обращении взыскания на имущество и исполнении функций ведущих к утрате вкладчиками средств

Дело №640/19678/18

Большая палата определилась с юрисдикцией спора по признанию неправомерной бездеятельности ФГВФЛ при ликвидации банка и не исполнению своих обязанностей. На мой взгляд теперь кроме признания неправомерной бездеятельности необходимо уже с ФГВФЛ взыскивать конкретные суммы которые утратили вкладчики в связи с бездеятельностью ФГВФЛ.

Суд указал, что поскольку только Фонду по закону поручено обеспечивать восстановление платежеспособности банка или подготовку его к ликвидации, а спорные правоотношения вытекают из обжалования истцом действий уполномоченного лица Фонда не как субъекта властных полномочий, а как органа управления банком, осуществляющим мероприятия по обеспечению сохранности активов банка, предотвращения потери имущества и денежных средств, спор не является публично-правовым.

Постановление БП-ВС о необходимости судам самостоятельно применять нормы права подходящие к правоотношениям даже если сторона на них не ссылается

Дело №917/1739/17

Видимо в связи с полной деградацией юридического образования в Украине Большая палата пришла к выводу, что суд, выяснив при рассмотрении дела, что сторона или иной участник судебного процесса в обоснование своих требований или возражений сослался не на те нормы права, которые фактически регулируют спорные правоотношения, самостоятельно осуществляет правильную правовую квалификацию последних и применяет для принятия решения те нормы материального и процессуального права, предметом регулирования которых есть соответствующие правоотношения.

Таким образом, суд может теперь за сторону протрактовать ее желания и направить например дело из хозяйственного процесса в уголовный или административный по только одному суду ведомым причинам связанным с фазой луны и температурой воздуха.

По самой сути спора суд указал, что в случае если лицо пользовалось земельным участком без достаточного правового основания, в связи с чем сохранила средства, оно обязано вернуть эти средства владельцу земельного участка на основании части первой статьи 1212 Гражданского кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно расчета задолженности по алиментам исполнительной службой

Дело №201/10329/16-ц

Большая палата указала, что согласно статье 383 ГПК Украины в указанной редакции стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время выполнения судебного решения, принятого в соответствии с этим кодекса, нарушены их права или свободы. Жалоба на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы подается в суд, выдавший исполнительный документ (часть вторая статьи 384 ГПК Украины в той же редакции).

Поскольку жалобщик обратился в суд, который выдал исполнительный документ, с жалобой на действия государственного исполнителя по расчету алиментов в порядке контроля за исполнением судебного решения, такая жалоба должна рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о взыскании во валютной ссуде процентов и компенсацией по ст. 625 с расчетом индекса инфляции в связи с указанием долга в гривне

Дело №340/385/17

Большая палата указала, что в соответствии со статьей 625 ГК Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом. Поскольку статья 625 ГК Украины размещена в разделе I «Общие положения об обязательствах» книги 5 ГК Украины, то она распространяет свое действие на все обязательства, если иное не предусмотрено в специальных нормах, регулирующих общественные отношения по поводу возникновения, изменения или прекращения отдельных видов обязательств.

Предусмотренное частью второй статьи 625 ГК Украины начисления процентов годовых имеет компенсационный, а не штрафной характер, поскольку является способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в получении компенсации от должника. Такие выводы содержатся, в частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 6 июня 2012 по делу №6-49цс12 и постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 16 января 2019 по делу № 14-446цс18.

Кроме того, суд пришел к выводу о правомерности начисления на сумму основной задолженности индекса инфляции, поскольку истец воспользовался своим процессуальным правом избирать валюту обязательства и предъявил исковое требование о взыскании задолженности в гривневом эквиваленте по курсу НБУ по состоянию на 31 мая 2015 года. Следовательно, с этой даты валютой задолженностью стала национальная валюта Украины — гривна, поэтому начисление индекса инфляции на такую задолженность является правомерным.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию действий исполнителя по исполнительному производству открытому в связи с исполнением приговора в уголовном деле

Дело №752/14248/18

Большая палата указала, что нормами УПК Украины не установлен порядок обжалования решений, действий или бездействия органов государственной исполнительной службы, их должностных лиц по выполнению судебного решения, которым удовлетворен гражданский иск в уголовном производстве, таким образом в силу требований части пятой статьи 128 УПК Украины такое обжалование должно происходить в порядке, установленном ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о порядке отступления от правовых позиций в уголовном процессе и полномочиях прокурора при оспаривании судебных решений

Дело №629/847/15-к

Большая палата указала, что если коллегия судей, палата, которая рассматривает уголовное производство в кассационном порядке, считает необходимым отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного суда в составе объединенной палаты Кассационного уголовного суда, то она передает такое уголовное производства на рассмотрение этой же объединенной палаты.

Объединенная палата кассационного суда может отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного суда в составе этой же объединенной палаты.

Предусмотренное частью шестой статьи 393, частью шестой статьи 425, пунктами 15, 20 части второй статьи 36 УПК Украины право на подачу апелляционной и кассационной жалоб прокурором, входит в состав группы прокуроров, определенной в порядке статьи 37 настоящего Кодекса, не ограничивается его участием в судебных заседаниях по рассмотрению конкретного уголовного производства в судах предыдущих инстанций. Если прокурор был включен в группу прокуроров, однако не участвовал в судебных заседаниях, он имеет право на подачу апелляционной или кассационной жалоб. Группа прокуроров, определенная в конкретном уголовном производстве в соответствии со статьей 37 УПК Украины, действует как единый субъект на стороне обвинения — прокурор.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции и надлежащем ответчике при обжаловании ареста исполнительной службы на ипотечное имущество

Дело №905/386/18

Большая палата указала, что споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, и о снятии такого ареста подлежат рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства, если сторонами соответствующего спора являются юридические лица. Таким образом, спор, возникший между истцом и органом государственной исполнительной службы (в том числе с его должностными и служебными лицами) по поводу снятия ареста с недвижимого имущества, должен решаться судами по правилам Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

При рассмотрении жалоб взыскателя или должника на действия органа государственной исполнительной службы, связанные с арестом и изъятием имущества и его оценкой, суд проверяет соответствие этих действий предписаниям статей 57, 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Требования других лиц о принадлежности именно им, а не должнику имущества, на которое наложен арест, реализуется путем подачи ими с соблюдением правила юрисдикции (статья 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины) иска к должнику и лицу, в интересах которого наложен арест, о признании права собственности на имущество и освобождении его из-под ареста. В таком же порядке рассматриваются требования лиц, не являющихся собственниками имущества, но владеющих им по основаниям, предусмотренным законом. Орган государственной исполнительной службы в соответствующих случаях может привлекаться хозяйственным судом к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчиком по делам по искам об освобождении из-под ареста имущества является должник или лицо, в интересах которого наложен арест на имущество в исполнительных производствах, поскольку удовлетворение такого иска может непосредственно повлиять на права и законные интересы сторон спорных отношений в отношении такого имущества. Такие дела подлежат рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства, если они возникают в гражданских или хозяйственных правоотношениях и субъектный состав сторон в них соответствует требованиям статьи 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по изъятию у нотариуса, чьи полномочия прекращены, документов и печати

Дело №404/6263/18

Большая палата указала, что в соответствии со статьей 14 Закона Украины «О нотариате» документы нотариального делопроизводства и архив частного нотариуса является собственностью государства и находятся во владении и пользовании частного нотариуса в связи с осуществлением им нотариальной деятельности. Согласно положениям части первой статьи 19 ГПК Украины суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и иных правоотношений, кроме дел, рассмотрение которых осуществляется в порядке другого судопроизводства.

Из анализа приведенных норм права следует, что документы нотариального делопроизводства и архив частного нотариуса являются собственностью государства и государство вправе в определенных Законом Украины «О нотариате» случаях истребовать их в порядке ГК Украины и ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно регистрации религиозных общин и их уставов

Дело №910/8132/19

Большая палата указала, что превышение установленного Законом срока принятия решений о регистрации уставов (положений) религиозных организаций, как и решение об отказе в регистрации устава (положения) религиозной организации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Украины (часть двадцать первого статьи 14, часть вторая статьи 15 Закона № 987-XII).

Таким образом, законодатель высказался относительно юрисдикции споров, возникающих в связи с бездействием или отказом уполномоченного органа в принятии решения о регистрации устава (положения) религиозной организации. Спор, возникший в этом деле, также касается правоотношений по принятию уполномоченным органом решения по регистрации устава религиозной организации.

По содержанию искового заявления, доводов апелляционной и кассационной жалоб требования истца о признании недействительным решения собрания, отмене распоряжения № 255 в части регистрации устава религиозной общины в новой редакции с новым юридическим названием и отмене решения о регистрации, иск по этому делу подано в защиту религиозных прав истца как участника религиозной общины. То есть, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, касаются вопросов участия истца в создании и деятельности религиозной общины. Суд считает, что такие правоотношения тесно связаны с правоотношениями по регистрации устава (положения) религиозной организации, а юрисдикцию споров, возникающих из таких правоотношений, также должны соответствовать части двадцать первой статьи 14, части второй статьи 15 закона № 987-ХII.

Постановление БП-ВС о применении исковой давности при истребовании прокурором земельного участка по ст. 388 ГК Украины

Дело №911/3677/17

Большая палата указала, что рассматривая кассационную жалобу в пределах ее доводов и требований, считает, что требование об отмене решения органа местного самоуправления, принятого в пользу физического лица, у которого из этого решения возникли соответствующие права и обязанности, непосредственно касающейся прав и обязанностей этого лица, поэтому соответствующий спор должен рассматриваться судом по правилам ГПК Украины.

Определяя начало течения исковой давности в этом споре, следует учитывать, когда о нарушенном праве узнало или могло узнать именно государство в лице уполномоченного органа, в этом споре — со времени, когда владелец узнал или мог узнать о том, что спорный земельный участок противоправно выбыла из его владения во владение другого лица.

В случае обращения владельца с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, измененного владельцем / владельцами в результате разделения, или такого, терпящего изменения других характеристик, незаявление владельцем требований ко всем приобретателям не прерывает исковую давность. Если же владелец предъявил виндикационный иск в отношении такого имущества ко всем приобретателям, однако один или несколько из них не являются конечными приобретателями, исковая давность по требованиям об истребовании имущества от таких конечных получателей прерывается. Исковая давность по виндикационному иску не может начинаться с момента, когда собственник имущества, находящегося в незаконном владении другого лица, узнал или мог узнать о каждом новом приобретателе этого имущества.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по снятию ареста с имущества умершего лица его наследником для принятия наследства

Дело №0840/4032/18

Большая палата согласилась с судом апелляционной инстанции и указала, что спор, возникший между истцом и органом государственной исполнительной службы (в том числе и должностными лицами) по поводу снятия ареста с имущества умершего не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью первой статьи 60 Закона № 606-ХІV лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста. Аналогичная норма содержится и в части первой статьи 59 Закона Украины от 2 июня 2016 № 1404-VIII «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 1404-VIII).

Постановление БП-ВС об невозможности взыскания налогового долга после начала процедуры ликвидации банка и необходимости акцептирования таких требований

Дело №804/3813/16

Большая палата указала, что ликвидационная процедура банка по решению Национального банка Украины начинается с момента получения такого решения Фондом. Со дня начала процедуры ликвидации банка срок выполнения всех денежных обязательств последнего считается наступившим. Обязательства банка, которые возникли во время проведения ликвидации, могут предъявляться только в пределах ликвидационной процедуры.

Предусмотренный НК Украины общий порядок взыскания налогового долга не распространяется на взыскание налогового долга, возникшего после возбуждения процедуры ликвидации банка. Взыскание такого налогового долга осуществляется путем предъявления в банк в лице уполномоченного лица иска об акцепте требований и отнесения их к надлежащей очереди погашения (пункт 1 части второй, часть четвертая статьи 49 Закона № 4452-VI).

Постановление БП-ВС о возможности коммунального предприятия у которого в оперативном управлении находится жилищный фонд проводить его приватизацию

Дело №2004/1979/12

Большая палата указала, что согласно части первой статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» в той же редакции приватизация государственного жилого фонда осуществляется уполномоченными на то органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

В соответствии с пунктами 13 и 17 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству 15 сентября 1992 № 56 приватизация государственного жилого фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной исполнительной властью, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилой фонд.

Государственный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных предприятий, учреждений и организаций, по их желанию может передаваться в коммунальную собственность по месту расположения домов с последующим осуществлением их приватизации органами местной государственной администрации и местного самоуправления в соответствии с требованиями Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Учитывая указанное суд считает, что коммунальное учреждение, в оперативном управлении которого находился жилой фонд, могло проводить его приватизацию.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ 7-р(ІІ)/2019 касательно пересчета пенсии прокурорам

Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что оспариваемое положение Закона нарушает конституционные принципы разделения государственной власти в Украине на законодательную, исполнительную и судебную, приводит к нарушению регулирования основ социальной защиты прокуроров, поскольку по его содержанию регулирования порядка перерасчета назначенной пенсии работникам прокуратуры должно осуществляться актом Кабинета Министров Украина, а не законом Украины. Следовательно, положения части двадцатой статьи 86 Закона противоречит статье 6, пункта 14 части первой статьи 92 Конституции Украины.

В своем Решении Конституционный Суд Украины считал целесообразным указать такой порядок выполнения этого Решения по урегулированию Верховной Радой Украины указанного вопроса на законодательном уровне: часть двадцатая статьи 86 Закона не подлежит применению со дня принятия Конституционным Судом Украины этого Решения, зато применению подлежит часть двадцатая статьи 86 закона в первоначальной редакции:

«20. Предназначены работникам прокуратуры пенсии перечисляются в связи с повышением заработной платы прокурорским работникам на уровне условий и составляющих заработной платы соответствующих категорий работников, проходящих службу в органах и учреждениях прокуратуры на момент возникновения права на перерасчет. Перерасчет назначенных пенсий проводится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии. Если при этом пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница в пенсии за прошедшее время может быть выплачена ему не более чем за 12 месяцев. Пенсия работающим пенсионерам пересчитывается также в связи с назначением на высокую должность, увеличением выслуги лет, присвоением почетного звания или ученой степени и увеличением размера составляющих его заработной платы в порядке, предусмотренном частями второй, третьей и четвертой настоящей статьи, при увольнении с работы или за каждые два отработанных года ».

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.11.2019 по 30.11.2019

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11885-daydzhest-sudebnoy-praktiki-bp-vs-za-period-s-01112019-po-30112019/

Словарь терминов к Европейской конвенции по правам человека (англо-русский и русско-английский)

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11886-slovar-terminov-k-evropeyskoy-konvencii-po-pravam-cheloveka-anglo-russkiy-i-russko-angliyskiy/

Обзор судебной практики рассмотрения ВС-КХС дел по заявлениям о выдаче судебного приказа, если заявителем и должником является юридическое лицо или физическое лицо — предприниматель за январь-сентябрь 2019

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11887-obzor-sudebnoy-praktiki-rassmotreniya-vs-khs-del-po-zayavleniyam-o-vydache-sudebnogo-prikaza-esli-zayavitelem-i-dolzhnikom-yavlyaetsya-yuridicheskoe-lico-ili-fizicheskoe-lico-predprinimatel-za-yanvar-sentyabr-2019/

Решение Шевченковского райсуда оставленное в силе апелляцией о взыскании депозита обанкротившегося банка Финансы и кредит с собственника — Жеваго

Дело №761/45721/16-ц

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11640-reshenie-shevchenkovskogo-raysuda-ostavlennoe-v-sile-apellyaciey-o-vzyskanii-depozita-obankrotivshegosya-banka-finansy-i-kredit-s-sobstvennika-zhevago/

Стоит отметить, что благодаря оперативным и профессиональным действиям частного исполнителя Андрея Авторгова, часть суммы уже взыскана, надеюсь решение устоит и будет выполнено в полном объеме. А другим клиентам разворованных собственниками банков это хороший пример не опускать руки и продолжать бороться за свои права.

Постановление КАС об отказе в возобновлении срока Райффайзен Банк Аваль на предъявление исполнительного документа

Дело №756/12965/18

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11893-postanovlenie-kas-ob-otkaze-v-vozobnovlenii-sroka-rayffayzen-bank-aval-na-predyavlenie-ispolnitelnogo-dokumenta/

Определение Святошинского райсуда об отказе Универсалбанку в выдаче дубликата исполнительного листа и возобновлении срока для предъявления его к исполнению

Дело №6/759/897/19

https://forum.antiraid.com.ua/topic/11894-opredelenie-svyatoshinskogo-raysuda-ob-otkaze-universalbanku-v-vydache-dublikata-ispolnitelnogo-lista-i-vozobnovlenii-sroka-dlya-predyavleniya-ego-k-ispolneniyu/

Безосновательное и необоснованное восстановление сроков нарушает законные права и интересы сторон и противоречит принципу (правовой определенности) права на справедливый суд, закрепленное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая вступила в силу для Украины с 11 сентября 1997 и в соответствии со статьей 9 Конституции Украины является частью национального законодательства Украины (п. 53 решения Европейского суда по правам человека от 29 октября 2015 году в деле «Устименко против Украины» заявление № 32053/13).

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 06 декабря 2019 года

В этот видеообзор вошли постановления обнародованные с 01 по 06 декабря 2019 года об отсутствии зависимости законности решения от юрисдикции суда в котором рассматривается спор о включении вкладчика в перечень и о взыскании невыплаченной зарплаты в случае банкротства предприятия, возможности наследования права пожизненного пользования земельным участком фермерского хозяйства, оспаривания договора аренды земли, взыскания на предмет ипотеки, спора касательно прав интеллектуальной собственности физлиц передавших право юрлицу и не соблюдении решения ВССУ, отнесение должности помощника судьи к госслужбе, юрисдикции споров о возмещении материального ущерба и взыскании вознаграждения за участие в АТО, юрисдикции при взыскании морального ущерба за недостоверную информацию, юрисдикции при спорах с КДКА и статусе членов КДКА, практики ЕСПЧ, практики кассации по рассмотрению дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, пропуску Укрсоцбанком исковой давности и многого другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 06 декабря 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности в гражданской юрисдикции рассмотреть спор о включении вкладчика в перечень для выплат

Дело №761/46959/17

Очередное постановление Большой палаты демонстрирующее абсолютную надуманность проблемности юрисдикций в Украине и формализма нарушающего права сторон под видом «суда установленного законом». Как указал и в этом деле Большая палата не имеет значения какой суд рассмотрел, главное эффективная защита прав. Очень надеюсь, что Большая палата отойдет от своей пагубной практики.

Постановление БП-ВС о возможности наследования права пожизненного пользования земельным участком фермерского хозяйства

Дело №368/54/17

Большая палата проанализировав решения КСУ и ЕСПЧ указала, что учитывая то, что со смертью лица не происходит прекращения прав и обязанностей, кроме тех, перечень которых определен в статье 1219 ГК Украины наследник становится участником правоотношения с пожизненного наследуемого владения. При этом согласно части 2 статьи 395 ГК Украины законом могут быть установлены иные вещные права на чужое имущество.

Кроме того, согласно статье 396 ГК Украины лицо, имеющее вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права, в том числе и от собственника имущества в соответствии с положениями главы 29 этого Кодекса.

Учитывая приведенные обстоятельства, очевидную необходимость соблюдения баланса индивидуального и публичного интереса в решении указанного вопроса, суд считает, что право пожизненного пользования земельным участком может быть признано, таким что унаследовано истцами по первоначальному и встречному иску, поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком относится к тем правам, которые могут быть унаследованы.

Постановление БП-ВС о недействительности повторного договора аренды и порядка регистрации договора аренды, а также экспертизы

Дело №669/930/16-ц

Большая палата в данном случае забыла о своем излюбленном фантастическом инструменте — добросовестности. Собственник земельного участка заключив договор аренды в период его действия заключил через довольно значительное время повторный договор. Суд указал, что заключения истцом договора аренды от 16 апреля 2010 года и его государственная регистрация была связана с датой внесения записи в соответствующий раздел Книги записей.

Несмотря на то, что на договоре была соответствующая отметка, суды не исследовали в какой момент и кем она была проставлена.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по обращению взыскания на предмет ипотеки находящуюся у физлица которому ипотека была продана, но не прекращена

Дело №910/9362/19

Большая палата указала, что спор по этому делу касается обращения взыскания на имущество, являющееся предметом обеспечения выполнения обязательства по кредитному договору, сторонами которого являются юридические лица, то есть, касается правоотношений, которые являются производными от кредитных правоотношений хозяйствующих субъектов.

Ответчик не является стороной ипотечного договора, вместе с тем совершившее сделку по приобретению права собственности на имущество, являющееся предметом обеспечения выполнения обязательства по кредитному договору. Такими образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчица хотя и является физическим лицом и не является предпринимателем, однако в соответствии с указанными положениями Закона № 898-IV она получила статус ипотекодателя в указанных правоотношениях.

При этом суд считает необходимым отметить, что в части второй статьи 4 ХПК Украины говорится о спорах относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, в частности тех, на основании которых у приобретателя имущества возникает статус ипотекодателя, несмотря на то, что последний не является стороной договора ипотеки.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно прав интеллектуальной собственности физлиц передавших право юрлицу и не соблюдении решения ВССУ

Дело №760/6379/15-ц

Хороший пример того, что решения и выводы суда кассационной инстанции судам не обязательно соблюдать, а необходимо самим изучать дело и давать оценку всем обстоятельствам. В данном случае, Большая палата указала, что суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, правильно исходил из того, что решение этого дела влияет на права и обязанности в качестве ответчиков — физических лиц, так и компании ТРЕЙДИНГ СЕРВИС Сполка с о.о., поскольку требования истца к ответчику являются общими, следовательно, при условии рассмотрения такого спора в рамках одного дела гарантируется эффективная защита прав и интересов истца, что повлияет, в частности, на эффективность выполнения соответствующего судебного решения с обеспечением прав всех участников соответствующих правоотношений.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора помощника судьи касательно трудового спора

Дело №640/293/19

Большая палата, проанализировав нормы законодательства, применив принцип Верховенства права проигнорировав нормы Закона, в очередной раз указала, что лицо, занимающее должность помощника судьи, подпадает под определение лица, осуществляющего публичную службу. В случае возникновения спора с его участием по поводу принятия на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы, на такие споры распространяется юрисдикция административных судов.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о возмещении материального ущерба и взыскании вознаграждения за участие в АТО

Дело №344/1656/17

Государство в очередной раз демонстрирует свое отношение к участникам АТО и полное неуважение и несоблюдение его прав. Не смотря на суть спора, Большая палата указала, что спор относительно взыскания вознаграждения (денежного обеспечения) за участие в антитеррористической операции и возмещения материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего вещевого обеспечения во время прохождения военной службы, является публично-правовым и относится к юрисдикции административного суда.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска при процедуре банкротства начатой после 19.01.2013

Дело №761/24489/17

Большая палата пришла к выводу, что закрытие производства в гражданском судопроизводстве поставит под угрозу сущность гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 (далее — Конвенция) прав истца на доступ к суду и на эффективное средство правовой защиты, поскольку судами гражданской юрисдикции уже рассмотрено дело по существу, а рассмотрение спора в порядке хозяйственного судопроизводства по делу о банкротстве невозможным тем, что такого производства уже не существует.

Фактически в связи с тем, что хотя дело и было открыто уже после открытия дела о банкротстве, но на момент принятия решения БПВС уже было закрыто, решения судов были оставлены в силе. Таким образом именно в этом деле достигнута справедливость, несмотря на нарушение юрисдикции.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию морального ущерба за распространение телеканалом недостоверной информации в отношении юрлица

Дело №904/4494/18

Очень хорошо расписанное и обоснованное решение касающееся возмещения ущерба причиненного недостоверной информацией. Рекомендую ознакомится.

Большая палата указала, что распространение ответчиком недостоверной информации о деятельности истца, которая касается совершения должностными лицами истца незаконных действий, то есть наличия факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, следствием чего является возмещение морального вреда, причиненного в виде унижения деловой репутации истца, а также исходя из требований разумности и справедливости апелляционный суд пришел к обоснованному выводу относительно размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000,00 грн.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего отказ заказчиков от услуг, предоставляемых предприятием истца, вследствие распространения спорной информации, поскольку предметом спора в этом деле, в частности, является не взыскание реальных убытков или упущенной выгоды, а взыскание именно морального вреда, которое заключается в нарушении личного неимущественного права.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров касательно отмены решений КДКА о привлечении адвоката к ответственности и сохранении статуса адвоката при представительстве по доверенности

Дело №817/66/16

Большая палата пришла к нескольким важным выводам:

1. КДКА наделена властными управленческими полномочиями по приобретению лицом статуса адвоката и привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Таким образом, спор о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности является публично-правовым спором, на который распространяется юрисдикция административных судов.

Исходя из данного вывода, членам КДКА теперь необходимо подавать декларации, как лицам уполномоченным на исполнение функций государства.

2. Решение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дисциплинарного дела должно происходить с уведомлением заявителя (истца) и адвоката о проведении заседания с указанием места, дня и времени его проведения, с предоставлением копии заявления (жалобы) и копий всех документов, присоединенных к ней, для получения письменного объяснения по существу затронутых в жалобе вопросов. Это является определенной гарантией соблюдения прав адвоката при осуществлении дисциплинарного производства с целью недопущения безосновательного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

3. Осуществляя представительство КП «Управление механизации строительства» в суде при рассмотрении гражданского дела № 569/12844/15-ц на основании вышеуказанной доверенности, истица, которая получила право на занятие адвокатской деятельностью, приняла присягу адвоката и взяла на себя обязанность неуклонно соблюдать требований Закона № 5076-VI и Правил адвокатской этики, должна была выполнять свои профессиональные обязанности адвоката. При этом распространение на адвоката гарантий его профессиональной деятельности не зависят от содержания договора о предоставлении правовой помощи.

Постановление БП-ВС о возможности взыскания предприятием находящимся в процедуре банкротство убытков причиненных ликвидатором и юрисдикции такого спора

Дело №Б15/101-08

Большая палата указала, что арбитражный управляющий как ликвидатор выполняет обязанности органа управления юридического лица, в соответствии с чем к нему может быть подан иск о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, даже после прекращения выполнения функций ликвидатора.

По смыслу пункта 12 части первой статьи 20 ХПК Украины к юрисдикции хозяйственных судов относятся дела по спорам, возникающим в связи с осуществлением хозяйственной деятельности (кроме дел, предусмотренных частью второй настоящей статьи), и другие дела в определенных законом случаях, в частности дела по спорам между юридическим лицом и его должностным лицом (в том числе должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу действиями (бездействием) такого должностного лица, по иску собственника (участника, акционера) такого юридического лица, представленным в ее интересах.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 25.11.2019 по 29.11.2019

Очередной обзор практики Европейского суда по правам человека содержит, помимо прочего, описание дела MUSTAFA v. BULGARIA, по обстоятельствам которого уголовное дело, в котором заявитель — гражданское лицо — участвовал как один из обвиняемых, рассмотрел военный суд. ЕСПЧ в связи с этим констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд).

Также заслуживает внимания дело ABDYUSHEVA AND OTHERS v. RUSSIA, в которой заявители обращались в национальные суды с требованием назначить им лечение наркотической зависимости препаратами на их выбор. ЕСПЧ констатировал в этом деле отсутствие нарушения ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Обзор практики ВС-КГС по рассмотрению дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений

В Обзоре приводится практика по признанию завещания недействительным, речь идет о таких правовых выводах как то, что временную недееспособность завещателя следует делать на основе свидетельств о внутреннем, психическом состоянии завещателя в момент составления завещания. Зафиксировано концепт примата воли наследодателя. Составления нового завещания предполагает потерю силу предыдущим завещанием полностью или частично.

Отдельное место в практике КЦС занимают споры о наследовании права на земельный участок. В этой подкатегории сформулировано, в частности вывод, что право пользования земельным участком, возникло у лица на основании государственного акта на право пользования земельным участком, не входит в состав наследства и прекращается со смертью лица, которому принадлежало такое право. Также отмечается, наследование по праву представления — это специфический порядок приобретения права на наследование по закону, не является отдельным основанием или видом наследования и за каким субъектом наследования становятся определенные наследники по закону.

Одним из проблемных вопросов в наследственных спорах является вопрос пропуска срока для принятия наследства. Так, КГС сделано несколько важных выводов, а именно: определение дополнительного срока для принятия наследства зависит от уважительности причины пропуска срока; факт проживания наследника за рубежом и неосведомленность о смерти наследодателя не является основанием для восстановления срока для подачи заявления о принятии наследства; незначительный временной промежуток между окончанием срока принятия наследства и подачей искового заявления об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства является основанием для удовлетворения таких требований.

В Обзоре помещено также практику КГС в спорах: по устранению от права на наследование; по составу наследия; на получение права на обязательную долю в наследстве; на получение права на обязательную долю в наследстве; относительно толкования завещания; по очередности наследования по закону; по установлении факта принятия наследства; о признании наследства выморочным; о признании права собственности в порядке наследования. Отдельно выделяются процессуальные вопросы, возникающие из наследственных правоотношений.

Постановление КАС об отказе Укрсоцбанку во взыскании задолженности в связи с пропуском сроков исковой давности после обращения взыскания на ипотеку и отмены решения третейского суда

Дело №757/1782/16-ц

Это наше дело. Апелляция согласилась с судом первой инстанции и указала, что банк пропустил срок исковой давности, с соответствующим ходатайством не обращался, считая, что срок прерван обращением в третейский суд. При этом решение третейского суда было отменено в связи с неподсудностью спора этому суду. Таким образом, как и Верховный суд, суд апелляционной инстанции с судом первой инстанции правильно установили пропуск сроков исковой давности.

Поэтому обращение банков в свой третейский суд зачастую идет на руку заемщикам. Это еще один пример ошибочной самонадеянности банкиров.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 23 по 30 ноября 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные с 23 по 30 ноября 2019 года касающиеся порядке регистрации права собственности на земельный участок, отмене права собственности на земельный участок, юрисдикции споров НААУ, практики ЕСПЧ, возможности взыскания депозита даже после введения временной администрации в банк, отмены постановления о взыскании исполнительного сбора, признании права собственности на имущественные права и многого другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры