Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 09 по 15 травня 2026 року

Бумеранги потрохи починають повертатись у вигляді рішень ЄСПЛ, які встановлюють порушення прав людини та норм Конвенції особами не тільки відібраними на конкурсі за вказівками іноземців та міжнародних аферистів з їх посіпаками, а й тих хто сам добирає членів Вищої ради правосуддя.

До огляду увійшла низка рішень ВП ВС після ЄСПЛ, практика КАС-ВС, рішення щодо скасування штрафів ТЦК, чергове важливе рішення апеляційного суду щодо незаконності автоматичного повалення на військовому обліку та зобов’язання з нього виключити й багато іншого.

Перелік рішень та практики, які включені до огляду:

🔸 Постанова ВП ВС після ЄСПЛ щодо необхідності перегляду вироку у зв’язку з наданням викривальних показань без участі захисника та незаконного тримання без відповідної ухвали

🔸 Постанова ВП ВС після ЄСПЛ щодо порушення права на захист пов’язаного з відмовою ВС-ККС відкрити провадження у зв’язку з пропуском строку, який помилково разували від дати проголошення, а не виготовлення рішення

🔷 Огляди судової практики та інші рішення:

🔸 Огляд судової практики ВС-КАС за квітень 2026 року

💥 Рішення Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП і стягнення витрат на правову допомогу

💥 Постанова Сьомого ААС про зобов’язання ТЦК внести дані про виключення з військового обліку на підставі інформації у тимчасовому посвідчені за наказом №342 та стягнені витрат на правову допомогу

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ щодо необхідності перегляду вироку у зв’язку з наданням викривальних показань без участі захисника та незаконного тримання без відповідної ухвали

Справа № 1-1099/11

Ймовірно, у зв’язку з відсутністю у складі ВП ВС непрофесійних суддів Яновської, Антоненко та судової активіЗтки Кібенко, та нещодавнього рішення ЄСПЛ, нарешті судді почали звертати увагу на дотримання Закону, а не вигадування можливих обставин дій правоохоронців. Суд зазначив:

35. Зміст пояснень заявника, наданих 15 жовтня 2009 року, як зазначив ЄСПЛ, вказує на те, що вони були надані у відповідь на питання працівників міліції. Ніщо не свідчить, що до допиту заявнику роз’яснили його право на правову допомогу і він належним чином відмовився від цього права. З цього випливає, що право заявника на захисника було обмежене. Суд не вбачає жодних вагомих підстав для такого обмеження.

36. Суд наголосив, що важливим є те, що заявника незадокументовано тримали під вартою протягом декількох днів, перш ніж він надав свої показання. Хоча питання про можливе порушення прав за статтею 5 Конвенції виходить за межі розгляду цієї справи, таке незадокументоване тримання може становити порушення цього положення. Це є фактором, який треба врахувати (див. рішення у справі «Бьоз проти Бельгії» від 09 листопада 2018 року, пункт 150).

37. До того ж ЄСПЛ зауважив, що зазначені показання були однозначно викривальними. Вони були надані на початку розслідування і сформували підхід органів влади до нього. Заявник стверджував, що апеляційний суд посилався на його пояснення, надані за відсутності захисника. Текст ухвали апеляційного суду є дещо двозначним. У будь-якому випадку Суд постановив, що шкода, завдана справедливості провадження обмеженням права на доступ до захисника, не може бути усунена лише шляхом підтвердження заявником показань, наданих за відсутності захисника, на пізнішому етапі та у присутності захисника, якщо тільки цей недолік не буде належним чином розглянутий та виправлений судами, зокрема шляхом виключення показань, наданих за відсутності захисника (див. рішення у справі «Мехмет Зекі Челебі проти Туреччини» від 28 січня 2020 року, пункт 66).

38. Крім того,у рішенні «Панкратьєв проти України» від 06 листопада 2025 року ЄСПЛ встановив, що суди не виключили пояснення, надані заявником за відсутності захисника. Більше того, ці показання дозволили органам влади отримати додаткові докази проти заявника і, зокрема, призвели до затримання С. Надавши ці показання, заявник міг вважати нерозумним змінювати їх пізніше.

39. Європейський суд наголосив, що хоча проти заявника були інші докази, ніщо не свідчить, що будь-який із них був отриманий інакше ніж опираючись на інформацію, отриману з початкових пояснень заявника. Таким чином, було порушено пункт 1 та підпункт «с» пункту 3 статті 6 Конвенції у зв’язку з порушенням права заявника на правову допомогу.

79. З огляду на наведене вище факт визнання Європейським судом у справі «Панкратьєв проти України» від 06 листопада 2025 року порушення загальної справедливості судового розгляду у зв’язку з обмеженням права заявника на правову допомогу ставить під сумнів результати розгляду кримінальної справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

80. Таким чином, суди апеляційної та касаційної інстанцій допустили порушення вимог кримінально-процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили їм ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення.

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ щодо порушення права на захист пов’язаного з відмовою ВС-ККС відкрити провадження у зв’язку з пропуском строку, який помилково разували від дати проголошення, а не виготовлення рішення

Справа № 760/12094/13

В цьому рішенні, вчергове встановлено, що строк на оскарження треба відраховувати не з моменту проголошення рішення, а з моменту виготовлення повного тексту рішення. Інакше це буде порушенням права на захист.

Найбільш неприємним в цій історії є те, що права людини було порушено вже новим складом Верховного суду (без України) відібраним іноземцями з USAID та їх активістами-аферистами й посіпаками. І до складу цих суддів входив Кишакевич Лев Юрійович, якого зараз рекомендують призначити у Міжнародний кримінальний суд від України.

Як тепер визначити, чи доброчесний він, чи ні. Чи може та вигадана доброчесність взагалі існує виключно з метою тиску на суддів аферистами-активістами?

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:

Огляд судової практики ВС-КАС за квітень 2026 року

В огляді відображено правові позиції колегій суддів КАС ВС, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема про:

✅ умови виплати додаткової винагороди у зв’язку з пораненням військовослужбовця;

✅ правомірність повторного взяття на військовий облік особи, раніше виключеної з нього у зв’язку зі зміною граничного віку перебування в запасі;

✅ умови оплати простою працівнику після закінчення відпустки та необхідність підтвердження готовності до роботи;

✅ неможливість реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації за наявності судових заборон щодо забудови земельної ділянки;

✅ стягнення податковим органом простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими під державні гарантії;

✅ правомірність відмови в поверненні надміру сплачених митних платежів суб’єкту, зареєстрованому на тимчасово окупованій території;

✅ правомірність відмови в митному оформленні товару у зв’язку з його примусовим відчуженням для потреб держави в умовах воєнного стану;

✅ відповідальність за видачу фіскальних чеків невстановлених форми та змісту.

Заслуговують на увагу також правові висновки з питань застосування процесуального закону, зокрема про:

✅ віднесення спорів щодо дій уповноваженого органу при підготовці та укладенні тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі до адміністративної юрисдикції;

✅ недопустимість виходу суду апеляційної інстанції за межі позову та доводів апеляційної скарги.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП і стягнення витрат на правову допомогу

Справа №:755/951/26

Це чергова наша справа про оскарження незаконної постанови ТЦК. Суд вчергове звернув увагу на необхідність повідомлення особи, яку притягають до адмінвідповідальності про час та місце розгляду протоколу про адмінправопорушення, чого зроблено не було у зв’язку з чим, сама постанова скасована.

Постанова Сьомого ААС про зобов’язання ТЦК внести дані про виключення з військового обліку на підставі інформації у тимчасовому посвідчені за наказом №342 та стягнені витрат на правову допомогу

Справа № 240/21504/25

Це наша справа де суд прямо зазначив про незаконність автоматичного поновлення на військовому обліку осіб, які раніше були виключені з військового обліку. Суд зазначив:

Стосовно доводів відповідача про автоматичне взяття позивача на військовий облік військовозобов’язаних через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів, то колегія суддів звертає увагу, що таке взяття відносно позивача було неможливим через втрату позивачем статусу військовозобов’язаного ще у 2013 році, що знайшло своє підтвердження і у відмітці військово-облікового документу №424018 від 10.01.2013.

Крім того, суд зауважує, що автоматичне взяття на облік не легітимізує взяття на військовий облік особи, виключеної з військового обліку, за умови, що законодавство не передбачає такої можливості.

Окрім того, наказ МО України № 402 скасував лише чинність наказу МО України №2, однак не скасував чинність прийнятого рішення, згідно якого особа була визнана непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, а тому необгрунтованими є і посилання відповідача на те, що внесення даних до реєстру “Оберіг” про виключення з військового обліку на підставі наказу МОУ №342-06 від 09.06.2006 є неможливим.

Апеляційний суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.

Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.

Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.

Також раджу звернути увагу на:

Строки за якими були зміни у питаннях зняття та виключення з військового обліку

Таблиця строків позовної давності

Ставки судового збору з 01.01.2026

АО «Кравець І Партнери»