За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:
Постановление ВСУ по пересмотру о юрисдикции споров о взыскании средств с ФГВФЛ
Постановление от 18 октября 2017 года № 3-958гс17
ВСУ забыв о своих принципах в части справедливости и добросовестности по отношению к вкладчикам банков, проявив в очередной раз циничную предвзятость в интересах ФГВФЛ отменил решения предыдущих инстанций о взыскании с ФГВФЛ суммы установленной ранее в другом производстве и производство прекратил.
ВСУ внося очередные противоречия в судебную практику и четко не разграничивая юрисдикцию подобных споров, тем самым давая представителям ФГВФЛ продолжать злоупотреблять правами и запугивать судей через Высший совет правосудия указал, что спор, в котором Истец обратился за защитой своих нарушенных прав, возникших из гражданских отношений, а именно гражданско-правовой сделки, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, согласно частям первой и второй статьи 15 ГПК в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение дел по КАС или ХПК отнесено к компетенции административных или хозяйственных судов.
Постановление ВСУ о порядке пролонгации договора аренды земли при наличии преимущественного права
Постановление от 18 октября 2017 года № 3-948гс17
ВСУ указал, что для возобновления договора аренды земли в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли» необходимо наличие таких юридических фактов: арендатор продолжает пользования выделенной земельным участком; арендатор надлежащим образом исполняет обязанности по договору; отсутствует письменное уведомление арендодателя об отказе в возобновлении договора аренды земли; стороны заключают дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
Таким образом, статья 33 Закона Украины «Об аренде земли» определяет правовые основания возобновления договора аренды земли и фактически объединяет два случая продления такого договора, обязательным в которых является заключение дополнительного соглашения.
Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии денежных обязательств после решения суда о взыскании суммы и обязательности согласия обоих сторон для передачи спора в арбитраж (третейский суд) не смотря на наличие оговорки
Постановление от 18 октября 2017 года № 3-133гс17
ВСУ пришел к двум спорным, но довольно важным выводам:
1. Обязательства поставить товар, передать вещь, осуществить строительство и т.п. не приобретает характер денежного результате принятия судебного решения о возвращении / взыскания средств за его неисполнение.
Частью 3 ст. 693 ГК законодатель предусмотрел способ защиты покупателя товара, осуществил предварительную оплату, от ненадлежащего исполнения обязательств со стороны продавца, в соответствии с которой на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со ст. 536 ГК со дня, когда товар должен быть передан, до дня фактической передачи товара покупателю или возврата ему суммы предварительной оплаты. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
2. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 124 Конституции Украины, ст. ст. 7, 8 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», ч. 1 ст. 16 ГК, ч. 3 ст. 1 ГПК юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено процессуальным законом; каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса; соглашение об отказе от права на обращение в хозяйственный суд является недействительным.
То есть третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда не является отказом от права на обращение в суд, а является одним из способов реализации права на защиту своих прав. В связи с изложенным у сторон существует исключительно правовая возможность, а не обязанность обращаться в третейский суд.
При этом ограничение права обращения в хозяйственный суд не допускается. Отсутствие взаимного согласия именно сторон спора на его разрешение коммерческим судом (арбитражем), оформленного соответствующей арбитражной оговоркой, независимо от предварительной договоренности об этом, исключает возможность рассмотрения спора таким судом.
Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии оснований для возобновления срока АМКУ на кассационное обжалование
Постановление от 23 октября 2017 года № 3-618гс17
Это решение демонстрирует как «высококлассные» представители АМКУ проигрывают дела просто подавая не туда и с нарушением сроков кассационные жалобы.
ВСУ указал на отсутствие неодинакового применения в деле, где Высший хозяйственный суд Украины исходил из необходимости соблюдения принципа правовой определенности и обеспечения стабильности правоотношений в сфере экономической деятельности, указав, что Харьковское ОТВ АМК Украины не предоставило суду сведений об объективных обстоятельствах, которые препятствовали бы повторному обращению с кассационной жалобой в разумный срок после возвращения первоначально поданной кассационной жалобы и уплаты судебного сбора, удостоверяющий неуважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в понимании статьи 53 ХПК.
Постановление ВСУ по пересмотру о признании доказательств не открытых стороне защиты и присоединенных к делу на стадии апелляции — недопустимыми
Постановление от 12 октября 2017 года № 5-237 кс (15)17
ВСУ со ссылками на практику ЕСПЧ, а также ранее высказанные правовые позиции указал, что если сторона защиты не была ознакомлена с постановлением об использовании заранее идентифицированных (помеченных) средств, постановлением о проведении контроля за совершением преступления, в порядке статьи 290 УПК, имело место нарушение права на защиту и такие доказательства не могут быть допустимыми.
Постановление ВСУ по пересмотру о возможности суда устанавливать стоимость предмета ипотеки самостоятельно
Постановление от 16 августа 2017 года № 6-190цс17
ВСУ пришел к выводу о возможности при обращении взыскания на предмет ипотеки суду самостоятельно определять стоимость ипотеки исходя из условий договора. Подобное решение на мой взгляд довольно спорно и указывает на заинтересованность суда в решении спора в пользу одной из сторон не предоставивших достаточных доказательств для обращения взыскания.
Судя логике ВСУ вскоре и оригиналы кредитных с ипотечными договорами для взыскания суммы задолженности не нужно будет предоставлять в суд, что является недопустимым.
Постановление ВСУ по пересмотру о возможности истребования из незаконного владения недвижимости не преобразованной в новую вещь
Постановление от 4 октября 2017 года № 6-3115цс16
ВСУ указал на возможность истребования недвижимости приобретенной в браке и отчужденной еще в 1999 году с нарушением прав совладельца имущества являющегося супругом при этом находящейся в виде взноса в уставной фонд общества.
Как указал ВСУ в своем постановлении, что доводов о создании новой вещи при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций ответчик не заявлял, доказательств в подтверждение этого не предоставлял, поэтому указанные обстоятельства не могли быть предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций, таким образом и отказать в истребовании невозможно.
Постановление ВСУ по пересмотру о порядке выдаче ордеров для занятия койка-места в общежитии
Постановление от 11 октября 2017 года № 6-2556цс16
ВСУ указал, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в других случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Постановление ВСУ по пересмотру о необходимости дать оценку добросовестности при заключении потребительского кредита в гривне и установлении платежей в эквиваленте в валюте у Порше Мобилити
Постановление от 18 октября 2017 года № 6-2024цс16
ВСУ в очередной раз продемонстрировал свою заангажированность и потакание подрыву экономики страны. Суд пришел к абсолютно незаконному выводу, что действовующий запрет на предоставление и получение потребительских кредитов именно в иностранной валюте, не лишает права предоставить, а заемщиков получить потребительский кредит в гривнах с определением сумм платежей по кредиту в эквиваленте иностранной валюты.
При этом суды на основании норм Закона Украины «О защите прав потребителей» в редакции до июня 2017 года должны оценить добросовестность кредитора выдавшего потребительский кредит и не являются ли такие условия договора несправедливыми. Попытка дать заработать Порше Мобилити со стороны ВСУ очень дорого обходится экономике страны, а столь расплывчатые формулировки приведут к еще большей разбалансированности и уничтожению правовой определенности в Украине.
Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности публичных торгов в связи с отсутствием объявления о торгах и другими нарушениями
Постановление от 18 октября 2017 года № 6-2769цс16
ВСУ не нашел неодинакового применения норм права в деле где суды признали недействительными публичные торги в связи с тем, что информация о проведении публичных торгов была опубликована в газетах, не относящиеся к местным печатным средствам массовой информации, сообщения о проведении публичных торгов не содержали данных об условиях их проведения; реализация предмета ипотеки осуществлена с нарушением части третьей статьи 41 Закона Украины «Об ипотеке» (публичные торги земельного участка, расположенного в с. Иза, проведенные в г. Хуст в помещении ПАО «Брокбизнесбанк»); торги по продаже земельного участка, в том числе той части, в которой расположен имущественный комплекс и комплекс зданий деревообрабатывающей базы, проводились по разным лотам. Указанные обстоятельства в совокупности по выводам суда повлияли на результат проведения публичных торгов.
Постановление ВСУ по пересмотру о невозможности одновременного применения обычной и повышенной процентной ставки в договоре с Универсалбанком
Постановление от 18 октября 2017 года № 6-1964цс16
ВСУ указал, что поскольку стороны не определили указанные повышенные проценты как проценты от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного или несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, то правовая природа таких процентов не может быть истолковано как неустойка (штраф, пеня). И соответственно на такие суммы распространяется общая исковая давность в три года.
Однако начисление повышенной процентной ставки возможно только после наступления срока погашения очередного ежемесячного платежа при условии просрочки такой уплаты и не может применяться одновременно с начислением обычной процентной ставки за пользование кредитом.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Учебно-методическое пособие «Особенности осуществления уголовных производств в отношении несовершеннолетних»
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
Ссылки на каналы в телеграмм:
https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid
В вайбере эти же каналы в виде публичных чатов:
http://chats.viber.com/lawfirmkravetspartners
и
http://chats.viber.com/antiraid
Буду рад Вас и там также видеть.
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
Таблица сроков исковой давности