За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании с работодателя компенсации за время задержки расчета при увольнении, невозврате трудовой книжки и недопущении двойного взыскания

Постановление от 18 января 2017 года № 6-2912цс16

ВСУ пришел к выводу, что в случае наличия двух нарушений прав работника работодателем при увольнении, как то не проведение своевременного расчета и не выдача трудовой книжки (ст. 117 и 235 КЗоТ), судам необходимо взыскивать сумму среднего заработка только за один вид нарушения исходя из того, какое нарушение длиться дольше. Иначе суд посчитал это двойной ответственностью.

Хотя я не согласен с таким выводам, если законом предусмотрена ответственность за задержку расчета и ответственность за не выдачу трудовой книжки, то это два разных нарушения за которые хоть и применяется одинаковая сумма компенсации работнику, однако она не является двойным привлечением к ответственности, так как нарушения разные.

ВСУ в очередной раз своевольно протрактовал Закон во вред рядовым гражданам Украины.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности оспаривания сделок по распоряжению имуществом в период действия определения о его аресте хоть оно и не зарегистрировано в реестре

Постановление от 18 января 2017 года № 6-2552цс16

ВСУ пришел к выводу, что установленные постановлением суда об обеспечении иска ограничения хоть и не были зарегистрированы в соответствующем государственном реестре, ведение которого предусмотрено Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений», однако это не может служить основанием для вывода об отсутствии таких ограничений и о том, что ответчик имеет право свободно распоряжаться недвижимым имуществом, если об установленным судом запретом отчуждать имущество ответчику было известно.

Таким образом исходя и самого текста постановления ВСУ судам необходимо устанавливать факт уведомления стороны о наличии запрета, а также четко указывать какие именно права истца в связи с операциями переоформления имущества были нарушены.

Постановление ВСУ по пересмотру о необходимости обязательного нотариального заверения договора финлизнга с физлицом, иначе он недействителен

Постановление от 18 января 2017 года № 6-648цс16

ВСУ опубликовал правовой вывод в котором четко указал на недействительность договоров финансового лизинга с физическими лицами в случае отсутствия его нотариального заверения. Таким образом договора финансового лизинга с физическими лицами без нотариального заверения с тем же Приватбанком или Порше Лизинг Украина — недействительны.

Постановление ВСУ по пересмотру об освобождении от уплаты судебного сбора при оспаривании постановление об админправонарушении для всех в первой, апелляционной и кассационной инстанциях

Постановление от 13 грудня 2016 года № 21-1410а16

ВСУ проанализировав нормы Кодекса Украины об административных правонарушениях и Закона Украины «О судебном сборе» пришел к выводу об отсутствии обязательств истца оплачивать судебный сбор за подачу иска в суд об отменен постановления о наложении админштрафа. Также от уплаты судебного сбора освобождены как истец так и ответчик при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на обобщение судебной практики:

АНАЛИЗ отдельных вопросов судебной практики, возникающих при применении судами рекомендательных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными».

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры