Президент Владимир Зеленский временно отстранил от должности главу Конституционного суда Александра Тупицкого. Его увольнение – это новый виток в противоборстве президента с КСУ. Судьи, юристы и политологи сошлись во мнении – такое решение гаранта прямо противоречит Конституции и даже может стать основанием для его импичмента. У Зеленского же говорят, что президент действовал в рамках своих полномочий и оправдываются нормами УПК, которые, правда, не действуют на судей КСУ.
Vesti.ua разобрались, почему Зеленский принял это решение именно сейчас и какие могут быть последствия.
Неожиданное отстранение
В понедельник, 28 декабря, Тупицкого вызвали на допрос в ГБР – там ему должны были вручить подозрения в рамках одного из уголовных дел, возбужденных против него ранее по статьям 384 (“Введение в заблуждение суда”) и 386 (“Препятствование появлению свидетеля”) УК Украины. Он не явился на допрос, ссылаясь на семейные обстоятельства, но подчеркнул, что не намерен уклоняться от процессуальных обязанностей.
Уже во вторник, 29 декабря, президент созвал заседание СНБО – на нем он выдал указ об отстранении Тупицкого от должности сроком на два месяца. Он заявил, что делает это “ради восстановления справедливости и решения конституционного кризиса”. Такое решение очень взволновало общественность, поэтому у Зеленского сразу же выдали оправдания отстранению. Представитель президента в КС Федор Вениславский апеллировал к статье 154 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины, в рамках которой должностные лица, назначенные президентом, могут им же быть отстранены от должности по ходатайству прокурора. А Тупицкий как раз был назначен по президентской квоте еще Виктором Януковичем в 2013 году.
“В соответствии со статьей 154 лицо, назначенное на должность президентом Украины, может быть на время досудебного расследования на срок до двух месяцев временно отстранено от своей должности. То есть президент Украины действует в полном соответствии со своими конституционными полномочиями”, – пояснил Вениславский.
По словам советника главы Офиса президента Михаила Подоляка, в основе временного отстранения Тупицкого лежит высказанное ему прокуратурой подозрение криминального характера.
“Поэтому отстранение может быть продлено и на последующие нормативные два месяца. Вплоть до обязательного увольнения в связи с очевидным конфликтом интересов и невозможностью исполнять обязанности судьи лицом, подозреваемым в совершении преступлений”, – говорит советник Ермака.
В среду, 30 декабря, в КСУ заявили, что считают указ президента Зеленского об отстранении Тупицкого юридически ничтожным. По словам судей, его издание может стать основанием для привлечения президента к уголовной ответственности.
Кроме того, в 106-1 статье Основного закона, определяющего полномочия президента, тоже отсутствует часть о легитимности увольнения или отстранения судей КСУ. В ней значится, что президент назначает и увольняет половину состава Совета Нацбанка и Нацсовета по телерадиовещанию, назначает и увольняет по согласованию с Верховной Радой генерального прокурора. Но в случае с судьями КСУ говорится исключительно об их назначении, но не об отстранении.
“Зеленский идет против Конституции”
С критикой такого решения президента выступили также юристы, политологи и судьи. Эксперты говорят, что предложение об отстранении главы КСУ Тупицкого влечет за собой обострение и еще больше погружает в кризис государственные институты.
Адвокат Ростислав Кравец акцентировал на том, что полномочия в статье УПК, к которой апеллировали у Зеленского, касаются только лиц, которых президент назначает непосредственно, а не выдает им президентскую квоту.
“Необходимо разделять исполнительную, законодательную и судебную ветви власти. В полномочиях президента, согласно Конституции, нет нормы, которая давала бы ему право кого-либо отстранять от должности… Отстранять могут исключительно сами судьи КСУ”, – заявил адвокат. Он добавил, что решение Зеленского прямо противоречит Конституции и даже может стать причиной для импичмента президенту.
Эксперты уверены, что увольнение Тупицкого представляется как новый виток в конституционном кризисе, который длится уже больше двух месяцев – тогда, напомним, судьи отменили часть положений антикоррупционных законов, в частности уголовную ответственность за декларирование недостоверных данных, и фактически признали нелегитимным главу Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артема Сытника. Кроме того, в своем недавнем интервью изданию “Фокус” Зеленский признал откровенное давление на Конституционный суд, потребовав от его главы Тупицкого не рассматривать “земельный”, “банковский” и “языковой” законы.
“КСУ более-менее мог принимать какие-то решения, отличные от политики власти. Речь идет о попытке президента узурпировать власть и получить влияние на КСУ. Судебная ветвь власти и так полностью деморализована, мы видим, что нет денег даже на отправку корреспонденции, некоторые суды даже не отапливают”, – говорит Ростислав Кравец.
По мнению экспертов, вопрос увольнения судьи с должности рассматривается на специальном заседании Конституционного суда при наличии соответствующего заключения постоянной комиссии по вопросам регламента и этики суда. Исходя из предписаний ч. 3 ст. 149-1 Конституции Украины, для принятия решения об увольнении судьи КС с должности необходимо не менее 12 голосов судей Конституционного суда. В случае если за соответствующее решение не проголосовало необходимое количество судей КС, судья продолжает исполнять обязанности по должности. Эксперты говорят, что ни один орган или должностное лицо, в том числе и президент, не может принимать другое решение относительно такого судьи.
По мнению адвокатов, за такие действия Зеленского даже могут привлечь к уголовной ответственности. Это решение нарушает как минимум четыре закона. Если Зеленского удастся привлечь к ответственности, то его могут судить по таким статьям УК: ч.1, ч.2, ч.3 ст. 109 (действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя); ч.2 ст. 344 (вмешательство в деятельность государственного деятеля); ч.1 ст. 353 (самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного лица) и ч.2. ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов). В совокупности за все эти статьи Зеленского могут “прикрыть” на 15 лет. Кроме того, по словам адвокатов, действия президента могут стать даже основанием для его импичмента. К слову, напомним, что, согласно законодательству, президент обладает неприкосновенностью и привлечь его к ответственности можно только с согласия Рады. Но еще во время предвыборной кампании Зеленский обещал уйти с поста главы государства добровольно, если его уличат в нарушении закона.
Поэтому, по мнению политолога Алексея Якубина, в ОПУ попытались переложить ответственность с Зеленского на СНБО, чтобы лишний раз не провоцировать общественность.
“У президента постарались дать этому решению некую видимость коллегиальности – что вот именно после заседания СНБО президент ввел своим приказом это решение. В этом плане они пытаются размыть его ответственность – вот смотрите, это решение СНБО, а мы это просто исполняем. Может ли это стать основой для импичмента? Это совокупность других факторов – процедура импичмента настолько сложно прописана в Конституции,что в реальности ее выполнить невозможно, она усложнена. Хотя этот указ закладывает определенную трещину на будущее”, – говорит политолог.
Юрист Андрей Портнов же заявляет, что президенту и его команде “ничего не будет” за такое решение. К тому же он даже соглашается с такими действиями Зеленского.
“Президенту и его команде за это ничего никогда не будет, а начальника этого суда скоро никто уже и не вспомнит. Но мораль этой басни в другом. Зачем нам обо всем этом думать, если председатель этого состава Конституционного суда давно превратил его в коммерческий ларек и выдавал оттуда только одному ему выгодные решения”, – пишет Портнов.
Почему Зеленский пошел на это сейчас
Эксперты считают, что отстранение Тупицкого неспроста произошло именно сейчас, и находят в решении Зеленского несколько мотивов. Во-первых, это желание максимально заблокировать работу КСУ, чтобы судьи не смогли рассматривать вопросы, касающиеся резонансных законов. Например, по земле.
“Ключевая цель – заблокировать и осложнить работу КСУ. В ОП осознают, что КСУ рано или поздно взялся бы за скандальные законопроекты, поэтому они и решили максимально упредить ситуацию, они хотели поставить под сомнение дееспособность (в юридическом смысле) главы КСУ”, – говорит Якубин.
Во-вторых, этим решением Зеленский пытается “играть на струнах Запада”. Президент хочет показать, что он прислушивается к западным партнерам. При этом, говорит Якубин, сами партнеры по этому кейсу занимают двузначную позицию. “Они стараются не делать лишних заявлений. Это может обернуться обвинением в их сторону, мол, они поддерживают переворот”, – говорит политолог.
В-третьих, это может быть большая игра по постепенному “устранению” главы НАБУ Артема Сытника. Эксперты предполагают, что у Зеленского решили сыграть “на обмен” – после того, как уйдет Тупицкий, те же западные партнеры теперь не будут выстуать против его увольнения, которое, к слову, должно произойти по решению суда.
“Почему такой скорости увольнения не возникло с Артемом Сытником? Суд внес его в реестр коррупционеров, к нему есть колоссальное количество вопросов. Но президент почему-то не издавал указа о его отстранении”, – говорит Якубин. При этом он добавляет, что в последнее время Сытник отчасти теряет свою поддержку – Запад все чаще “вписывается” за институции, но не за конкретных людей.
Очевидно, что увольнение Тупицкого – достаточно рисковый ход для Зеленского и его Офиса – подобное решение принял первый президент РФ Борис Ельцин: в 1993 году в разгар противостояния со съездом народных депутатов отстранил главу Конституционного суда Валерия Зорькина. Однако то увольнение, несмотря на все приведенные Ельциным аргументы, только усугубило кризис в стране. Эксперты говорят, что и в нашем случае конституционный кризис в Украине уже постепенно превращается в конституционный пожар.