Министр финансов Александр Данилюк допускает кадровые изменения в Государственной фискальной службе, вплоть до увольнения ее главы Романа Насирова. По его словам, если игнорируются указания или решения Кабмина или министра, направленные на реформирование ГФС, должны приниматься соответствующие решения.
Министр добавил, что обратился в высший корпус Госслужбы с просьбой провести расследование поездки Насирова на инаугурацию Президента США Дональда Трампа.
Почему поездка Насирова вызвала такую реакцию главы Минфина, в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Александр Данилюк, как министр финансов, де-юре имеет возможность инициировать увольнение главы ГФС?
— Да. Законом Украины «Про ГФС» прямо предусмотрено, каким именно образом назначается и увольняется глава ГФС. Назначается и увольняется он исключительно Кабмином, в случае соответствующего предоставления представления премьера, которому вносит свое предложение как раз министр финансов. При этом по предложению министра финансов точно так же назначается и увольняется заместители главы ГФС. Поэтому сам министр финансов может инициировать подобные действия, как увольнение главы ГФС.
Но последнее слово за премьером?
— Нет, последнее слово за Кабмином, потому что Кабмин на своем заседании может не согласиться даже с премьером. Конечно, такое бывает крайне редко, но это возможно.
А в теории премьер может еще до заседания Кабмина ветировать эту инициативу?
— Конечно, потому что дает подобное предложение на заседании Кабмина непосредственно премьер, и у него нет обязанности его подать. Несмотря на то, что к нему обратится министр финансов непосредственно, как это предусмотрено законом. Что касается вопросов, связанных с поездками, с расследованиями, то с ними может обратиться не только министр финансов, но и любой гражданин Украины. Другой вопрос, что здесь, на мой взгляд, глава ГФС нарушил определенные внутренние инструкции, которые существуют, нарушил сам закон «Про ГФС». В законе предусмотрено, что подобные действия, как командировки, отпуска, нужно согласовывать с министром финансов, чтобы не возникало каких-то проблем, потому что глава службы подчиняется непосредственно ему, и будет очень удивительно, если министр финансов не будет знать, где находится его подчиненный.
Если такая проверка будет начата, сколько она может продлиться?
— Формально по времени она должна пройти в течение месяца и установить все обстоятельства. Однако ее выводы никоим образом не будут обязательны для применения тех или иных санкций. Кроме того, на мой взгляд, вражда между министром финансов и главой ГФС приводит к ущербу не столько в их внутренней войне, сколько всей Украине. И мне кажется, что премьер должен оперативно решить этот вопрос, чтобы экономические реформы хоть каким-то образом начались, а не переросли в какие-то внутренние перепалки между двумя ведомствами, которые должны работать совместно и на общую цель.
Если нарушения в деятельности Насирова будут обнаружены, это автоматически означает, что его могут отправить в отставку?
— Нужна полная процедура. В любом случае, даже если будут установлены какие-то признаки уголовных преступлений, то вся эта процедура должна быть соблюдена, потому что только Кабмин может уволить главу ГФС.
А если министр финансов начинает инициировать отставку Насирова, но либо Кабмин, либо премьер не соглашаются, что дальше?
— Надо рассматривать этот вопрос с точки зрения государства, а не с точки зрения конфликта двух каких-то мальчиков, которые не выросли из штанишек, пытаются выяснить между собой отношения. Все-таки они руководят страной и экономикой. Мне кажется, если министру финансов не удается руководить вверенным ему направлением, то, видимо, ему не место на такой должности. Ну и премьеру нужно подумать, как формировать команду, которая будет работать, а не выяснять отношения друг с другом. Все-таки это не частный бизнес, это государство.
Де-юре, если вступятся за Насирова представители правительства, возможна ли отставка самого министра финансов?
— Да, конечно, он сам может подать в отставку, как это было с предыдущим министром экономики Абромавичусом. Он заявлял о давлении на него и требовании неких политических сил назначить того или иного человека на должность, блокировании его всяческих инициатив, в связи с чем он и подал в отставку. Здесь такая же ситуация не исключается. Но все это будет играть исключительно негативную роль в развитии экономики Украины.
Вероятность кадровых изменений в ГФС в эфире радиостанции спрогнозировал руководитель секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.
Доносится ли эхо баталий между министром финансов и главой ГФС до предпринимателей?
— На уровне новостного фона, на уровне отслеживания политических событий, безусловно, доносится. Они не в восторге от подобного рода конфликтов, которые влияют на качество работы органа, в первую очередь ГФС. Мнение большинства — что желание отставки Насирова возникло не сегодня. Была такая попытка в прошлом году, от комитета профильного ВР по налоговой и таможенной политике, выразить вотум недоверия. К сожалению, не сложилось. Поэтому очередная итерация публичного конфликта по линии министра финансов и главы ГФС абсолютно не нова, она была закономерна в виду того, что не складываются рабочие отношения между Минфином и ГФС так, как должны. Более того, ГФС это орган, который координируется и подчиняется Минфину в части инициирования — несмотря на то, что они имеют значительную долю автономности.
Насколько этот контроль со стороны Минфина действует на ГФС?
— Этот контроль относительный, и показатель тому попытка в прошлом году передать базы данных от ГФС к Минфину, которая потерпела очередное фиаско. Это очень показательный момент в плане влиятельности и автономности, самостоятельности в принятии решений и возможности влиять на принятие решений со стороны ГФС. Поэтому служба играет свою политику. Безусловно, нельзя сказать, что это абсолютно автономный и самостоятельный орган, но в виду политических моментов, политической ситуации и возможностей у Насирова больше поля для маневра, чтобы принимать самостоятельные решения и не плыть в едином фарватере с Минфином. Поэтому публичный конфликт это как раз и отображение слишком большой самостоятельности, чем это нужно было.
Кого в итоге поддерживает руководство Кабмина?
— Я не могу на 100% быть уверенным, кого из них поддерживает. Мой прогноз: если этот конфликт и дальше будет развиваться по нарастающей, будет еще какой-то очевидный прецедент для большего недовольства или обвинений, подкрепленных фактами, возможно, следующим этапом будет инициатива, которая имела место еще в 2014 году в отношении других госслужащих. Тогда была создана служебная комиссия по проверке деятельности, а по результатам работы комиссии у премьера возникнут все основания для того, чтобы инициировать отставку в данном случае или главы ГФС, или министра финансов — в зависимости от того, в отношении кого будет проведена эта проверка. В целом, если говорить о вероятности, то пока она не очень высокая в виду политических обстоятельств. Пока политическая позиция у Насирова более-менее незыблема с точки зрения поддержки его со стороны основных политических партнеров. Поэтому тут будут политические торги. Если в ближайшее время будет иметь место изменение какой-либо политической конфигурации — в рамках коалиции, правительства — последуют и такие отставки. Для этого уже будут основания как политические, так и фактологические, с точки зрения проверок данных, которые в отношении тех или иных государственных лиц были обнародованы.
Напомним, глава Общественного люстрационного комитета Александра Дрик в эфире «ГС» заявила, что НАПК не является самостоятельным органом, и его могут использовать для политической расправы, заставив проверять декларации конкретных чиновников.
Ранее кандидат юридических наук Александр Москалюк в эфире «ГС» разъяснил, почему до сих пор не начата проверка е-деклараций и подчеркнул, что на деятельность новых антикоррупционных органов общество возлагает слишком большие надежды.