Визнання судді винним у вчиненні правопорушення, пов’язаного із корупцією, тягне однозначне стягнення — подання про звільнення з посади за вчинення істотного дисциплінарного проступку.
З такою пропозицією доповідача одноголосно погодилися члени першої дисциплінарної палати ВРП.
У провину судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Олени Здоровиці Краматорська окружна прокуратура поставлене те, що вона не заявила собі відвід та виправдала особу, яка у 2017 році видала лікарняний міському голові (й тим самим поламала «схему» з угодою про визнання винуватості). Натомість, в іншій справі суддя взяла самовідвід, вказавши, що вже 15 років підтримує дружні стосунки із мером.
Згодом НАЗК склала на Л.Здоровицю протокол про вчинення суддею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КпАП.
Як наголосив адвокат судді Ростислав Кравець, у даному разі члени ДП мали б стати на захист суддівської незалежності, оскільки НАЗК взагалі неповноважна визначати наявність конфлікту інтересів у діях судді, що підтверджено рішенням Ради суддів.
Також він звернув увагу, що в рішеннях судів, які ухвалювалися під час розгляду скарг у кримінальному провадженні стосовно особи, яка видала «лікарняний», не встановлювався факт наявності конфлікту інтересів у діях судді О.Здоровиці. Адже мер не проходив у цьому провадженні в жодному статусі. Адвокат наголосив, що на це звернув увагу й Верховний Суд, скасовуючи рішення про затвердження угоди про визнання винуватості особи. Й під час такого перегляду ВС не міг встановлювати пов’язаність цієї справи з особою мера.
Своєю чергою, суддя зазначила, що за 16 років діяльності вона жодного разу не притягувалася до дисциплінарної відповідальності, не вчиняла жодних дій, які могли б підірвати авторитет правосуддя..
Позитивну характеристику надав і голова Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Проте, це не вплинуло на рішення ПДП ВРП, яка проголосувала за внесення подання про звільнення О.Здоровиці з посади судді.
Джерело: zib.com.ua