На завтра Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) призначило так зване «громадське обговорення» проекту Антикорупційної стратегії на 2026–2030 роки в частині реформи адвокатури.
Про це пише АНТИРЕЙД з посиланням на телеграм-канал адвоката Ростислава Кравця.
☄️Приєднатись можна завтра о 10:00 за посиланням – https://us06web.zoom.us/j/88433347038?pwd=fLi9NjLQYDtbukj736egMgefOJs1hB.1
Не зовсім розумію яким чином НАЗК до реформи адвокатури. Схоже, що голова НАЗК ексдетектив НАБУ Павлущик В.В,, який досі не притягнутий до кримінальної відповідальності завдяки бездіяльності ДБР та Офісу Генпрокурора вирішив замість відновлення довіри після повного провалу у справі Мідас, де до НАЗК за його керівництва, ймовірно носили від Міндіча хабарі по 20 тис доларів США вирішив в синхрон з шнурками та ФОПами Жернакова зайнятись реформою адвокатури.
З точки зору фахівців НАЗК з сумнівною експертністю, про що я нещодавно писав після заходу з темою: Корупційні ризики в сфері правосуддя твердо прослідковується підтримка активістів не адвокатів, що хочуть зайнятись реформою заради реформи.
Яким чином озвучені в антикорупційній стратегії реформи взагалі стосуються НАЗК не зрозуміло від слова зовсім. НАЗК в свій час вже займалось не своєю справою з визначення спонсорів російської агресії, що закінчилось міжнародним скандалом та так званими консультаціями аби якось вийти з ситуації.
Схоже попередній досвід нічому не навчив і намагання втрутитись в конституційну інституцію заради відмивання через купку ФОПів мільйонів євро іноземних платників податків переважає здоровий глузд та повагу до незалежності адвокатури.
І так питання, які НАЗК чомусь вважає їй потрібно регулювати, а не адвокатам, перетворюючи адвокатуру на повністю залежну й неспроможну до захисту прав людини в Україні:
Проблема 2.3.1. Недостатній рівень прозорості, обмежена технологічна модернізація, низька конкурентність системи обрання органів адвокатського самоврядування та незбалансована інституційна архітектура зумовлюють концентрацію, централізацію влади та порушення балансу в системі стримувань і противаг.
Проблема 2.3.2. Процедура складання кваліфікаційного іспиту на здобуття права на заняття адвокатською діяльністю характеризується недостатнім рівнем прозорості та технологічної адаптованості та актуальності, що зумовлює збереження підвищених ризиків недоброчесних практикі негативно впливає на рівень суспільної довіри до інституту адвокатури.
Проблема 2.3.3. Система підвищення професійного рівня адвокатів характеризується наявністю суттєвих структурних недоліків, що призводить до її фактичної монополізації та зниження якості професійного розвитку адвокатів.
Проблема 2.3.4. Дисциплінарна процедура щодо адвокатів характеризується відсутністю прозорості, нечітким визначенням дисциплінарних проступків та обмеженим, жорстким переліком санкцій, що звужує спектр можливих реакцій на неетичну поведінку, створює ризики зловживання цим інструментом і продукує інші негативні наслідки.
Проблема 2.3.5. Система фінансового управління в органах адвокатського самоврядування характеризується відсутністю прозорості та підзвітності перед спільнотою, що спричиняє зниження ефективності використання коштів, підвищені ризики неконтрольованого використання внесків адвокатів і потенційні фінансові зловживання.
☄️Приєднатись можна завтра о 10:00 за посиланням – https://us06web.zoom.us/j/88433347038?pwd=fLi9NjLQYDtbukj736egMgefOJs1hB.1
Аби не бути голослівним щодо намагання просто заробити на реформах треба ж розуміти кого запросило НАЗК для обговорення реформи адвокатури, окрім самих співробітників НАЗК, які невідомо яке відношення мають до адвокатури взагалі:
Дар’я Писаренко – не адвокат, директорка ГО «Адвокат майбутнього», що отримує гранти від іноземців та одна з авторок так званого Тіньового звіту, оцінку якому професійною спільнотою надано.
Анна Клименко – адвокатка, експертка Вестмінстерської фундації за демократію, Дата видачі свідоцтва: 16/9/2024. Про її діяльність як адвоката я інформації не знайшов. Щодо фундації, яку вона представляє – то вона заснована у 1992 році, зареєстрована як компанія з обмеженими гарантіями. Фонд отримує фінансування від Міністерства закордонних справ та у справах Співдружності та Міністерства міжнародного розвитку Великої Британії.
Дмитро Остапенко – адвокат, ексчлен Громадської ради доброчесності на та що шнурки Жернакова, Дата видачі свідоцтва: 28/3/2017, Відповідно до декларацій, ще і кандидат на посаду судді антиконституційного Вищого антикорупційного суду.
Андрій Слюсар – адвокат. Таких є два адвокати – Слюсар Андрій Миколайович Дата видачі свідоцтва: 24/12/2019 та Слюсар Андрій Адамович Дата видачі свідоцтва: 15/2/2018 експрокурор, Керував антикорупційним проєктом Transparency International Ukraine, зараз працює в АО Назар Кульчицький і партнери. Скоріше всього це другий, з огляду на те, що його ще запрошують міжнародні ГО на кшталт корупційного проекту ЄС Право Justice.
Едуард Трегубов –адвокат, кандидат юридичних наук. Дата видачі свідоцтва: 10/4/2017 Керуючий партнер ЮФ САЛКОМ.
Тобто від адвокатури презентацію здійснюють чотири адвоката зі стажем від 1 року до 8 років. Більшість з яких пов’язана з грантососними організаціями з досить сумнівною репутацією в Україні, діяльність яких вже призвела до кризи в прокуратурі та судах, як на мене.
Думаю, варто всім пригадати ст. 131-2 Конституції України – Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Зверніть увагу ні слова про НАЗК та якісь там стратегії від грантососів, що неспроможні нічого робити окрім як красти гроші у іноземних платників податків.
До речі, жодних вимог Євросоюзу щодо адвокатури немає, навпаки є вимоги щодо її незалежності та припинення тиску державних органів та псевдогромадських організацій.
Тому, всім адвокатам варто не пропустити цей захід і ще раз нагадую:
☄️Приєднатись можна завтра о 10:00 за посиланням – https://us06web.zoom.us/j/88433347038?pwd=fLi9NjLQYDtbukj736egMgefOJs1hB.1
А адвокатам зі стажем від 1 року до 8 років, експрокурорам та іншим учасникам варто, як на мене, подумати про майбутнє суверенної та незалежної України й про незалежність адвокатури від іноземців та професійних громадських активістів.
Адвокат АО Кравець і партнери