24 мая Юрий Луценко в стенах Верховной Рады отчитается за год работы на должности генерального прокурора Украины. Как известно, 12 мая исполнился ровно год с тех пор, как генпрокурором Украины назначили человека без юридического образования, впервые в истории Украины.
Свое мнение о результатах работы Луценко в кресле генпрокурора в эфире радиостанции Голос Столицы выразил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Як вважаєте, той факт, що Юрій Луценко не має юридичної освіти позначається на його роботі?
— Зазвичай це позначається дуже серйозно на його роботі і це в першу чергу вбачається з його дій і його заяв, які досить часто суперечать діючому законодавству, коли пан Луценко обіцяє якісь речі, які безпосередньо кримінальним законодавством і взагалі законодавством не передбачені. Стосовно арештів, притягнення до відповідальності і таке інше чи зміна запобіжних заходів. Це дійсно робить досить велику шкоду не тільки ГПУ, а й усім органам державної влади, тому що свідчить про досить низький рівень прокуратури, яка повинна фактично контролювати державні органи влади щодо дотримання ними норм законодавства.
Тобто іміджеві втрати досить значні, від того що Юрій Луценко щось обіцяє, що не передбачено насправді законодавством?
— Так, обіцяє що не передбачено або робить такі заяви, які суперечать чинному законодавству, суперечать чинному кримінальному кодексу чи КПК. Насправді це не тільки іміджеві втрати безпосередньо пана Луценка, тому що до нього вже відносяться з досить великою повагою, як на мій погляд, в Україні. А саме досить великі іміджеві втрати безпосередньо прокуратури та органів державної влади в Україні.
При вступі на посаду генпрокурора пан Луценко обіцяв провести реформу ГПУ. Що в цьому напрямку зроблено?
— Що стосується реформування прокуратури та й будь-якого реформування після Революції Гідності, у нас будь-який міністр, чи будь-то прокурор, чи будь-який керівник будь-якого департаменту, чи відділу, взагалі приходить з такими лозунгами щодо реформування. А це все реформування зводиться щодо знищення існуючої системи, яка існувала до того. І знову ж таки, не відбудовує жодної нової працюючої схеми, за якою, наприклад, та ж ГПУ могла б працювати більш ефективно. Реформування ГПУ звелося до певних перестановок, зміни облич, однак результативність від цього практично ніяка. З іншого боку, також реформування відбулося за цей час в кримінальному законодавстві. І насправді це реформування, яке відбулося, воно відбулося з єдиною метою, щоб надати органам прокуратури більше можливостей щодо притягнення осіб, які причетні до минулої влади, до кримінальної відповідальності. Однак знову ж таки, як показує досвід, внесення змін в законодавство заднім числом ніяким чином не буде розповсюджуватися на цих осіб. І знову ж таки, тут говориться про те, що насправді це дає ознаки того, що у пана Луценка недостатньо освіти, тому що не можна приймати нові закони, які будуть діяти в часі стосовно старих якихось правовідносин. І знову ж таки, що стосується безпосередньо реформування прокуратури, то насправді на сьогоднішній день у нас досить переломний момент, коли у ГПУ і взагалі у прокуратури було фактично відібрано слідство. І створені ці органи, ДБР, яке на сьогоднішній час якимось чином взагалі не створюється і це питання зависло в повітрі. І ті ж органи прокуратури насправді, на мій погляд, діють на сьогоднішній день поза законом. Тому говорити про реформування я не можу, я можу говорити про якийсь колапс на сьогоднішній день, який коїться в органах прокуратури України.
Якщо ви говорите про колапс, можемо структурно два-три найголовніших провали, чи два-три досягнення певних Луценка в ролі генпрокурора назвати за останній рік?
— Стосовно досягнень, мені б самому цікаво було це почути. Я думаю, що завтра Луценко може про це повідомити, які саме на його думку є досягнення ГПУ за той час, який він її очолює. А стосовно провалів, тут можна перераховувати безліч, починаючи зі справи Майдану, яка на сьогоднішній день також знаходиться в незрозумілому стані, справи того ж Віктора Януковича, притягнення його до відповідальності. А також десятків інших гучних справ стосовно притягнення корупціонерів до відповідальності, повернення коштів в Україну, зняття, фактично, арештів в іноземних юрисдикціях з коштів цих осіб, які підозрюються в незаконному виведенні коштів з території України. Тобто це суцільний провал. Тому що насправді виключно ми бачимо тільки гучні заяви, однак наслідків цих заяв практично немає на сьогоднішній день.
Якщо ВР визнає діяльність Юрія Луценка на посаді генпрокурора провальною, які наслідки законодавчо передбачені?
— Нам потрібно все ж таки більш реально підходити до ситуації. Тому що Луценко і зайняв цю посаду не досить законним шляхом. Саме ці зміни в закон про прокуратуру, які дали можливість особі без юридичної освіти, були прийняті зі значними порушеннями законодавства, а саме — регламенту ВР. А що стосується відповідальності, то фактично вона дійсно передбачена діючим законодавством, однак до цього часу жоден з посадових осіб не поніс відповідальності за те, що він не належним чином виконував покладені на нього державою обов’язки. Тому говорити про якусь відповідальність, я думаю, на сьогоднішній день немає сенсу. До того ж, у зв’язку з тим, що Луценко відноситься до провладної більшості, то сподіватися на те, що ВР якимось чином проголосує чи прийме рішення щодо незадовільної роботи ГПУ і відсторонення генпрокурора від посади, я думаю, що не варто.