Верховная Рада внесла в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, которые в дальнейшем могут стать серьезной преградой для расследования дел, при этом Антикоррупционное бюро превращается в инструмент для непосредственного исполнения задач руководства страны, заявил в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Парламент разрешил Национальному антикоррупционному бюро Украины не забирать уголовные дела прокуратуры. Таким образом, детективам не придется расследовать «висяки». Теперь Генеральной прокуратуре предоставляется право дорасследовать уголовные производства, подследственные Национальному антикоррупционному бюро, в течение двух лет.
По словам народного депутата Сергея Лещенко, который представлял законопроект, НАБУ должно забрать себе 10 тысяч томов и 2,5 тысячи уголовных дел, поэтому просто захлебнется в них. Закон разрешает ему забирать себе только часть из них, а «висяки» оставить тем, кто их открывал.
Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что данное решение парламента свидетельствует о популизме и нежелании властей реально бороться с коррупцией. Об этом юрист сказал в эфире радиостанции Голос Столицы.
Как вы расцениваете такое нововведение?
― То, что приняла Верховная Рада, еще раз доказывает, что Антикоррупционное бюро — это просто очередная надстройка для того, чтобы исполнять задачи, которые ставит непосредственно руководство государства. То есть уничтожать того или иного чиновника, уничтожать тот или иной бизнес, а не заниматься реальной борьбой с коррупцией. Я до сих пор помню, как Ющенко шел на второй срок, и весь Киев тогда был обвешан плакатами: «Избирайте меня, мы будем бороться с коррупцией». Четыре года он был у власти и опять начал бороться с коррупцией. Здесь то же самое — люди пришли к власти и постоянно борются с коррупцией, все пытаются получить с этого какие-то дивиденды. Эти изменения, которые Рада внесла в Уголовно-процессуальный кодекс, в дальнейшем могут стать серьезной преградой для расследования дел, потому что дела будут гулять из прокуратуры в Антикоррупционное бюро и обратно, и вообще непонятно, что с ними будет происходить дальше.
Могут ли это использовать, чтобы определенные дела «спускать на тормозах»?
― Может быть все, что угодно. Бывают случаи, когда расследуется какое-то резонансное дело и опрашиваются уже непосредственно фигуранты преступления, а Генеральная прокуратура почему-то резко требует предоставить ей эти дела — якобы проверить, и они там лежат месяцами, а то и годами. При этом один орган отвечает, что дело в Генеральной прокуратуре, а другой орган отвечает, что дело в прокуратуре города Киева, и даже найти дело проблематично. Поэтому принятие этих изменений говорит исключительно о заказном характере Антикоррупционного бюро и о популизме в отношении борьбы с коррупцией. Если совершено преступление, то абсолютно неважно, кто его расследует. Если прокуратура ведет расследование неправильно, то нужно привлекать к ответственности прокуроров, если Антикоррупционное бюро неправильно ведет расследование, то нужно привлекать к ответственности детективов. Но, к сожалению, нормы Криминально-процессуального кодекса имени Портнова настолько нечетко и неправильно выписаны, что если нет желания проводить расследование, то очень легко его затянуть или вообще не проводить. Поэтому, такой подход говорит только о популизме и замыливании глаз.
Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы председатель правления центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявил, что в Антикоррупционное бюро на конкурсной основе отобрано 70 детективов вместо запланированных 100. Он также сообщил, что нанятым сотрудникам НАБ негде работать, а должность главы антикоррупционной прокуратуры до сих пор вакантна.
В то же время антикоррупционные и правозащитные организации составили свой список из 10 кандидатов в состав конкурсной комиссии по выбору антикоррупционного прокурора. Как рассказал спецкор радиостанции Голос Столицы Александр Ивасивка, в список вошли двое иностранцев.