Конституційному Суду України (КСУ) виповнилося 25 років. Що можна сказати про його роботу раніше і зараз? До чого все йде, враховуючи, що той же Європейський Союз закликає до якнайшвидшого впровадження судової реформи та реформи Конституційного Суду України? На ці питання виданню “Коментарі” відповіли експерти.
Настільки великого тиску на суддів КСУ не дозволяв собі жоден президент України
Ростислав Кравець, адвокат, голова профспілки Українська незалежна фундація юристів, голова АТ “Кравець і партнери” зазначає:
“Треба бути об’єктивними. Говорити, що КСУ був незалежний всі 25 років, не можна. Кожен президент намагався на нього вплинути, примусити до прийняття тих рішень, які були потрібні на той момент. Але такого, що відбувається зараз, не було ніколи. Настільки великого тиску на суддів КСУ не дозволяв собі жоден президент України. Щодо заяв наших т.зв. іноземних партнерів, я їх розцінюю як спробу захоплення влади і повного зовнішнього управління”.
На думку експерта, на сьогодні в законодавчому полі зовнішньому управлінню можуть протистояти тільки два суди — Окружний адміністративний суд м. Києва (ОАСК) і Конституційний Суд України.
“Останніми роками їх намагаються максимально дискредитувати. Причому цим займаються іноземці та органи, на мій погляд, їм підвідомчі, якими вони управляють, — зазначає Ростислав Кравець. — Крім того, у зв’язку з незаконним відстороненням двох суддів КСУ — голови суду Тупицького і судді Касмініна, будь-які рішення, які приймає КСУ, не можна вважати легітимними. Про це вже висловився Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ). Коли аналогічна реформа під оплески ЄС була проведена з Конституційним судом Польщі. Тепер ЄСПЛ вказує, що рішення, прийняті в такому складі Конституційним судом Польщі, не є законними”.
Щодо заяв Венеціанської комісії про необхідність проведення реформ — це політика подвійних, а то і потрійних стандартів, вважає експерт.
“В аналогічній ситуації з КС Молдови вони стверджують про неприпустимість втручання в його діяльність. Що ж стосується КС України, то на це заплющують очі і навіть вітають, — підкреслює Ростислав Кравець. — На сьогодні КСУ, на мій погляд, втратив свої функції і знаходиться в такому стані, коли начебто і розглядає справи, але всі рішення, які зараз приймає, без допуску двох суддів, на мій погляд, є нелегітимними”.
Основний Закон в Україні порушувався постійно, і одним з основних посібників у його порушенні незмінно ставав Конституційний суд
Експерт Українського інституту політики Данило Богатирьов, кажучи про Конституцію як таку і Конституційний суд як орган, відповідальний за її тлумачення, підкреслив, що Основний Закон в Україні порушувався постійно з моменту його прийняття в 1996 році.
“І одним з основних посібників у його порушенні незмінно ставав Конституційний суд, — акцентує Данило Богатирьов. — Задуманий як незалежний орган, який трактує Конституцію, де-факто, в умовах української політичної системи він стає інструментом в руках кожного президента із досягнення власних політичних завдань”.
На думку експерта, керована Верховна Рада штампує один антиконституційний закон за іншим, а керований Конституційний суд, в залежності від політичної кон’юнктури, визнає “відповідність” або “невідповідність” цих законів Конституції.