Независимая судебная система не нужна коррумпированному государству.
В последнее время уже просто всю страну захватили лозунги с требованием о люстрации судей и обвинении их во всех возможных и не возможных грехах. Помимо принятия не правосудных решений судей обвиняют во всех неудачах новой и старой власти, начиная от расследования резонансных дел, несмотря на то, что этим занимается прокуратура, а не суд и заканчивая, высокими тарифами на ЖКХ и т.д., хотя это входит в сферу деятельности правительства.
Начавшаяся в стране повальная «мусорная» люстрация судей, на которую, власть закрывает глаза, а в некоторых случаях даже поддерживает, о чем свидетельствует отсутствие привлеченных к ответственности за нападения на судей при исполнении ими своих обязанностей, тому яркое подтверждение.
Не смотря на то, что согласно Конституции Украины государственная власть в Украине осуществляется на принципах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, каждая новая исполнительная власть пытается приложить максимум усилий для подчинения себе судебной ветви власти.
Предыдущая власть с этой целью лишила практически всех прав Верховный суд Украины, сегодняшняя власть также своей целью поставила не осуществление независимого правосудия. С этой целью и принят Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд». Под всеми положительными изменениями прослеживается одна цель – увольнение судьи за что угодно.
К таким выводам подталкивает сегодняшнее поведение власти. Это и обыски в Окружном административной суде Киева под видом, якобы не правильных дат в решениях и определениях, заявления о полном расформировании судов, не принимающих заказные решения власти. Дошли даже до анекдотичных заявлений о перерегистрации Министерства внутренних дел Украины в другой район, для упрощения получения разрешений на обыски, задержания и т.д., которые ничем не обоснованы и после рассмотрения в суде на основании предъявленных материалов рассыпающиеся как карточные домики.
К сожалению, власть пытается подобными заявлениями и «мусорной» люстрацией прикрыть свою полную некомпетентность и всю ответственность переложить на судей. Так довольно удобно: не провели надлежащее расследование и не собрали доказательства –виноваты судьи, незаконно выписали налоговые уведомления решения за которые уже отчитались – виноваты судьи, приняли незаконные и противоконституционные постановления, которые отменены – виноваты судьи и т.д.
Чтобы не быть голословным, можно пройтись по последним действиям, предпринимаемым властью.
Обыск в Окружном админсуде Киева осуществлен на основании определения следственного судьи из Черновцов, законность и обоснованность которого крайне сомнительна. Определение на обыск и видимо само дело обосновано тем, что судьи на протяжении 2012 -2015 годов в официальные документы – определения, постановления и другие судебные решения вносили недостоверные данные относительно даты принятия решений и непосредственного участия в судебных заседаниях, поскольку на день принятия судебных решений находились за границей Украины.
Так, к примеру, по состоянию на 26.02.2015 в Едином государственном реестре судебных решений находится 2235 решений принятых в будущем. Откуда же такая избирательность к судьям Окружного административного суда Киева. Указанный суд то хотят вообще ликвидировать, то уволить всех судей.
К слову, с конца 2014 года в Едином государственном реестре судебных решений, решения самого судьи Шевченковского райсуда Черновцов Богдана С.И. отсутствуют, что также является грубейшим нарушением п.п. 12, 13 постановления Кабинета Министров Украины от 25.05.2006 №740.
Это безусловно известно и главное легко доступно, но как видно никого не интересует судья из Черновцов или более 2000 судей по всей стране.
После революции достоинства для очищения судебной власти, повышения к ней доверия было принято целых два Закона. Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и Закон Украины «Об очищении власти», правда здесь все получилось очень не хорошо и Венецианская комиссия в пух и прах разнесла такие методы, а заседания ВСК по судьям еще раз продемонстрировали исключительно субъективный подход и попытку обычной расправы над десятком судей общих судов, чтобы запугать остальных и сделать их послушными марионетками в своих руках.
Позиция той же прокуратуры Киева закрывающей глаза на ошибки в реестре однозначна. По таким случаям дела не заводятся, если это кому-то не нужно.
К примеру, на протяжении прошлого года я трижды обращался в Прокуратуру Киева с заявлениями о преступлении в отношении судьи Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. При этом основания для возбуждения дела по сравнению с указанными в определении судьи Богдана С.И. более весомые.
Так по адресу в ЕГРСР находилось постановление от 01 апреля 2014 года.
Содержание указанного определения позволяет установить, что его текст содержит столько ошибок, противоречий и нестыковок, что даже не удается точно установить ни дату вынесения этого определения, ни стороны спора, ни предмета спора.
Текст определения настолько нелогичен, что вызывает возмущение судебной властью Украины и во многом подрывает ее авторитет и доверие к ней, которые и так находятся на критическом уровне.
Однако, после размещения копии этого «судебного акта» в социальной сети Фейсбук и на ряде интернет-сайтов по той же ссылке постановление от 17.03.2014 г., появилось новое определение, но уже с исправленным содержанием.
А позиция прокуратуры на подобные вещи приложена ниже – трижды прокуратура отказывала, и вот примеры одного из ответов:
Все это лишь малая толика доказательств давления, предвзятости, фальсификаций дел в отношении судей и попытке взять их под контроль отдельных чиновников.
Поэтому, на мой взгляд, для того чтобы Украина действительно стала правовым государством суд необходимо защищать, а не унижать. «Мусорная» проводимая в стране фактически наносит ущерб не конкретному судье, а всему обществу. В мусорный банк засовывают государство, этого быть не должно. Если судья совершил преступление – прокуратура должна его расследовать, но отношение ко всем должно быть одинаковым, а не выборочным.
Ну и на последок, для прокуроров и Минюста приведу еще один шедевр, то ли судебной мысли то ли «руки Москвы».
Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании Кравец и партнеры для ФОРБС