Срок, к которому Временная специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции может выполнять полномочия, уже во второй раз стал камнем преткновения в роботе органа.
Если в прошлый раз члены комиссии продлили срок своей работы, то в этот раз от них требовали сократить его.
Мінус 8 днів
Питання повноважності комісії порушив її частий гість — адвокат Ростислав Кравець, який у ТСК представляє інтереси значної частини суддів. На початку засідання 9 червня він повідомив, що має відводи для кожного члена тимчасового орга-ну.
Причина цього — завершення річного строку діяльності ТСК. Р.Кравець звернув увагу на той факт, що відповідно до ч.8 ст.4 закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» комісія вважається «утвореною за умови призначення до її складу не менше 9 членів, про що робиться повідомлення на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції та в газеті «Голос України».
Як повідомляв «ЗіБ», оголошення про формування ТСК було оприлюднене 12 червня минулого року, але необхідний для початку роботи склад сформувався дещо раніше. Спершу 25 квітня Пленум Верховного Суду обрав до органу 5 членів, а 3 червня зі своїми представниками визначився урядовий уповноважений з питань антикорупційної політики. На думку адвоката, закон пов’язує момент формування ТСК саме з появою 9-х членів, а не з повідомленнями про це у ЗМІ.
«Комісія була сформована 3 червня минулого року, і, на моє переконання, наразі її повноваження припинені. У зв’язку з тим, що комісія продовжує розглядати справи, я вважаю, що ставлення членів комісії є упередженим», —наголосив Р.Кравець.
Водночас у ТСК з такою точкою зору передбачувано не погодились і відхилили заяви. В комісії домінує інша позиція, за якою тимчасовий орган може працювати не тільки до 12 червня, а й 4 місяці після цього.
На минулому засіданні комісія внесла зміни до регламенту. Вони передбачають, що до відведеного законом строку не враховується час, упродовж якого ТСК не могла виконувати своїх повноважень через відсутність кворуму. Тобто з кінця жовтня до перших чисел березня.
Нині зміни до регламенту офіційно опубліковані, й комісія має формальну можливість посилатися на них. «Члени комісії з розумінням поставились до позиції Р.Кравця, він виконує свою роботу захисника і вважає, що комісія неправомочна. Наша думка зовсім інша. Ми переконані, що регламент ТСК і зміни, ухвалені до нього, правильні. Захисник же може мати іншу позицію», — прокоментував вимогу відводу голова комісії Володимир Мойсик.
Вийшли на другий рівень
Якщо відкинути як помилкову думку адвоката не так уже й складно, то на позицію Вищої ради юстиції комісії доведеться зважати. Адже саме вона вирішуватиме, чи дійсно судді, щодо яких тимчасовий орган зробив висновки, порушували присягу. Як наслідок, саме їй потрібно визначатись з датою завершення повноважень ТСК.
Щоправда, поки що прогнозувати експерти не готові.
Так, міністр юстиції Павло Петренко зазначив, що тимчасовий орган вже ухвалив значну кількість рішень і ВРЮ могла б розпочати роботу з них. На пряме ж запитання щодо 4-місячного подовження строку роботи ТСК міністр відповів: процедура буде проаналізована, аби не допустити можливості оскарження рішень ВРЮ.
У свою чергу новообраний заступник голови Ради Олексій Муравйов розповів «ЗіБ», що право комісії працювати додатковий час вони розглянуть на колегіальному засіданні.
Якою буде позиція ВР, говорити зарано. Але не виключено, що вона не погодиться з додатковим терміном діяльності ТСК. Передусім через те, що рішення тимчасового органу про внесення змін до регламенту виявилося більш ніж суперечливим. Проти нього виступив член комісії, суддя у відставці Микола Лавренюк, різко негативно оцінили таке «самоправство» й деякі судді. Тому навряд чи новосформована ВРЮ погодиться, аби тінь вільного трактування закону впала і на неї.
До того ж всі не розглянуті ТСК заяви перейдуть у спадок Раді. А значить, якщо у ВРЮ вважатимуть, що законник порушив присягу, в будь-якому разі відповідальності він не уникне. Зникне лише тимчасова проміжна ланка.
Схоже, певне розуміння логічного завершення своєї діяльності є і в самій ТСК. Так, орган уперше за час існування вирішив провести відразу 2 засідання — 9 і 10 червня, а на розгляд винесли скарги на 22 суддів. Теж своєрідний рекорд.
Таким чином, видається, що передати естафету від ТСК до ВРЮ нічого не заважає. Крім хіба що бажання членів комісії працювати якнайдовше.
АЛЕКСЕЙ ПИСАРЕВ, ЗіБ