Архив за месяц: Август 2019

Портнов vs Порошенко: чем могут обернуться обвинения для экс-президента

Пока новоизбранный президент Украины Владимир Зеленский утверждается в роли главы государства, а пропрезидентская партия набирает монобольшинство на досрочных парламентских выборах, представители старой власти раскрывают все карты и выносят на всеобще обозрение все то, о чем не говорили в течение предыдущих 5 лет.

Больше всего досталось экс-главе государства Петру Порошенко.

Портнов vs Порошенко: «жаркая» пятерка

О том, что судьба экс-президента Петра Порошенко после поражения на президентских выборах-2019 не будет простой стало ясно еще в мае. Роль «борца с преступлениями режима» взял на себя Андрей Портнов – экс-заместитель главы Администрации президента времен Виктора Януковича. Юрист проживал в Европе с 2014 года.

После возвращения в Украину 19 мая Портнов сразу же заявил, что видит своей задачей привлечение к ответственности Петра Порошенко за совершенным последним преступления. К 19 июня экс-заместитель главы АП подал в Государственное бюро расследований (ГБР) пять заявлений в отношении экс-президента о совершении последним ряда преступлений.

В целом, перечень преступлений, в которых, по мнению Портнова, виновен бывший глава государства, состоит из 5 пунктов:

— провокация в Керченском заливе против РФ с целью ввести в Украине военное положение и отстрочить президентские выборы;

— фиктивная сделка по продаже завода «Кузница на Рыбальском» для скрытия конфликта интересов и отмывания средств;

— покупка телеканала «Тонис» с переименованием в «Прямой» через подставных лиц с уклонением от налогов;

— фальсификация документов о коалиции, что привело к формированию незаконного Кабинета министров;

— преступления против правосудия в виде назначения на посты судей лояльных людей.

По результатам этих заявлений в ГБР были открыты несколько уголовных производств, в офисе Петра Порошенко 12 июля прошел обыск, а он сам не раз приглашался на допрос, который, в конце концов, посетил 25 июля по делу о продаже завода «Кузня на Рыбальском». В следующий раз бывшего главу государства следователи желают видеть 12 августа.

Также Андрей Портнов создал из собственной страницы в Facebook и Telegram-канала настоящую площадку по информационной дискредитации экс-президента, во всяком случае, так заявил сам Петр Порошенко в интервью «Украинской правде», опубликованному 29 июля.

В целом, по данным СМИ, в отношении Петра Порошенко могут быть открыты до 13 уголовных производств, в которых он фигурирует.

Портнов vs Порошенко: дела в ГБР

Впрочем, экс-заместитель главы АП Андрей Портнов далеко не единственная и не главная проблема Петра Порошенко, хотя и самая заметная в масс-медиа. В интервью «Украинской правде» президент не только назвал обвинения оппонента «глупостями», но и обвинил главу ГБР Романа Трубу в «сливе» тайны следствия главе Офиса президента Владимира Зеленского Андрею Богдану.

«Мне вчера четко отметили, что ничего они не раскрывали. Что они проводят служебное расследование уже месяц, потому что они не знают, каким образом это к господину Портнову попадает. Я сказал: «Ваш директор имеет доступ?» Он говорит: «Да, нет». Я ему говорю: «Это незаконно». Но господин директор передает это господину Богдану, с которым они постоянно общаются. А господин Богдан передает это господину Портнову», – так обрисовал схему попадания к Андрею Портнову информации Петр Порошенко, попутно назвав своих противников в нынешнем политическом истеблишменте страны.

Обвинения Петра Порошенко не оказались без ответа со стороны главы ГБР Романа Трубы, который в ответ на заявление экс-президента об отсутствии против него уголовных производств заявил в своем Telegram-канале, что бывший глава государства фигурирует в 11 уголовных производствах и «Петр Алексеевич это прекрасно знает».

Адвокат Петра Порошенко Игорь Головань, в свою очередь, заявил, что подобной информации защите экс-президента в ГБР не предоставляли и им известно лишь о двух уголовных производствах, в которых бывший глава государства фигурирует исключительно как свидетель.

Досталось в интервью экс-президента и министру внутренних дел Украины Арсену Авакову, во всяком случае, именно так воспринял последний заявление экс-гаранта Конституции о «работе против него полиции на выборах».

Сам Арсен Аваков назвал это «бессовестной ложью» характерной для Петра Порошенко и подчеркнул, что «полиция, как и МВД в целом не работали на него, а работали на честные выборы, мы работали на людей и на Украину!».

Также министр отметил, что «по беспределу его «кончать» неправильно и нельзя»», что было воспринято, как обещание добиться осуждения Петра Порошенко по закону, к чему Арсен Аваков готов приложить все усилия, со своей стороны. Также, по мнению экспертов, это означает, что в случае попыток уклониться от визита в ГБР, подчиненные министра внутренних дел без проволочек исполнят свои обязанности о принудительной явке экс-президента на суд.

Портнов vs Порошенко: что дальше

11 уголовных производств, по данным главы ГБР Романа Трубы, и 13, по данным СМИ, более чем достаточно для того, чтобы оказаться на скамье для подсудимых и за решеткой.

Разумеется, сам Петр Порошенко и его защита заявляют о полной невиновности, прямо противоположное говорят его оппоненты. Так, глава ГБР Роман Труба заявляет, что уголовные производства имеют перспективу, но это точно дело не одного месяца.

Эксперты в целом осторожно подходят к реальности заключения Петра Порошенко под стражу и реального срока для него, что может зависеть прежде всего от желаний действующей власти.

Так, издание DW со ссылкой на западных экспертов утверждает, что в Украине существует запрос на аресты «бывших», что может повлечь за собой осуждение Петра Порошенко. Издание приводит мнение эксперта Германского общества внешней политики Вильфрида Йильге, по мнению которого судебная система Украины не полностью реформированная – «суды будут руководствоваться тем, откуда дует ветер власти».

По мнению эксперта этому способствует и склонность украинской власти к некой «театральности» в борьбе с коррупцией.

По мнению политолога Андрея Золотарева лично Петру Порошенко вряд ли грозит арест или судебный срок, хотя некоторых членов его команды вполне могут арестовать.

Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает, что экс-президенту пока не грозит даже задержание, не говоря уже о более печальной перспективе.

«Прежде всего, следует говорить о том, есть ли юридические основания для ареста и приговора экс-президенту. Судя по имеющимся данным, пока никаких конкретных доказательств вины Петра Порошенко не существует. Также следует иметь ввиду, что существующее законодательство делает процесс привлечения к ответственности высокопоставленных чиновников крайне трудновыполнимым и требует для этого подконтрольности судебной системы представителям команды нового президента. Это условие пока не соблюдено – есть некоторое влияние у Андрея Портнова, но не у новой власти», – отмечает в интервью изданию «Комментарии» о туманных судебных перспективах дел против экс-президента Владимир Фесенко.

Вместе с тем, по словам эксперта, в обществе существует несомненный запрос на посадку Петра Порошенко и, учитывая то, что команда президента Владимира Зеленского во многих вопросах идет напролом, совсем исключать неприятных последствий для экс-президента нельзя. Однако, в целом эксперт видит более вероятным другой сценарий, при котором тема «посадки» Петра Порошенко будет использоваться в имиджевых целях, например, помогать строить стратегию реагирования на общественные запросы и ожидания.

Также на вопросе наличия конкретных доказательств вины экс-президента акцентирует внимание и управляющий партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, по словам которого дело по морякам в Керченском проливе слишком общее, глобальное.

Татьяна Веремеева, Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вкладчиков сместили в очереди и будут позже отдавать деньги

Фонд гарантирования вкладов изменил очередность выплат депозитов.

Получить компенсацию по депозиту проблемного банка станет несколько сложнее. Минюст зарегистрировал решение Фонда гарантирования вкладов физлиц №1754 (присвоил документу свой номер 885/33856), которым меняется очередность выплат людям. А именно: вкладчики, чьи депозиты открывались на индивидуальных условиях, опускаются из четвертой очереди выплат сразу в седьмую. То есть шансы человека получить свою выплату в ФГВФЛ заметно сокращаются, можно остаться без денег.

«Данные изменения связаны с первоочередной необходимостью защиты прав на получение денежных средств от ликвидируемого банка кредиторами пятой (требования Национального банка Украины) и шестой (требования вкладчиков, возникшие в результате осуществления банком операции без открытия счета) очередей. Таким образом, более защищенными станут физические лица, которые проводили банковские операции без открытия отдельного счета (пересылка денежных средств и т.д.) и по которым были заморожены денежные средства», — прокомментировал UBR.ua новацию адвокат ЮК «Ryako and Partners» Николай Максимов.

Меньше скажется на вкладчиках вторая новация. «Уточнен список документов, которые необходимы для подтверждения статуса правопреемственности акцептованного кредитора (юридических лиц и физических лиц-предпринимателей). Данное изменение носит более технический характер и существенным образом не изменит ситуацию», — признал Максимов.

Ключевой момент — это понижение очереди для вкладчиков.

«Главное, чтобы Фонд гарантирования не стал все подряд условия вкладов называть индивидуальными. Откровенно придираться к людям. Как показывает практика, ФГВФЛ старается найти любую зацепку, чтобы поменьше заплатить. Но в тоже время известно, что большинство решений ФГВФЛ о признании договоров с банками ничтожными впоследствии признается судами незаконными», — заверил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Кстати, он уверен, что Фонд гарантирования не просто так стал менять очередность выплаты компенсаций.

«Сейчас ФГВФЛ массово заканчивает ликвидации по значительному количеству банков. И заинтересован в том, чтобы не оставить возможностей для выполнений постановлений суда в адрес его ликвидаторов», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

13 дел Порошенко: почему экс-президент покинул Украину и грозит ли ему тюрьма

Петр Порошенко вылетел из страны. Он находится на отдыхе в Стамбуле, причем, по данным СМИ, семья выезжала из Украины в несколько приемов: часть на прошлой неделе регулярным рейсом, а сам он вылетел в воскресенье частным бортом (при этом он якобы отказался от госохраны).

По другим данным, которые сообщили «Вестям» источники, он может использовать визит для встречи с лоббистами, в т.ч. американскими — ранее его соратники пользовались услугами BGR group. В то же время, ГБР активизирует следствие по ряду дел против экс-президента. «Вести» узнали, насколько перспективны эти юридические атаки.

Допросы и обыски

Накануне отбытия экс-президент дал большое интервью изданию «УП», в котором высказался по нескольким важным вопросам: во-первых, он не получал повесток от ГБР на допросы, во-вторых, что утечек информации в Госбюро не подтверждали, но глава ГБР передает данные Андрею Богдану (глава Офиса президента), а тот уже  «сливает» Андрею Портнову. 

Говоря об «утечках», Порошенко имеет в виду Телеграм-канал Андрея Портнова, где опытный юрист, экс-замглавы АП ведет настоящее реалити-шоу по юридическому и медийному «потоплению» бывшего президента. Конечной целью своей работы юрист декларирует посадку «фигуранта».

«Самая приоритетная задача нашей экспертной и юридической команды — выявление, анализ, изучение, систематизация и юридическое сопровождение расследований преступлений, совершенных Порошенко и его политическим режимом«, — декларирует Портнов, анонсируя арест/посадку и конфискацию активов экс-президента «с утратой неприкосновенности от уголовного преследования».

В данный момент против экс-президента и части его окружения ведется 13 производств. Активность визуально есть лишь по нескольким: по продаже «Кузни на Рыбальском» (8 июля вызывался на допрос Сергей Тигипко, покупатель завода, плюс сам Петр Порошенко являлся на допрос 25 июля, а на еще один допрос экс-президента ждут уже 12 августа), относительно «Прямого» канала (глава ГБР Роман Труба анонсировал и допрос его формального владельца Владимира Макеенко, 1 июля на канале прошла выемка документов).

26 июня прошли обыски у бывшего советника Порошенко, Юрия Бирюкова, а также у чиновников Минобороны по делу о «мародерстве» в армии, а 19 июля были проведены обыски в бизнес-структурах экс-президента: спортклубе «Пятый элемент», ПАО «Автомобильная Компания «Богдан Моторс». По неофициальным данным, детективы НАБУ, проводившие обыски, искали информацию о причастности Порошенко и его окружения к «масштабным коррупционным аферам с военными закупками».

А вот уже официально в НАБУ сообщили: «Следственные действия продлятся до тех пор, пока цель обыска не будет достигнута. Поэтому может 2-3 дня, но не буду забегать вперед, поскольку мы пока не знаем объема информации, который тут есть«, — сказал старший детектив НАБУ Эдуард Скубак.

По ком еще звонит колокол

Вчера же Андрей Портнов сообщил, что провел беседу с Антоном Чернушенко, беглым главой Апелляционного суда Киева (по его заявлению ГБР начало расследовать вмешательство Петра Порошенко и замглавы его АП Алексея Филатова в работу суда). «Чернушенко подтвердил данные, что АП сопровождала телефонными звонками ходатайства правоохранителей на санкционирование прослушивания иностранных дипломатов, послов Франции, Германии, Беларуси и миссии МВФ в Украине«, — написал юрист.

Кроме Филатова, в «анонсах» Портнова фигурируют другие соратники экс-президента: директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физлиц Константин Ворушилин, нардеп Сергей Пашинский (его хотят привлечь за инцидент со стрельбой из наградного оружия в случайного прохожего, Вячеслава Химикуса 31 декабря 2016-го). Также в число фигурантов попадает Андрей Парубий – по делу о трагедии 2 мая 2014-го в Одессе (по свидетельству очевидцев, Парубий — непосредственный участник событий). А 6 июня заявил, что суд арестовал имущество одного из самых близких соратников Порошенко — Игоря Кононенко.

Показательный момент: директор ГБР Роман Труба признает, что производства имеют шанс обрести форму подозрений Петру Порошенко и его окружению. «Моя оценка: эти дела имеют уголовно-правовую перспективу, — говорил он еще в начале июня. — Вопросы резонансны. Нами запланированы и в кратчайшие сроки будут проведены активные следственные действия… Но это точно — не месяц«.

Юристы, с которыми пообщались «Вести» на предмет перспективы уголовных производств, отмечают: чтобы у самих сотрудников правоохранительных органов не было соблазна «развалить» дела, они не должны носить «общий» характер. «Например, дело по морякам — общее, глобальное. А нужно смотреть конкретные доказательства для привлечения к ответственности: значительно проще будет расследовать покупку «Прямого» канала или уклонение от уплаты налогов посредством офшорных компаний при продаже «Кузни», — считает управляющий партнер юркомпании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Сейчас в роли «блока» для следствия выступает Юрий Луценко на посту главы ГПУ: Портнов отмечает в своем Телеграм-канале, что он и его зам Сергей Кизь не подписывают ходатайства следователей ГБР в суд. «Луценко очень скоро перестанет занимать свое кресло и тогда придется показывать очень быстрый результат«, — отмечает политолог Алексей Якубин.

«Также в роли стопора сейчас выступает НАБУ, выполняя волю предыдущего президента — тот сохранил влияние на этот орган, который хоронит все дела, в которых есть фамилия Порошенко. И еще есть влияние на часть судебной системы посредством лиц, близких к НАБУ — того же Алексея Филатова«, — отмечает Кравец.

«Сценарий Саакашвили»

Позиция соратников Петра Порошенко всего за пару месяцев эволюционировала. Если еще в мае адвокат экс-президента Игорь Головань заявлял, что речь идет о «юридическом троллинге», который не повлечет за собой реальных правовых последствий, то сегодня там говорят уже о преследовании по политическим мотивам. «Мы рассматриваем все эти дела как сведение политических счетов. Почему?  15 июля я лично говорил Роману Трубе, что необходимо отмежеваться от такого человека, как Портнов. Иначе это говорит о сращивании… А теперь видим, что у Портнова, ГБР и Андрея Богдана выстроен странный «триумвират», они обмениваются и выдают информацию, имеющую конфиденциальный характер«, — заявил в комментарии «Вестям» Николай Величкович, будущий депутат от партии «ЕС» Петра Порошенко. По его словам, партия будет выстраивать медийную стратегию, исходя из фактов «медийного киллерства», которые «уже почувствовали в ходе кампании».

«В «ЕС» они хорошо сумели представить происходящее как «политический троллинг». Но народ будет рад прессингу «бывших», поэтому такая позиция неэффективна — вторым инструментом защиты Порошенко может быть стратегия упреждения атак на Порошенко. Например, перед походом в ГБР на допрос он, зная, о чем будут спрашивать, может вывалить в Интернет все документы по сделкам, — сказал «Вестям» политолог Тарас Черновил. — Еще одной стратегией может быть максимальное информирование западных партнеров о любых нарушениях: теперь уже Порошенко будет ездить в Европарламент для защиты себя и всех, кого могут преследовать вместе с ним«.

По данным «Вестей», экс-президент уже коммуницирует с лоббистами из США. «У него хорошо понимают, что все, происходящее в ГБР, достаточно серьезно, и намерены защищаться от атак, — говорит наш источник. — Можно, например, ждать публичной поддержки в Вашингтоне в случае попыток ареста«.

Вторая модель — «сценарий Саакашвили», когда низвергнутый лидер государства после объявления подозрения покидает пределы страны. «Например, выедет на лечение или в Лондон, где закрепилась часть его окружения, — говорит политолог Алексей Якубин. — Но эта модель усложняет публичную защиту бизнес-активов внутри страны, которые могут быть арестованы«.

13 дел против экс-президента и окружения

20 мая Андрей Портнов подал в ГБР заявление о госизмене — «спланированных и противоправных» действиях Петра Порошенко в ноябре 2018 года (отправил в район Керченского пролива три военных судна), доказывая, что истинной целью было введение военного положения после захвата судов и перенесение даты выборов. Производство закрыто ГПУ 17 июля, что было немедленно обжаловано в суде.

22 мая Портнов передал в ГБР заявление об отмывании средств и неуплате налогов на заводе «Кузня на Рыбальском» (легализация $ 300 млн через офшоры). 9 июля в ГПУ поступило ходатайство следователей об аресте акций и всего имущества завода.

23 мая в ГБР зарегистрировано заявление об отмывании «украденных у армии средств через офшорные сделки».

24 мая в ГБР зарегистрировано заявление об отмывании средств, легализации незаконных доходов и неуплате налогов Петром Порошенко при регистрации канала «Прямой».

27 мая Портнов обратился с еще одним заявлением — о «попытке узурпации Порошенко судебной власти» (уже после поражения на выборах назначал членов органов системы правосудия).

4 июня юрист заявил, что намерен изучить роль главы Кассационного гражданского суда Бориса Гулько («по заданию Банковой организовывал съезды органов судейского самоуправления с целью избрания подконтрольных Порошенко членов Высшего совета правосудия, Высшей квалифкомиссии судей и судей Конституционного суда»).

12 июня — подано новое заявление в отношении Порошенко и спикера Рады Андрея Парубия, чье «преступное сообщество сфальсифицировало документы о наличии коалиции с целью узурпации власти». Производство начато 18 июня.

15 июня в ГБР направлено заявление о необходимости расследования участия Порошенко и экс-главы СБУ Василия Грицака в выдворении из Украины ее гражданина Вячеслава Кобалева (Платона), которому аннулировали паспорт и отправили в Кишинев в 2016 году, где тот был осужден. «Кроме того, по просьбе команды Порошенко Молдова не выдает Украине судью Чауса, известного тем, что он выполнял для режима Порошенко грязные задачи по арестам его политических оппонентов и тем, что при обыске у него в огороде были обнаружены трехлитровые банки с деньгами», — добавил Портнов.

26 июня в ГБР передано заявление о преступлениях экс-президента и его окружения — замглавы АП Алексея Филатова и главы Высшей квалифкомиссии судей Сергея Козьякова, суть — «преступления против правосудия с целью узурпации власти» («в течение 2014–2019 гг. осуществляли согласованные и системные действия, направленные на достижения контроля над судебной системой»).

3 июля в ГБР направлено заявление о преступлении, фигурант — Андрей Парубий, «более трех лет не подписывавший проголосованный закон об установлении ответственности за коррупцию в оборонной сфере».

5 июля в ГБР зарегистрировано ходатайство по факту вывода из Международного инвестбанка (принадлежит Порошенко) с 17 по 21 мая (даты инаугурации Владимира Зеленского) средств — «три раза по одному миллиону долларов США, прямо физически и именно наличными». То же, по данным Портнова, Порошенко сделал еще 17 раз в разные дни в мае/июне, «снимая ровные суммы от одного до двух миллионов долларов США в каждый сеанс» — в общей сложности $ 34 млн (т. е. около 340 кг купюр по $ 100). ГБР начало изучать информацию 6 июня.

10 июля юрист сообщил о завершении сбора данных о раздаче Виталием Кличко столичной земли «без решений Киевсовета». Повестка Кличко на допрос вручена на 26 июля.

19 июля сообщил о начале нового дела по «миллиардным хищениям» из государственного Укрэксимбанка. «Его возглавляет родственник Порошенко(Александр Гриценко, председатель правления. — Авт.), который, создав устойчивую преступную организацию, за счет государства рассрочил и списал кредиты подконтрольных Порошенко компаний «Богдан Моторс», автогруппы «Богдан» и ДП «Автоскладальний завод №2». Общая сумма хищений — около 2 млрд грн«, — сообщил Портнов.

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отмена адвокатской монополии как восстановление прав граждан на защиту | Адвокат Ростислав Кравец

Видео посвящено, внесённому Президентом Украины Владимиром Зеленским, в Верховную раду законопроекта о внесении изменений в Конституцию в части отмены адвокатской монополии. Отмена адвокатской монополии крайне необходима для восстановления доступа граждан к правосудию и возможности в правовом поле защищать свои права.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как власть предлагает снизить уровень коррупции в нашей стране

Владимир Зеленский и его команда предлагают принять новый закон, суть которого состоит в том, чтобы обличители коррупционеров получали дополнительную компенсацию за «помощь».

Сумму в размере до 10% от количества возмещенных в госбюджет убытков. Похожая система вознаграждения существует в США уже длительное время, и является довольно результативной.

Питательная среда 

Чтобы выяснить, насколько серьезно коррупция влияет на развитие Украины и вообще всех стран мира, нужно определить само значение этого понятия. Итак, коррупция – это термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств.

Примеры коррупции очень часто встречается в авторитарных государствах. Особенно заметно это в таком подтипе авторитарных государств, как неопатримониализм (синтез патримониализма, то-есть типа политической власти, который исторически является наследником патриархата, и требует от людей личного служения правителю и современного государства в его нынешней форме. — Ред.). Патримониализм проникает в государственную систему и начинает заражать ее так же, как раковая опухоль заражает организм человека. При неопатримониализме диктатор использует коррупцию для того, чтобы выработать личную зависимость каждого должностного лица по отношению к нему. Он начинает раздавать деньги из государственной казны для подкупа, и так же создает большое количество должностей, чтобы завлечь большее количество людей в свои «сети». Таким способом он выстраивает вокруг себя круг подхалимов, готовых служить ему, пока он дает им ресурсы.

Но, при этом, неопатримониальные авторитарные режимы считаются одними из самых менее выживаемых. Это объясняется тем, что при таком количестве коррупции образуется так называемый «туман диктатора»: любому госслужащему становится невыгодно говорить правителю правду о том, что происходит в стране, так как властелин может лишить за это всех ресурсов и привилегий. В результате режим начинает падать, так как у правителя нет возможности исправить основные проблемы в стране, не зная про них.

Щупальца спрута

В Украине с коррупцией активно борются еще с начала ее независимости. Практически каждый из кандидатов в президенты Украины щедро и безоглядно разбрасывается обещаниями о полном уничтожении коррупции в нашей стране. И сейчас, как обычно, эта тема является особенно острой и актуальной для новоизбранного президента Украины Владимира Зеленского.

Ведь «воз и ныне там»: в 2016 году, по данным Transparency International, (неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции. – Ред.) наша страна заняла 131 строчку в рейтинге индекса восприятия коррупции в мире. Похожие показатели по уровню коррупции были у таких стран, как Казахстан, Россия, Непал и Иран. В 2017 году мы поднялись на одну строчку вверх, заняв 130 место. И, наконец, в 2018 году мы заняли 120 место. При этом интересно, что страны, которые являются географическими соседями Украины, заняли намного более высокие места в рейтинге восприятия коррупции: а именно, Польша – 60 место, Словакия – 50, Румыния – 47, Венгрия – 46, Беларусь – 44, и Молдова – 33. И только Российская Федерация находится ниже, чем мы.

Очевидно, что если мы имеем такие же показатели, как и Непал и Иран, то коррупция является невероятно серьезной проблемой для нашей страны. Как же на протяжении последних пяти лет пытались с ней бороться? Самым явным в этой борьбе было создание антикоррупционных органов, таких как Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), Национальная полиция Украины (НПУ), Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП), Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАЗК), Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА). Все эти органы были созданы в 2015-2016 годах. И, если сопоставить время их создания и рейтинг Transparency International, становится заметно, что к 2018 году ситуация с коррупцией в Украине начала меняться, пресловутый «воз» медленно «поехал», хоть и со скрипом.

Эффект «обратного волшебства»

Уничтожит ли метод финансового вознаграждения абсолютно всю коррупцию в нашей стране в один миг, или же для этого понадобится достаточно долгое время?

Суть «ноу-хау» предельно проста, как заявлял сам президент: «Сдал коррупционера – получил проценты от денег, которые вернулись назад в бюджет». Но, помимо этого, обличителям коррупционеров также будет предоставляться защита от преследований, полная конфиденциальность и бесплатная правовая помощь, что было утверждено законопроектом 2014 года.

Однако, как утверждает Галина ЯНЧЕНКО, нардеп от партии «Слуга Народа», старый законопроект «О предупреждении коррупции» № 2704-VIII с изменениями, внесенными 25.04.2019, не давал полной защиты людям, которые обличали коррупционеров, и часть нового законопроекта о защите обличителей будет более детализирована и расширена.

Также, во имя избежание «наплыва» информаторов, которые могут воспользоваться новым законопроектом ради своего обогащения, они должны будут предоставлять существенные доказательства.

«Должен быть фактаж, конкретная информация, возможно, документы, которые могут стать основанием для работы в рамках уголовного производства», – заявила Янченко.

Конечно, привлечение информаторов для «ловли» коррупционеров – далеко не новый метод. В Америке такая практика существует довольно давно – еще с 1863 года. Интересно то, что процент вознаграждения составляет от 15 до 25 процентов от суммы, возмещенной в государственный бюджет, — в том случае, если государство предоставляет истцу прокурора. Но если человек, обвиняющий госслужащего или политика в коррупции, добивается успеха в суде без государственной помощи, то он может получить от 25 до 30 процентов от суммы «сделки». Благодаря этому законопроекту только с 1986 года в бюджет США поступило более 55-ти миллиардов долларов.

Но, конечно, досконально неизвестно, насколько результативным этот метод будет в нашей стране, так как наша политическая культура значительно отличается от политической культуры США. И перед принятием решения о таком методе борьбы с коррупцией нужно тщательно взвесить все «за» и «против».

В частности, адвокат Ростислав КРАВЕЦ считает, что, скорее, эта инициатива будет иметь обратный эффект. А именно — станет очередным поводом для определенной коррупции. Во-первых, крайне сложно будет установить ущерб и ту сумму, которую государство будет получать. Во-вторых, должны быть конкретные суммы, которые в дальнейшем взыщут.

«Иначе произойдет, что после разоблачения и в бюджет не попадет ни копейки, и самому разоблачителю», — отметил эксперт.

Также он добавил, что программа защиты свидетелей в Украине пока является несовершенной, и не защищает обличителей должным способом – поэтому благородным борцам с коррупцией могут грозить серьезные опасности.

«Когда процесс заканчивается – все, охрана снимается. И люди должны отдавать себе отчет, что, идя по такому пути, можно лишиться своей жизни – придется постоянно находиться под чужими фамилиями и не иметь возможности связаться со своими родственниками. В Украине есть подобные программы, но то, что показывают в кино, и то, что происходит в жизни – это две большие принципиальные разницы», — подчеркнул адвокат.

В ТЕМУ

Как борются с коррупцией в других странах

Китай: прививка от коррупции в детстве

В Китае введено одно из самых жестоких наказаний за коррупцию. Наказание за взятку или любой другой вид проявления коррупции очень сурово – тюремное заключение либо смертная казнь. За последние несколько лет более 9 тысяч китайских чиновников лишились жизни за коррупционные преступления. Интересно то, что еще с самых малых лет китайцы получают информацию о плохих последствиях воровства. Позже, если они становятся чиновниками, то их в обязательном порядке ведут в тюрьмы, где отбывают наказания люди, которые были виновны в коррупции.

Сингапур: презумпция виновности коррупционера

В Сингапуре коррупция также была очень серьезной проблемой, и для того чтобы ее побороть, власть решила использовать довольно радикальную вещь – было введено такое понятие, как «презумпция коррумпированности». На деле это означает, что человека, подозреваемого в коррупции, считают виновным до тех пор, пока он не докажет обратное. И радикальные меры по борьбе с коррупцией являются одной из причин быстрого экономического успеха Сингапура.

Страны Ближнего Востока: отрубят руку «берущего»

В странах Ближнего Востока также существует очень жестокое наказание за любое проявление коррупции. Так как основным законом для многих стран этого региона является Коран, а взятка или коррупция подразумевает воровство, то виновным людям отрубают за это руку.

Иван ГОНТАРЬ, АиФ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Штрафы за евробляхи, сколько, кого и за что могут оштрафовать | Адвокат Ростислав Кравец

Видео посвящено раскрытию оснований для взыскания штрафов с лиц которые управляют или ввозили на территорию Украины автомобили с иностранной регистрацией за несвоевременную растаможку и порядок использования таких автомобилей на территории Украины.

На сегодня в Украине действуют следующие правила:

• транспортное средство, ввезенное в режиме транзита или временного ввоза, нельзя разукомплектовать или передавать во владение, пользование или распоряжение другим лицам, а также использовать в предпринимательской деятельности или для получения дохода (например, в такси);
• транспорт личного пользования может находиться в Украине в режиме транзита только с целью перемещения через таможенную территорию страны;
• временный ввоз автомобилей коммерческого назначения гражданами-резидентами при выполнении ими обязательств по трудовым договорам с иностранными компаниями разрешается на срок до 10 суток с внесением денежного обеспечения (залога), равного сумме растаможки аналогичного транспорта;
• при временном ввозе транспорта личного пользования на срок более 30 суток таковые подлежат государственной регистрации;
• временный ввоз гражданами-нерезидентами более чем одной личной машины разрешается при наличии денежного обеспечения, равного сумме растаможки аналогичного транспорта;
• граждане-резиденты, находящиеся на временном консульском учете в консульском учреждении Украины за границей, имеют право временно ввозить на таможенную территорию автомобиль на срок до 60 дней в течение года без уплаты таможенных платежей. Условия: предоставление фискальному органу документов на право собственности на авто и его регистрацию на территории соответствующей страны.

За просрочку транзитного ввоза предусмотрен штраф:

на сутки придется выложить 170 гривен,
более одних и до 10 суток — 3400,
от 10 до 20 суток — 8500,
от 20 до 30 суток — 85 000,
более 30 суток, а также в случае потери или разукомплектации автомобиля — 170 000 гривен или конфискация авто.

При нарушении правил временного ввоза предусмотрен штраф:

на срок не более трех суток — предупреждение или 850 гривен;
от трех до 10 суток — 5100;
от 10 до 20 суток — 17 000;
от 20 до 30 суток — 85 000;
более 30 суток, а также в случае потери или разукомплектации автомобиля — 170 000 гривен или конфискация авто.

За передачу нерастаможенного автомобиля во владение, пользование или распоряжение другим лицам и использование его в предпринимательской деятельности:

штраф в размере 34 000 гривен.

За управление машиной с иностранной регистрацией:

штраф в размере 8500 гривен, а при повторном таком нарушении в течение одного года — штраф в 17 000 гривен с лишением права управления на год и с оплатным изъятием транспорта (или без такового).

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Негосударственные пенсионные фонды: почему украинцы не торопятся самостоятельно откладывать деньги на пенсию

Если для жителей стран Запада самостоятельное обеспечение себя пенсией – дело привычное, то в Украине откладывание части зарплаты в негосударственные пенсионные фонды – скорее исключение, чем правило.

Негосударственные пенсионные фонды: в чем суть

В Украине негосударственные пенсионные фонды работают уже более 15 лет. Согласно данным Пенсионного фонда, в начале текущего года в Госреестре финансовых учреждений насчитывалось 62 НПФ, участниками которых были более 855 тыс. человек. Объем активов негосударственных пенсфондов составлял 2,74 млрд грн.

В законе «О негосударственном пенсионном обеспечении» поясняется, что негосударственный пенсионный фонд – это «юридическое лицо со статусом неприбыльной организации, действующее исключительно для накопления пенсионных взносов в пользу участников фонда и управления этими активами путем инвестирования».

НПФ делятся на:

— открытые (туда могут делать взносы все желающие);
— корпоративные (для сотрудников конкретных работодателей);
— профессиональные (для профсоюзов).

Стать участником негосударственного пенсионного фонда могут как украинцы, так и иностранцы или лица без гражданства. Взносы разрешено делать в несколько фондов, причем, совершать их может как физлицо, так и компания или профсоюз.

В пенсионном контракте с таким фондом нужно указать выбранную вами пенсионную схему (устанавливают условия и порядок пенсионного обеспечения, их можно менять раз в полгода), период действия контракта, условия его изменения и расторжения, порядок расчетов между НПФ и участником (в случае досрочного расторжения контракта или ликвидации фонда), права и обязанности сторон, а также размер пенсионных взносов (с условиями их изменения).

Важный момент: Негосударственные пенсионные фонды могут выплачивать пенсию в течение определенного периода или же выдать участнику всю сумму сразу. При этом, размер выплат будет зависеть от того:

— сколько средств есть на индивидуальном пенсионном счету;
— продолжительности выплат и формуле расчета размера пенсии на конкретный срок согласно методике, утвержденной Национальной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг.

Негосударственные пенсионные фонды: положительные моменты

В пользу негосударственных пенсионных фондов свидетельствует немало факторов. Вот лишь некоторые из них:

— они не являются «карманными банками» олигархов и негосударственное пенсионное обеспечение – исключительная их деятельность;
— активы таких пенсионных фондов и его участников распределяются отдельно, чтобы защитить и предотвратить банкротство фонда;
— если негосударственные пенсионные фонды всё же ликвидируют, то деньги его участников с личных счетов перечисляются в другой фонд, банк или страховую организацию, указанные в их заявлениях;
— объемы пенсионных выплат четко соответствуют сумме средств, указанных на индивидуальном счету участника фонда;
— стоимость услуг негосударственных пенсионных фондов жестко регулирует государство, при этом не менее чем раз в год фонды подвергается аудиторской проверке, результаты которой обязательно оглашаются;
— негосударственные пенсионные фонды невозможно закрыть путем раздела или реорганизации, нельзя объявить банкротом и ликвидировать по закону о банкротстве;
— установлено жесткое ограничение по объемам вложений и целям использования пенсионных активов;
— активы негосударственных пенсионных фондов не могут находиться в залоге, на них не распространяется взыскание по обязательствам учредителей фонда, компаний, которые осуществляют платежи в пользу участника, управляющих активами фонда, администратора, хранителя фонда и страховой организации.

Негосударственные пенсионные фонды: проблемы и решения

Казалось бы, сплошные плюсы, но украинцы не торопятся нести деньги в такие фонды.

«Частные пенсионные фонды показывают крайне низкую эффективность. Особенно – в странах с нестабильной экономикой, как у нас. Вложенные туда деньги просто исчезнут – и в прямо смысле слове, и в переносном. Они будут съедены инфляцией c одной стороны, а с другой вполне могут быть украдены как самим государством, так и собственниками банков в которых они будут находиться. А государство традиционно будет разводить руками, делая вид, что не замечает, что миллиарды утекают из Украины», – считает вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Глава Украинского аналитического центра, экономист Александр Охрименко, поясняя изданию «Комментарии» проблемы с негосударственными пенсионными фондами, отметил, что с самого начала их деятельность сильно зарегламентировали.

«В результате проще положить деньги в банк на депозит, чем перечислять деньги в негосударственный пенсионный фонд, – говорит эксперт. – Там слишком много нюансов. Ты можешь перечислить, но при условии, что это не более 15% твоей зарплаты. А потом еще какая-то инструкция. И еще… Клиента топят в бумагах, которые ему абсолютно не нужны».

По мнению Охрименко, изначально предлагалось, что 50% активов НПФ будет храниться в валюте. «А им запрещено – в валюте, – отмечает экономист. – Активы негосударственных пенсионных фондов за счет девальвации сильно обесцениваются. И размещая деньги в банке на депозит, ты даже в гривнях больше заработаешь примерно в два раза больше, чем разместив их в НПФ».

Глава УАЦ считает, что нужно:

1. Упростить возможность размещения средств в негосударственных пенсионных фондах, убрав зарегламентированность.

2. Дать возможность хотя бы 50% своих активов размещать в валюте, чтобы люди не теряли вследствие девальвации.

По мнению финансового эксперта Алексея Куща, негосударственные пенсионные фонды стали у нас популярны, нужно решить две основные задачи.

«Первая – сохранность денег. Чтобы никто не украл, как происходило в случае с банкопадом в 2014-2015 гг. Тогда были утрачены сотни миллиардов гривен вкладчиков. Только через Фонд гарантированных вкладов физлиц было возмещено 80 млрд грн., – напоминает Алексей Кущ. – Вторая – решить проблему девальвационно-инфляционного обесценивания активов».

Первая задача, по словам эксперта, решается, в том числе, с помощью установления жестких норм по наказанию виновных.

«Как в Чили, где была введена полная имущественная ответственность управляющих негосударственными пенсионными фондами. Там это распространялось вплоть до наследников людей, которые нарушили закон. Выплачивают долги несколько поколений. Кстати, чилийская модель негосударственного пенсионного обеспечения признана одной из лучших в мире. Там была одна из самых быстрых пенсионных реформ», – поясняет Кущ.

Но у нас будут проблемы, т.к. нет устоявшихся правовых институтов и практики неизбирательного применения правосудия. А потому, даже если ввести подобные чилийским жесткие нормы, на уровне украинских судов нет возможности обеспечить право применения норм по этой ответственности. Или это право будут применять избирательно, как сейчас: этого управляющего накажут, а этого – своего – не накажут. По принципу: «Друзьям – всё, врагам – закон».

«Проблему девальвационно-инфляционного обесценивания у нас пытаются решить или за счет вложений активов негосударственных пенсионных фондов в государственные ценные бумаги, или за счет вложения в зарубежные финансовые инструменты. Но тут есть ключевые риски. В первом варианте – государство будет должно НПФ большую сумму денег, всегда будет искушение отложить эти выплаты или ввести на них мораторий, – продолжает Алексей Кущ. – Вариант вложения средств в зарубежные активны опасен тем, что будет усиливать отток капитала из страны и дефицит платежного баланса. Соответственно – оказывать давление на национальную валюту. То есть, вместо появления в экономике «длинных денег» (выражение, используемое в экономике и финансах для характеристики долгосрочных – более года заимствований, инвестиций или кредитов, предоставляемых на длительный срок; «длинные деньги» являются показателем стабильного развития экономики – прим. ред.) такая реформа может привести к долгосрочному оттоку капитала из страны».

Эксперт считает, что нужно объединить земельную и пенсионную реформу. И создать модель, когда негосударственные пенсионные фонды вкладывали бы средства в облигации земельных банков, которые, в свою очередь, кредитовали бы малые и средние фермерские хозяйства под залог земли.

В таком случае решились бы две задачи:

1. Сохранность активов (земля – это тот актив, который невозможно взять и вывести за границу).

2. Защищенность от девальвационно-инфляционных процессов (земля – это тот актив, который растет в цене и компенсирует потери от инфляции и девальвации).

«Такая модель могла бы быть идеальной для запуска эффективных негосударственных пенсионных фондов, а также параллельно – для запуска рынка земли», – уверен Алексей Кущ.

Татьяна Веремеева, Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эксперт о давлении на Окружной админсуд: Судебная ветвь власти самая слабая и не может себя защитить

Судебная ветвь власти самая слабая и не может себя защитить. Об этом этом на круглом столе по обыскам в Окружном админсуде Киева заявил адвокат Ростислав Кравец.

«Во всех странах мира, не только в Украине указывается: судебная ветвь власти – самая слабая. Она не способна себя защитить. Законодатели могут менять под себя законы, исполнительная ветвь власти может также принимать свои решения. Судебная ветвь власти ограничена в защите. Она не может быть публичной, она не может выступать и делать заявления. Максимум она может опровергать недостоверную информацию», — — сказал Кравец.

Он также добавил, что у Окружного админсуда Киева есть конфликт с НАБУ.

«В принципе, вся эта ситуация, с вот этой прослушкой, непонятно, под какое уголовное дело оно было, с обвинениями судей в какой-то коррупции, с полномочиями, которые на сегодняшний момент обжалуются в Окружном административном суде, здесь миллион вопросов. Кроме того, тот же Окружной административный суд, у них прямой конфликт с НАБ, — отметил он.

«Я неоднократно присутствовал на допросах судей. Прямо на допросе детективы спрашивали «какое решение вы будете принимать». Даже подано заявление одного из судей по вмешательству в его деятельность. Дело не рассмотрено…», -резюмировал он.

Напомним, 26 июля сотрудники ГПУ и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) провели обыск в Окружном админсуде Киева. По информации Генпрокуратуры, судьи этого суда системно вмешивались в деятельность высших органов власти Украины. По словам руководителя управления специальных расследований Генпрокуратуры Сергея Горбатюка, сообщение о подозрении подготовлено руководству суда и четырем судьям.

112.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Як ВККСУ хоче провести конкурс без конкуренції для декількох конкретних осіб

П’ятий рік судової реформи та безмежна безкарність призвела до чергового знущання над здоровим глуздом та українцями.

За цей час члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі — ВККСУ) вже не раз впевнювались у своїй безкарності та вседозволеності під щільним прикриттям Верховного суду та Великої палати Верховного суду, де тільки поодинокі судді мали сміливість висловити окрему думку.

Для тих хто не зовсім в курсі роз’ясню, що всі конкурси та добори які проводить ВККСУ та результатом яких є формування всього суддівського корпусу України, включаючи й Верховний суд (без України) відбуваються не згідно з Законом, а відповідно до Положень, які затверджує ця сама ВККСУ і які не є нормативно-правовими актами.

Такий стан речей привів до того, що самі ці положення ВККСУ змінює під час проведення конкурсів та навіть вже після проголошення результатів. Так було і з конкурсом до Верховного суду і з обранням суддів до антиконституційного Вищого антикорупційного суду, скоріше всього так і буде все продовжуватись.

Експерти, міжнародні “фахівці”, активісти вже настільки загралися і не чують землі під ногами, що вирішили, що для них в Україні не існують закони. Тим більше, з огляду на останні дії НАБУ та екс-керівника департаменту спецрозслідувань, стає очевидним, що ці дії ВККСУ повністю узгоджувалися з минулим керівництвом країни та всіляко прикривалися й продовжують прикриватись “правоохоронцями” чия діяльність фінансується з тих же джерел, що й вся ця так звана судова реформа.

Такого дійсно немає ні де у світі окрім України. У жодній країні іноземці не мають повного доступу до суддівських досьє та психологічних тестів суддів, жодна країна ніколи собі не дозволяла відбирати своїх суддів особам, що не знають її мови та законодавства, які б ці особи не були титуловані. В жодній країні інститути громадянського суспільства, які отримують фінансування від іноземних урядів не мають вирішального слова та не можуть втручатись у відбір суддів.

Повертаючися до сьогодення, варто звернути увагу на черговий ляпас всім правникам в Україні. Мова йде про чергові конкурси, що стосуються добору суддів та заняття вакантних посад.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII суддею Верховного Суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також відповідає одній із таких вимог:

3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше десять років;

Думаю всі пам’ятають, що саме у зв’язку з таким трактуванням було вирішено допускати виключно тих адвокатів, які можуть підтвердити 10 річний стаж представництва в суді.

02 серпня ВККСУ було оприлюднено Умови проведення конкурсу на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів шляхом переведення судді на посаду судді до іншого суду.

Відповідно до затверджених умов, до участі в конкурсі допускаються кандидати, які на день подання документів є суддями, що обіймають посаду безстроково або строк повноважень яких не закінчився, і  виявили намір бути переведеними на посаду судді до місцевого загального, місцевого адміністративного чи місцевого господарського суду, та є такими, що:

1) відповідають займаній посаді судді за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді, у тому числі підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах відповідного конкурсу, якщо за результатами його проходження суддя вважається таким, що підтвердив відповідність займаній посаді судді,

або

підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді згідно з пунктом 21 розділу XII Закону у разі одночасного звернення до Комісії із заявою щодо проведення стосовно них кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі;

Таким чином можна зробити висновок, що до конкурсу можуть допустити тільки суддів що підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах відповідного конкурсу та близько 100 суддів п’ятирічок, що пройшли первинне кваліфоцінювання та судді столичних апеляційних судів (за інформацією, що отримала Судово-юридична газета від ВККСУ).

Нагадаю, мова йде про переведення на посаду судді до місцевого загального, місцевого адміністративного чи місцевого господарського суду, тобто навряд чи судді апеляції й судді, що не пройшли до Верховного суду чи Вищого антикорупційного суду будуть масово брати участь у цьому конкурсі, а судді п’ятирічки чиї повноваження не закінчилися навряд чи взагалі залишились в Україні.

Сам конкурс оголошено стосовно 220 вакантних посад суддів у місцевих судах, з яких:

у місцевих загальних судах – 150 посад;

у місцевих адміністративних судах – 50 посад;

у місцевих господарських судах – 20 посад.

Тобто конкурс повинен проводитись без жодної конкуренції для дуже обмеженого кола конкурсантів у зв`язку з тим, що в Україні фізично відсутня така кількість осіб, що навіть теоретично відповідають цим параметрам.

Окремо варто звернути увагу і на те, що строк подання документів для участі в конкурсі – 1 календарний день, 30 серпня 2019 року. Особи, які направили до Комісії документи раніше або пізніше 30 серпня 2019 року, до участі в конкурсі не допускаються.

Такого штучного та ручного конкурсу ще не було, але безкарність завжди породжує вседозволеність з цинічною наругою над правами громадян. Умови конкурсу прописані у цьому ненормативному акті таким чином, що можна вже просто прямо вказувати прізвища для кого конкретно цей “конкурс” оголошено.

Більшість, як завжди не хоче помічати порушень доти, доки вони їх не стосуються і не торкнуться. Це відбувається всюди: суддівська реформа, реформа правоохоронних органів, реформа та так звана діджитилізація адвокатури, які всі разом призводять до повної втрати незалежності та відсутності навіть сподівань на справедливий та неупереджений захист порушених прав.

Але, як показує історичний досвід це торкнеться кожного українця та кожного чиї права в Україні повинен захистити Закон, але він не буде це поспішати робити так як робити це вже буде нікому.

Під силу кожному змінити світ на краще і це не пусті слова.

Адвокат, голова профспілки — Українська незалежна фундація правників, ГО «Правова держава», Віце-президент Світового конгресу українських юристів і Всесвітнього юридичної альянсу, старший партнер Адвокатської компанії «Кравець і партнери»

Ростислав Кравець

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Опрос с пристрастием. АМКУ собирает данные о работе торговых сетей с производителями продуктов

Антимонопольный комитет разослал производителям продуктов питания анкету, в которой просит описать нюансы работы с торговыми сетями. Могут ли наказать ритейлеров? НВ Бизнес получил копию этой анкеты.

Антимонопольный комитет заинтересовался условиями, по которым торговые сети работают с производителями. АМКУ разослала производителям продуктов питания опросник, который состоит из 46 пунктов, и касается условий работ с торговыми сетями. Что АМКУ может сделать с полученной информацией?

О чем спрашивают

Анкета, копия которой есть в распоряжении НВ Бизнес, пришла производителям продуктов питания по почте в июле. Это документ на восемь страниц, в котором 46 вопросов. Комитет интересуется у производителей, с какими сетями они работают, объемами поставок, штрафными санкциями, выпуском private label (производство товаров под собственной ТМ сети), конфликтами и недопуском на полки. Данные запрашивают за 2016, 2017 и 2018 годы. На ответы у производителей — 50 дней с момента получения сообщения.

«Были ли случаи, когда компания не могла договориться об отдельных условиях поставки товара с одной из торговых сетей? Указать причины таких случаев и наименование этой торговой сети. В случае необходимости привести примеры», — сказано в анкете.

Условия сотрудничества с торговыми сетями очень жесткие, говорит директор компании Витис Групп Сергей Мазур. «Производители выплачивают сетям маркетинговые бюджеты, ретробонусы. Суммарно они могут составлять до 30−40% от стоимости продукции», — говорит эксперт. Дополнительно производители платят сетям за возможность размещать свой товар на «золотой полке» (расположена на уровне глаз), за дополнительные места продаж в торговом зале или в прикассовой зоне.

Конфликтным вопросом являются и рассрочки платежей производителям. Они могут доходить до 120 дней с момента поставки товаров. На продукты, которые имеют ограниченный срок хранения, такие как хлеб или молоко, отсрочки достигают 30 дней. «Естественно, что срок реализации этой продукции меньше. Производители фактически предоставляют торговым компаниям товарный кредит», — говорит НВ Бизнес директор компании-производителя, пожелавший остаться неназванным. Никакого документа, который бы регламентировал договорные отношения между поставщиками и производителями нет. Обычно эти условия обсуждаются при подписании договора на год.

Не первая попытка

Примерно 50% товаров производители продуктов питания продают через продовольственные сети, говорит Сергей Мазур. «В некоторых категориях продукции до 80% товаров реализуются через супермаркеты», — говорит эксперт. На условия работы с торговыми сетями они неоднократно жаловались в АМКУ.

В 2012 года комитет приступил к расследованию дела о картельном сговоре ритейлеров. Эксперты АМКУ установили, что в 2010‑2011 гг. ритейлеры повысили цены на продукты питания на 22‑38 %, хотя индекс потребительских цен за этот же период вырос всего на 13,5 %. Комитет изучил работу 14 крупнейших игроков, таких как АТБ, Сильпо, Ашан, Metro, Billa и установил, что они координировали свои действия при помощи AC Nielsen. Исследовательская компания проводила мониторинг цен на продукты питания и позволяла сетям согласовывать свои действия. АМКУ завершил рассмотрение дела в 2014 году. Тогда и. о. главы ведомства Николай Бараш заявил, что на сети будут наложены штрафы. Комитет также планировал установить максимальную отсрочку платежа и запретить ритейлерам взимать любые маркетинговые платежи. Но за это время большинство сетей обжаловали санкции в суде, а никаких ограничительных мер установлено не было.

Со стороны может казаться, что торговый бизнес очень выгодный, говорит совладелец сети супермаркетов Таврия-В Борис Музалев. «Конкуренция очень жесткая, а основная масса покупателей приобретают недорогие продукты питания, на которых много не заработаешь. Сейчас средний срок окупаемости инвестиций в супермаркет составляет 20 лет», — говорит он и добавляет, что работать в убыток никто не намерен.

АМКУ может привлечь сети к ответственности, считает управляющий партнер юридической компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец. «Длительная отсрочка платежей и высокая плата за возможность продавать свой товар в магазинах могут привести к банкротству производителей, что является нарушением законов О защите от недобросовестной конкуренции и О защите экономической конкуренции», — говорит юрист. Но само разбирательство может занять не менее года-полутора.

Александра Некращук, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры