Архив за месяц: Июнь 2018

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 11 по 16 июня 2018 года (часть третья)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об отсутствии права кредитора насчитывать проценты после предъявления требования о взыскании долга и применении исковой давности, включая пеню

Дело №444/9519/12

На мой взгляд это революционное решение в кредитных правоотношениях устанавливающее определенные гарантии заемщикам и пресекающее злоупотребления кредиторами своими правами.

Большая палата пришла к нескольким важным выводам, отступив от ранее принятых позиций ВСУ и указала, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается по истечении определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Кроме того суд указал, если кредитный договор устанавливает отдельные обязательства, которые детализируют обязанность заемщика вернуть долг частями и предусматривает ответственность за невыполнение этой обязанности, то независимо от определения в договоре срока кредитования право кредитодателя считается нарушенным с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа . Следовательно, течение исковой давности по каждому ежемесячному платежу в пределах срока кредитования в соответствии с частью пятой статьи 261 ГК Украины начинается после неисполнения или ненадлежащего исполнения (в частности, просрочки исполнения) заемщиком долга по внесению очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежа.

Установление срока кредитования в кредитном договоре, предусматривает внесение заемщиком ежемесячных платежей, и имеет значение не для определения начала течения исковой давности по требованиям кредитодателя по погашению задолженности по этому договору, а, прежде всего, для определения заемщику размера ежемесячных платежей. Следовательно, при указанных условиях начало течения исковой давности нельзя определять отдельно для погашения всей задолженности по договору (по истечении срока кредитования) и для погашения ежемесячных платежей (после неуплаты очередного такого платежа).

И поскольку исковая давность к основному требованию истекла к моменту обращению истца в суд, считается, что исковая давность истекла и к дополнительному его требованию о взыскании с ответчика штрафа и пени. Следовательно, не может быть взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности по требованиям, по которым исковая давность была пропущена.

Постановление БП-ВС по пересмотру о недействительности ипотеки и исключении ее из реестра запретов, а также не подлежащему исполнению надписи нотариуса по договору с Проминветсбанком в пользу Кредитных инициатив

Дело №305/1180/15-ц

Еще одно, как бы это не было, абсурдным и очевидным, революционное решение защищающее права заемщиков. Большая палата пересматривая дело в связи с неодинаковым применением норм материального права судами, наконец-то указала, что ипотека не может существовать отдельно от основного обязательства, как ранее считал ВСУ и если кредитный договор признан не заключенным, то соответственно договор ипотеки обеспечивающий обязательства по такому договору является недействительным. Соответственно и исполнительная надпись нотариуса, также признана не подлежащей исполнению.

Постановление БП-ВС по пересмотру о противоправности отказа от земельных участков госуниверситета и порядке применения исковой давности

Дело №367/2271/15-ц

Большая Палата пришла к выводу о том, что, принимая, которым утвержден проект землеустройства относительно прекращения права постоянного пользования земельными участками Городским советом не учтены положения части третьей статьи 142 ЗК Украины относительно установленного законодательством порядка прекращения права постоянного пользования земельным участком вследствие добровольного отказа землепользователя, в частности не проверено наличие правовых оснований для принятия такого решения с учетом юридического статуса землепользователя, положений его правоустанавливающих документов, а также исходя из принадлежности спорного земельного участка к землям государственной собственности.

По мнению Суда, несоблюдение Городским советом указанных требований и неполучения на момент принятия обжалуемого решения органом местного самоуправления (02 сентября 2008 года) необходимого согласия органа власти, в данном случае — КМУ как владельца постоянного землепользователя и земельного участка, изъятия этого земельного участка свидетельствует, что решение о прекращении права постоянного пользования указанным земельным участком, принятие ее в земли запаса Городского совета и перевода в категорию земель жилищной застройки не соответствует требованиям как ЗК Украины, так и статьи 63 Закона Украины «О высшем образовании», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, и принято органом местного самоуправления за пределами собственных полномочий, предоставленных ему Конституцией и законами Украины, поскольку по смыслу статьи 12 ЗК Украины в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относится, в частности, распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности и изъятия земельных участков из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящим Кодексом, однако не земель государственной собственности. То есть прекращение права постоянного землепользования должно осуществляться собственником земельного участка — государственным органом исполнительной власти, а не органом местного самоуправления.

Кроме того, прежде чем применять исковую давность, суд должен выяснить и указать в судебном решении, нарушенное право или охраняемый законом интерес истца, для защиты которого тот обратился в суд, и в случае, если такие права или интерес не нарушены, суд отказывает в иске по основаниям его необоснованности. Только если будет установлено, что право или охраняемый законом интерес лица действительно нарушены, но исковая давность истекла, и об этом сделано заявление другой стороной по делу, суд отказывает в иске в связи с истечением исковой давности при отсутствии приведенных стороной истца уважительных причин ее пропуска.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по искам Фонда соцстраха к ликвидатору предприятия

Дело №822/1472/17

Очередное постановление запутавшейся в юрисдикции Большой палаты. В данном случае суд указал, что Фонд не лишен права обратиться в административный суд как субъект властных полномочий для выполнения возложенных на него Законом N 1105-XIV функций за разрешением спора об обязанности страхователя выплатить капитализированные платежи на удовлетворение требований, возникших из обязательств возместить вред, причиненный жизни и здоровью граждан, застрахованных в Фонде.

Учитывая изложенное Большая Палата считает, что споры, связанные с взысканием исполнительными дирекциями Фонда с ликвидируемого предприятия, страховых платежей, капитализированных на будущие периоды, с целью их дальнейшей выплаты пострадавшим лицам, подлежат рассмотрению в соответствии правилам КАС — судами административной юрисдикции, как такие, что являются публично-правовыми по своей правовой природе.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касательно оспаривания решения горсовета о утверждении проекта землеустройства и передачи земельных участков

Дело №127/16433/17

Очередное решение из кроссворда юрисдикции. Большая Палата указала, что поскольку правоотношения, которые сложились между участниками этого дела не связаны с выбытием земель из коммунальной собственности, а касаются обжалования физическими лицами законности решения по отводу земельного участка для нужд и в целях защиты общественных интересов территориальной общины, а потому вопрос о законности и обоснованности этого решения, которое имеет признаки именно нормативного акта органа местного самоуправления, такой спор относится к компетенции административных судов.

Кроме того, оспариваемое решение горсовета не затрагивает частные права истцов, а потому признаков частноправового характера, подлежащих защите в способ, предусмотренный законодательством для сферы частноправовых отношений, нет. То есть в этом деле спор о праве отсутствует, а исследованию подлежат только властные управленческие действия и решения органа местного самоуправления, направленные на решение общественных потребностей территориальной общины.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касающихся регистрации права собственности на квартиру по договору купли-продажи ценных бумаг

Дело №804/20798/14

Большая палата указала, что в рассматриваемом деле, спорные правоотношения возникли между участниками дела (в основном между истцом и третьим лицом) на основании невыполнения третьим лицом условий договора купли-продажи ценных бумаг и договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости, а значит, существует спор о праве, что делает невозможным рассмотрение этого дела по правилам административного судопроизводства. Такой спор должен решаться судами по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касающихся перерегистрации ипотеки за кредитором

Дело №826/9417/16

Большая палата указала, что в связи с тем, что спорные правоотношения возникли между участниками дела (в основном между истцом и третьим лицом) в связи с невыполнением договорных обязательств и реализации права ипотекодержателя на предмет ипотеки — недвижимое имущество и земельный участок, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства. Спор должен решаться судами по правилам ГПК.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров относительно отмены декларации и госрегистрации права собственности

Дело №802/233/16-а

Большая палата указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, которые она считает неправомерными, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связан с реализацией ее имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов и неподведомственно админсудам.

Это решение окончательно ставит крест на всей административной юрисдикции, ведь все споры в своей сути имеют за основу восстановление имущественных или не имущественных прав истца. Таким образом ни один спор не подведомствен админсудам.

Постановление БП-ВС о необходимости уплаты судебного сбора за любые апелляционные и кассационные жалобы не зависимо от того предусмотрена ли такая оплата по закону

Дело №915/955/15

Большая палата не согласилась с выводом изложенным в постановлении Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда и указала, что подпунктом 7 пункта 2 части второй статьи 4 Закона N 3674-VI «О судебном сборе» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определена ставка судебного сбора за апелляционную и кассационную жалобу на определение хозяйственного суда в размере одного прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Указанное положение касается подачи апелляционных и кассационных жалоб на все без исключения решения хозяйственного суда, которые подлежат обжалованию, независимо от того, предусмотрено Законом N 3674-VI взимания судебного сбора за подачу таких заявлений, по результатам рассмотрения которых выносятся соответствующие решения.

Вот к чему приводит так называемое Верховенство права, а не Верховенство закона.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке признать право собственности на предмет ипотеки

Дело №916/5073/15

Большая палата в очередной раз указала, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в соответствии со статьями 36, 37 Закона N 898-IV является способом внесудебного урегулирования, который осуществляется по соглашению сторон без обращения в суд.

С учетом требований статей 328, 335, 392 ГК Украины в контексте статей 36, 37 Закона N 898-IV суды не наделены полномочиями обращать взыскание на предмет ипотеки путем признания права собственности на него за ипотекодержателем.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров между горсоветом и юрлицом в части оспаривания определения горсовета о передаче имущества в коммунальную собственность

Дело №914/340/17

Большая палата указала, что дело административной юрисдикции может передать на решение административного суда спор, возникший между двумя (несколькими) субъектами относительно их прав и обязанностей в конкретных правовых отношениях, в которых хотя бы один субъект законодательно уполномочен властно управлять поведением другого (других) субъекта, а последний в соответствии обязан выполнять требования и предписания такого властного субъекта.

То есть дела по спорам с участием государственных органов и органов местного самоуправления, возникающие из правоотношений, в которых государственные органы и органы местного самоуправления реализуют полномочия собственника имущества, а также в других спорах, которые возникают по имущественным отношениям частноправового характера, при соответствии состава сторон спора подведомственные хозяйственным судам.

Постановление БП-ВС по пересмотру о применении сроков исковой давности при оспаривании права собственности на землю

Дело №440/1468/14-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения норм права в деле где отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, руководствовался тем, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по взысканию с ликвидируемого банка морального ущерба

Дело №757/2216/15-ц

Большая палата пришла к довольно спорному выводу и указала, что поскольку моральный вред касается, по мнению истца, противоправных действий Фонда по неуплате гарантированных выплат, то в соответствии со ст. 21 КАС Украины эти требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части исковых требований к Фонду гарантирования вкладов физических лиц и обоснованно закрыл производство по делу в этой части.

В части же взыскания суммы вкладчиком пропустившим срок на подачу заявления об акцептировании требований указал, что после начала процедуры ликвидации банка и введения временной администрации взыскания средств по обязательствам этого банка возможно только способом, предусмотренным Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». При этом банк, находящийся на стадии ликвидации, действует через Фонд гарантирования вкладов физических лиц или уполномоченное лицо Фонда и не может вне процедуры, определенной законом, отвечать по обязательствам по договорам банковского вклада.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по иску таможни по взысканию таможенных платежей

Дело №910/5478/17

Большая палата указала, что иск о принудительном взыскании с ответчика как с лица, ответственного за уплату таможенных платежей в государственный бюджет, подано Таможней в порядке выполнения ею задач, возложенных на органы доходов и сборов, а спор возник в связи с невыполнением требований Таможни как субъекта властных полномочий о такой уплате.

Таким образом требование о взыскании органом доходов и сборов с ответчика как лица, ответственного за уплату таможенных платежей сумм в Государственный бюджет Украины, является публично-правовым спором на который распространяется юрисдикция административных судов.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по включению акцептированных требований юрлица в ликвидируемом банке

Дело №826/5303/16

Большая палата в очередной раз запутав юрисдикцию по спорам с уполномоченными лицами ФГВФЛ на ликвидацию банка указала, что ведение реестра требований кредиторов характерно именно для распорядителя имущества во время ликвидационной процедуры юридического лица, реализация этих функций не влечет возникновение отношений власти и подчинения между субъектами, соответственно, их нельзя охарактеризовать как властно-управленческие в понимании КАС. Указанное дает основания утверждать, что спор по этому делу не является публично-правовым и, соответственно, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о возможности и до 15.12.2017 рассматривать в одном производстве требование к физ и юрлицу

Дело №569/2749/15-ц

Большая Палата, в противоречие с ранее принятыми десятками правовых позиций ВСУ считает, что защита прав кредитора по делу по его иску к должнику и поручителю в пределах одного вида судопроизводства является более прогнозируемым и соответствует принципу правовой определенности, поскольку не допускает разъединение требований кредитора к сторонам солидарного обязательства в зависимости от субъектов объектно состав последнего.

Такое трактование законодательства, на мой взгляд является недопустимым.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по снятию ареста наложенного прокуратурой на имущество предприятия в стадии банкроства

Дело №813/1047/16

Большая палата указала, что прокурор при решении вопросов, связанных с арестом имущества, примененного им как средство обеспечения уголовного производства, не осуществляет публично-властных управленческих функций. Возможности осуществления Прокуратурой таких функций в связи с наличием или отсутствием оснований для отмены ареста имущества, наложенного в ходе осуществления уголовного производства, не усматривается и из приведенных выше положений законов N 1255-IV и N 2343-XII относительно порядка и оснований прекращения публичных обременений должника в связи с его банкротством и ликвидацией. Такой спор не подведомствен административному суду.

Постановление БП-ВС по пересмотру о порядке приватизации комнат в общежитии принадлежащих Минкультуры

Дело №761/3063/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения норм права в деле где суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, руководствовался тем, что Законом N 2482-XII, Законом Украины от 04 сентября 2008 года N 500-VI «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» (далее — Закон N 500-VI ), а также Положением о порядке передачи квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан, утвержденным приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 16 декабря 2009 года N 396, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 29 января 2010 за N 109/17404 (далее — Положение), определены соответствующую процедуру осуществления передачи квартир государственного и коммунального жилищного фонда в собственность граждан, которая осуществляется только уполномоченными на то органами, в состав которых суд не входит.

Принадлежащее Министерству культуры Украины на праве собственности здание гостиницы-общежития в собственность территориальной общины города Киева не передавался. Указанные обстоятельства, как и отсутствие необходимых для приватизации документов, определенных указанными нормативными актами, не дают оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом доказательств обжалования действий (бездействия) ответчика, связанных с отказом в рассмотрении указанного заявления от 12 ноября 2015 года, истцы и их представитель не предоставили.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по отмене горсоветом решения по регистрации права собственности по поддельному решению

Дело №817/3394/15

Существование административных судов с каждым таким решением становится под большим вопросом. Большая Палата согласилась с выводами судов предыдущих инстанций о том, что спор по делу касается права собственности на земельный участок, поэтому оспаривание правомерности приобретения спорного недвижимого имущества должно решаться в порядке гражданской юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по отмене ареста на имущество наложенного в рамках уголовного производства

Дело №569/4374/16-ц

Большая палата указала, что суды установили, что арест на спорное имущество был наложен следователем во время досудебного следствия по уголовному делу по обвинению лица с целью обеспечения гражданского иска, надлежащего хранения вещественных доказательств, а также для недопущения в дальнейшем незаконного отчуждения вещественных доказательств, которые являются объектом преступления, и учитывая, что арест на спорное имущество был наложен по правилам УПК Украины 1960 года, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касающихся автоматического распределения дел в суде

Дело №815/5933/15

Большая Палата указала, что когда с иском об обязательстве распределить исковое заявление в автоматизированной системе документооборота суда обращается лицо, чей иск не было распределено в установленном законом порядке, этот спор должен рассматриваться по правилам административного судопроизводства.

При этом действия судьи в случае поступления к нему иска и его несогласия с порядком распределения дел, в соответствии с Положением об автоматизированной системе документооборота суда, истекают из процессуального закона, и не предусматривают в таких случаях возможности предъявления этим судьей иска к работникам аппарата соответствующего суда.

Главой 3 ГПК регламентировано процессуальный порядок действий судьи, которого определено для рассмотрения гражданского дела автоматизированной системой документооборота, в случае если был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 111 настоящего Кодекса, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), что предусмотрено пунктом 5 части первой статьи 20 ГПК.

Постановление БП-ВС о взыскании сумм кредитов выданных местными администрациями для поддержки сельхозпроизводителей и сроках исковой давности

Дело №915/533/15

Большая палата указала, что взыскание выданной финансовой помощи должно происходить в хозяйственной юрисдикции.

При этом, в соответствии с установленным договором графиком возврата платежа ответчиком по состоянию на момент вступления в силу Бюджетного кодекса Украины (2010 года) исковая давность по платежам, начиная с 2008 года, прошла и применил к спорным правоотношениям предписания статьи 50 Бюджетного кодекса Украина (действующий с 1 января 2011 года, по которой с требованиями о погашении задолженности перед бюджетом заемщиками, которым предоставлялись кредиты из бюджета, исковая давность не применяется.

Таким образом, установив хозяйственную природу спорных правоотношений суды ошибочно распространили применения статьи 50 Бюджетного кодекса Украины, на отношения сторон, возникшие с платной передачей ответчику имущества, основанные на принципах юридической самостоятельности, свободного волеизъявления и имущественного равенства их участников.

Постановление БП-ВС по пересмотру об отмене регистрации, договоров купли-продажи, ипотеки и истребовании из незаконного владения

Дело №569/1651/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что спорное нежилое помещение и земельный участок выбыли из владения истца помимо его воли (после отмены решения суда об обращении взыскания на ипотеку), а потому он вправе истребовать это имущество у ответчиков в соответствии со статьями 387, 388 ГК Украины.

Суд установил, что произошла именно реконструкция помещения с надстройкой технического этажа, а не создание нового отдельного объекта в понимании статей 331, 332 ГК Украины. Кроме того, 4 ноября 2015 государственный регистратор противоправно принял решение о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, поскольку на момент совершения этих действий последний не был владельцем спорного имущества, поэтому и договоры купли-продажи этого имущества являются недействительными. Договор ипотеки, также недействительный, поскольку ответчик не имел права отчуждать это имущество, которое ему не принадлежит.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касательно выделения жилья гражданам требующим улучшения жилищных условий

Дело №826/7431/16

Большая палата указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, которые оно считает неправомерными, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, имеют имущественный или связан с реализацией его имущественных или личных неимущественных интересов характер, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.

Спор о выделении жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в таком случае лицо обращается в суд за защитой нарушенного гражданского права, а значит, этот спор не касается защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, а связан с решением вопроса о праве на жилье.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по отмене регистрации права собственности

Дело №523/16876/14-а

Большая палата указала, что не является публично-правовым спор между органом государственной власти и / или органом местного самоуправления (субъектом властных полномочий) как субъектом публичного права и физическим лицом, в котором управленческие действия субъекта властных полномочий направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав физического или юридического лица. В таком случае это спор о праве гражданском, несмотря на то, что в споре участвует субъект публичного права, а спорные правоотношения урегулированы нормами гражданского и административного права.

Постановление ВС-КГС о возможности через институт поручительства произвести зачет в проблемном банке кредита с депозитом

Дело №761/22001/15-ц

Это революционное решение, даже не смотря на то, что речь идет о многомиллионом депозите. Кроме того оно демонстрирует и сговор должностных лиц ФГВФЛ не подавших свой иск о признании договора поручительства ничтожным.

Верховный суд указал, что абсолютно законным является заключение договора поручительства без участия должника и дальнейшее списание депозита в счет погашения кредита по кредитному договору, который служил залогом банка под кредит рефинансирования НБУ и без согласия НБУ.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров об отмене госрегистрации права собственности

Дело №914/2006/17

Большая палата в очередной раз указала, что дела по спорам с участием государственных органов и органов местного самоуправления, возникающие из правоотношений, в которых государственные органы и органы местного самоуправления реализуют полномочия собственника имущества, а также в других спорах, которые возникают по имущественным отношениям частноправового характера, при соответствии состава сторон спора подведомственные хозяйственным судам

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о возможности через институт поручительства произвести зачет в проблемном банке кредита с депозитом

Дело №761/22001/15-ц

Это революционное решение, даже не смотря на то, что речь идет о многомиллионом депозите. Кроме того оно демонстрирует и сговор должностных лиц ФГВФЛ не подавших свой иск о признании договора поручительства ничтожным.

Верховный суд указал, что абсолютно законным является заключение договора поручительства без участия должника и дальнейшее списание депозита в счет погашения кредита по кредитному договору, который служил залогом банка под кредит рефинансирования НБУ и без согласия НБУ.

Отдельные мнение к оостановление БП-ВС о юрисдикции споров при оспаривании действий в ликвидируемом банке и отсутствии последствий признания договора ничтожным

Дело №910/12294/16

В отдельном мнении судьи Большой палаты указали на отсутствие оснований у Большой палаты пересматривать решение в связи с отсутствием неодинакового применения норм права, а также фактическим лишением истца права на судебную защиту.

Во втором отдельгом мнении судья Большой палаты считает, что подобные споры подведомственны административной юрисдикции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Облэнерго и водоканалам запретили вешать на украинцев старые коммунальные долги

Покупатели «долговых квартир» не должны выплачивать задолженность старых владельцев — постановил Верховный суд.

Новые владельцы жилья и коммерческой недвижимости (офисы, склады и пр.) в Украине не должны нести ответственность по коммунальным долгам бывших владельцев недвижимости. Региональные облэнерго не могут отказывать людям в заключении новых договоров на обслуживание из-за задолженности, накопленной до них, а также отключать от услуг в одностороннем порядке. Об этом говорится в разъяснении Большой палаты Верховного суда по делу №757/45133/15-ц.

«Подобных историй очень много по всей стране. Человек покупает квартиру и только со временем узнает, что на ней висит огромная сумма долгов за разные коммунальные услуги. Когда ему отключают свет и присылают пачки «красных» платежек за отопление и воду. Разумеется — это не его долги, и он не должен их платить, что легко подтверждается договором о купле-продаже недвижимости. Однако, когда он обращается в облэнерго с просьбой переподписать с ним (новым владельцем) договор — ему отказывают. Требуют сначала погасить старый долг. Так вот ВС дал на этот счет четкое заключение — коммунальщики не имеют права что-то требовать с новых владельцев. Они обязаны с ними переподписать договор, и самостоятельно взыскивать старую задолженность со своих старых клиентов», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В Верховном суде подчеркивают, что никаких исключений быть не должно. И подключение нового абонента должно происходить по стандартным правилам: поставщик, например, энергии должен предоставить проект договора на протяжении 7 рабочих дней для подключения объекта мощностью до 150 кВт и в течение 14 дней — когда речь идет о большей мощности. Дело №757/45133/15-ц касалось спора нового владельца столичной недвижимости с «Киевэнерго».

«Новые хозяева квартир и офисов могут ничего не знать о коммунальных долгах, висящих на новоприобретенной недвижимости, из-за обыкновенной беспечности. Забыли проверить — человеческий фактор. Но нередко встречаются и случаи мошенничества, подделки документов. Продавцы квадратных метров предоставляют фальшивые справки якобы от коммунальщиков об отсутствии долгов. И только со временем становится ясно, что все это фикция», — отметил в разговоре с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Подделка официальных документов карается в Украине не только штрафами, но и тюремным заключением сроком до трех лет. Это можно напомнить тем, что предоставить липовые документы. Но еще лучше — передать все свои улики (копии подделанных документов) в облэнерго или водоканал, чтобы именно они разбирались с мошенниками, накопившими долги.

«Верховный суд четко написал в своем заключение — выбиванием долгов с нерадивых клиентов должны заниматься сами коммунальщики. Их должники — им с ними и работать. Новый владелец недвижимости начинает жизнь с чистого листа. Единственная его проблема — это отсутствие в Украине прецедентного права. Конечно, нужно в требовании на подключении сослаться на вышеупомянутое постановление ВС, однако этого, скорее всего, не хватит. В каждом отдельном случае придется подавать иски и судиться с коммунальщиками до конца. Что займет не один месяц», — развел руками Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Клієнти WebMoney.UA можуть подавати до судів позови про відміну санкцій щодо компанії

Електронна платіжна система WebMoney.UA обіцяє зберегти гроші українських користувачів, заблоковані через запровадження санкцій, і за кілька років надати до них доступ.

«Українські користувачі дуже важливі для нас, і ми докладемо максимум зусиль для відновлення роботи. Всі кошти на гаманцях забезпечені і надійно збережуться до дати скасування санкцій, коли обіг WebMoney.UA буде відновлений», – йдеться у заяві керівництва платіжною системою.

При цьому в компанії зазначили, що користувачів з України продовжать гарантовано обслуговувати за всіма типами гаманців, окрім гривневих. Також у компанії пообіцяли інформувати про подальший перебіг подій.

Як повідомив «Урядовий кур’єр український адвокат Ростислав Кравець, відтепер будь-хто із потерпілих (включаючи і саму компанію як юридичну особу) може подати позов до суду і вимагати відміни так званих санкцій щодо цієї компанії: «Як показує практика, суди можуть відмінити таке рішення, яке ухвалювалося на високому державному рівні. Проте формально з євро та доларами ця система продовжує працювати».

Нагадаємо, 24 травня на сайті президента України з’явився оновлений список персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які Україна ввела проти Росії згідно з рішенням РНБО 2 травня 2018 року і указом Президента від 14 травня 2018 року. Під ці санкції потрапила і компанія WebMoney.UA.

Олег ГРОМОВ, «Урядовий кур’єр»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По Украине прокатилась волна погромов: кто за ними стоит и чем это аукнется

Избиение пожилого полковника на столичном рынке «Лесной» обернулось погромом торговых точек продавца-обидчика. Десятки националистов и ветеранов АТО сломали роллеты и разнесли товар выходца из Грузии.

Подобные истории в последнее время становятся нормой. Не так давно в Киеве представители радикалов разгромили и лагерь ромов. Буквально на прошлой неделе такой же случай произошел под Тернополем – там лагерь сожгли. Пока никто не наказан за подобные поступки. Почему такие акции опасны – в материале OBOZREVATEL.

Камни и газ

Избиение 24-летним гражданином Грузии пожилого военного на рынке «Лесной» в Киеве стало толчком для погрома торговых точек обидчиков. В числе погромщиков: ветераны АТО и представители националистических организаций.

Товар продавца-обидчика разнесли

 
 

Хотя продавец был задержан и отправлен под круглосуточный домашний арест, несколько десятков человек, некоторые из них в масках, утром в воскресенье, 27 мая, пришли на рынок. Два киоска, которые арендовал грузинский продавец, оказались закрыты. Но это не остановило «народных мстителей». Они сломали роллеты, вытащили витрины, разнесли товар и зажгли фаеры. Полиция применила слезоточивый газ. В результате пострадали и трое полицейских, в них также летели камни.

Полиция сообщила о 34 задержанных. Правда, кто они и из каких именно организаций, в полиции не говорят. «Вы думаете, они приходят и сразу сообщают, из каких они организаций? Нет, конечно. Для нас они все нарушители правопорядка»,  сообщила OBOZREVATEL спикер столичной полиции Оксана Блищик.

После беседы почти всех задержанных отпустили, и только троим объявлено подозрение по статье «Хулиганство».

Радикальная организация С-14, которая ранее засветилась в погромах ромских лагерей, уверяла, что на этот раз на мероприятие на «Лесном» не успела. Хотя среди задержанных оказались два ее представителя – Ярослав Терещенко и Павел Мороз. В организации уверяют – случайно.

«Они на голову садятся»

Пресс-секретарь «Национального корпуса» Роман Чернышев сказал, что сейчас задержаны только трое участников этих событий, один из них ветеран «Азова». «Мы на «Лесном» не были, там были представители ветеранских организаций АТО. Но это не значит, что мы не поддерживаем такие действия. Вы видели это видео? Там была полиция? Ее очень долго пришлось ждать. А что делала охрана рынка в это время? Они просто дали уйти этим нападавшим. Вот поэтому и нужно напомнить, как нужно поступать в подобной ситуации», – считает Чернышев.

Лидер ОУН Николай Коханивский, чьи представители также были на «Лесном», считает, что акция была адекватной и обещает, что в случае чего, националисты будут продолжать подобные действия. «Я считаю, что ни полиция, ни суды не способны защитить людей и наказать таких преступников. Напротив, наша полиция крышует иностранный криминалитет, мигрантов, а они уже садятся на голову. Если и дальше они будут продолжать бить украинцев, унижать, оскорблять, а полиция не будет вмешиваться, то мы продолжим защищать людей, я вам обещаю», – заявил нам Коханивский.

Полковнику сломали нос

Сам конфликт с пожилым пенсионером произошел 26 мая на рынке «Лесной». На видео попала только часть. О всех подробностях происшествия OBOZREVATEL рассказала пенсионерка Наталия Козел. Именно ее и ее сына начал оскорблять продавец-грузин. И именно за них вступился полковник в отставке Семен Санников.

«Зашли на рынок «Лесной» купить продукты. Один сын хлеб пошел купить, а второй со мной подошел к этому прилавку, мы выбирали специи в пакетиках. Прилавок двойной, с одной стороны специи, с другой – фрукты. Продавец стоял возле фруктов. Мы еще спросили цену, он ответил 15 грн. Естественно, мы смотрели пакетики, определились что берем, уже и 50 грн приготовили, как вдруг продавец начал орать матом. Мол, положи, чего трогаешь», — пожаловалась женщина.

По ее словам, тогда они отказались покупать фрукты.

«Видимо, это его еще больше разозлило. Я уже отошла, а он бросился на сына с нецензурной бранью. Конечно, я вернулась, и говорю, ты чего кричишь, ты не знаешь, что покупатель всегда прав? Он матом начал на меня, в это время и подошел Семен Игнатович», — рассказала Наталья.

Военный пенсионер сделал замечание продавцу, и тогда он в первый раз ударил пожилого мужчину. «Он немного отклонился от удара, поэтому продавец попал ему в шею. Тогда мы решили вызывать полицию, потому что это не дело. Продавец сначала вел себя агрессивно, тряс деньгами, мол, что мне ваша полиция. А потом, видимо, понял, что мы все-таки вызвали патруль, он начал закрывать ларек. Я там стояла 15 минут, полиции не было. Я уже пошла на маршрутку, а сыновья остались с Семеном Игнатовичем. И тогда он ударил его второй раз, это то, что все видели на видео. В результате полицию ждали еще полчаса. Если бы они быстро приехали, может и такого конфликта не было», — говорит пенсионерка.

Сейчас Семен Санников в военном госпитале. Как рассказала нам его дочь Елена, у него сломан нос.

Наталья Козел в ближайшее время собирается навестить своего защитника. «Я ему очень благодарна. Это редкий человек! Это человек с большой буквы. Он не побоялся заступиться», — говорит пенсионерка.

Ромы уехали, заявлений не оставили

Подобные конфликты с погромами в последнее время не редкость. Ранее в Киеве, а затем и в Тернополе представители радикальных организаций, в том числе С14 и «Правый сектор», нападали на лагерь ромов. Причем в Тернополе перед нападением местные жители жаловались на ромов – якобы они воровали и напугали маленького ребенка. Однако никто из нападавших пока не задержан.

«Следственные действия проходят, были обыски. Полиция ищет того, кто там стрелял. Но пока ни оружия, ни его владельца не нашли. Думаю, все-таки виновный будет установлен», — сообщил нам спикер полиции Тернопольской области Сергей Крепа.

По его словам, ромы уже покинули Тернополь, правда, ни одного заявления они не оставили. Также они отказались от помощи медиков. «От «скорой» они отказались, в больницу не обращались, заявлений не написали. Поэтому такая ситуация получилась. Но главное тут – оружие, люди слышали выстрелы. К сожалению, насилие порождает насилие, поэтому если не найти виновных, то представители этих организаций посчитают, что можно наводить так порядок и дальше», – говорит Крепа.

Ксенофобия не выросла, но надо уделить внимание

Социолог Владимир Паниотто уверен, что пока подобные процессы еще не приняли угрожающий характер, власти необходимо проявить свое отношение к подобным вещам.

«Судя по нашим выводам, за 2017 год ксенофобия в Украине не выросла. И это как-то успокаивает. Но изменилась сама ситуация в стране, идет война. И часто подобные действия носят провокационный характер, попытка расшатать ситуацию вроде бы под благородным предлогом. Ведь этот продавец обидел пожилых людей, не просто обидел, а ударил. В стране падает доверие к правоохранительным органам, нет доверия к судам, что они вынесут справедливый приговор», — отметил в беседе с нами Паниотто.

По его словам, сейчас в обществе переходной период: когда одни правила не действуют, а другие еще не утвердили.

«В такой ситуации всегда уменьшается правовое сознание людей. И часть радикальных организаций это используют. А государство наблюдает за этим, не высказывает четко своей позиции. Да и многих людей это тоже устраивает – ну, ведь наказали за дело. И хотя такой критической угрозы обществу нет, но процессы эти будут развиваться, будут пытаться расшатать ситуацию силой. И привести это может к тому, что сами люди захотят сильной руки. А это означает уменьшение демократии, затрудняет путь Украины к европейским ценностям. Ничего хорошего не ждет», — говорит Паниотто.

Адвокат Ростислав Кравец также считает, что государство в данной ситуации должно четко заявить свою позицию. «В правовом государстве такая ситуация недопустима, когда группа людей берет на себя право решать что правильно, а что неправильно, способны правоохранители наказать виновных или нет. В таком случае мы превратимся в страну третьего мира, где мелкие царьки будут решать все. Я считаю, что люди, которые взяли на себя право наказывать, – переступили через закон. И государство тут должно дать четкую оценку их поступку», – говорит адвокат Кравец.

Марина Петик, Обозреватель

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дело Шабунина: антикоррупционер или предприниматель

Верховный суд отказал Центру противодействия коррупции (ЦПР) в опровержении информации о якобы злоупотреблениях этой организацией грантовыми средствами, полученными из-за рубежа. В связи с этим ГФС проверяет обнародованные депутатом Павлом Пинзеником данные о мошенничестве со стороны данной ЦПР. По данным следствия, значительный объем средств, полученных от международных доноров, был выведен на несколько десятков ФОПов, принадлежащих, в том числе, самим сотрудникам центра. По мнению юристов, в случае подтверждения фиктивности этих операций руководителей ЦПК может ожидать не только административная, но и уголовная ответственность. Сам Виталий Шабунин и члены организации Дарья Каленюк и Александра Устинова все обвинения считают необоснованными и политически мотивированным. На чьей все же стороне правда и как будет дальше развиваться ситуация — разбирался Realist.

На этой неделе стало известно, что «Центр противодействия коррупции» Виталия Шабунина окончательно проиграл судебный процесс против депутата от «Народного фронта» Павла Пинзеника. Верховный Суд отказал «ЦПК» в опровержении информации о вероятных злоупотреблениях организации Шабунина грантовыми средствами, полученными из-за рубежа. Решение, принятое ВСУ, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Поводом для иска активистов к депутату стала история годичной давности. В мае 2017 года Павел Пинзеник провел брифинг, на котором обнародовал материалы расследования общественной организации «Национальный интерес Украины». ЦПК в 2013—2016 годах получил от грантодателей 1,2 млн долларов. Средства были выделены на реализацию ряда социальных программ. По мнению авторов расследования, в большинстве случаев выполнение этих программ было слабо подтверждено, а донорам предоставляли недостоверную информацию о достигнутых результатах.

К примеру, в своих отчетах руководители ЦПК утверждали, что инициировали принятие 19 законов Украины, создали реестр национальных публичных деятелей Украины, провели три ежегодных конференции по возвращению активов, приняли участие в программах журналистских расследований и другое. Но фактами это не подтверждается. Кроме того, ЦПК получил средства как один из исполнителей проекта международной технической помощи Украине, однако вопреки постановлению Кабмина, регламентирующему деятельность таких исполнителей, не подавал отчеты о проделанной работе в Министерство экономического развития.

По информации авторов расследования, за свою деятельность члены ЦПК получали внушительные оклады. Например, ежемесячные зарплаты главы ЦПК Шабунина и члена правления Александры Устиновой в четвертом квартале 2016 года составляли около 86 тыс. грн. Помимо этих средств, каждый из пяти руководителей ЦПК на момент проведения расследования был зарегистрирован как физлицо-предприниматель — ФЛП(в украинской транскрипции ФОП), и получал еще оплату за предоставление определенных «услуг», оказанных ЦПК в качестве предпринимателя. Каждое физлицо-предприниматель оплачивает из перечисленных ему средств ежеквартально единый налог (5% от суммы) и единичный социальный взнос (сумма фиксированная). Однако, проследить за какие конкретно услуги осуществляется оплата может быть проблематично.

Так, ФОП Шабунин получил от ЦПК 1,7 млн грн, ФОП Устинова — 1,86 млн грн, ФОП Щербан (Елена Щербан, юрист и член правления ЦПК) — 2,42 млн грн. Всего таким образом было выведено 5,92 млн грн, которые перечислили на 32 ФОПа. Получая таким образом деньги, предприниматели без проблем могли сразу обналичивать значительные суммы в банкоматах, от чего их дальнейшую судьбу узнать было бы крайне сложно.

Верховный суд решил, что депутат рассказывал чужие данные, достоверность которых до сих пор не установлена, и высказывал свои оценки. Также суд указал, что представители ЦПК являются публичными фигурами, поэтому пределы допустимой критики их шире, чем у обычных людей.

«Проверка изложенных в обращении ОО „Национальный интерес Украины“ доводов проводилась, в частности, в рамках уголовного производства № 32017100000000081… Данные о завершении проверки соответствия распространенной информации действительности… на момент рассмотрения этого гражданского дела отсутствуют», — говорится в решении.

Приведенная выше схема «обналички» невольно заставляет задуматься: так кто работает в ЦПК — общественники или предприниматели? Согласно закону Украины«Об общественных объединениях», доходы подобных объединений не могут распределяться между его членами. Фактически в законе говорится о том, что члены ОО могут получать лишь зарплату. При несоблюдении этой нормы закон требует исключения подобного ОО из реестра неприбыльных организаций. И это абсолютно логично: если «антикоррупция» — это не общественная деятельность, а бизнес, то и налоги нужно платить на общих основаниях.

Депутат от «Батьківщины» Игорь Луценко полагает, что образ Виталия Шабунина как общественного лидера вторичен, а в первую очередь глава ЦПК — это юрист, предприниматель и консультант.

«Его называют общественным активистом, а мы его знаем как частного предпринимателя, работающего в области адвокатских услуг, консалтинга», — отметил Игорь Луценко.

По мнению депутата, ситуация, когда штатный сотрудник ЦПК одновременно привлекается как сторонний консультант и получает за это дополнительную оплату, не противоречит закону.

«Это личное дело Центра противодействия коррупции — нанимать консультанта, например, господина Шабунина. Надо понимать, что его услуги кто-то заказал, и он эти услуги просто предоставляет кому-то», — убежден Игорь Луценко.

Другие парламентарии не столько деликатны.

«Борьба с коррупцией — самый прибыльный бизнес, — отмечает депутат от „Народного фронта“, член МГО „Депутатский контроль“ Максим Поляков. — Это обычное отмывание, оптимизация, как и сама деятельность так называемого ЦПК. Есть десятки различных примеров, когда они действуют вне закона. И при этом кричат: нас не трогайте, потому что мы боремся с коррупцией. Вы знаете, кто больше всех кричит — тот и самый больший вор. Ими должны заниматься органы, но у нас органы боятся, потому что за ЦПК стоят посольства». 

Финансовые эксперты утверждают, что к услугам ФОПов часто прибегают для «оптимизации» налогов и обналичивания средств грантодателей.

 «В определенных случаях общественные организации используют ФОПов как наемных работников, чтобы избежать нагрузки налогообложения. Чтобы выплатить „белую“ зарплату, надо в сумме работнику и предприятию заплатить государству примерно 50% от изначальной суммы. Поэтому проще „оптимизировать“, используя ФОПы. Есть признаки фиктивности таких операций. Это одни и те же выплаты на протяжении долгого периода времени», — считает глава общественного совета при ГФС Дмитрий Алексеенко.

Экс-заместитель главы ГФС Константин Ликарчук уверен, что подобные операции должны стать объектом скрупулезной проверки ГФС.

«Для того чтобы выяснить, что там происходило на самом деле, ГФС должна назначать налоговые проверки. Если там есть сомнения в том, что ФОПы действительно оказывали эти услуги, то ГФС доначисляет налоги, составляет соответствующие акты, выдает соответствующее налоговое решение. Такой механизм существует», — отметил Константин Ликарчук.

В то же время юристы убеждены, что формат выплат, используемые ЦПК, это не «оптимизация» налогов в рамках закона: они идут в разрез с законодательством. По мнению старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, в случае, если проверка ГФС подтвердит фиктивность операций с выводом средств на ФОПов, то деятельность ЦПК как неприбыльной организации должна быть прекращена, а ее руководство должно понести ответственность. 

«В данной ситуации я поддерживаю господина Пинзеника относительно того, что ЦПК нарушил действующее законодательство и использовал деньги, которые они получают в виде грантов, не в качестве поддержания деятельности, а с целью получения прибыли участниками этой фактически коммерческой организации. Обстоятельства должна установить ГФС в ходе проверки, установить связанность этих лиц с ЦПК. Если это будет установлено, то есть все основания для прекращения свидетельства о неприбыльности этой организации и взыскания недоплаченных в бюджет налогов. В зависимости от суммы налогов, ответственность может быть как административная, так и, вероятнее всего, судя по тем суммам, которые идут на данный центр, – уголовная. Криминальная ответственность будет не для ФОПов, а для руководства этого центра, которое подписывало соответствующие договора», — отметил Ростислав Кравец.

Помимо юридической стороны вопроса, большинство собеседников указывают на очевидную сомнительность действий ЦПК, не только с финансовой точки зрения. Деятельность антикоррупционеров и их образ жизни должны быть примером прозрачности, легитимности и бескорыстия. На деле же выходит, что работа подобных организаций поставлена на коммерческие рельсы и стала бизнесом.

«Что касается моральной стороны, я считаю, что подобное поведение представителей ЦПК также недопустимо. Такие действия руководства центра говорят исключительно о коммерческой направленности данной организации, которая абсолютно ничего не имеет общего с задекларированной целью», — считает Ростислав Кравец.

«Антикоррупционеры должны быть такими, чтобы к ним не было вообще никаких претензий. Чистыми. Тогда к ним будет доверие. У нас антикоррупционеры и антикоррупция стали таким же бизнесом, как и коррупция. Кроме юридической оценки, есть и политическая. Понятно, что антикоррупционеры все сидят на западных деньгах. Захотят ли правоохранительные органы с учетом этого факта полноценно включаться — вопрос. Эта ситуация станет проверкой общественного мнения на адекватность. Если посчитают, что это нормально — значит нормально, у нас еще долго будет повсеместный правовой нигилизм», — убежден политолог Алексей Голобуцкий.

Отметим, что глава ЦПК не ответил на наш звонок и попросил изложить тему обращения к нему в смс-сообщении. Однако после того, как мы отправили ему смс-ку с описанием темы, которую хотели обсудить, Виталий написал, что занят Антикоррупционным судом, а его позиция изложена на сайте ЦПК и его странице в Facebook. На сайте ЦПК суть комментария сводится к тому, что суммы переводов средств международных доноров на счета ФОП неточны. Однако сам факт подобных переводов не оспаривается. Кроме того, в релизе ЦПК фразой о том, что ФОП Шабунин и ФОП Каленюк «вообще давно ликвидированы» прямо подтверждается информация о том, что руководители ЦПК были зарегистрированы как ФОП.

Впрочем, как свидетельствуют данные реестра Минюста, закрыты ФОПы борцов с коррупцией были совсем недавно — после того, как вспыхнул скандал. Так, деятельность физлица-предпринимателя Виталия Шабунина закончилась 30 января 2017 года, Александры Устиновой — 31 января 2017 года, Елены Щербан — 30 июня 2017 года. При этом открыты эти ФОПы были в 2013 году и ранее.

Член правления ЦПК Александра Устинова давать комментарии отказалась, предложив позвонить уже упомянутому выше юристу ЦПК Елене Щербан. Напомним, что госпожа Щербан приобрела широкую известность в украинских СМИ после скандала, связанного с задержанием полицией ее мужа Петра Щербана. Он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался подчиняться требованиям полицейских. Тогда Виталий Шабунин выступил с заявлением о произволе полиции, которая забрала мужа сотрудницы ЦПК «без объяснений и каких-либо документов», и извинился лишь после того, как начальник департамента патрульной полиции Евгений Жуков (в прошлом известный участник АТО с позывным «Маршал») опубликовал видео задержания.

«На самом деле в ЦПК есть штат, есть люди, которые постоянно работают в штате и получают зарплату. И консультанты, которых привлекают на временные проекты, для определенных временных мер и работ. Эти люди получают плату по гражданско-правовым договорам… Кто является ФОПом, кто не является ФОПом. Все зависит от проектов. На каждый период времени это разные люди», — рассказала Елена Щербан.

Однако даже информация из открытых источников свидетельствует о том, что как минимум один штатный сотрудник из руководства ЦПК по-прежнему является предпринимателем. По информации реестра Минюста, финансовый менеджер и член правления ЦПК Антонина Волкотруб с 2012 года и по сегодняшний день является физическим лицом-предпринимателем, сфера деятельности ФОП Волкотруб при том весьма широка: от уборки домов и промышленных объектов, и поставки готовых блюд до бухгалтерского учета.

Realist

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кто заплатит за аварии на битых дорогах: Верховный суд дал заключение

Ущерб водителям возмещают не те, кто обслуживает участок дороги, а те, кому она принадлежит.

Украинские водители не должны платить за неисправность отечественных дорог или их изъяны. Материальная ответственность за состояние полотна возлагается на соответствующие органы и структуры, у которых они находятся на балансе — постановила Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №373/1281/16-ц. Она обязала горсовет возместить ущерб, нанесенный автомобилю во время аварии по вине дорожного полотна.

В данном случае речь шла о Переяслав-Хмельницком городском совете и о возмещении за ремонт Renault Lodgy 38,4 тыс. грн.

«Очень логичное постановление, которое раз и навсегда расставляет все по своим местам: за кем официально закреплен тот или иной участок дороги — тот и должен возмещать ущерб, который был нанесен автомобилю или человеку из-за его неисправности (им непосредственно или страховым компаниям, если те раньше провели выплаты пострадавшим). То есть ответственность несет ни Укравтодор, ни какая-то еще обслуживающая компания, а фактический владелец. Он должен поддерживать дорогу в адекватном состоянии и платить, если не делает этого. Все четко и понятно», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

ДТП из-за плохих дорог — очень распространенное явление в Украине. Страдают и машины, и люди в ходе аварий. Чаще всего водители несут все убытки на себе, реже — платят страховые компании. Далеко не все украинские авто застрахованы на текущий момент.

«Чаще всего судебные процессы о взыскании материального ущерба, нанесенного в ходе ДТП, ведут люди. Именно они обычно судятся с местными властями. Куда реже иски подают страховые компании, оплатившие починку машин своих клиентов (в рамках регрессных требований)», — рассказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Юристы рассказывают, что люди достаточно часто выигрывают судебные иски о взыскании ущерба. Однако это вовсе не значит, что они всегда получают присужденные им суммы. Денег можно дожидаться годами, а можно и вовсе не получить даже при наличии соответствующего постановления суда.

«Причины могут быть самые разные. Например, Госказначейство может тормозить платежи на тот или иной регион. Или в бюджете города или области может не быть соответствующей статьи расходов — на судебные выплаты (и, кстати, по этой причине возмещение тормозится чаще всего). Деньги у города могут быть, но если статью расходов не утвердили, то местные руководители не могут разрешить выплату, поскольку по факту допустят нецелевое использование средств. Фактически это должностное преступление, за которое чиновника при первой возможности накажет Прокуратура или Контрольно-ревизионное управление. Это все понимают, и не хотят подставляться лишний раз», — отметил Можаев.

Правоведы признают, что часто соответствующие статьи местных бюджетов не предусматривают нарочно — чтобы не платить. Однако уверяют, что особо настырные водители все-таки добиваются своего и получают возмещения, если не в текущий год (когда выиграли суды), то в следующий. Оббивая пороги местных чиновников, и добиваясь появления соответствующих статей расходов.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские компании обязаны продлевать контракты беременным женщинам

Если работницам откажут в трудоустройстве, им должны будут выплатить 3 должностных оклада.

Украинские предприятия не имеют права увольнять беременных женщин без дальнейшего трудоустройства, даже если они работают по контракту и срок их контракта истек. Большая палата Верховного суда напомнила об этом компаниям, рассматривая дело №759/19440/15-ц.

«Если срок контракта истекает, скажем, 1 августа, а 25 июля женщина приносит в отдел кадров предприятия справку о своей беременности, то оно уже не может расторгнуть контракт по сроку и просто расстаться с ней. Нет. Работодатель обязан в трехмесячный срок найти беременной работу — на своем или другом предприятии. Если он всего этого не сделает, то обязан выплатить зарплату за три ближайших месяца — согласно тому окладу, который работница имела по контракту», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Не продлить с беременной женщиной могут лишь в случае, если она сама от него официально откажется. Подпишется под соответствующей бумагой.

Все эти правила и нормы описаны в действующем законодательстве, однако компании не всегда их выполняют. Потому Верховный суд, рассматривая один из таких случаев, напомнил предприятиям об их обязанностях и необходимости выполнять законы.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Як перестрахуватись від ненадійних страхувальників?

Проблема отримання страхових виплат для України не є новою, але автомобілісти все одно продовжують із нею зіштовхуватись, особливо тепер, коли країну заполонили автівки з так званими «євробляхами».

До нас завітали люди, котрі, як каже Антон Довлатов, «не одну сотню років водіїв консультують». Це автоексперт Євген Муджирі й адвокат Ростислав Кравец.

Наші шановні гості радять запам’ятати такі організації: МТСБУ. Офіційна сторінка. та Нацкомфінпослуг, а також обов’язково повідомляти страховиків про ДТП.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 11 по 16 июня 2018 года (часть вторая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по включение сумм подлежащих возмещению и обязательстве включить в перечень таких вкладчиков

Дело №813/2776/16

Большая палата продолжает вносить сумятицу в юрисдикцию споров касающихся требований вкладчиков ликвидируемых банков включить их в перечень для выплаты. Суд указал, что поскольку только Фонду по закону поручено обеспечивать восстановление платежеспособности банка или подготовку его к ликвидации, а спорные правоотношения возникли в связи с наличием у истицы обязательств по кредитному договору, уполномоченное лицо Фонда в этом случае действует как орган управления банком, осуществляет меры по обеспечению сохранности активов банка, предотвращения потери имущества и денежных средств.

Принимая во внимание изложенное и учитывая суть спорных правоотношений, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что требования о включении лица в реестр вкладчиков для возмещения средств за счет Фонда напрямую связаны с выполнением истицей других обязательств перед этим банком (условий кредитного договора) , поэтому данный спор не является публично-правовым и не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства. При этом далее юрисдикцию нужно определять исходя из субъектного состава сторон.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касающихся оспаривания перерегистрации имущества нотариусом

Дело №804/3509/17

Большая палата продолжает упорно в ручном режиме обосновывать юрисдикцию. В данном случае, в отличии от озвученной ранее позиции, спор также не идет о праве, но видимо в связи с погодой или какими-то другими факторами суд посчитал, что такой спор не относится к административной юрисдикции.

Суд указал, что не является спором административной юрисдикции спор с органом государственной регистрационной службы при обжаловании записи и решении о праве собственности в случае, когда спорные правоотношения связанные с невыполнением условий гражданско-правовой сделки и возникают из договорных отношений, а потому должны решаться судами по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины.

Исходя их данной позиции вообще не понятно, что же тогда подведомственно админсудам.

Постановление БП-ВС после пересмотра ЕСПЧ об отмене определения ВСУ и новом рассмотрении в кассации в связи с непредставлением бесплатной правовой помощи

Дело №1-32/06

Большая палата исходя из решения ЕСПЧ указала на возможность возобновления нарушенного права лица. ЕСПЧ установил, что заявителю было несправедливо отказано в предоставлении бесплатной правовой помощи при производстве в Верховном Суде Украины. Таким образом дело вновь отправлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по взысканию задолженности с физлица зарегистрированного ФОПом

Дело №910/16713/15

Большая палата указала, что по смыслу статей 1, 2, 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском) хозяйственным судам подведомственны дела по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров, в том числе по приватизации имущества, и по другим основаниям, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности.

Физическое лицо, в установленном законом порядке получившее статус физического лица — предпринимателя, не теряет и не меняет свой статус физического лица, которое оно приобрело с момента рождения, а только приобретает к нему новый признак — предпринимателя. При этом правовой статус «физическое лицо — предприниматель» сам по себе не влияет на любые правомочия лица, обусловленные его гражданской право- и дееспособностью как физического лица, и никоим образом не ограничивают их.

Дела по спорам о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, возникающие, в частности, из гражданских отношений, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Ряд постановлений БП-ВС о юрисдикции споров относительно формирования перечня вкладчиков и утверждения реестра для выплаты гарантированных сумм ФГВФЛ

Дело №818/377/16 и другие

Большая Палата пришла к выводу, что Фонд является государственным специализированным учреждением, которое выполняет функции государственного управления в сфере гарантирования вкладов физических лиц, уполномоченное лицо Фонда в этом случае выполняет от имени Фонда делегированные им полномочия по гарантированию вкладов физических лиц, а поэтому споры относительно формирования перечня вкладчиков, которые имеют право на гарантированное государством возмещение средств по вкладам за счет Фонда, и утверждение реестра вкладчиков для осуществления гарантированных выплат, являются публично-правовыми и относится к юрисдикции административных судов.

Такой вывод сделан даже в делах где истцы просили даже взыскать с Фонда сумму. Все эти решения еще одно подтверждения абсолютной надуманности юрисдикции и создания правовой неопределенности.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров связанных с отменой регистрационных действий на недвижимость

Дело №810/2421/16

Согласно этому решению, в принципе, на административной юрисдикции можно ставить крест. Теперь любое дело можно исключить из административной юрисдикции. Большая палата указала, что спор, предметом которого является право управления имуществом и право собственности на него, не является публично-правовым и не подпадает под определение дела административной юрисдикции (административного дела), приведенное в п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Украины. Компетенция административных судов, установленная ст. 17 КАС Украины, на этот спор не распространяется.

Отмена решений государственного регистратора по проведению регистрационных действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество, на основании которых ответчик получил свидетельства на право собственности, обязательно будут влиять на имущественные права такого юридического лица, в отношении которого эти регистрационные действия будут отменены , поскольку вопрос о правомерности заключения гражданско-правовых сделок, на основании которых осуществлена регистрация, обязательно предстанет перед судом, который будет решать этот спор.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров об отмене решения горсовета в отказе выделения земельного участка в собственность

Дело №826/5737/16

Очередное решение демонстрирующее отсутствие единой позиции в определении юрисдикции. Большая палата пришла к выводу, что Горсовет при принятии спорного решения об отказе истцу в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность осуществлял властные управленческие функции, поскольку в этих правоотношениях орган местного самоуправления реализовывал свои контрольные функции в сфере управления деятельности, подпадающей под юрисдикцию административного суда.

Хотя здесь также речь идет о праве собственности, но по неведанным причинам суд поставил в основу не предмет спора как это делает обычно, а субъект. Таким образом юрисдикция админсудов практически не определена единой практикой.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по отмене кредитором должника его исключение из госреестра в связи с ликвидацией

Дело №813/1211/17

Очередное ярчайшее подтверждение того, что Большая палата окончательно запуталась с юрисдикцией. В данном случае суд посчитал, что кредитор оспаривающий ликвидацию не имеет имущественного интереса и поэтому спор подведомствен административным судам.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров об отмене решений общего собрания общественной организации

Дело №916/978/17

Большая палата указала, что общественные организации не являются хозяйственным обществом в понимании положений статьи 79 ГК Украины, Закона Украины «О хозяйственных обществах», а потому правоотношения между членами общественной организации и самой организацией не имеют характера корпоративных и не подпадают под регулирование пункта 4 части первой статьи 12 ХПК Украины (в редакции , действующей на момент подачи искового заявления), такие споры должны рассматриваться в гражданской юрисдикции.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по отмене регистрационных действия перегистрации права собственности недвижимости на кредитора

Дело №826/19487/14

Очередное постановление Большой палаты демонстрирующее искусственное определение юрисдикции. В данном случае, лицо оспаривающее регистрационные действия также не ставило вопрос о признании права собственности за ним, а исключительно оспаривало незаконные действия регистратора. Однако, по непонятным причинами, суд пришел к выводу противоречащему свои выводам в аналогичных спорах с субъектами властных полномочий.

Суд указал, что спорные правоотношения возникли между участниками дела (в основном между истцом и третьим лицом) в связи с невыполнением договорных обязательств и реализации права ипотекодержателя на предмет ипотеки — квартиры истца, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства. Спор суды должны решать по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по перерегистрации имущества проведенной на основании отмененного решения суда

Дело №813/4609/16

Очередная манипуляция с подсудностью. В этом случае Большая палата указала, что в связи с тем, что в исковом заявлении истец обосновывает свои требования тем, что оспариваемое решение государственного регистратора совершенного на основании отмененного апелляционным судом решения суда первой инстанции, и его наличие делает невозможным оформление наследства в пользу истицы, то такой спор подведомствен гражданским судам.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по отмене регистрационных действий в отношении имущества при наличии ареста на нем

Дело №815/4618/16

И еще одно решение, подтверждающее отсутствие единой позиции по юрисдикции споров, и определения ее без каких-либо четких правил, создающее громадную проблему с правовой определенностью.

Предметом спора в этом деле является правомерность совершения регистрационных действий по государственной регистрации вещного права, при наличии в Государственном реестре прав записи о государственной регистрации обременения в виде ареста на недвижимое имущество. Исковые требования основаны на противоправности действий государственного регистратора, как субъекта, наделенного Законом N 1952-IV властными функциями принимать решения о государственной регистрации прав и их обременений, в связи с невыполнением им обязанности по проверке представленных для этого документов и наличия у лица, обратившегося за регистрацией, обременения прав на ее недвижимость.

То есть в этом деле спор о праве отсутствует, а исследованию подлежат только властные управленческие решения и действия государственного регистратора, который, по мнению истцов, вышел за пределы своих властных полномочий, приняв решение о регистрации права собственности на домовладения во время действия обременения, установленного судебным решением. Таким образом, такое дело подведомственно административным судам.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по искам ГАСИ о сносе самовольно построенного объекта и необходимости изучения дополнительных доказательств

Дело №826/4089/16

Большая палата указала, что учитывая исчерпания всех предыдущих превентивных мер для устранения ответчиками нарушений законодательства в сфере градостроительной деятельности (вынесение предписаний об устранении нарушений путем приостановления строительства без разрешительных документов) Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины как орган исполнительной власти в пределах своих властных управленческих функций обратилась в суд с иском о сносе самовольного строительства.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с выполнением органом государственной власти своих контролирующих функций в сфере градостроительной деятельности, этот спор необходимо рассматривать в порядке административного судопроизводства с целью выяснения и предоставления оценки правомерности действий такого органа государственной власти, ведь осуществления государственного контроля означает обязательность принятых по его результатам решений для подконтрольного субъекта, свидетельствует о властно-управленческий характер, а следовательно и публично-правовую природу таких правоотношений.

Кроме того, обращаясь с таким иском, субъект властных полномочий в этом случае применяется с целью защиты от возможных нарушений прав и интересов неопределенного круга лиц и предотвращения возможных общественно значимым неблагоприятным последствиям нарушения соответствующих норм и правил, а не с целью защиты частного интереса.

Однако дело было направлено в суд первой инстанции для изучения дополнительных документов, которые не были якобы изучены после уточнения исковых требований, что на мой взгляд сделано противоправно и подрывает доверие к Большой палате.

Постановление БП-ВС по пересмотру об отсутствии оснований для расторжения договора аренды при наличии долга за арендную плату более полугода, но оплаченного на момент рассмотрения дела

Дело №910/5394/15-г

Большая палата не нашла неодинакового применения норм права в деле, где суды предыдущих инстанций мотивировали отказ в расторжении договора тем, что истец не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами в понимании статей 33, 34 ХПК Украины (в редакции, действующей на момент принятия решений) приведенных как основание иска о нарушении арендатором условий договора, согласно положениям Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «Об аренде земли», которые могут быть основанием для расторжения договора аренды, поскольку погашение ответчиком задолженности и отсутствие задолженности по арендной плате на время разрешения спора подтверждаются исследованными материалами дела, а указанная в письме ГНИ в Печерском районе ГУ ДФС в Киеве сумма долга является начисленной пеней, что не является основанием для расторжения договора в соответствии с его условиями.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по отмене распоряжения местной администрации о передаче земельных участков и утверждении проекта землеустройства

Дело №826/631/15

Большая Палата пришла к выводу, что указанная категория спора не относится к юрисдикции административных судов, поскольку этот спор должен решаться в порядке гражданского судопроизводства по правилам которого возможен одновременное рассмотрение требований о признании незаконными решений, действий или бездействия органа местного самоуправления, а также защиты частного права истца как собственника земельного участка

Постановление БП-ВС о невозможности взыскания курсовой разницы по валютному кредиту после взыскания долга в гривне

Дело №750/8676/15-ц

Большая палата указала, что кредитор, который сам определил задолженность в валюте гривны Украины и согласился с судебным решением, которым такая задолженность взыскана с должника, а должником уплачено такую задолженность в полном объеме, не имеет права на взыскание курсовой разницы, поскольку определил обязательства в национальной валюте, в которой и принял его выполнение.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС об отсутствии неодинакового применения в деле о защите чести и деловой репутации

Дело №761/17347/15-ц

Это наше решение. Данная категория дел о защите чести и деловой репутации, а также обязательстве опровергнуть информацию имеет множество различных нюансов. В данном случае иск был удовлетворен и на бывшего главу СБУ Наливайченко возложена обязанность опровергнуть распространенную недостоверную информацию.

Определение Шевченковского райсуда оставленное в силе апелляцией об изменении меры пресечения на домашний арест по ст. 111 УК

Дело №761/22623/15-к

Прекрасно обоснованное определение относительно необходимости изменения меры пресечения лицу длительное время содержащемуся под стражей по статье не предусматривающей альтернативную меру пресечения. Суд обосновал свою позицию практикой ЕСПЧ.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как уберечься от коллекторов, советы юристов

За последние три года Фонд гарантирования вкладов физических лиц признал неплатежеспособными более 90 банков. В этих банках находилось около 40 тысяч ипотечных кредитов на сумму почти 60 млрд грн.

После того, как банк признают неплатежеспособным, больше 90% выданных им кредитов перестают обслуживаться. Такие кредиты выставляют на продажу, и они в лучшем случае переходят в другой банк. Правда, чаще всего добычей коллекторов становятся именно ипотечные кредиты. Учащаются случаи, когда граждан буквально выселяют из квартиры, даже несмотря на прописанных там детей. “Вести” узнали, что нужно делать, чтобы не стать жертвой коллекторов, а также о том, как выгоднее и удобнее выплатить кредит в “лопнувшем” банке.

За какие кредиты бьются на торгах?

Чтобы отдать деньги вкладчикам “лопнувшего” банка, Фонд гарантирования вкладов распродает все имущество банка, в том числе и кредиты. Их реализовывают на открытом аукционе ProZorro, и цена каждого в результате торгов может упасть до 20% от суммы самого кредита. Как рассказал “Вестям” директор департамента консолидированной продажи активов Фонда гарантирований вкладов Тарас Елейко, кредит, который клиент продолжает выплачивать, стараются купить работающие банки. “Ограничений по покупателям кредитов никаких нет. Ваш кредит, под залогом которого находится квартира, может купить ваш сосед или теща. Когда кредит во время аукциона окончательно упал в цене, его снимают и включают в пул из 100-150 кредитов, а их уже покупают коллекторы. Это опытные игроки на таком рынке, они знают, как действовать, и их интересует недвижимость, находящаяся в залоге в ипотечном кредите”, — говорит Елейко.

Заемщика обязаны уведомить о том, что его кредит выставляется на продажу. Ему приходит официальное письмо. Также можно ввести номер своего кредитного договора и отследить этот процесс на сайте Фонда гарантирования вкладов либо позвонить в ФГВ и получить справочную информацию.

Законна ли деятельность коллекторов?

Несмотря на то, что в обществе к коллекторам отношение негативное, их нельзя назвать преступниками. Если коллекторские фирмы действуют строго в соответствии с законом, то они имеют полное право претендовать на недвижимость, находящуюся в залоге под ипотекой.

Директор департамента управления активами Фонда гарантирования вкладов Ольга Билай говорит, что коллекторы становятся кредиторами сразу после покупки права требования возврата кредита. “Если есть задолженность по ипотеке, а в кредитном договоре предусмотрено внесудебное регулирование, они могут вполне законно переписать на себя квартиру. Коллекторы обязаны направить официальное письмо о предупреждении. После этого, в случае пассивности заемщика, они могут идти к нотариусу и вносить изменения в реестр права собственности”, — говорит Билай.

Как рассказал «Вестям» юрист Ростислав Кравец, так называемые ”коллекторы”, работающие по ипотечным кредитам, действуют на вполне законных основаниях. ”Это обычные юридические фирмы, ипсользующие законные инструменты. Этот бизнес, учитывая разницу в курсе, иногда приносит прибыль в 1000% с одной сделки. Закона о коллекторах в Украине нет, но он и не требуется, в этой сфере все и так довольно понятно работает”, — говорит Кравец.

Чем поможет реструктуризация?

Заемщики получают шанс заметно уменьшить тело своего кредита, а также избежать коллекторов благодаря программе реструктуризации. Ольга Билай рассказала “Вестям”, что реструктуризацией можно пользоваться до момента ликвидации неплатежеспособного банка. “Если вы воспользуетесь данной программой, то ваш кредит точно не выставят на продажу, и он не попадет к коллекторам. Заемщику, не обслуживающему кредит уже несколько лет и забывшему о его существовании, нужно обратиться в банк, где для него произведут перерасчет. После заключения соглашения о реструктуризации банк будет начислять всего 0,01% в месяц на тело кредита. При этом заемщик сможет погашать сразу тело кредита, на которое будет начисляться все меньше и меньше процентов”, — объясняет Билай.

Таким образом, за год или два можно будет полностью погасить тело кредита или его часть, что позволит уменьшить размер начисляемых процентов, а также избежать пени и штрафов. Для сравнения, в случае обычного погашения кредита банки, как правило, требуют сначала выплачивать проценты и штрафы, а до тела кредита можно добираться десятки лет.

Кредит, по которому подписан договор о реструктуризации, будет исключен из пула кредитов на продажу, даже если он туда уже включен. После заключения такого договора можно быть стопроцентно уверенным, что этот кредит уже не попадет в руки коллекторов, ведь за работающие кредиты банки ведут серьезную борьбу.

Как снять кредит с продажи коллекторам?

Избежать продажи своего кредита коллекторам можно даже в последний момент. Для этого нужно погасить его на 20%. Тарас Елейко говорит, что после этого можно подумать о его реструктуризации. “Кредит тогда станет перспективным, и после ликвидации банка он наверняка перейдет к другому банку. Банки, работающие в Украине долгое время и планирующие добросовестно работать в будущем, предлагают различные услуги по реструктуризации, накопительные программы”, — говорит Елейко.

Судиться бесполезно?

На улицах и в транспорте часто можно увидеть рекламу так называемых специалистов, обещающих быстро и недорого избавить гражданина от кредита. Доверчивые граждане с серьезным кредитным багажом за плечами нередко прибегают к таким услугам. В Фонде гарантирования вкладов настойчиво рекомендуют не обращаться к юристам, которые обещают избавить вас от кредита.

“Знакомые советуют заемщикам знакомых юристов, а те “вешают лапшу” на уши и обещают избавить от кредитного хомута. Пока идет суд, банк начисляет пеню, проценты и штрафы, задолженность увеличивается. В итоге заемщики платят юристу, а также наращивают свой долг перед банком. Юрист же получает свои деньги за работу и умывает руки. В любом случае, платить придется, потому что деньги заемщик взял не у банка, а фактически у людей, вложивших свои сбережения на депозиты”, — объясняет Тарас Елейко.

Юристы же утверждают, что шансы выиграть суд и не платить по кредиту есть, хотя они и мизерные. “Если банк допустил ошибку при составлении договора, то его можно признать недействительным. При проблемах с документами шансы в суде есть, но банки с каждым годом все внимательнее подходят к оформлению документов. Если с бумагами все в порядке, то придется платить или отдавать квартиру. Не помогут даже прописанные дети во взятой в кредит квартире, все равно выселят”, — констатирует Ростислав Кравец.

Олег Ткачук, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры