Архив за месяц: Февраль 2018

У Житомирі затриманий за вбивство ледь не залишився на свободі

На перший погляд, все зрозуміло. В усьому винні судді. Через них вулицями міста міг розгулювати небезпечний зловмисник. І вся кропітка робота полісменів могла зійти нанівець. Втім, це була версія поліції. В суді ж своя правда.

ЧП.INFO

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Долги украинцев стали активно отсуживать у их супругов: отнимают квартиры и машины

Юристы рассказывают, что активнее всего это делают банкиры, которым не возвращают кредиты, а также налоговики.

Украинцам стоит тщательно следить за своими супругами, контролируя получение ими кредитов и своевременную уплату налогов. Иначе им самим придется рассчитываться по их долгам. Это подтвердил Верховный суд, рассматривая дело №6-1523цс17, а юристы рассказали об активизировавшихся кредиторах, которые стали очень активно отсуживать не только деньги и имущество своих должников, но и их половинок.

«Нормы, позволяющие проводить взыскания с супругов долгов друг друга с совместно нажитого имущества, всегда были в Семейном кодексе. Просто с недавних пор кредиторы стали чаще ими пользоваться. Если судебный исполнитель не находит ничего за душой у жены, то начинает взыскивать деньги на счетах мужа или его имущество. И наоборот. Единственное, что может остановить исполнителя — это доказательство того, что супруг или супруга нажили это добро не в совместном браке, а сами. Как в данном деле ВСУ: жена не просто предъявила дарственную на землю, но еще и кредитный договор на заемные средства от Райффайзен Банка Аваль, за которые на земле был построен дом. Она выплатила его самостоятельно», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Если бы у жены должника не оказалось при себе всех бумаг, судебный исполнитель точно бы отсудил продажу дома.

«Если бы дом был приобретен в результате купли-продажи или же супруг-должник вложил бы свои деньги в завершение его строительства, ситуация могла бы сложиться иначе: суд вероятно признал бы за супругом-должником право на половину дома, на которую в последствии было бы наложено взыскание из-за его долга», — заверила UBR.ua партнер ЮФ «Василь Кисиль и партнеры» Оксана Войнаровская.

Что отбирают

То, что долги украинцев стали чаще взыскивать с их половинок подтвердили UBR.ua многие юристы. По их словам, обычно этим славятся банки и ГФС.

«Самым частым истцом в подобного рода спорах является банк. Это объясняется тем, что кредит нередко оформляется на покупку совместного жилья супругами (соответственно в интересах семьи), и по каким-то причинам не возвращается. Сумма долга нарастает и забрать квартиру (которая приобреталась за эти кредитные средства и находиться в ипотеке) уже для банка недостаточно. Это не покроет всю сумму долга. Тогда находится имущество супруга. Кроме того, не стоит забывать и о государственных органах — налоговых», — рассказал UBR.ua партнер юридической фирмы Expatpro Платон Даниленко.

Юристы говорят, что чаще всего у второй половинки пытаются отсуживать не денежные средства, а дорогостоящее имущество — квартиры, дома, машины. С одной стороны, его продажей обычно можно погасить сумму даже крупного долга, а с другой — чаще удается доказать, что им человек пользуется не самостоятельно, а всей семьей.

Что делать

Потому людям советуют всю жизнь скрупулезно собирать документы на свое добро.

«Квитанции и чеки, чтобы можно было понять происхождение права собственности на имущество (дарение, наследство, купля-продажа). Также нужно обращать внимание на детали договоров (особенно кредитных), которые заключаются одним из супругов», — подчеркнул Даниленко.

Но лучше всего подумать о своем имуществе заранее, еще до замужества — оформить с супругом брачный договор. Как бы не романтично это не звучало.

«Это позволит не только защитить свое имущество, но и упростить управление им, облегчить оформление кредитов, и получить совершенную ясность в корпоративных правах. Брачный договор — это практически панацея от всех имущественных сложностей в семье», — подчеркнула UBR.ua адвокат, управляющий партнер AGA Partners Аминат Сулейманова.

В брачном договоре можно не только детально описать добро мужа и жены, но и на будущее оговорить свои финансовые взаимоотношения. Например, указать раздельное пользование имуществом и деньгами. И тогда супруги не будут отвечать за долги друг друга.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Приватбанк» блокирует счета клиентов, находящихся в базе сайта «Миротворец»

Банкиры придумывают все новые способы для манипуляций со средствами своих клиентов. Причем теперь для этого начали использовать информацию с интернет-сайтов. В частности, портал UBR.ua получил копию официального отказа в выдаче денег человеку, который попал в базу сайта «Миротворец». Для разблокирования карточного счета клиенту предложили связаться с организаторами проекта.

Документ гласит, что «Приватбанк» проверяет своих клиентов по спискам «Миротворца». А значит, попадание имени человека на его страницы является основанием для закрытия клиенту доступа к его деньгам в банке.

«Банком были выявлены негативные сведения в отношении Вас на информационном ресурсе Центра исследований признаков преступлений против Национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка „Миротворец“, партнерами которого являются Служба безопасности Украины, Генштаб ВС Украины, Государственная приграничная служба, Министерство внутренних дел, Государственная пенитенциарная служба», — пишет «Приватбанк» в официальных письмах к клиентам и их адвокатам. И именно на этих основаниях отказывает владельцу счета в выдаче средств.

Стоит отметить, что юристы считают. Что подобные действия «Приватбанка» незаконны.

«Если у банка возникают какие-то сомнения, то он может заблокировать счета клиента, но не более чем на три дня. Банк вправе потребовать какие-либо документы, связанные с причиной блокировки, но по истечении трех дней счет должен быть разблокирован. Дальнейшая блокировка счета возможна по решению суда или Государственной службы финансового мониторинга. Как показывает практика, у „Приватбанка“ нет ни юридических, ни каких-либо других оснований для блокирования счетов. Поэтому подобные действия „Приватбанка“ говорят о том, что он начал применять очередную схему для блокирования и невозврата средств своим клиентам», — рассказал «ФАКТАМ» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Что касается данного конкретного случая, то юрист подчеркнул, что сайт «Миротворец» не является официальной базой данных Службы безопасности Украины.

«Я подозреваю, что этот сайт был создан и финансируется как раз за счет средств „Прватбанка“. Просто банкиры нашли удобный информационный ресурс, ссылаясь на который можно блокировать деньги клиентов. Не исключаю, что за определенные спонсорские деньги в базу сайта „Миротворец“ можно внести любую фамилию. Хочу отметить, что сайт „Миротворец“ не имеет какой-либо официально подтвержденной информации о преступлениях людей, попавших в их базу данных. А согласно действующему законодательству, Конституции Украины, Конвенции о защите прав и свобод, человек не может считаться преступником, если его вина не доказана в суде. Поэтому в данном случае „Приватбанком“ полностью игнорируется такая основополагающая норма, как презумпция невиновности», — подчеркнул Ростислав Кравец.

К сожалению, получить комментарий от «Приватбанка» пока не удалось, несмотря на отправленный запрос.

Сергей КУРГАН, «ФАКТЫ»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На виду счет в банке и анализы. Украинцев полностью лишили тайн

В Украине все сложнее хранить тайны: будь то вклады в банках, личная переписка и даже медицинские анализы. Юристы говорят, что сейчас все больше органов получили право на доступ к личным данным. Причем, помогают им в этом суды.

Ваши деньги пересчитают

Банковские счета украинцев в любой момент могут оказаться в распоряжении правоохранителей. При этом банк не только заблокирует счета (как это произошло недавно с теми, кто состоит в базе «Миротворца»), но и передаст данные в финмониторинг, а оттуда движение средств по вашим счетам может стать известно силовикам. «У нас банковская тайна сохранилась только для физических лиц. Я или вы не сможете узнать чужой номер счета или сколько там денег. Для государства и органов никаких преград не существует», — говорит адвокат Ростислав Кравец.

Кроме того, по словам юристов, сейчас становится все больше поводов передавать данные о клиентах. «Стоит ли говорить о банковской тайне, когда об операции свыше 10 тыс. грн банк обязан докладывать. Кстати, не только банки этим должны заниматься. Автомобильные салоны, куда человек приходит покупать автомобиль. Нотариусы, у которых украинец оформляет покупку или продажу недвижимости. Все эти структуры также должны передавать данные в финмониторинг, который делится ими с органами», — говорит финансовый эксперт Василий Невмержицкий.

Нет даже тайн адвокатов

Да и сами адвокаты нередко становятся мишенью для атак. Силовики вламываются в адвокатские офисы и изымают документы, которые, по закону, составляют тайну. «Таких случаев было очень много в прошлом году. Сейчас нам удалось отстоять свои права, потому что мы объединились. А ранее они просто приходили с обыском и забирали дела клиентов, которые к их расследованию никакого отношения не имеют», — говорит адвокат Виталий Наум.

Коллегу поддерживает и адвокат Ростислав Кравец. «К сожалению, в последнее время часто обыскивают адвокатов. В таком случае должен присутствовать представитель Рады адвокатов региона. Например, когда при обыске присутствует представитель Рады адвокатов Киева, то он четко за этим следит. Но! Нарушают законы суды, они дают право силовикам изымать черновики, записи адвокатов, что категорически запрещено законом. Причем почему-то грешат этим в делах, которые ведет НАБУ», — говорит Кравец.

Прослушку продадут недорого

Электронная почта, мессенджеры, пароли — все это становится достоянием посторонних лиц. «Если дело касается криминала, то здесь легко получить доступ. Правда, вот сейчас занимаемся криминальным делом о взломе, просим американцев передать данные серверов, которые находятся у них, но они все делают, чтобы это затянуть. Хотя ведь речь идет о преступлении. Но рано или поздно они их передадут», — рассказал «Вестям» руководитель Лаборатории компьютерной криминалистики Cyberlab Сергей Прокопенко.

По словам Прокопенко, даже те данные телефона, которые мы оставляем в «Гугле» или «Эппле», уже ключик ко всей нашей переписке. Проходя тесты в соцсетях, мы соглашаемся использовать наши данные в соцсети и в результате открываем дорогу к собственной переписке.

«Даже напрягаться не нужно, все уже придумано до нас. Всего за несколько сотен долларов можно купить базу паролей — и вскрывай кого хочешь. Также за небольшую плату можно поставить человека на прослушку. Вам дадут либо аудиозапись, либо распечатку его разговоров. Либо, если взломали вашу электронную почту — автоматически получить доступ к вашим мессенджерам, потому что «Гугл» хранит ваши данные в облаке, и уже с вашей почтой можно скачивать оттуда ваши мессенджеры», — говорит Прокопенко. Только на запрос «взлом почты» «Гугл» выдает сотню ссылок. Хакеры обещают взломать почтовые сервисы или социальные сети за пару дней. Цена — от $ 100 до $ 300.

На виду даже анализы

Кроме того, в Сети можно купить различные клиентские базы — что, например, недавно случилось с базой «Новой почты». В самой компании уверяли, что в Сети появились старые базы, однако украинцы отыскивали там свои свежие телефоны. Также в Сети гуляли данные крупной медицинской клиники, причем там были даже данные анализов клиентов, в том числе и нардепов. В клинике также уверили, что это фейк.

Марина Петик, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 19 февраля по 23 февраля 2018 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Определение ВС-КАС об отсутствии полномочий у Минюста по оспариванию отказа ВСП по заявлениям о нарушениями судьями требований относительно несовместимости

Дело №800/414/17

ВС-КАС указал, что Минюст не наделен полномочиями по обращению с исками в суд при обеспечении проведения проверки, предусмотренной Законом Украины «Об очистке власти». Из такого правового регулирования следует вывод, что оспариваемые постановления Высшего совета правосудия в отношении оставления без рассмотрения обращений истца и, соответственно, обязательства принять к рассмотрению такие обращения не могут быть предметом рассмотрения административного суда по обращению Министерства юстиции Украины.

Кроме того, в компетенционных спорах истцом является субъект властных полномочий, если он считает, что другой субъект властных полномочий своим решением или действиями вмешался в его компетенцию или что принятие такого решения или совершения действий является его прерогативой. В то же время, в данном случае, истцом фактически обжалуются акты Высшего совета правосудия, которые не касаются интересов и не нарушают прав Минюста, а имеют непосредственное влияние только на судей, в отношении которых они приняты, то есть являются актами индивидуального действия.

Из такого правового регулирования следует вывод, что такие решения и деятельность органов Высшего совета правосудия в отношении их вынесения не подлежат обжалованию в судах по обращению Минюста.

От себя еще могу добавить, что во многих делах, в связи с прямыми нормами ч. 13 ст. 5 Закона Украины «Об очищении власти», Минюст без получения выводов компетентных органов вообще не имел права обращаться даже в ВСП, на что конечно «патриорты» и преданные делу революции члены этого инквизиционного органа внимание не обратили.

Постановление ВС-КГС об отсутствии оснований на взыскание процентов по кредитному договору после решения суда о взыскании всей суммы с процентами и возможности взыскания только по ст. 625 ГК

Дело №564/2199/15-ц

ВС-КГС согласился с решениями судов низших инстанций и указал, что ссылка банка в кассационной жалобе на то, что действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению, являются безосновательными, поскольку наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора предоставляет кредитору право только на получение сумм , предусмотренных частью второй статьи 625 ГК Украины.

При этом не имеет значение срок действия договора, т.к. банк в своем письменном уведомлении с требованием о досрочном погашении всей задолженности фактически изменил срок исполнения обязательства.

Образцовое дело ВС-КАС о перерасчете пенсий бывшим сотрудникам милиции с учетом денежного обеспечения полицейских

Дело №820/6514/17

В этом образцовом деле ВС-КАС указал, что в соответствии с Законом Украины от 23 декабря 2015 №900-VIII «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения гарантий социальной защиты бывших работников органов внутренних дел Украины и членов их семей», статьи 63 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц »изменение денежного обеспечения полицейских, которое по своим составляющим является идентичным составляющим бывших сотрудников милиции, но по размеру больше, является безусловным основанием для перерасчета пенсии истца, как бывшему работнику милиции на основании Постановления № 988, вступившим в силу 2 декабря 2015.

Кроме того, право истца о перерасчете пенсии с 1 января 2016 является абсолютным и не может быть ограничено каким-либо сроком в силу требований части третьей статьи 51 Закона Украины № 2262-ХII.

Также ВС-КАС указал, на обстоятельства, которые могут влиять на другое применение норм материального права, чем в образцовой деле:

57. При применении выводов Верховного Суда в этой образцовой деле суды должны учитывать то, что справки о размере денежного обеспечения для перерасчета пенсий с учетом денежного обеспечения полицейских должны быть получены с соблюдением Порядка проведения перерасчета пенсий, назначенных в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц , уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13 февраля 2008 года № 45. Эти справки должны быть действующими.

58. Суды должны установить, соблюдены все требования, предусмотренные Порядком № 45, для проведения перерасчета и выплаты пенсии истцам.

Постановление ВС-КГС о неправомерности закрытия исполнительного производства после наложения штрафа за неисполнение решения суда

Дело №520/17779/14-ц

ВС-КГС пришел к абсолютно законному и справедливому решению, согласившись с выводами суда первой инстанции, который исходил из того, что государственным исполнителем не были проведены все необходимые действия, предусмотренные Законом Украины «Об исполнительном производстве», по выполнению исполнительного листа, поэтому такие действия государственного исполнителя являются неправомерными.

Кроме того, ВС-КГС указал, что частью первой статьи 14 ГПК Украины, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, и статьи 18 ГПК Украины определено, что судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций , должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, — и за ее пределами.

Таким образом, исполнение судебных решений по гражданским делам является составной права на справедливый суд и одной из процессуальных гарантий доступа к суду, что предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Теперь все закрытые дела в отношении того же Приватбанка должны быть заново открыты и наложены аресты на кассы и имущество банка, а руководству банка запрещен выезд за границу.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отменен решения апелляционного суда в связи с ненадлежащим уведомлением стороны о рассмотрении дела по спору с ПФ

Дело №2а-2573/11

БП-ВС отменила определение ВАСУ и постановление Днепропетровского ААС после решения ЕСПЧ в деле «Лазаренко и другие против Украины» (дело №70329/12 and 5 others) в связи с нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции — право на справедливый суд (несоблюдением принципа равенства сторон).

Как установлено в решении ЕСПЧ и подтверждается материалами дела, истице не было сообщено об апелляционном производстве по ее делу, вследствие чего она была лишена возможности предоставить свои возражения относительно представленной управлением ПФУ апелляционной жалобы, что привело к нарушению принципа равенства сторон.

Кроме того банком так и не предоставлены в суд подписанных условий и правил предоставления банковских услуг, которыми Приватбанк ограничил свою ответственность за несанкционированное списание средств со счетов своих клиентов.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Выводы Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения дел по основаниям, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 355 ГПК Украины, за II полугодие 2017

Выводы Верховного Суда Украины

Постановление Апелляционного суда Киева об отказе Альфа банку во взыскании и прекращении поручительства

Дело №754/2832/16-ц

Это наше решение. Апелляционный суд Киева согласился с решением Деснянского райсуда, которым было отказано во взыскании задолженности, а также прекращено поручительство в связи с увеличением процентной ставки без уведомления как самого должника, так и поручителей.

Суд указал, на отсутствие расчета задолженности и фактическую переплату по кредиту, а также отказался принимать новые доказательства от банка. При этом банк не смотря на требование апелляционного суда, так новый расчет и не предоставил.

Это еще один пример того, что свои права нужно защищать.

Постановление Апелляционного суда Киева об отказе Укрсоцбанку во взыскании задолженности

Дело №756/5050/15-ц

Это наше решение. Апелляционный суд Киева отменил заочное решение Оболонского райсуда о взыскании задолженности в связи с отсутствием надлежащего расчета и не совпадением его с суммой, которую банк хотел взыскать. Кроме того, суд счет уважительным отсутствия заявления о применении сроков исковой давности в связи с принятием заочного решения и ненадлежащим уведомлением стороны о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В договорах Укрсоцбанка четко предусмотрен срок наступления исполнения основного обязательства при неисполнении условий договора за что большое спасибо находящемуся в бегах бывшему банкиру Тимонькину.

Уважаемые судьи, я понимаю Вашу нагрузку, но попросите хотя бы помощников проверять расчет задолженности и обращать внимание на сумму, а также уведомлять стороны. Судейский орган инквизиции в лице ВСП считает это грубейшим нарушением, не стоит так рисковать ради проворовавшихся банков.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Сроки в Гражданском процессуальном кодексе Украины с 15.12.2017

Сроки по ГПК

Таблица основных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины

Таблица изменений

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкам запретили повышать украинцам кредитные проценты без их согласия

От судей потребовали детально изучать кредитные договоры финансистов и жестко их наказывать за несоблюдение собственных процедур.

У украинских заемщиков появилась дополнительная возможность сохранить пониженную кредитную ставку по своим займам. У тех, у кого в договорах с банками четко выписан регламент ее пересмотра. В правовой позиции по делу №6-2315цс16 Верховный суд потребовал от судов низшей инстанции пристально изучать детали кредитных договоров, и выносить решения, отталкиваясь от них.

«Если в банковском договоре указано, что человека должны были письменно известить о повышении кредитной ставки и получить его подпись на документе, а это не было сделано, то суд должен признать повышенный процент незаконным и вернуть старый. В этом суть указания ВСУ. Банк (в данном случае — Укрсоцбанк) не может просто отправить уведомление в почтовый ящик клиента, если это противоречит его собственному договору. А если уже ошибся, то должен смириться с тем, что человек будет платить меньше — по старой процентной ставке», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В таких случаях неважно, к чему было привязано повышение кредитной платы. Даже если в договоре описан автоматический перерасчет процентов, в случае поднятия учетной ставки Нацбанка, должна четко соблюдаться процедура уведомления человека о росте платы, расписанная в его договоре.

К слову, с осени 2017 г. центробанк уже трижды повышал свою ставку (с 12,5% до 16% годовых), так что заемщики получают процентные уведомления с угрожающей регулярностью.

«Украинские суды очень часто пренебрегали соблюдением банками их собственных договоров, и финансистам часто сходили с рук нарушения процедурных моментов. У нас была тяжба, в ходе которой банковский юрист просто предъявил запись об отправке извещения во внутренних документах финучреждения, и не доказал его получения. Подписи клиента не было. Тем менее, судье этого и не потребовалось, он отказался слушать наши аргументы о недоставленном письме», — рассказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Он также рассчитывает на то, что суды низших инстанций будут выполнять указания, изложенные в правовой позиции ВСУ.

«Тем не менее, мы все-таки рекомендуем людям ссылаться не на сам договор, а на измененный Гражданский кодекс, который запрещает повышение кредитной ставки в одностороннем порядке. Согласно нему, на извещении о повышении процента должно быть две подписи — банковского работника и клиента. Это будет означать, что человек согласился с новым условием. Не иначе», — подчеркнул Можаев.

Юристы рассказывают, что в последние годы банки улучают любую возможность побольше заработать на заемщиках. Но чаще всего пользуются своими возможностями по части наказаний.

«За первую непродолжительную просрочку по кредитному платежу человеку обычно повышают ставку где-то на 2% годовых, а затем идут куда большие санкции — процент могут поднять с 15% до 30% годовых. Вот так, и можно не просить об уступках. Структуры вроде Приватбанка или Альфа-Банка очень непросто уговорить на поблажки для заемщиков. И не только из-за их принципиальной неуступчивости, но еще и из-за разлада внутри самих банков. Из-за перестановок в финучреждениях отсутствует слаженная работа разных подразделений, из-за этого страдают люди. Хотя если смотреть в целом по банковской системе, то финансисты стали чаще идти на встречу заемщикам и проводить реструктуризации кредитов», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам активно блокируют счета из-за сайта «Миротворец»

Национализированный Приватбанк стал активно блокировать счета украинцам, ссылаясь на сайт «Миротворец». В распоряжение UBR.ua попал официальный отказ в выдаче средств физлицу с карточного счета, который по сути оказался заблокированным. Но беглый опрос юристов показал, что в 2018 году явление становится более распространенным, а зачиналось оно еще осенью 2017 г.

«В далеком 2014 году Приватбанк заблокировал нашему клиенту 42 млн. грн. со ссылкой на финансовый мониторинг в целом (якобы у него были подозрительные операции), и нам пришлось отстаивать его права суде, чтобы разблокировать сумму. А с октября-ноября все тот же Приватбанк стал ссылаться на списки «Миротворца». Там говорили, что опасаются мошеннических операций и финансирования терроризма. Но когда мы стали разбираться — чем госбанк подтверждал свои опасения, выяснилось, что никаких запросов по клиенту в правоохранительные органы он не подавал», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Позиция Приватбанка четко изложена в документе, оказавшемся в распоряжении UBR.ua. Там говорится, что он проверяет своих клиентов по спискам «Миротворца». Ему финансисты доверяют, и попадание имени человека на его страницы является основанием для закрытия человеку доступа к его деньгам.

«Банком были выявлены негативные сведения в отношении Вас на информационном ресурсе Центра исследований признаков преступлений против Национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка «Миротворец», партнерами которого является Служба безопасности Украины, Генштаб ВС Украины, Государственная приграничная служба, Министерство внутренних дел, Государственная пенитенциарная служба», — пишет Приватбанк в своих письмах к клиентам и их адвокатам. И именно на этих основаниях отказывает владельцу счета в выдаче средств. Поскольку у него есть «мотивированные подозрения по части использования банка для незаконных операций».

Таким образом, госбанк выполняет требования профильного закона и нацбанковских постановлений по части финансового мониторинга. Требования, которые НБУ до сих пор объясняет банкирам на семинарах и обучающих программах, и те, что центробанк ни разу не разъяснил самим людям. Работники подразделений финмониторинга Нацбанка не проводит круглых столов и встреч ни с общественными организациями, ни с представителями СМИ.

Чаще всего люди узнают о своих правах от адвокатов.

«Должна действовать презумпция невиновности, и доказываться вина человека за любой проступок. Только после предоставления доказательств, можно будет говорить о наказании», — отметил в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Юристы напомнили о главном законе страны.

«Согласно Конституции Украины, человек может быть наказан за любое преступление по приговору суда. В том числе и по такому преступлению, как пособничество терроризму. Есть приговор — есть наказание по соответствующей статье действующего законодательства. Так работает система в правовом государстве. А у нас ситуация может доходить до нелепости: когда я обратился к владельцу «Миротворца» с адвокатским запросом по своему клиенту, мне пришел ответ, что если я буду защищать лиц, причастных к терроризму, то сам попаду в списки сайта», — заметил Виктор Мороз.

По его словам, счет удавалось разблокировать только после суда с «Миротворцем» и банком: после подачи иска о защите чести и достоинства, выигрыша судебного процесса, и удаления имени с сайта. В самом лучшем случае, подобная тяжба, по оценке юриста, может занять 2-3 месяца, в худшем — более года. И в данном случае не будет играть роли: или человек безосновательно попал в списки «Миротворца», или банк заблокировал счета полного тески обвиненного в терроризме.

«В эпоху постоянных атак и взломов, людей нельзя называть террористами на основании данных на каком-то сайте. Хакеры взламывают защищенные системы и ресурсы. И нет никаких гарантий того, что чье-то имя не окажется в каких-то списках по ошибке или со злым умыслом. Потому банки должны связываться с правоохранительными органами, подтверждать свои опасения у них, и только после этого с соответствующим постановлением блокировать счета. Не раньше», — подчеркнул Михаил Можаев.

Пока же финансисты идут от обратного и перекладывают все на плечи людей. В своем письме к клиенту работники Приватбанка предлагают ему самому связываться с «Миротворцем» и добиваться удаления своего имени с сайта.

«Хотя это абсурд. У человека нет никаких договорных отношений с сайтом «Миротворец» или его владельцем. У него договор с Приватбанком, потому именно на этот банк и нужно подавать иск, что наш клиент и сделает. Так что финансистам в суде придется объяснять, почему основанием для блокировки счета послужила публикация на частном сайте, с обвинениями, не подтвержденными постановлением суда. Одновременно мы потребуем взыскать с Приватбанка пеню в размере 3% суммы за каждый день лишения клиента права пользоваться своими средствами», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Интересно, что именно Приватбанк, по словам адвокатов, активнее всего блокирует счета на основании информации «Миротворца», и настаивает на своем.

«По своей практике и по тому, что слышал от коллег, могу сказать, что где-то 90% блокировок со ссылкой на «Миротворец» происходит именно в Приватбанке, и его служащие впоследствии упорно отказываются снимать блокировку. Банки поменьше чаще всего прислушиваются к аргументам, и при предоставлении объяснений отдают людям средства», — объяснил Виктор Мороз.

Юристы объясняют такую позицию не только выполнением требований финмониторинга, но и финансовыми мотивами.

«Банк использует эту возможность, чтобы подольше не возвращать деньги человеку. Клиент не может ими пользоваться, а банк крутит их как хочет», — заметил Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: захват офисов «Вестей» — дикая ситуация для юристов

Национальное агентство по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений заявило, что в четверг, 8 февраля, получило в управление все помещения на 31-33 этажах бизнес-центра «Гулливер» в Киеве. Там, в частности, размещаются редакции газеты, сайта и радио «Вести».

Стоит напомнить, что 8 февраля представители Главной военной прокуратуры и Национальной полиции пришли в «Гулливер» и обеспечили выполнение решения Печерского суда, преодолев сопротивление неустановленных лиц, сообщается на сайте Нацагентства

Сейчас Национальное агентство по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, передало указанные помещения в управление компании-управляющему, в соответствии с заключенным договором управления имуществом.

В свою очередь главный редактор «Вестей» Оксана Омельченко написала в Facebook, что силовики не пускали журналистов на работу, а также «ломали двери ломами и болгарками».

Ситуацию вокруг медиахолдинга «Вести» в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

У яких випадках Нацагенство має залучати правоохоронців для силової передачі майна?

— Насправді тут же питання в чому? Ніхто не бачив, не давав для ЗМІ, для суспільства не публікував цю ухвалю слідчого судді, на підставі якої фактично була виконана ця передача компанії управителю з 31 по 33 поверх. Чим саме обґрунтовується це клопотання, чому саме з 31 по 33 поверх, а не всі з 1 по 33 поверх були передані, що це за компанія-управитель, тому що досить дивно взагалі виглядають всі ці повідомлення: передали якійсь компанії — компанії-управителю «Гулівера» чи компанію-управителя, яку створила окрема Національна агенція з питань управління активами. Тому виникає тут десятки запитань, кому саме передали. Я зайшов на сайт того ж Національного агентства з питань управління активами, у них також це не розписано, кому вони передали це майно і якась компанія-управитель. Що це за компанія — незрозуміло. До того ж треба розуміти всім громадянам України, що насправді в подальшому відшкодовувати всі ці забаганки діючої влади і цього агентства з питань управління, виявлення та розшуку управління активами фактично прийдеться всім платниками податків України, коли всі ці дії виявляться незаконними, тому що на сьогоднішній день не існує жодного рішення суду, яке б встановлювало, що ці приміщення чи цей бізнес-центр «Гулівер», чи будь-яке інше майно саме було отримано за якісь корупційні злочини, корупційні кошти чи кошти, здобуті злочинним шляхом.

Ви ж кажете, що ухвали ніхто не бачив. На основі чого ваша відповідь ґрунтується?

— В тому то і справа, що в ухвалі може бути написано, що слідчий суддя вважає, що достатньо було надано доказів. Однак всім потрібно розуміти: це виключно ухвала слідчого судді, тобто вироку суду, який би встановлював незаконність походження коштів, незаконність придбання цих приміщень чи якісь інші корупційні правопорушення на сьогоднішній день не існує.

Історія з «Гулівером» триває не перший рік і пов’язувалась з кількома олігархами. Восени були останні юридичні сутички, що стосувались цих трьох поверхів.

— Так, звичайно, цих трьох поверхів. Однак, знову ж таки, немає цих документів, наскільки я пам’ятаю, у ЗМІ повідомлялось, що всі ці приміщення знаходяться в заставі Ощадбанку, і взагалі ця вся будівля знаходиться в заставі Ощадбанку. Як показує довід, до цього вже Національне агентство України з питань виявлення та розшуку управління активами вже досить яскраво показало свою діяльність, коли вони виявили та вилучили автомобілі в якоїсь громадянки, яку в чомусь підозрюють, хоча, знову ж таки, вироку немає. У подальшому виявилось, що ці автомобілі знаходяться в заставі в іноземному банку, вони придбані за кредитні кошти, однак, не дивлячись на це, ця агенція активно їх продає. Взагалі досить дивна і дика ситуація для юристів і взагалі для юридичного суспільства. Тому я з чого почав, що в подальшому громадянам України, платникам податків потрібно приготуватись до того, щоб відшкодувати власникам цього майна досить значні суми після діяльності цього агентства так званого АРМА.

Вказані три поверхи «Гулівера» були арештовані у відповідності з рішенням Печерського райсуду в кримінальному провадженні від 14 серпня 2017 року. Власником приміщення являється «Юнісон груп».

— Звичайно, є власник приміщення «Юнісон груп», є арешт на це майно, однак ми прекрасно розуміємо: арешт на це майно — це не заборона використовувати це майно, за заборона виключно відчужувати це майно. А на сьогоднішній день, хто за це майно буде сплачувати? Ви ж розумієте, що таке три поверхи і скільки коштів треба сплатити за утримання цього майна і за оренду? Ми прекрасно розуміємо, що все одно відповідальність буде покладатись на державу і на платників податків. Тому такі зухвалі дії і намагання якимось чином вплинути.

Поясніть, коли майно передається до АРМА, яка потім передає його комусь, в такому разі платники податків не сплачують за це? Якщо передає, то це гроші тієї компанії, якій передають?

— Ні, тому що кошти, які надходять від цього майна, так званого корупційного майна, здобутого злочинним шляхом, вони повинні поступати до бюджету, а ця компанія з управління активами, якщо вона обрана на відповідних тендерах, вона отримує якусь свою невеличку комісійну винагороду за це управління. Основні кошти надходять до бюджету.

Воно ж передало іншій компанії, і тепер компанія фактично — власник?

— Ви розумієте, наскільки це виглядає абсурдно? Тобто приходять, відбирають майно, передають якійсь комерційній структурі, ця комерційна структура на цьому починає заробляти,і ніхто ні за що не несе відповідальності. Такого не буває. Тому насправді всі ці договори треба побачити, у пана Янчука з’ясувати, кому саме, якій кампанії з управління передано це майно, хто саме буде сплачувати орендну плату за це, хто саме буде відшкодовувати шкоду за зламані двері, знищення приміщень, обладнання, вилучення цього обладнання? Хто за це буде нести відповідальність? Я вважаю, що за це повинно нести відповідальність АРМА і ця військова геройська прокуратура.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист о захвате «Вестей»: «Старые коррупционные схемы и непрофессионализм»

Старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец, комментируя захват редакции «Вестей», отметил, что следственные действия без присутствия понятых проводить права не имеют. Но обычно правоохранители привозят их с собой, что, безусловно, не может говорить об объективности таких свидетелей.

«Необходимо понять, что именно пытаются найти силовики в помещениях Медиа-холдинга «Вести». Но то, каким образом проводится обыск говорит лишь о том, что переаттестация в правоохранительных органах не дала никаких результатов: старые коррупционные схемы и непрофессионализм», — сказал юрист.

«Обыски в СМИ, особенно в тех, которые неподконтрольны действующей власти, говорит о наращивании цензуры в средствах массовой информации. Я думаю, что сегодня вечером мы услышим ряд громких заявлений известных рупоров правоохранительных органов: Антона Геращенко, Зоряна Шкиряка и прочих о бравом обыске», — сообщил “Вестям” Ростислав Кравец.

ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В кредитный реестр НБУ загонят силком: что важно знать украинцу о новой базе данных

После многочисленных правок и сложных дебатов, в закон о кредитном реестре НБУ протащили антиконституционную норму.

Уже с апреля 2018 года Нацбанк начнет собирать колоссальный массив информации о займах украинцев. Противникам единого кредитного реестра удалось сделать многое, чтобы привести правила его работы к законным рамкам. Однако в финальной версии документа осталось немало скандальных норм, грубо нарушающих конституционное законодательство. В итоге, вопреки заверениям Нацбанка, информация о кредитах украинцев попадет в реестр без их согласия.

Речь идет о миллионах выданных кредитов на разные суммы: их общий объем уже достиг 163,6 млрд грн., и львиная доля — почти 115 млрд грн. — это потребительские кредиты. Лишь 42 млрд грн. приходится на ипотеки людей.

Нацбанк начнет активно собирать кредитный компромат на украинцев с весны 2018 года

Значительная часть информации об этих займах попадет в единый реестр и станет достоянием кредитных учреждений в режиме онлайн уже весной этого года. Причем получать согласие заемщиков на слив информации в общую базу банки не будут. Им достаточно лишь разместить безликое объявление на своем веб сайте.

Конституцией здесь не пахнет

На своей официальной веб-странице Нацбанк гордо заявил, что данные в кредитный реестр не будут собираться без согласия заемщика. Забыв при этом упомянуть о двух небольших нюансах. Во-первых, спрашивать согласия заемщиков на слив информации в реестр банки должны только по вновь заключаемым договорам. Для всех действующих кредитов и непогашенных долгов такого требования нет.

Напротив, в заключительных положениях к проголосованному вчера законопроекту четко говорится, что банки должны передать НБУ информацию по всем долгам украинцев задним числом и без согласия заемщика.

«Эта норма противоречит конституции и действию закона во времени, поскольку устанавливает дополнительные обязательства задним числом. Это грубейшее нарушение норм как украинского, так и международного законодательства», — заверил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его словам, бороться с этим нужно в Конституционном суде. Последний должен признать, что данная норма противоречит главному закону страны. После чего можно будет требовать от НБУ удалить внесенную в нарушение основного закона информацию из реестра. Правда, признается он, сейчас сделать это будет непросто.

«Конституционный суд в Украине сейчас, увы, носит формальный характер. И не принимает решений, касающихся защиты прав граждан, а лишь затягивает процедуры — за два года КС принял только одно решение. Так что быстро упразднить дискриминационную норму не выйдет. Но рано или поздно этот вопрос, конечно, будет урегулирован. При условии, что кто-то возьмется защищать свои права», — добавил Кравец.

В кредите откажут

Второй нюанс касается требования получать согласие заемщика на передачу информации в реестр. Формально, банк должен заручиться соответствующей подписью клиента при заключении кредитного договора. Загвоздка в том, что у последнему не оставляют никакого выбора. Не хочешь передавать информацию в реестр НБУ — не получишь кредит. Так, по мнению Нацбанка, выглядит добровольная передача информации.

«Отсутствие согласия должника-физлица имеет последствием отказ банка в заключении договора и осуществлении кредитной операции», — гласит закон.

Кроме прочего, эта норма нарушает нормы антимонопольного законодательства, поскольку ставит кредитный реестр НБУ в привилегированное положение перед другими участниками рынка, говорит управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Ведь частные кредитные бюро, чья деятельность регламентируется отдельным законом, не могут получать информацию о займах украинцев без их на то согласия.

Нацбанку связали руки

И все же, финальная версия закона о кредитном реестре сильно продвинулась в части защиты прав заемщиков. Главное изменение касается пороговой суммы задолженности, после которой информация будет направляться в реестр. Если в первых двух версиях документа банки должны были сливать данные обо всех без исключения кредитах, то в проголосованной Верховной Радой такое обязательство установлено только для займов, задолженность по которым превышает 100 минимальных зарплат. На сегодня это 372,3 тыс. грн.

Также в тексте закона появился исчерпывающий перечень данных, которые банки должны отправлять в реестр. Прежде, проект регламентировал только информацию, которую НБУ может предоставлять банкам. В результате, финучреждения отдадут в реестр такие данные о частных заемщиках:

  • Идентификационные данные: ФИО, серия и номер паспорта, идентификационный код и дата рождения.
  • Информация по кредиту: номер и дата договора, сума кредита по соглашению, фактический размер задолженности, сумма и срок просрочки, конечная дата погашения займа.
  • Данные по залогу: вид залога, дата заключения договора, поручительство.
  • Информация о принадлежности заемщика к связанным лицам.

Посмотреть и исправить

Прописали в финальной версии закона и порядок доступа к информации в реестре для самих заемщиков, а также указали правила подачи жалоб и внесения изменений в данные. Любой украинец сможет бесплатно получить сведения о себе из базы данных НБУ. В ответ на запрос (форма и порядок его подачи еще предстоит разработать) регулятор должен в срок до 5 рабочих дней предоставить заявителю информацию из реестра или уведомить о ее отсутствии.

Если заемщик хочет оспорить данные о себе, он должен подать еще одно заявление. Нацбанк, получив такую бумагу должен поставить отметку «проверяется» на деле заемщика и в 5 дней отправить запрос в банк или Фонд гарантирования вкладов физлиц, предоставивших некорректную информацию.

Последний в срок до 15 дней должен дать мотивированный ответ регулятору, подтвердив или опровергнув сомнения заявителя. В свою очередь центробанк должен внести изменения в реестр или уведомить заемщика об отказе. Во втором случае НБУ обязан отправить заявителю копию ответа из банка — почему тот считает, что претензии должника не состоятельны. Примечательно, что неполучение ответа из банка в установленный срок будет означать, что заемщик прав, а в реестр внесут правки, которых он добивался.

На всю эту процедуру регулятору выделен 21 рабочий день.

Но даже в случае отказа у человека остается право собственными руками внести к своему делу комментарий длиной до 100 слов, пояснив, почему он не согласен с данными в реестре. Например, сообщить, что просрочка была допущена из-за заграничной командировки или по болезни.

Важно также отметить, что информация о долгах украинцев в финальной версии законопроекта не может храниться вечно. НБУ обязан удалить в 30-дневный срок данные по кредитам, которые были полностью погашены.

ЮРИЙ ПАВЛОВ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры