Архив за месяц: Февраль 2016

Революция для вкладчика: систему компенсаций изменят к маю

Сумму возмещения могут снизить до 150 тыс. грн., а Фонду гарантирования вкладов пересмотреть права и обязанности.

Через три месяца у собственников депозитов обанкротившихся банков может появиться шанс на реальное возмещение значительных сумм по вкладам в обанкротившихся банках. После того как Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) лишится статуса независимого от НБУ органа и полномочий, предоставленных в 2015 г. новым законом «О системе гарантирования вкладов». В этом случае отношения Фонда, вкладчиков и «прогоревших» финучреждений, станут определяться законом «О фонде гарантирования вкладов физических лиц» в редакции 2001 года.

Реалистичность подобного сценария зависит от Конституционного Суда (КСУ), который сейчас проверяет законодательство, регулирующее работу ФГВФЛ. И от того, признает ли он неконституционным закон № 4452-VI «О системе гарантирования вкладов» со всеми правками от 2015 года.

У КСУ за отработку своего заключения есть три месяца с момента открытия производства по делу. «Определение об открытии конституционного производства КС вынес на пленарном заседании 10 февраля. С этой даты, согласно нормам Закона о КСУ и будет отсчитываться 3 месяца для рассмотрения вопроса», — уточнила в интервью UBR.ua адвокат «Адвокатского объединения Ковтун» Леся Ковтун.

Летняя история

Рынки замерли в ожидании решения КСУ, как из-за важности вопроса для финансовой системы, так и в силу того, что субъектом обжалования выступил Верховный Суд Украины (ВСУ).

«Интересно именно то, что обращаются не законодатели, а профессиональные, квалифицированные судьи. К тому же, они просят рассмотреть не отдельные нормы, а признать неконституционным весь закон. Уже это говорит о важности ожидаемого решения», — отметил UBR.ua управляющий партнер юридический фирмы «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

«В ситуации, когда в состоянии ликвидации пребывает 65 украинских банков, а временная администрация введена еще в 5 банках, отмена регулирующего такие процессы закона потенциально несет ошеломляющие риски для всего финансового сектора», — согласился с ним адвокат юридической компании «Safir Law&Finance» Дмитрий Шаповал.

Впервые рынок залихорадило, когда Пленум ВСУ обращался в КСУ в июле 2015 года. Но год назад Коллегия КСУ не дала ход производству. Однако на заседании КСУ в полном составе было решено, что основание для рассмотрения данного обращения есть.

«Почему решение все же появилось 9 месяцев спустя, трудно сказать. Видимо, из-за нарушений в отношении вкладчиков в следствии норм обсуждаемого закона. Последствия этих нарушений видит уже вся страна», — отметил старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

На сегодня, у отдельных судей «зависли» без рассмотрения до 300 исков пострадавших вкладчиков в адрес Фонда гарантирования вкладов, а по всей Украине счет идет на несколько тысяч дел. «Административные суды еще с конца 2014 года «завалены» исками кредиторов ликвидирующихся банков к ФГВФЛ с требованиями о возврате своих вкладов, в результате действий НБУ по отзыву лицензий у ряда банков», — подтвердил UBR.ua старший юрист ЮФ «Кушнир, Якимяк и Партнеры» Александра Петровская-Иваниченко.

Вкладчиков поразили в правах

Юристы уверяют, что действующий сейчас закон «О системе гарантирования вкладов» нарушает, как минимум, до 10 статей Конституции. Вопросы есть, как к статусу самого Фонду гарантирования, который не позволяет ему выполнять функции надзора за неплатежеспособными банками, введения временной администрации, ликвидации банков, так и к соблюдению прав вкладчиков обанкротившихся учреждений.

«В представлении ВСУ отмечено, что Фонд дублирует полномочия НБУ. А замещение функций основного регулятора финансовых услуг другим органом не соответствует Конституции. Это недопустимо», — заметил Михаил Можаев.

Коллегу дополняет Ростислав Кравец: «ВСУ отметил существенное сужение прав вкладчиков 7 и 6 очередей в праве на возмещение средств. Согласно новыми положениями закона № 4452-VI, Фонд получил новый статус и полномочия, благодаря которым вкладчиков отмеченных групп, он вообще может оставить без выплат. Получается, что из-за смены очередности погашения долгов, Фонд сперва погашает долги себе, а не выплачивает их держателям депозитов».

В 6 и 7-ую очередь на удовлетворение финансовых требований отнесли лиц, платежи которых или в пользу которых, оказались заблокированными или срок действия депозитов которых не закончился на момент введения временной администрации.

В этих случаях выплаты компенсаций проводится только в процессе ликвидационной процедуры банка (а не после введения временной администрации, как в остальных случаях), и им не гарантируется возврат даже 200 тыс. грн. А в условиях, когда срок действия администрации может продлеваться, возврат хотя бы части вклада становится весьма призрачным.

Налицо неравные условия у крупных вкладчиков, которые попадают в 4 и 7 очередь погашения. У людей, попавших в 4 группу и срок вклада которых закончился до введения ВА, теоретически, есть шанс получить и гарантированную сумму, и некий остаток сверху. А представители 7-ой очереди, к которым отнесли, согласно трактовки закона, требования «других вкладчиков» и юридических лиц, остаются даже без гарантированной суммы. Долги перед ними гасят только из ликвидационной массы, которой на всех не может и не хватить.

Такой вывод об ограничении прав вкладчиков делает ВСУ, в его представлении к КСУ, анализируя пункты 1 пятой и шестой части статьи 36 Закона.

«Согласно указанным нормам во время временной администрации выплата средств по вкладам, срок действия которых закончился проводится в пределах гарантированной суммы Фондом. А если срок действия договора не истек на момент введения ВА, вкладчик не может получить деньги до проведения Фондом мер по подготовке удовлетворения требований кредиторов, определенных статьей 49 закона, формирования ликвидационной массы банка и реализации имущества банка после окончания администрации. В этом случае выплата средств проводится в соответствии с установленной очередностью. Это дословный вывод ВСУ», — уточнил Михаил Можаев.

Именно права этой группы «других вкладчиков» изменятся и сравняются с вкладчиками 4-очереди в случае признания закона 2015 года неконституционным, и, если произойдет возврат к старой редакции документа.

Дела могут пересмотреть

Признание закона № 4452-VI неконституционным не означает автоматического признания недействительными всех решений, принятых во время его действия. Статьей 152 Конституции определено, что законы или их положения, теряют свою силу со дня принятия КСУ решения об их неконституционности.

«Но в соответствии с предписаниями процессуальных законов, основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, является факт установления КСУ неконституционности закона или их отдельного положений, примененного судом, если решение суда еще не выполнено. Таким образом, некоторые дела могут быть пересмотрены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами», —полагает старший юрист Александра Петровская-Иваниченко.

Однако, добавляет адвокат Леся Ковтун, открытые судебные производства и новые обращения в суд, ссылаясь на ранее действовавший закон, вероятно, судами рассматриваться не будут.

«Причина этому в отсутствии в законе о КС указания об автоматическом возобновлении силы ранее действовавшего закона. Юридически, это вопрос исполнения решения КС, так как в решении не указывается о автоматическом возобновлении действия каких-либо норм ранее действовавшего законодательства», — уверяет адвокат «Адвокатского объединения Ковтун».

Вперед — в Европейский суд

Если закон признают неконституционным, пострадавшие от его действия смогут оббивать судебные пороги с требованием возмещения ущерба, считает адвокат юридической компании «Safir Law&Finance» Дмитрий Шаповал. По его словам, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 152 Конституции материальный и моральный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, которые признанным неконституционными, можно возместить за счет государства в установленном порядке.

А Леся Ковтун утверждает, что вкладчики могут не дожидаться определения КСУ и уже идти в суд. Но только Европейский. Этот путь им открыл сам факт обращения ВСУ в Конституционный суд. Так как в Европейский суд по права человека можно обращаться, ссылаясь на мотивировочную часть представления Верховного суда в КС. Выводы ВСУ уже составляют доказательственную базу обращения в ЕСПЧ.

«Значимым элементом решения Пленума ВСУ есть установление нарушения статьи 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право владеть своим имуществом, и никто не может быть лишен права собственности. А Верховный суд уже установил нарушение прав, крупных вкладчиков, которые гарантируются указанной Конвенцией», — отметила Ковтун.

Проще говоря, нашим людям, для Европейского суда по правам человека достаточно будет лишь предоставить постановление Пленума ВСУ.

Принятие закона неконституционным повлечет за собой еще ряд неприятных новшеств. Правда, каких точно — еще неясно. Единого мнения у юристов на этот счет пока нет. В первую очередь, по сумме гарантирования вкладов — не исключено, что ее размер будет возвращен с 200 тыс. грн. до 150 тыс. грн.

Нет ясности и по части определения легитимности Фонда. «Не стоит забывать, что закон № 4452-VI повлечет за собой и изменившие его нормы нового закона — №2045а «О внесении изменений в некоторые законодательные акты касательно усовершенствования системы гарантирования вкладов физических лиц и выведения неплатежеспособных банков из рынка», который Президент подписал на 4 дня позже даты Пленума ВСУ, вынесшего постановление об обращении в КС, которое обсуждается», — напоминает адвокат Леся Ковтун.

Революцию провалят?

В тоже время резонанс, которым чревато признание неконституционным пресловутого закона, может помешать КС принять справедливое решение и спровоцировать революцию в системе гарантирования вкладов.

«Крупные вкладчики, желавшие завалить весь закон, не просчитали юридические последствия, и в итоге никто ничего не получит. Маловероятно, что в условиях политического кризиса Рада осилит данный вопрос. В связи с этим, маловероятно, что КСУ примет на себя вынесение, по сути, государственного решения», — допустили в «Адвокатском объединении Ковтун».

Вита Филонич, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцы начали массово мстить своим начальникам

Работники идут на крайние меры, отчаявшись получить свои кровно заработанные деньги.

Ситуация с невыплатами зарплат в Киеве становится все более критической. Работники разных фирм иногда идут на крайние меры, чтобы заполучить свои кровные. Судя по обращениям в полицию и налоговую, явление для столицы уже становится массовым.

Угнал машину босса

В Киеве и области работники начали массово мстить своим работодателям за задержку и невыплату зарплаты. Горе-бизнесменов похищают, воруют орудия труда и жалуются на них в налоговую. Некоторые работники действуют не очень радикально и сами выплачивают себе зарплату имуществом компании.

«На днях в Святошинском районе был случай, когда работник ушел с рабочего места с ноутбуком. Руководство тут же написало на него заявление, и мужчина был задержан за кражу, но свой поступок аргументировал долговременной невыплатой зарплаты и написал встречное заявление в прокуратуру и налоговую. В результате дело получило новый поворот, только теперь фигурантом стал работодатель», — рассказывают нам в столичной полиции.

Но иногда вынуждены пойти на более жесткие меры. В Киевской области обиженный работник угнал авто своего босса и хотел продать его на запчасти. «Мужчине около 30 лет. Его наняли для ремонта в одном из частных домов в Киево-Святошинском районе. После окончания работ с мужчиной не рассчитались. В отместку он угнал автомобиль, но был задержан по горячим следам», — говорит нам спикер областной полиции Николай Жукович. — Был случай, когда супруга решила отомстить за мужа, которому не выплатили расчетные. Она «заминировала» заправку, на которой работал ее муж».

Нередкостью стало и похищение боссов из-за долгов. «Буквально недавно была серия похищений по области. Стали пропадать предприниматели. Как выяснилось, их наемные работники просто обиделись из-за того, что с ними не рассчитались, и закрыли своих работодателей в подвалах. Все случаи не связаны между собой. Правда, через 3–4 дня работодателей выпустили», — говорят нам в полиции.

Идут в налоговую

То, что работники стали активнее жаловаться на своих работодателей, подтверждают и в столичной налоговой. «Сообщения регулярные и постоянные. Помимо жалоб на задержку работники стали массово требовать перевести зарплату из так называемых конвертов в белую, мол, так проще выбить долги», — говорит «Вестям» спикер столичной налоговой Николай Ковтуненко.

«За невыплату заработной платы существует уголовная ответственность, — говорит адвокат, старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — В частности, безосновательная задержка заработной платы больше чем за один месяц, содеянная преднамеренно руководителем предприятия, независимо от формы собственности, наказывается штрафом от 100 до 300 необлагаемых минимумов (от 1700 до 5100 грн), или лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, или исправительными работами на срок до двух лет.

А по новому Трудовому кодексу, который Верховная Рада приняла в первом чтении, работодателям придется платить пеню. «Пока сложно говорить, в каком именно размере она будет назначена. Сейчас прописано, что после определенного срока выплачивают плату как за день работы», — говорит юрист Дарья Ищенко.

Максим Сорокин, Анна Стасенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как банки начали выуживать деньги у клиентов

Финучреждения повально вводят плату за прежде дармовые сервисы.

Кризис подстегивает изобретательность банков, и те придумывают новые способы зарабатывать на клиентах. УкрСиббанк, например, недавно ввел комиссию за неуспешную попытку снятия наличных с карты банка в любых банкоматах. Платеж в размере от 5 до 7 грн. (в зависимости от типа тарифного пакета) взимается начиная со второй неуспешной попытки, если получение средств невозможно из-за недостатка денег на счете.

Такое новшество не единственное на рынке. Самую большую долю комиссионных доходов банкирам традиционно приносит расчетно-кассовое обслуживание бизнеса и граждан (зарплатные проекты, денежные переводы физлиц, пополнение или снятие средств со счетов, интернет-банкинг и т. д.). Именно с этими услугами и связано большинство нововведений. Так, почти все финучреждения уже стали брать комиссию за пополнение клиентом личного текущего или карточного счета. Она составляет в среднем 1-1,5% от суммы пополнения, если клиент вносит средства через кассу банка или интернет-банкинг. За пополнение карты через терминал самообслуживания приходится платить 1-3 грн. Выросли тарифы и за снятие наличных в банкомате: получение собственных средств теперь обходится в 1-3% от суммы, кредитных — 4-6%. Причем комиссии берут не только за снятие денег с личных карт, но также с зарплатных и социальных. Многие финучреждения начали брать плату за возврат карты клиента, забытой в банкомате другого банка (100-150 грн.). Также появились комиссии за неиспользование кредитной карты.

Финучреждения стали активнее зарабатывать на предоставлении нестандартных услуг — продаже железнодорожных билетов, билетов на культурные и спортивные мероприятия. «Если раньше банки конкурировали в том, есть ли у них комиссия за РКО или нет, то теперь они соревнуются в размере процента комиссии за финансовые услуги», — рассказывает исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины Елена Коробкова.

Ввод тех или иных комиссий банки обычно не афишируют. Клиенты часто узнают об изменениях постфактум, уже после того, как средства были списаны со счета. Если новый регулярный платеж не превышает 2-3 грн., шум обычно не поднимают. Хотя при активном пользовании банковскими услугами из таких «копеек» может набегать 100-200 грн. ежемесячно. «Банку достаточно опубликовать решение о повышении тарифа или введении новой комиссии на своем сайте. Это будет означать, что его клиенты автоматически ознакомились с новыми условиями. А дальше, если клиент с чем-то не согласен, у него два пути: либо расторгнуть договор с банком, либо решать проблему в судебном порядке», — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры», адвокат Ростислав Кравец.

Действующее законодательство не ограничивает количество и размер банковских комиссий. Согласно Закону «О банках и банковской деятельности» финучреждение «самостоятельно устанавливает процентные ставки и комиссионное вознаграждение за оказанные услуги». Единственная комиссия, которая запрещена в нашей стране, — за досрочное погашение кредита. В Нацбанке «ДС» сообщили, что в договорные отношения между клиентом и банком регулятор не вмешивается, поскольку это вопрос конкуренции. Если клиента что-то не устраивает, он всегда может сменить финучреждение.

Такая безнаказанность позволяет банкам легко залазить в карман клиентам. В начале года, например, Укргазбанк ввел комиссию 30% при расчетах гривневыми картами за рубежом, а также при снятии наличных за пределами Украины. Такой шаг он квалифицировал как «одностороннее действие» и не посчитал нужным проинформировать о нем держателей карт с помощью sms-банкинга. Но чаще всего введением комиссий злоупотребляют проблемные банки. По словам Ростислава Кравца, когда ныне ликвидируемый Захидинкомбанк стал испытывать трудности с ликвидностью, он ввел комиссию за выдачу депозитных средств в размере 50% от суммы вклада. На похожие ухищрения пускались и другие нынешние банки-банкроты. «Любой проблемный банк может ввести удобную для него, но абсолютно незаконную по отношению к клиенту комиссию. И пока человек в судебном порядке будет добиваться справедливости, владельцы финучреждения могут безнаказанно вывести средства», — утверждает Ростислав Кравец.

Прецеденты отмены банковских комиссий регулирующими органами все же случались. «Рынок контролируется Антимонопольным комитетом Украины и обществом защиты прав потребителей. Эти организации регулярно проводят проверки в банках», — рассказывает директор департамента маркетинга и сегментов UniCredit Bank Дмитрий Коваленко. Летом 2010 г., например, АМКУ заставил Ощадбанк отказаться от 2%-ной комиссии за прием платежей в пользу ГУ МВД Украины в Киеве, которая взималась при оплате сбора за смену паспорта, прописки, прохождения техосмотра и т. д. Но подобные случаи — большая редкость.

Банкиры говорят, что в следующем году тарифы продолжат повышаться. Но расходятся в оценках, насколько серьезным может быть подорожание. Одни утверждают, что они вырастут не более чем на 5-10%, поскольку уровень развития технологий в отрасли позволит минимизировать затраты, связанные с человеческим фактором. Другие говорят, что расценки на банковское обслуживание повысятся на 20-25%. Появятся и новые виды комиссий. «Активизируется интернет- и мобильный банкинг, операции на рынке ценных бумаг и валютном. В связи с этим доля комиссионных доходов в общей структуре доходов банковской системы будет постепенно увеличиваться», — считает Елена Коробкова.

Банкиры начнут зарабатывать по-европейски

Размер комиссионных практически не зависит от валютных и кредитных рисков, а значит, увеличивая их долю в доходах, банк обеспечивает свою финансовую устойчивость. «В условиях сокращения объемов кредитования, ухудшения качества обслуживания долгов и, следовательно, уменьшения процентных доходов банки вынуждены искать пути увеличения прочих доходов», — говорит начальник отдела управления активами и пассивами и контроллинга казначейства АО «ОТП Банк» Назар Одинаев.

За 10 месяцев 2015 г. комиссионные доходы банков выросли до 23,8 млрд грн. (13,8% в общем объеме прибыли). За аналогичный период прошлого года этот показатель составлял 22,5 млрд грн. (12,9%). На первый взгляд, рост незначительный. Но стоит учитывать, что общий доход банков за это время снизился с 174,7 млрд до 172,3 млрд грн., а процентный доход упал с 126,2 млрд до 122,9 млрд грн.

У крупных отечественных финучреждений размеры комиссионных доходов в общей структуре доходов находятся в диапазоне 20-25%. Но это далеко не предел: на европейском рынке этот показатель достигает 40-50%. Ведь иностранные банки привыкли зарабатывать именно на обслуживании клиентов, поскольку ставки по кредитам там довольно низкие. По оценкам финансистов, для украинских банков оптимальный показатель составляет 30%.

Светлана Слесарук, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкиры начали пристальнее всматриваться в операции клиентов и затягивать платежи

Нацбанк стал жестче отслеживать выполнение банками функций финансового мониторинга — то, как они следят за операциями клиентов и отсеивают подозрительные или откровенно незаконные операции. Это прямая обязанность финучреждений, но не всегда, как уверяют чиновники, выполняется безукоризненно. Вероятно, чтобы простимулировать подопечных НБУ недавно повысил ответственность: в пятницу вступило в силу постановление регулятора №862, по которому банк может быть отнесен к системным нарушителям законодательства в сфере финансового мониторинга только за 2 санкции (на протяжении двух лет) центробанка на этот счет.

К аргументации чиновников не подкопаешься. «Соответствующие изменения были утверждены с целью обеспечить соответствие банковской системы требованиям законодательства, а также обеспечить ее стабильность и безопасность, в том числе, в вопросе защиты интересов вкладчиков и кредиторов банков», — ответили «Вестям» в пресс-службе Нацбанка.

Эксперты же говорят другое: Нацбанку нужно припугнуть подопечных, намерено занимающихся отмыванием денег и выводом капиталом и тех, кто в принципе слабо мониторит операции клиентов. Две санкции со стороны НБУ— признание его системным нарушителем — и финучреждение можно лишать лицензии. «Банки и регулятор теперь будут иметь больше возможностей для контроля и предупреждения возможных нарушений», — подтвердила «Вестям» директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена Коробкова.

Хватает и тех, кто уверен, что расширение полномочий центробанка потребовалось чиновников еще и для того, чтобы иметь еще больше влияния и давить на банки. «Это может быть связано с проигрышем НБУ судов по нескольким банкам, которые он ранее отнес к категории неплатежеспособных. Формально при помощи нового постановления Нацбанк получил еще одну возможность относить банки к категории неплатежеспособных по своему усмотрению», — допустил в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Правда, в самом Нацбанке от таких обвинений открещиваются. Уверяют, что не будут придираться к банкам по мелочам, огульно применяя санкции. Там сообщили, что регулятор сейчас находится в процессе разработки нормативно-правовой базы для обеспечения постепенного перехода на риск-ориентированный подход к осуществлению надзора. «Он будет заключаться, в частности в осуществлении по результатам проверок (либо дистанционного надзора), оценки достаточности или недостаточности таких мероприятий на основе профессионального суждения», — сказали нам в пресс-службе НБУ. И заверили, что к ответственности будут привлекать не тех, кто лишь напортачил в отчете, а по-настоящему злостных нарушителей, уличенных в отмывании денег или криминальных схемах.

Платежи и покупка валюты

Банкиры, как обычно, не очень доверяют регулятору, потому уже стали пристальнее всматриваться в клиентские операции. Как из-за усиления своей ответственности, так и из-за недавнего расширения списка операций, которые НБУ считает подозрительными. Их регулятор утвердил еще в конце ноября (постановлением №778) — в документе перечислено 15 признаков рисковости. Туда попали как совершенно объективные вещи (нарушения законодательства по наличному обращению, подача недостоверной информации и пр.), так и спорные моменты, вроде проведения операций не имеющих экономического смысла или контроль над операциями, которые проводят публичные лица. В последнем случае от банкиров требуют, чтобы они сопоставляли потенциальные доходы таких лиц и объемы реальных операций.

«Наш Нацбанк сделал тоже, что и регуляторы в Европе — переложил всю ответственность за мониторинг операций клиентов на банки. Именно финансисты, если что, будут отвечать своей лицензией, за проводки компаний и граждан. И нам теперь ничего другого не остается, как брать под усиленный контроль запросы: как по покупке валюты, так и по денежным перечислениям», — сказал «Вестям» начальник казначейства Евробанка Василий Невмержицкий. В связи с этим будет замедляться и проведение платежей. «Банкирам нужно будет проверять их целевое назначение, они не смогут совершать транзакции за несколько минут, как прежде, а будут это делать по 1-2 дня», — резюмировал Невмержицкий.

С ним соглашается и Елена Коробкова, отмечая, что новые критерии рисковости приведут к тому, что банки будут с большей тщательностью подходить к изучению своих клиентов. «Это, в свою очередь, увеличит количество запросов клиентам о предоставлении подтверждающих документов по проводимым операциям. Повышенное внимание будет сосредоточено на операциях с наличностью и по внешнеэкономическим операциям», — сказала она «Вестям».

Сложнее всего придется тем, кто пытается сейчас купить валюту для заграничных платежей. «В этих случаях сейчас проверяются все контрагенты и запрашивается максимум информации, чтобы понять, что это действительно платеж за товар или услугу, а не вывод капитала. Особенно если компания хочет купить валюту для платежа в оффшорную или полу оффшорную юрисдикцию», — подтвердил «Вестям» член правления Проминвестбанка Владислав Кравец.

Марк Поллок, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У горе-водителей появился новый шанс улизнуть от выплат по аварии

Пострадавшим в ДТП сократили сроки подачи исков о взыскании ущерба.

Украинским водителям сократили сроки взыскания ущерба с виновников ДТП — той его части, которую пострадавший недополучил от страховой компании. Финансисты называют это франшизой и не покрывают по условиям своих договоров: ее размер может составлять от 1-2 тыс. грн. до 5-10% стоимости починки по условиям каско. Еще понятнее ситуация с автогражданкой, где выплаты ограничиваются лимитами 50-100 тыс. грн., и все сверху оплачивается из кармана водителя.

Изменение сроков произошло из-за новой правовой позиции, которую Верховный суд выдал, рассматривая дело №6-309цс15.

«Раньше трехлетний срок исковой давности отсчитывался с момента выплаты возмещения страховщиком, что было вполне логично. С одной стороны, к моменту выплаты уже было постановление суда по самой аварии, в котором говорилось, какая из сторон признана виновной в происшествии, с другой — на основании выставленного СТО счета происходил платеж страховой компаний, и было ясно, какую часть ущерба гасит СК, и сколько ложиться на плечи водителя. Теперь же ВСУ неожиданно изменить подход: отправной точкой стал не момент страховой выплаты (когда неясно ни кто виноват, ни во сколько обойдется починка), а само ДТП. Ясно лишь одно — у пострадавшего, который не начинал тяжбу до заключения страховщика, осталось меньше времени, чтобы успеть подать иск и уложиться в положенные три года. Ведь с момента аварии до суда и выплаты страховой компании может проходить от полугода до двух лет», — разъяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Применение франшиз в автостраховании — очень распространенное явление. И не только в автогражданке, но и в каско. Поскольку страховые компании нашпиговали свои страховки уймой оговорок для снижения цен полисов, которые подорожали в разы из-за девальвации гривни. Потому наши СК достаточно часто не оплачивают водителям всю стоимость ремонта по условиям своих договоров.

«В случае, когда в договоре установлен страховой лимит на выплату компенсации, к примеру, 20 000,00 грн., а ущерб составляет 30 000,00 грн., разницу в 10 000,00 грн., оплачивает непосредственно сам виновник ДТП, в случае предъявления к нему иска», — уточнила нам старший юрист «ЮФ «Можаев и Партнеры» Дария Давыдова.

Взыскать с виновника аварии ущерб, по закону, можно и в том, случае если доплачивать за починку пришлось из-за увеличения ценника станции техобслуживания.

«Страховые компании часто осуществляют выплаты не в полном объеме, однако, это объективно, ведь согласование суммы и непосредственно выплата растянуты во времени, иногда не только на несколько недель, но и на несколько месяцев. СТО, которые ремонтируют автомобили, покупку запасных частей на них привязывают к курсу доллара и, соответственно, приобретают их все дороже и дороже. Поэтому, при согласовании ремонта цена может быть одна, а потом денежных средств не хватает, и в акте выполненных работ стоимость может быть увеличена на несколько тысяч. Соответственно, разница будет взыскиваться с виновной стороны, хотя сумма страховой выплаты далеко не выходит за рамки лимита. Таких ситуаций сейчас достаточно много», — сказала «Вестям» юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

С оглядкой на свежее заключение ВСУ людям рекомендуют не медлить с подачей иска на виновника аварии. Сразу после оценки повреждений на СТО и получения предварительного ответа от страховой компании по сумме планируемой выплаты, подавать исковое заявление. В противном случае, виновник ДТП сможет улизнуть, не заплатив за ремонт.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Реструктуризация кредита: чем опасна лояльность банков

«Вести» разобрались в предложениях для проблемных заемщиков и выяснили у юристов, с чем могут столкнуться люди после переподписания кредитных договоров

Реструктуризация банковских кредитов, которая долгое время была добровольным мероприятием и которую поддержало лишь 19 банков (подписавшихся под соответствующим меморандумом), может стать обязательной в Украине для всех валютных ипотек.

Как сообщила недавно министр финансов Наталия Яресько, правительство уже отработало соответствующий законопроект, который вскоре может быть внесен в Верховную Раду. «Если он будет принят и подписан (парламентом и президентом), то станет обязателен к выполнению», — подтвердил «Вестям» директор департамента взыскания кредитов ПУМБ Павел Мельниченко.

Согласно документу, если заемщик будет удовлетворять требования закона, то банк не сможет ему отказать в реструктуризации: то есть сумма задолженности на 1 января 2015 г. не превысит 2,5 млн грн ($ 158,5 тысяч) и кредитное жилье будет единственным у человека.

«В настоящий момент законопроект предполагает обязательное проведение реструктуризации кредита в течение одного месяца с момента обращения заемщика-физлица с письменным заявлением, обладающего задолженностью по кредиту, удовлетворяющей совокупности указанных в законопроекте признаков», — сказала «Вестям» начальник управления розничного кредитования банка «Пивденный» Наталья Столярчук.

Яресько заявила, что под условия правительственного законопроекта подходит до 40% всей оставшейся в Украине валютной ипотеки. На общую сумму почти 20 млрд грн, что, как уверяют финансисты, совсем немного, с учетом того, что по львиной доле займов уже произошло переподписание кредитных договоров.

«Например, в нашем банке реструктуризировано 84,4% валютного работающего кредитного портфеля. Осуществлено свыше 1000 конвертаций валютных займов в гривневые кредиты», — сообщила нам директор по управлению рисками Фидобанка Юлия Ворчак. И заверила, что 2/3 всех реструктуризаций были совершены на более привлекательных условиях, чем те, что продвигаются правительственным законопроектом.

С ней согласились и многие другие финансисты, потому «Вести» решили проверить это утверждение и понять, стоит ли заемщикам торопиться договариваться на индивидуальных условиях, пока депутаты не утвердили единую для всех обязаловку.

Кому что предлагают

Лояльнее всего относятся к тем, у кого нет за душой никакого имущества.

До сих пор у банков не было единого шаблона, который накладывался бы на всех без исключения заемщиков. Даже у тех, кто подписал весной этого года меморандум и обязался предоставлять валютным должникам по ипотеке льготы и списывать часть задолженности. Они имели возможность делать еще индивидуальные поблажки и идти навстречу людям.

Впрочем, что бы финансисты ни говорили о своей социальной миссии, их позиция при согласовании условий реструктуризаций чаще всего базировалась на взвешенном расчете — на том, сколько они смогут выиграть/потерять от договоренности. Поэтому банкиры охотно шли на переговоры по рассрочкам беззалоговых кредитов (карточные и кеш-кредиты) и проявляли максимальную лояльность: могли списать не только 50%, но и 70% суммы долга, отсрочить ее погашение на 6–12 месяцев, не требуя одномоментной выплаты 30–50% — на погашение отводили еще по 3–6 месяцев.

«Мне известны случаи, когда финучреждения предлагали разные программы по урегулированию с дисконтом 50% и более и даже с небольшой рассрочкой (несколько месяцев) по уплате даже этого долга», — заверил «Вести» директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко.

Максимальные списания по необеспеченным кредитам чаще всего получали должники, за душой которых юристы банков не находили никакого имущества. Финансисты понимали, что даже если засудят таких людей, все равно ничего не смогут с них взыскать. Также крупные списания (даже более 50%) получают те, кто моментально рассчитывается с банком: кто сразу на месте наличными вносит часть долга.

Разной была гибкость кредиторов во время обсуждения залоговых кредитов (ипотек и автокредитов), особенно тех, что были выплачены на 70–80% и где оставалось до $ 30–50 тыс. задолженности. Когда у людей заканчивались средства, им чаще всего предлагали продать залоги и таким образом погасить кредитные долги. Чтобы подтолкнуть заемщиков к такому сценарию, далеко не в каждом банке им предлагали крупные списания, или как их еще называют, «прощения» долгов. Чаще всего старались скостить задолженность на 10–30% — больше по валютным займам и меньше по гривневым.

Более весомые предложения получали крупные должники, которым было далеко до полной выплаты долга. Банкиры понимали, что их залоги сильно подешевели из-за экономического кризиса и наверняка не покроют сумму долга в случае продажи. Может быть, поэтому не все финучреждения ограничивали максимальную сумму кредита для программ реструктуризаций, хотя многие оговаривали такой «потолок».

«Мы, например, предлагаем валютным заемщикам с общей задолженностью до 150 тыс. долларов/швейцарских франков/евро воспользоваться реструктуризацией по опции 50/50. При внесении определенной суммы на погашение задолженности банк списывает еще такую же сумму в качестве бонуса», — рассказал «Вестям» директор блока управления рисками в UniCredit Bank Павел Гашковец.

О похожих условиях нам сообщил и Павел Мельниченко: «Для валютных кредитов используется: рефинансирование в гривню, по сниженной ставке, списание до 50% долга и увеличение срока кредита до трех лет. Для остальных используются: кредитные каникулы и процентные каникулы сроком от 3 до 12 месяцев, увеличение срока кредитования на срок до трех лет».

Элементы у всех программ приблизительно одинаковые. «Это увеличение срока кредитования, временное понижение ставки, перевод валютного кредита в гривню, прощение части суммы при погашении заемщиком обусловленной части долга», — уточнил директор департамента взыскания кредитов Альфа-Банка Украина Алексей Тесленко. Разница только в комбинации тех или иных условий.

Главный принцип — нельзя получить все и сразу. То есть если у вас был валютный заем и после пересчета его в гривню вам списали 50% суммы долга и все штрафы, то, скорее всего, предложат что-то одно: либо снижение ставки по оставшейся части долга, либо максимальный срок продления кредита. То и другое — редкое явление.

Повторные отсрочки

Важный вопрос: что происходит, если человек или семья не справляется с выплатами даже по реструктуризированному кредиту? В большинстве случаев банк через 90 дней подает иск в суд и старается взыскать залог — недвижимость или авто, и за счет него погасить кредитную задолженность. С людьми не всегда стараются повторно договариваться.

Хотя бывают и исключения. «Повторная реструктуризация случается. Это так. Как правило, заемщик может рассчитывать на приемлемые для себя, но худшие с финансовой точки зрения условия», — подчеркнул Алексей Тесленко. Не стоит ждать, что вам снова предложат прощение половины долга или простят штрафы. Как раз, наоборот, списаний наверняка не будет, а штрафы не просто насчитают, а еще потребуют уплаты всех санкций, которые списали во время первого раунда реструктуризации.

Для повторного предоставления льгот нужно выполнить базовые условия. «Реструктуризировать задолженность повторно возможно, если заемщик не отказывается выполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту, источники погашения у него присутствуют. Однако его объем не позволяет своевременно выполнять обязательства в силу причин, не зависящих от заемщика: сокращение/увольнение, болезнь и др. Это, как правило, кредиты, предоставленные в долларах на 15–20 лет с обеспечением в виде недвижимого имущества», — отметила «Вестям» Наталья Столярчук.

restrukturizaciya_kredit

Нужно быть готовым, что если банк будет давать «второй шанс», то наверняка потребует дополнительного поручительства. То есть придется предъявить платежеспособного родственника или знакомого, который поручится своим имуществом — движимым или недвижимым. Если кредит в итоге не будет погашен, то продадут не только базовый залог, но и это дополнительное обеспечение.

Чем опасны реструктуризации

Всегда требуйте договор о закрытии кредита, и просите банк привлечь факторинговую компанию.

1. Кредит могут потребовать дважды

Юристы рассказывают, что сталкивались со случаями очень выгодных реструктуризаций (со списаниями более 50% долга, со снижениями ставки и увеличением сроков от трех лет и пр.) во время переговоров банков с коллекторскими компаниями. И именно этим объясняют лояльность кредитора: он все равно перепродает проблемный кредит. «В данном случае заемщик просто получает нового кредитора, который может в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору», — объяснил «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

В подобных случаях, по его словам, может возникнуть удвоение долга и уйма неприятностей с судами. «Заключая новый кредитный договор на более выгодных условиях, нужно удостовериться, что действие предыдущего прекращается, иначе заемщик рискует быть должником по двум кредитам сразу», — подчеркнул Антон Каганец.

2. Пошлину в 5% придется заплатить

Налоговики не делают никаких исключений во время договорной (с банком) продажи залогового имущества, за счет реализации которого гасится кредит. «Никаких исключений для реструктуризаций нет. Налоговики квалифицируют такие сделки, как куплю-продажу, и требуют уплатить с них 5% суммы. Отвертеться от этого не получится, так что нужно быть готовым», — подчеркнул «Вестям» старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

3. Еще 20% с гривневых кредитов

Пошлина — не единственный бюджетный платеж, который ляжет на плечи заемщика. Еще 20% ему придется заплатить с «прощенной» банком части кредита. Налоговая считает это доходом, поэтому если вы должны были банку 100 тыс. грн и он списал вам 40 тыс. грн, то 8 тыс. грн из них вам придется заплатить налога.

«Это правило касается исключительно гривневых займов. Оно не распространяется на случаи с конвертации валютных кредитов: на этот счет в мае 2015 года были приняты изменения в Налоговый кодекс, потому они являются исключением из общего правила», — объяснил «Вестям» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Хотя тут же оговорился, что есть вполне легальные схемы, которые позволяют избежать налога на доходы физлиц и в случае со списаниями части гривневых займов. Это под силу банкам, у которых есть дочерние или дружественные факторинговые компании.

«Перед подписанием договора по реструктуризации кредита и списанием части задолженности банку достаточно продать этот заем с дисконтом (уценкой) такой компании. У нее на балансе окажется уменьшенная сумма кредита, и де-юре у человека в итоге не возникнет никакого дохода и не придется платить налог. Важно очень внимательно читать договор с факторинговой компанией, особенно пункт по комиссионным, чтобы не дать на себе нажиться. В некоторых компаниях уже начали появляться 5% комиссии», — заметил Можаев.

Кстати, сложности могут возникать и с конвертацией валютных кредитов. «Несмотря на льготы, предусмотренные в измененном в мае Налоговом кодексе, ряд банков продолжает отправлять людей платить НДФЛ. Чего мы, конечно же, не рекомендуем делать. Если людям со временем придут штрафы за неуплату налога, советуем судиться с ГФС. Закон на их стороне», — заверил Ростислав Кравец.

4. Занизят стоимость залога

Очень аккуратно стоит подходить к предложениям банков по продаже залогового имущества и погашению кредитов за этот счет. «При этом заемщику предоставляются каникулы (на несколько месяцев), при которых происходит реализация имущества. За время каникул некоторые банки предлагают сниженный процент по кредиту. Сумма, полученная от реализации имущества, направляется на погашение основной части долга (тела кредита). Условия оплаты процентов и части тела кредита (на которую не хватило суммы вырученной за отчуждение залога) очень часто определяются по собственному усмотрению банком, но уже после реализации имущества», — рассказала «Вестям» юрист ЮК KODEX Татьяна Лазоренко. И добавила, что квартиры и машины в таких случаях чаще всего продаются работником банка после оформления человеком доверенности.

«Он будет организовывать реализации залогового имущества, ведь таким образом банк становится представителем заемщика в процедуре продажи залогового имущества. А следовательно, у человека снижается способность контролировать процедуру: по какой цене, кому и на каких условиях будет осуществляться отчуждение имущества, кто несет расходы на проведение государственной регистрации таких сделок. Кроме того, советуем фиксировать в договоре условия уплаты оставшейся части долга (четко указывать процент, период их оплаты), чтобы избежать ситуации, когда банк установит свои условия погашения оставшейся части долга, а так процедура реструктуризации потеряет свой смысл для заемщика», — считает Лазоренко.

5. Временные штрафы и суды

Списав по условиям реструктуризации ранее насчитанные пени и штрафы, банк может начать начислять новые. «Процесс реструктуризации по банковским процедурам занимает немало времени, там своя бюрократия. В ожидании принятия окончательного решения банка заемщику, который продолжает пропускать сроки погашения кредита, насчитываются штрафные санкции. В итоге окончательная сумма, которая подлежит оплате по условиям списаний и снижению процентов, для клиента банка может стать неожиданно непосильной», — допустила в разговоре с «Вестями» юрист консалтинговой компании SAFIR Law & Finance Екатерина Красильникова.

Юристы рекомендуют несколько раз перечитывать соглашения, заключаемые в рамках реструктуризации. Вернуть все вспять будет очень сложно.

«К сожалению, после реструктуризации кредитной задолженности судебная перспектива в разбирательствах с банками достаточно незначительна, поскольку банк якобы пошел навстречу заемщику и по согласованию с ним выработал взаимовыгодные условия. Чаще в суд обращаются банки, если заемщик не выполняет условия уже реструктуризированного кредита. Правда, в нашей практике есть случаи обращения заемщиков в суд с исками об изменении валюты платежей или признании отдельных положений таких соглашений недействительными. Выиграть судебный спор с банком в таких случаях достаточно непросто, но возможно», — резюмировал «Вестям» управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Чорно-белый» Фирташ. И немного «серого»…

Кто и почему боится возвращения в Украину венского «заключенного»?

«Я решил перенести свой приезд в Украину. Мне очень обидно, что сегодняшняя украинская власть предприняла беспрецедентные шаги и сделала все, чтобы сорвать мой приезд», — так объяснил неожиданную перемену своих планов на возвращение из Вены бизнесмен Дмитрий Фирташ. Соответствующее заявление накануне анонсированного визита распространила в СМИ Федерация работодателей Украины, которую возглавляет олигарх.

На запрос «Дня», кто именно из украинской власти и почему, по мнению Дмитрия Фиратша, не хочет его возвращения, бизнесмен не ответил. Пресс-служба сообщила, что официальное заявление — это вся «откровенность», на которую пока способен Дмитрий Фирташ.

По тому, что происходило в последние два дня в информпространстве, было заметно, что известие о возвращении Фирташа заставило многих в Украине понервничать. Непонятно почему Госавиаслужба даже небо для чартеров закрыла, аннулировав выданные ранее разрешения на прилет в Украину частных рейсов зарубежной регистрации… И уже это ставит много вопросов.

Если Фирташа хотели, как заявил министр внутренних дел Арсен Аваков, передать в руки правосудия, то для чего так мешать ему въехать? Может, боятся, что Фирташ захочет рассказать, кто еще приезжал на ту встречу с ним в Вене? Ведь, напомним, в эфире ток-шоу «Шустер Лайф» экс-председатель СБУ Валентин Наливайченко «намекнул», что известны не все фамилии. «Их было больше», — сказал он в ответ на реплику народного депутата Сергея Лещенко о двух-трех лицах. Еще одно — санкционировано ли было возвращение Фирташа с многолетними партнерами по газовому (и не только) бизнесу в Кремле? Методы, которыми там «закрывают» рот людям, опасным для них в тех или иных обстоятельствах, хорошо известны. И если, допустим, в Кремле были против, то какие такие важные и безотлагательные дела заставили Фирташа покинуть безопасную для него Вену и вернуться в Киев? Он больше не доверяет своим партнерам, которые руководят совместным бизнесом в Украине? С другой стороны, если он, понимая, что его здесь может ждать, все же рискнул возвращаться и анонсировал это, то почему в последний момент передумал? Может, это была такая «провокация» Фирташа, чтобы заставить понервничать кого-то во власти, чтобы в будущем использовать заявления и действия МВД как аргументы о существовании политического преследования против него.

Одним словом, неприезд Фирташа оставил еще больше вопросов, чем его возможное возвращение.

ЧТО ПРОИСХОДИЛО НАКАНУНЕ ПРИЕЗДА

После того как в СМИ появился анонс возвращения Дмитрия Фирташа в Украину, Министр внутренних дел Арсен Аваков пообещал: его арестуют.

«Согласно ст. 597 Уголовно-процессуального Кодекса Украины, а также ратифицированной Украиной в 2006 году конвенции ООН против коррупции, Генпрокуратура в ответ на соответствующее ходатайство Минюста США даст указания Национальной полиции Украины провести задержание Дмитрия Фирташа на 72 часа, в течение которых будет оформлено соответствующее решение о 40-дневном аресте», — написал Аваков в своем Фейсбуке.

Но есть ли такое обращение на данный момент — вопрос! В посте Авакова прямо об этом не сказано.

Отметим, что на прошлой неделе представитель МВД Артем Шевченко сообщал, что в ведомстве нет уголовных производств, по которым бы Фирташ проходил как подозреваемый. Есть дело по Ostchem, по которому он вызывался на допрос в качестве свидетеля. Следовательно, уточнил Шевченко, у МВД нет юридических оснований задерживать Дмитрия Фирташа в случае возвращения его в Украину.

Тогда вопрос — почему министр МВД сделал публично такое заявление? На основании чего могли арестовать Фирташа?

«Его могут задержать на границе сотрудники МВД без предъявления конкретных обвинений на 72 часа. За это время следователь должен обратиться в суд и предъявить конкретные обвинения в совершении преступления (уголовное производство) на территории Украины (например, уклонение от уплаты налогов, нанесение ущерба бюджету, фиктивное предпринимательство). На основании этого выберут меру пресечения (содержание под стражей в СИЗО, выпустить под залог, личные обязательства). Если нет, должны отпустить», — объясняет «процедуру», прописанную в действующем законодательстве Украины, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Фирташа действительно могли задержать на основании обращения Минюста США. Если бы оно, подчеркнем, было. Но выдать США — нет, акцентирует юрист.

«Конечно, могут быть обращения других стран об экстрадиции. Но все равно уголовное производство против такого лица должно быть открыто на территории Украины. Кроме того, Фирташ — гражданин Украины, а по нормам международного законодательства ни одна страна мира своих граждан не выдает без подтверждения вины. На данный момент ничего не известно о решении суда в США по этому вопросу. Есть лишь обвинение в совершении какого-то преступления. Соответствующие документы нужно еще легализовать в Украине и провести независимое расследование. Если эту процедуру обойдут, то с таким же успехом можно даже арестовать Арсения Яценюка по обвинениям РФ (есть соответствующий договор с ней) в связи с тем, что он принимал участие в расстрелах в Чечне», — иронизирует юрист.

Если бы Фирташ все же отважился прилететь, то его, с точки зрения Кравца, скорее всего, арестовали бы. Он провел бы в изоляторе СБУ 72 часа. Потом решением суда его выпустили бы под подписку о невыезде из Украины.

Почему Дмитрий Фирташ хочет вернуться в Украину? По информации источника «Дня», приближенного к олигарху, причин несколько. Первая — вернуть контроль над бизнесом и главным медиаактивом — телеканалом «Интер». Вторая — возобновить политическое влияние: как на своих депутатов в парламенте, так и на «квоту» в КМУ. В этой конфигурации особое место занимает ФРУ как площадка для постоянной оценки действий правительства и их влияния на бизнес. «Поэтому Яценюк хочет поставить на место Фирташа в ФРУ своего человека», — объясняет собеседник «Дня». Собственно, потому Дмитрий Фирташ должен был вернуться как раз в день съезда, чтобы поставить точку в этом вопросе.

Firtash_borispol

МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ АРСЕН АВАКОВ ВЧЕРА В «ТВИТТЕРЕ» РАЗМЕСТИЛ ЭТО ФОТО БОЙЦОВ СПЕЦНАЗА НА ФОНЕ ТЕРМІНАЛА АЭРОПОРТА «БОРИСПОЛЬ» С ИРОНИЧНОЙ ПОДПИСЬЮ: «УЖ ПОЛДЕНЬ БЛИЗИТСЯ, А ФИРТАША ВСЕ НЕТ.. А МЫ ТО ЖДЕМ» / ФОТО С FACEBOOK-СТРАНИЦЫ АВАКОВА

В СМИ за вчера была опубликована масса версий причин, почему украинские власти должны были бы активно сопротивляться приезду «венского узника». Среди наиболее тиражируемых — приезд вице-президента США Джо Байдена и голосование в ВРУ обновленного состава правительства, запланированное на 11 декабря.

ШЕСТЬ «НЮАНСОВ»

Но согласитесь, наивно полагать, что ответ на этот, казалось бы, простой вопрос: кто и почему боится возвращения Фирташа в Украину теперь — можно найти, рассматривая лишь политические расклады сегодняшнего дня. Его фигура и его бизнес-история — это значительно более широкий круг вопросов, ответы на которые сегодня, наверное, следует переосмыслить… Мы попытались обозначить часть из них в своеобразной формуле «черно-белого» портрета Фирташа, собранного из информации из открытых источников.

Таким образом, в восприятии украинского общества Дмитрий Фирташ сегодня — это:

1. Пророссийский бизнесмен. Такое восприятие выросло из зарабатывания им своего капитала благодаря политическим связям. Торговля газом — его «фишка». Развернуться в этой сфере без поддержки «сверху» от наивысшего руководства России, Украины или Туркменистана в конце 1990-х начале 2000-х было маловероятно.

Фирташ успехи в газовом бизнесе объяснял умением заводить правильные бизнес-отношения и тем, что сам топтал «газовую» тропу во все коридоры.

Больше всего тени на фигуру Дмитрия Фирташа и подозрений общественности о его связях с Россией бросило появление газового посредника «РосУкрЭнерго». Однако это тема для отдельного материала…

Важно понимать, что симбиоз политики и бизнеса — не исключительно фирташевский «эксклюзив». Все 25 лет украинский клуб олигархов формировался по такому принципу. Вопрос лишь в том, кто и на какой сырьевой базе и под чьим «четким руководством» вырос.

2. Близость к бывшему президенту Виктору Януковичу. Так случилось, что именно во времена этого президента химическая и титановая бизнес-империя Фирташа быстро росла. С другой стороны, почему тогда незамеченными обществом остаются другие соратники и «друзья» президента-беглеца, например, бывший глава АП Сергей Левочкин?

3. Связи с Семеном Могилевичем. Публично Фирташ не давал объяснений относительно этого. Но в обнародованном на сайте WikiLeaks отчете о разговоре Дмитрия Фирташа с послом США в Украине Вильямом Тейлором от 8 декабря 2008 сказано: «Он признал связи с лидером российской организованной преступности Семеном Могилевичем. Он заявил, что нуждался в одобрении Могилевича для того, чтобы начать этот бизнес. Он был непреклонен в том, что не совершил никакого преступления, когда строил свою бизнес-империю, и утверждал, что посторонние до сих пор не могут понять, что происходило в период беззакония, царившего в Украине после развала СССР». С таким объяснением возникает новый вопрос: так чей это минус — Фирташа или руководства России, которое только создало нужные условия игры и раздавало «карты» в руки?

И вообще связи с Могилевичем — это вопрос серьезного внутреннего расследования. Экс-глава СБУ Валентин Наливайченко связывал кораткосрочный приход в службу Александра Турчинова в 2005 году с делом Могилевича. До сих пор четко никто не ответил, что же случилось с ним: есть оно сегодня или нет?

4. Фирташ первым начал критиковать премьера Юлию Тимошенко за газовый контракт от 2009 года с «Газпромом».

Сейчас Украина пытается переписать его, но пока безрезультатно. Впоследствии была история с 11 миллиардами метров кубических газа, который сначала забрали, а потом вернули по решению суда.

Откуда взялось противостояние Тимошенко и Фирташа? «Я ее не трогал. Это она со мной воевала. Зачем — не понимаю. У меня с ней не было бизнеса, я не делил с ней деньги. Никаких точек пересечения…» — так прокомментировал причины противостояния с тогдашним премьером Фирташ в одном из интервью.

Однако это правда лишь наполовину. Именно во времена премьерства Тимошенко РУЭ отстранили от поставок российского газа в Украину, поэтому Фирташ остался ни с чем. В том же неофициальном разговоре с бывшим американским послом, по данным WikiLeaks, украинский бизнесмен дал более широкое объяснение этого конфликта. «Он видит в Тимошенко явную угрозу своему бизнесу. Фирташ назвал Тимошенко олигархом, заключившим с Москвой соглашения, которые в будущем сделают Украину уязвимой для российских олигархов, — это то, чего не может допустить ни он, ни сторонник ПР Ринат Ахметов», — цитирует детали встречи олигарха с американским послом WikiLeaks. В то же время «ненависть» Тимошенко к нему Фирташ в том же разговоре объяснил тем, что «она упустила возможность создать свое собственное «РосУкрЭнерго» в 2005-м, когда она впервые получила пост премьер-министра».

5. Фирташ основал фонд для поддержки малого и среднего бизнеса в Украине «Буковина», куда выделял средства на поддержку стартапов.

Кроме того, Фирташ одним из первых призвал других олигархов создать и финансово поддержать Агентство по модернизации Украины, чтобы перезапустить экономику. Параллельно, невзирая на кризис и остановку некоторых химических предприятий, он не сокращал коллектив, продолжал платить зарплату и не перепродавал активы, хоть и были желающие. Зачем это ему? Политика экономического прагматизма. Он понимает: активы его компании будут чего-то стоить, только если Украина перейдет на другие экономические рельсы и удержится на плаву. Это общий интерес как для крупного, так и для малого бизнеса, вокруг которого можно объединиться.

6. Общественной поддержкой пользуются его «украинские инициативы»: «Программа по поддержке украинистики» и стипендиальная программа при Кембриджском университете, покупка земли для строительства памятника жертвам голодомора в США. Но только ли национальные мотивы им движут, или и желание создать позитивный имидж за рубежом?

Конечно, в бизнес-портрете «черно-белого» Фирташа много полутонов… Наверное, это из-за его «векторной» неопределенности. Из его поступков нельзя четко сказать, чего же он хочет больше: просто заниматься бизнесом или играть в политику. С одной стороны, Фирташ — бизнесмен. С другой — глава ФРУ. С одной стороны, он делает инвестиционный форум в Лондоне, с другой — «подвязан» на Москву…

Но эта «неопределенность» — проблема всего украинского крупного бизнеса. (За исключением одного, который попробовал, и стал личным «врагом Кремля»). Собственно, она и привела к трагедии. «Зациклившись» лишь на своих интересах, олигархи фактически позволили агрессору отобрать часть Донбасса и полностью Крым.

Что ж, пришло время определяться. Иначе можно потерять всю страну.

СПРАВКА «Дня»

В рейтинге Форбс «ТОП 100 самых богатых людей Украины в 2014 году» Дмитрий Фирташ занимал 8-е место со стоимостью его Group DF — $ 880 миллионов. В 2015 году состояние бизнесмена сократилось почти в четыре раза (!) — до $ 270 миллионов. Осенью этого года Фирташ потерял контроль над Вольногорским ГМК и Иршанским ГОК (добыча титана и циркония). НАК «Нафтогаз» инициировал возвращение облгазов под свой контроль, акциями которых владеет Фирташ. Из-за проблем с поставками газа полгода уже не работают «Ривнеазот» и Черкасский «Азот». Еще два химических завода (Северодонецкий «Азот» и Горловский «Концерн Стирол»), по причине военных действий на Востоке, 1,5 года не работают. Подконтрольный бизнесмену «Банк Надра» Нацбанк признал проблемным и ликвидировал. Потерял Фирташ и единоличный контроль над ЗТМК (теперь управляет вместе с правительством). Работающие активы в его собственности — это «Крымский Титан» (хотя его пришлось перерегистрировать согласно российскому законодательству), «Остхем Украина», «Черкассыгаз», аграрные активы.

Наталия БИЛОУСОВА, «День»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Шокін ще три місяці буде генпрокурором — експерт

Відставку генпрокурора Віктора Шокіна відтермінують щонайменше на три місяці. Про це в коментарі Gazeta.ua заявив Ростислав Кравець, адвокат.

«Відставку генпрокурора Віктора Шокіна відтермінують щонайменше на три місяці. В інформаційне поле викинуть якусь новину, щоб відволікти увагу суспільства. Це дасть змогу «заморозити» ситуацію», — сказав він.

Експерт вважає, що президент боїться відпускати Шокіна. Бо досі не знайшов йому заміни.

«На цю посаду може потрапити кандидатура, яка заважатиме Порошенкові спокійно розвивати свій бізнес. Чи не буде покривати злочинні схеми Кононенка, бізнес-партнера президента. Порошенко цього боїться», — розповів екперт.

Він додав, що на Заході відчувають — в Україні не прагнуть змінювати систему.

«Президент має вмовити Шокіна піти у відставку, щоб не напружувати політичні стосунки зі Сполученими Штатами. Просто поміняють одного на іншого. Від Революції гідності було вже три прокурори, а нічого не змінюється», — сказав Кравець.

Кравець наголосив — новим генпрокурором має стати юрист із досвідом роботи.

«Новий генпрокурор не повинен залежати від жодної політичної партії чи олігархічного клану. Тоді можна розраховувати на реальну реформу прокуратури. Інакше це буде заміна «шила на мило». Поки таку людину не знайшли. Навіть Віталій Касько, до якого Захід змінив своє ставлення, вже не кандидат. Він не довів до логічного завершення жодної справи. Став більше політиком, аніж прокурором», — зауважив адвокат.

Нагадаємо, раніше джерела в Генпрокуратурі повідомяли, що Віктор Шокін написав заяву про відставку. Перед тим президент звернувся до Віктора Шокіна та Арсенія Яценюка. Обох попросив піти з посад. Пояснив, що це дозволить вийти із політичної кризи та уникнути перевиборів Верховної Ради. Згодом у ГПУ спростували інформацію про відставку. Пояснили, що Шокін юридично не міг її написати, оскільки перебуває у відпустці.

Оксана Худояр, Gazeta.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Из-за фейсбука украинцы начали судебные войны

Богословская обиделась на Аронца из-за кастрюли, а «Укрнафта» подала иск на Найема.

Украинцы начали активно выяснять отношения в судах из-за публикаций постов в фейсбуке. Причем судятся как политики, так и обычные граждане.

Юристы говорят, что выиграть суд сложно, а блоггеры советуют обращаться к администрации сайтов и не тратить время на суды.

Судится косметолог

Косметолог салона красоты в центре Киева подала иск в суд на клиентку, которая в комментарии в соцсети, по ее мнению, ее оклеветала. На своей странице клиентка написала, что косметолог салона изуродовала ей лицо.

«Косметолог такая-то занесла мне инфекцию, а также спровоцировала демодекс, который неизлечим. Врачей, которые смогли бы помочь, мы пока найти не можем…» — написала женщина.

Сама косметолог не выдержала такого оскорбления. В своем иске она заявила, что ей постоянно приходится оправдываться перед клиентами, да и эта ситуация подорвала ее собственное здоровье. Суд, кстати, встал на сторону косметолога и обязал клиентку опровергнуть свои высказывания, а также заплатить 5 тысяч грн.

Обиделась из-за крестика

Судятся и известные люди. Например, экс-депутат Инна Богословская не смогла стерпеть обиду, нанесенную ей свободовцем Александром Аронцом.

Он в фейсбуке и в твиттере после стычки в парламенте сообщил, что у его коллеги, свободовца Олега Гелевея, пропал крестик. И обвинил в этом Богословскую.

К тому же, как написано в Реестре судебных решений, он назвал ее «ведьмой» и «мадам кастрюлькиной» (таким образом он припомнил старую историю, когда якобы Богословская забрала из съемного дома в Конче-Заспе набор дорогих кастрюль).

Инна Богословская потребовала, чтобы Аронец извинился и опроверг свои высказывания на страницах газеты «Голос Украины».

А также потребовала 250 тысяч грн моральной компенсации. Суд удовлетворил ее иск частично и присудил 50 тысяч грн. Как рассказал «Вестям» сам Александр Аронец, по делу была апелляция. «Из 50 тысяч, которые меня обязали выплатить, апелляционный суд уменьшил сумму до 20 тысяч. Я все выплатил. Суд признал, что я соврал, но я по факту только передал слова того, кто пострадал», — рассказал он «Вестям».

А вот «Укрнафта» подала иск в июне на народного депутата Мустафу Найема. За то, что он на своей страничке в фейсбуке сообщил, что, по его данным, около ста людей в форме из «Днепра-1», которые еще весной находились в здании «Укрнафты», вновь прибыли туда из Кременчуга.

Напомним, речь идет о конфликте олигарха Игоря Коломойского с властью из-за контроля над «Укрнафтой». В самой компании посчитали эти данные неправдивыми и подали на депутата в суд. Тяжбу они выиграли. Шевченковский суд столицы обязал Найема опубликовать на своей страничке решение суда.

Можно заблокировать

Правозащитник Эдуард Багиров, который уже несколько лет занимается подобными жалобами, рассказал «Вестям», что в последнее время количество разбирательств из-за постов в соцсетях увеличилось в несколько раз.

«В последнее время соцсети приравняли к государственной публичной площадке. Нельзя нарушать права граждан в социальных сетях. Если же это происходит, то гражданин может обращаться в суды или в правоохранительные органы», — сказал он. По словам Багирова, из-за записи в соцсети можно не только поплатиться деньгами, но и оказаться за решеткой на 5–10 лет.

Блогер Александр Барабошко (Круз) рассказал «Вестям», что сам пока с судебными разбирательствами не сталкивался.

«Если бы меня попросили удалить ту или иную запись со своей страницы, то я бы хорошенько подумал, стоит ли это делать. В Украине пока еще не придумали методов для контроля. Каждый в праве писать то, что считает нужным». Также Барабошко считает судебные иски пустой тратой времени и средств.

«Вполне можно обойтись механизмами, которые существуют в самих соцсетях. Самое простое — обратиться к техподдержке на сайте и попросить заблокировать запись», — добавил Барабошко. Сделать это можно так: над каждым постом есть «галочка», нажав на которую вы увидите меню и строку: «пожаловаться на публикацию». Если модератор сочтет вашу жалобу обоснованной, то пост могут не только удалить, но и на какое-то время забанить автора.

Юрист Ростислав Кравец считает, что судебный процесс из-за «гневного» поста в соцсети может растянуться на несколько лет и влететь в копеечку истцу: «Доказать правоту в суде очень сложно, так как в стране нет отлаженных механизмов для таких случаев. Придется каждый шаг согласовать с нотариусом, проводить всевозможные экспертизы, прежде чем подать в суд».

Фейсбук хотят привлечь по делу Бузины

Печерский суд Киева недавно принял решение по поводу уголовного дела, где фигурирует фейсбук». Он постановил обязать штаб-квартиру компании Марка Цукерберга (которая находится в Лондоне и США) выдать документы, касающиеся аккаунтов подозреваемых в убийстве журналиста Олеся Бузины — Андрея Медведько и Дениса Полищука, а также нескольких их друзей, чьи аккаунты оказались удалены.

Обращение следствия в суд для получения разрешения к соцсетям — дело уже привычное, однако когда это касается пределов Украины. А вот в данном случае вряд ли иностранная компания будет выполнять такое постановление Печерского суда.

В пресс-службе прокуратуры Киева поспешили успокоить по поводу постановления суда. Со ссылкой на прокурора Александра Машкова сообщили, что решение суда — это часть процедуры по получению доступа к нужным документам.

Надо полагать, что это решение отправят почтовыми каналами Генпрокуратуры в правоохранительные органы Британии и США и в рамках международного сотрудничества будут просить содействия.

Анастасия Кучкина, Виктор Андреев, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кількість вкладів — не показник якості роботи

Експерти не вважають двомісячне незначне зростання обсягів валютних депозитів тенденцією і поверненням довіри населення до банків.

Рік, що минає, приніс позитивні зміни на фінансово-банківському ринку послуг для фізичних осіб. Банкіри зазначають, що останнім часом досить відчутно збільшився обсяг депозитів населення, причому валютних, і сподіваються на такий прогрес і в 2016 році.

Про це нещодавно заявила голова правління Нацбанку України Валерія Гонтарева. «У банківську систему починає повертатися іноземна валюта. Уперше за два роки зафіксовано збільшення обсягів вкладів фізичних і юридичних осіб в інвалюті у доларовому еквіваленті. Протягом вересня 2015-го їхній обсяг зріс на 1,4% відносно серпня цього самого року. А станом на 1 жовтня цей показник досяг 15 мільярдів доларів», — зазначила вона. Регулятор та керівники банків рапортують, що це сталося завдяки підвищенню довіри населення до фінансово-банківської системи. Приміром, директор із розвитку роздрібного бізнесу «Альфа-Банку Україна» Артур Атанов, зазначає, що зростання депозитного портфелю в його фінустанові у серпні 2015 року на 3% (на 16 мільйонів доларів) сталося саме завдяки тому, що у населення відродилася втрачена свого часу довіра.

Так це чи ні? Невже пішли у небуття великі ризики, пов’язані з неповерненням депозитів або довгим затягуванням цього процесу?

Приходьте завтра

Нагадаємо, що 3 вересня регулятор послабив частину адміністративних обмежень, запроваджених у першій половині 2015 року для стабілізації валютного ринку. Ці кроки з лібералізації закріплені у постановах правління Нацбанку України №№581 і 582, де фактично було збільшено обсяги видачі готівки в іноземній валюті з рахунків клієнтів банків із 15 до 20 тисяч гривень на добу (у гривневому еквіваленті). Також дозволили клієнтам банків знімати з гривневих карт і рахунків до 300 тисяч у день на одну особу.

Як зазначала тоді прес-служба регулятора, «…зміни діють до 4 грудня 2015 року включно. Проте, незалежно від строків дії постанов, Національний банк планує й надалі поступово лібералізовувати валютне регулювання, якщо цьому сприятиме стан валютного ринку та української економіки в цілому». Чи вплинуло саме це на бажання українців нести свої гроші в банки? Як зазначає «УК» аналітик компанії «ПростоБанкКонсалтинг» Іван Нікітченко, жодним чином. «Люди знають, як нині та кілька місяців тому було складно зняти валютний банківський депозит і на меншу суму: то банківські працівники кажуть, мовляв, сьогодні це неможливо, то вони нарікають, що такої суми у них немає. А інколи банки взагалі пропонують своїм вкладникам перевести доларовий чи євро вклад у в гривні. Звісно, що не всі погоджуються на це», — вважає експерт.

А от економіст Олександр Пасхавер зазначив кореспонденту «УК», що говорити про будь-яку тенденцію на прикладі двох-трьох місяців взагалі некоректно — такі зміни потрібно відстежувати впродовж значно тривалішого періоду. Фактично з ним погоджується й Іван Нікітченко. До того ж аналітик зазначає, що протягом 2014—2105 років обсяги валютних та й гривневих депозитів у наших банках знизилися на 20—50%, тому збільшення цього показника у вересні-жовтні на 2—3% не можна вважати великим зростанням.

Щодо причини такого незначного збільшення обсягів вкладів у банках експерти, думкою яких цікавився «УК», у своїх висновках майже одностайні: це не свідчить про те, що збідніле населення намагається покласти свої кошти на депозити, щоб отримати дохід у відсотках. «Частково я це можу пояснити тим, що люди просто перекладають свої валютні вклади з банків-банкрутів у ті фінустанови, які стали правонаступниками ліквідованих банків. А так, за умови нашої надто великої ризикованості, українці не вкладатимуть кошти, щоб отримати бодай маленький, проте прибуток. Таким чином можна втратити все: і депозити, і потенційні відсотки», — зазначає старший партнер юридичної фірми «Кравець та партнери» Ростислав Кравець.

Тяжіння до інших

Щодо споживчого кредитування банками, то кількість установ, які його надавали впродовж 2015 року, постійно зменшувалася. Понад те, з ринку йшли найбільші банки, які надавали такі позики, а достойну заміну їм не завжди знаходили. Приміром, збанкрутував «Дельта-банк», який мав чимало програм споживчого кредитування.

До кого ж звертається населення, коли йому конче потрібні гроші, і куди воно готове вкладати свої кревні задля отримання прибутку за ними?

Ось у чому полягає весь парадокс ситуації. За словами директора Центру економічних досліджень та прогнозування «Фінансовий пульс» Сергія Мамедова (донедавна він керував великим банком), саме в 2015 році люди більше довіряли в цьому питанні небанківським фінансовим установам. «У всіх у нас на слуху такі назви, як «Кредит маркет» чи «Гроші до зарплати» тощо. Це мікрокредитні установи, де взяти позику, на відміну від банківських установ, можна дуже швидко і без зайвого клопоту. Пред’являєш паспорт та ідентифікаційний код — і протягом 20 хвилин гроші у тебе в кишені», — наголошує він.

Це справді так. І дарма, що такі кошти надають на невеликі терміни і під дуже високі відсотки (700—1000% річних). Коли конче необхідні гроші, то люди йдуть і на таке. А у банки треба нести безліч довідок, які ви тільки можете взяти (навіть ті, яких вам ніколи ніхто не дасть). І нерідко навіть після цього вам відмовлять у наданні кредиту.

Такі самі невибагливі умови і в ломбардах, які вже давно вподобав простий люд. У багатьох цих установах не треба показувати навіть ідентифікаційний код — лише паспорт. Люди несуть туди золото та інші цінності й отримують замість цього гроші. «Середній місячний відсоток за кошти під заставу коштовностей становить 20—25%. Багатьох це влаштовує. Тому роботи у ломбардів дуже багато, чимало з них узагалі працюють цілодобово, що означає лише одне — суперпопулярність у населення», — каже «УК» незалежний економічний експерт Валентин Самійлик.

Хоча цього не можна сказати про інші фінустанови — кредитні спілки (КС). Так, на відміну від банків, членам КС можна набагато простіше отримати кредити. Але тільки членам, а не, так би мовити, людям з вулиці. Однак КС також переживають кризу. Так, за даними президента Всеукраїнської асоціації КС Вікторії Волковської, у другому кварталі 2015 року ринок і надалі відчував спад, який почався ще в першому: 10 кредитних спілок було закрито, на 17% зменшилися обсяги вкладів, а кількість їхніх членів знизилася на 20%. Хоча, попри ці обставини і те, що ставки за такими кредитами КС становлять 35—37% річних (значно вищі, ніж у банках), вони й досі видають споживчі кредити.

Задля зменшення частки неповернень (у КС — до 20%, у банках, за неофіційними даними, — до 50%) ці фінустанови зменшили розміри своїх позик. Скажімо, якщо раніше можна було отримати кредит від кредитних спілок в розмірі 20—50 тисяч гривень, то тепер — не більше 10 тисяч гривень.

Від редакції. Тож на фінансово-банківському ринку країни — лише невелике пожвавлення. Правда, це стосується лише депозитів банків. Однак ризики повернення вкладів залишаються доволі високими, і нещодавні пом’якшення вимог Нацбанку не відіграли в цьому питанні значної ролі. Якщо брати до уваги кредитний аспект, то ці фінустанови безсилі — позики видають дуже мляво, з великими вимогами, і вони, як і раніше, надто дорогі. І про іпотеку не може йтися — це питання середньострокової перспективи. Про зростання довіри населення і особисто автора статті до банків теж говорити не варто. Її в такий надто складний час просто замало — адже нерідко ці фінустанови роблять так, що відбивають будь-яке бажання лишати там гроші.

Кризу переживають і КС, хоча вони й досі кредитують своїх членів. Проте підвищується роль кредитодавців таких установ, як ломбарди та мікрофінансові сервіси.

УК

Адвокатская компания Кравец и Партнеры