Архив за месяц: Июль 2015

Нацбанк: місія нездійсненна?

Експерти зійшлися на тому, що допомогти відновити довіру населення до фінустанов передусім має держава

У Нацбанку мають наміри працювати над відновленням довіри до банківської системи, однак у регуляторі кажуть, що лише самих їхніх зусиль буде замало. Так, частину відповідальності за фінансову сферу центробанк передав у Верховну Раду. 20 березня знову-таки з подачі Нацбанку там було зареєстровано законопроект №2449, яким регламентується внесення змін до Закону «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків». Що означають ці зміни для простого громадянина? Яким же чином відновлюватиметься банківсько-фінансова система, сприяючи поверненню до неї довіри?

Чи є він, захищений депозит?

Слід сказати, що цього разу таке буде зробити ой як важко. Це вам не 1998-й, не кажучи вже про 2008-2009 роки — епохи вирування економічних криз. Нині люди так налякані війною і неспроможністю Нацбанку й фінансових установ зберігати та примножувати їхні вклади, що грошові схованки «у панчохах» виявляються чи не найнадійнішим методом збереження коштів.

Дедалі активніше точаться розмови про те, що банки повинні самі надавати заставу своїм вкладникам, приміром, дорогоцінним камінням, золотом, цінними паперами тощо. Виникло навіть таке поняття — захищений банківський депозит.

«Теоретично вже сьогодні банки пропонують заставу — згідно із законодавством, після ліквідації фінустанови все її майно виставляється на продаж й отримані кошти йдуть на виплати кредиторам та вкладникам. Але чи допомагає це? — розвиває тему в розмові з кореспондентом «УК» Іван Нікітченко, аналітик компанії «Простобанк Консалтинг». — Вклади до 200 тисяч гривень гарантовані державою. Для того щоб банку пропонувати таку заставу, її потрібно купити й щоб це золото просто десь лежало як гарантія. Але для чого тоді фінустанові взагалі залучати вклади — щоб не кредитувати під ці депозити, а купувати золото і зберігати його? На чому тоді банк буде заробляти? За кордоном є практика, і її пропонували в Україні, щоб у разі проблем у банку акціонерами ставали найбільші його вкладники. Але на сьогодні у нас ще не було жодного такого прецеденту».

А ось керуючий партнер юридичної фірми «Кравець і партнери» Ростислав Кравець вважає, що взагалі такого поняття, як захищений банківський депозит, немає. «Такий термін можна використовувати лише щодо державних банків, приміром, Ощадбанку. В цілому ж якщо ми говоримо про захищеність, то повинно бути так, як, наприклад, в Республіці Білорусь. Там вироблено єдиний державний механізм захисту всіх вкладів населення», — констатує він.

Інша річ — великі вкладники стають акціонерами банків. Це цілком можна зробити, проте фінустанови будуть проти.

Оприлюднення власників нічого не дасть

Що ж до звичайних вкладників, то постає запитання: чи буде корисним для них розголошення інформації щодо не лише керівників фінустанов, а й їхніх господарів (акціонерів), особливо коли дехто з них є нерезидентами України?

«Чи станете ви довіряти кошти абсолютно незнайомій людині, яка на прохання показати паспорт відмовляється це зробити? Чому українці так не роблять з банками? Звісно, повинні розкриватися їхні власники. І не просто номінальні, а кінцеві бенефіціари. Якби українці самі не давали кошти банкам з невідомими справжніми власниками, то вже б усі банки розкрили всю інформацію про себе. Згідно з новим законодавством, власники банків будуть відповідати своїм майном за навмисне доведення або нехтування заходами з недоведення банку до банкрутства», — каже Іван Нікітченко.

І справді, така проблема цілком слушна. Проте Ростислав Кравець вважає ці аргументи просто смішними. Так, за його словами, хоч би скільки було ухвалено хороших законів, які захищатимуть вітчизняних вкладників, вони, як свідчить практика, не діятимуть. Експерт пояснює це тим, що фактично Нацбанк не надаватиме ніякої гарантії людям, які довірили свої кошти фінансовим установам. «Що відбувається, якщо, скажімо, ви обираєте лікаря? Ви ж не будете вивчати весь його родовід, а за аналогією — власників банків та кінцевих бенефіціарів. За суттю, це й не повинні робити потенційні вкладники. Лише держава може й має контролювати діяльність фінансових установ, їхню чесність або виявляти злі наміри їхніх власників та акціонерів», — зазначає юрист.

Тут можна погодитися з думкою експерта. Саме так держава захищає вкладників та інших клієнтів банків від недобросовісних дій їхніх керівників, які навмисне (або ні) доводять свої структури до банкрутства чи роблять будь-які інші злодіяння. «УК» вже писав, що невиплата відсотків за депозитами банками у США є взагалі нонсенсом, не кажучи про ситуації, коли керівництво забрало кошти й зникло в невідомому напрямку. Там, як і в інших розвинених країнах Заходу, на порятунок людям завжди йде держава, тому клієнтам фінансових установ перейматися вдень і вночі за свої гроші взагалі не спадає на думку.

Країні потрібні надійні банки з відповідальними власниками, з прозорою та ефективною системою нагляду від Нацбанку. Іван Нікітченко вважає, що регулятор активно працює над зменшенням кількості банків і займається реформуванням системи: відкрито інформацію про надане рефінансування, з банків вимагають дані про реальних власників, поступово підвищуватиметься мінімальний статутний капітал, ухвалено закон про відповідальність власників. До того ж експерт упевнений у тому, що Україні сьогодні не потрібна така велика кількість банків (нещодавно їх налічувалося понад 180). Для нормального функціонування фінансової системи буде достатньо й 50 установ.

Треба сказати, що вирішення цих питань тісно пов’язане й з підвищенням максимальної суми гарантування вкладів. Так, експерти впевнені, що сьогоднішній розмір цього показника — 200 тисяч гривень — замалий. Його треба підвищувати до 500–600 тисяч гривень.

Можливо, якщо усі нововведення будуть втілені в життя, населення поступово відновить довіру до фінустанов. Але це буде дуже нелегкий шлях.

Олег ГРОМОВ, Урядовий кур`єр

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Национальный актив: кому стал интересен дважды проблемный банк

На активы банка «Национальный кредит» претендуют «Кредит Днепр» и Альфа-Банк.

Как стало известно Forbes, на активы банка «Национальный кредит» претендует несколько известных участников банковского пула. В их числе «Кредит Днепр» Виктора Пинчука (2-е место в списке Forbes 2015, состояние – $ 1,5 млрд) и Альфа-Банк, среди акционеров которого – бизнесмен Михаил Фридман (состояние – $ 14,6 млрд). Причем, второму претенденту уже отказал в возможности участвовать в сделке Фонд гарантирования вкладов, который сейчас распоряжается активами «Национального кредита». В «Альфе» такое решение Фонда считают абсурдным.

Банк «Национальный кредит» до 2009 года принадлежал семье Владимира Матвиенко – первого главы Национального банка Украины. Кроме «Нацкредита», Матвиенко контролировал также Проминвестбанк – преемника украинского филиала советского Промстройбанка СССР.

В кризис 2008-2009 годов оба учреждения подпали под временную администрацию, но в итоге были выкуплены инвесторами. Проминвестбанк приобрел Внешэкономбанк Российской Федерации. А небольшой «Национальный кредит» – украинский бизнесмен Андрей Онистрат.

Онистрат активно развивал свой бизнес и сопутствующие направления, самое интересное из которых – платежные терминалы. Например, в планах на 2015 год у банка было опередить «Приват» по количеству этих устройств. Весной 2015 года сеть терминалов банка насчитывала 2200 штук, а оборот составлял 700 млн гривен в месяц.

С начала июня 2015 года в банке «Национальный кредит» опять работает временная администрация. Из причин, по которым к банку возникли вопросы, Онистрат называет в том числе мотивы политические: например, то, что он состоит в хороших отношениях с Геннадием Кернесом.

Часть озвученных претензий НБУ к банку «Национальный кредит» заключалась в расхождении с законами относительно финансового мониторинга: «системное нарушение законодательства, которое регулирует предотвращение и противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также (…) ухудшение качества активов и, как следствие, ликвидности банка». Сам Андрей Онистрат обвинения в свой адрес опровергал. На страницах Forbes некоторые участники рынка описывали произошедшее как «расправу» над неугодным банкиром, который активно критиковал руководство банковского регулятора.

В итоге сам банк оказался интересным для финучреждений «Кредит Днепр» и Альфа-Банк.

«Кредит Днепр» был квалифицирован в качестве инвестора. Инвестиции могут быть разных вариантов. Можно купить банк целым, переходной либо активы. Сейчас они проводят аудит, а потом сделают конкурсное предложение нам», – подтвердил информацию первый заместитель директора-распорядителя ФГВ Андрей Кияк. Потенциальные предложения от инвесторов могут поступить уже через 10 дней.

В пресс-службе Альфа-Банк Украина рассказали, что банк действительно намеревался быть инвестором проблемного «Национального кредита», а в качестве базового варианта рассматривалось отчуждение части активов и обязательств.

«Цель очевидна – Альфа-Банк Украина всегда видел возможность неорганического роста, и успешно воплощал данную стратегию в жизнь: на протяжении последних нескольких лет куплены кредитные портфели ряда банков, в частности, Банк Кипра в Украине (сегодня – Неос Банк)», – говорят в пресс-службе.

По мнению экспертов «Альфа Групп», «Национальный кредит» в данном случае не исключение: это один из банков с рыночными клиентами, которые Альфа-Банк Украина готов оценивать и интегрировать. В том числе, по данным Forbes, на обслуживании в банке «Национальный кредит» состоят крупнейшие телекоммуникационные и IT-компании страны.

Также эксперты, опрошенные Forbes, допускают, что инвесторам интересен одноименный терминальный бизнес. Партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец видит в сети терминалов, которая аффилирована с банком, одну из причин интереса крупных инвесторов – так как это дает возможность входа в терминальный бизнес с небольшими затратами.

Но в итоге Альфа-Банк к торгам вокруг «Национального кредита» не допустили. «К сожалению, в пятницу дирекция ФГВФЛ отказалась признать нас квалифицированным инвестором. Причина: в Фонде не нашли анкеты бенефициаров Альфа-Банка Украина, заверенные лично их подписями, то есть KYC. Для нас это звучит абсурдно, учитывая тот факт, что банк является агентом Фонда по выплатам гарантированных сумм возмещения вкладчикам ликвидируемых банков», – комментирует президент Альфа-Банка Украина Александр Луканов.

«Кредит Днепр» официально претендует на часть активов банка. «По состоянию на данный момент банк «Кредит Днепр» зарегистрирован в Фонде гарантирования вкладов физических лиц только как потенциальный инвестор, который, как и другие банки, будет рассматривать возможность приобретения некоторых активов этого финучреждения», – ответили в пресс-службе банка «Кредит Днепр».

«Я думаю, что активами интересуется не лично Виктор Пинчук. В банке «Кредит Днепр» есть несколько топ-менеджеров, которые знают меня и мои подходы, и решили: почему бы не посмотреть», – объясняет интерес крупных игроков Андрей Онистрат.

В свою очередь, у банка Пинчука могут быть проблемы с покупкой из-за получения стабилизационных кредитов от НБУ. Ранее в Нацбанке звучали тезисы о том, что если банк получает стабкредит, то регулятор не приветствует покупку им активов. Последний раз «Кредит Днепр» получал стабилизационный кредит в марте этого года – в размере 357 млн гривен.

«Фонд гарантирования вкладов физических лиц, будучи распределителем активов неплатежеспособных финучреждений, должен получить согласование на сделку в НБУ. Только после такого согласования можно будет говорить о возможности приобретения нашим банком активов банка «Национальный кредит», – резюмировали в пресс-службе банка «Кредит Днепр».

Александр Моисеенко, Маргарита Ормоцадзе, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С появлением таможни на блокпостах АТО выросли поборы

Перенос ввода электронных спецпропусков привел к неразберихе с въездом и выездом из зоны АТО для рядовых украинцев.

Предприниматели же жалуются, что после появления на украинских блокпостах налоговой и таможенных служб выросли поборы.

«В очереди – месяц. А пропуска нет»

Пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская подтверждает, что после переноса ввода электронной пропускной системы появились проблемы и с выдачей бумажных пропусков: желающих оформить документы очень много, и не все заявления могут обработать за несколько дней. Некоторые дончане уточняют, что не успевают даже за месяц. «Вчера ездил на Кураховский блок-пост (Марьинкой и Курахово. — Авт.) проверить себя в списках, — рассказывает дончанин, пенсионер Леонид. — Мы сдавали документы еще месяц назад, платили фирме, которая отвозила документы на блок-пост и брала по 200 грн. Там стоит вагончик, в котором СБУшник с ноутбуком проверяет списки. Мои приятели себя в них нашли, а я — нет, причины никто не поясняет. Те, кто нашел себя в списках, потом едут в Новоселковку за пропуском, а другие вынуждены снова и снова приезжать, искать себя в списках. Об электронных пропусках пока речи нет».

Юристы считают, что за задержку на СБУ можно подавать в суд. «На мой взгляд, выиграть такое дело вполне реально. Можно требовать компенсацию за материальный ущерб, когда, например, из-за отсутствия пропуска человек не смог подписать контракт, подать документы в налоговую и т. д.», — прокомментировал адвокат Ростислав Кравец.

По-прежнему процветает коррупционный бизнес — за подготовку пропуска дельцы в Донецке просят 1000–1500 грн.

Таможня на блокпостах

Предприниматели жалуются, что для провоза товаров одного пропуска мало. «С едой — настоящая беда. На украинских блокпостах дерут с каждой фуры огромные деньги. За майонез, например, взяли 30 тыс., а за подсолнечное масло — все 100 тыс. Понятно, что неофициально», — рассказал «Вестям» Олег, который владеет несколькими продуктовыми точками в Донецке.

Некоторые связывают увеличение поборов и очереди с тем, что на блокпостах появились таможня и налоговики. В Госфискальной службе опровергают и говорят, что в зоне АТО работают еще с февраля. Подробнее…

«Необходимо бороться контрабандой и следить за качеством товаров, которые ввозятся на временно оккупированные территории», — сообщил директор информационно-коммуникационного департамента Государственной фискальной службы Виктор Косарчук, подчеркнув, что таможня есть на многих блокпостах, а не только на тех, которые ведут на территорию, подконтрольную ДНР, ЛНР.

Не в восторге донецкие предприниматели и от завоза товаров из России в Донбасс. «Там и закупочные цены выше, и с последними поставками, друзья говорили, проблемы были. Из десяти машин пропускают три, остальные по нескольку дней могут стоять. Взятки не берут, но препон столько, что мама не горюй. Так что у нас народ разделился — кто уже поставки из РФ решил налаживать, а кто-то решил остаться на старых связях с Украиной», — говорит предприниматель Олег.

Рублевые выплаты

Пенсии в рублях в зоне АТО начали платить с 4 апреля. «Жена получила на прошлой неделе, с утра записывались в очередь, ей пришлось ждать четыре часа, — говорит пенсионер Евгений Николаевич. — Но некоторым везло — получали без очередей». Очереди появились после того, как сработало сарафанное радио.

«Знакомая получила пенсию в рублях и хвасталась на весь двор, — рассказывает жительница Ленинского района, Екатерина. — Получила около четырех тысяч, как раз по курсу один к двум».

Хуже дело обстоит с соцвыплатами. Пару недель назад педагоги получили зарплаты (по большей части голые оклады, без надбавок) за декабрь, а медики — за январь. Через неделю обещают сделать очередные выплаты. Но опять же — только оклады. И, скорее всего, уже в рублях.

Алексей Волошин, Татьяна Стешенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Все члены НКРЭКУ должны ответить за повышение тарифов на газ для населения, — юрист

Все члены НКРЭКУ должны ответить за необоснованное повышение тарифов на газ для населения. Так считает адвокат Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компаний «Кравец и партнеры». Об этом он заявил в программе «Работа над ошибками» проекта CapitalTV на деловом портале «Капитал».

Он напомнил, что с 1 апреля 2015 года в Украине начал действовать новый тариф на газ для населения, который будет в 3,3 раза выше от предыдущего. По мнению адвоката, этот тариф сформирован неправильно, и все ответственные за неправомерное повышение тарифа должны понести отвественность.

«Я посчитал, что тариф сформирован неправильно, обратился с соответствующим иском в административный суд и обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру о возбуждении уголовного дела на всех членов комиссии. Не стоит считать, что если это коллегиальный орган, то они уйдут от ответственности. Сядут все», — заявил Кравец.

Юрист также отметил, что решение о поднятии тарифа может быть отменено — либо самой Нацкомиссией, либо в судебном порядке, если в рамках уголовного дела будет доказано, что оно было принято без законных оснований или под давлением.

Если решение не будет отменено, цена газа для населения составит 5 тыс. грн/тыс. куб. м, как заявил ранее председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев.

Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

180 дней неизвестности: спасут ли донецкий Европромбанк

Почему НБУ не может определиться с судьбой небольшого учреждения ФПГ «Энергоимпекс».

Национальный банк Украины в ближайшее время должен решить судьбу небольшого Европейского промышленного банка, сокращенно – Европромбанка, входящего в донецкую ФПГ «Энергоимпекс» и связанного с угольными схемами. Правление НБУ обсуждало признание учреждения неплатежеспособным или же таким, которое соответствует законодательству Украины, в прошлый четверг. Но решение принято не было, так как банк оказался «сложным», а акционеры обещают спасти учреждение.

Европромбанк был зарегистрирован в 2008 году, с единственным отделением в центре Донецка, на небольшой улице Розы Люксембург. Неприметное финучреждение связывали, в том числе, с угольной промышленностью. По информации источников Forbes, через него могло проходить финансирование дотационных угольных предприятий.

Банк связывают с донецкой ФПГ «Энергоимпекс», дружественной Ринату Ахметову и принадлежащей бизнесмену Андрею Орлову – депутату V созыва от Партии регионов. Он специализируется на купле-продаже угля, экспорте кокса, транспортно-экспедиторских услугах и т.д.

Акционерами Европромбанка, согласно информации Национального банка Украины, значатся члены семьи бывшего депутата – О.О. Орлова (49,87% акций), Н.В. Орлова и В.О. Орлов (48,25% акций).

Отметим, что Орлов в свое время претендовал на предприятие «Макеевуголь», в сферу интересов предпринимателя входили ООО «Ресурсэнерготрейд», «Исида», ОДО «Шахта «Южнодонбасская №3», луганское ПАО «Стахановская обогатительная фабрика». В 2006 году «Энергоимпекс» продал акции шахт «Октябрьская» и «Добропольская» – покупателем выступил ДТЭК Рината Ахметова.

В соответствии с данными Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины, банк бизнесмена сменил юридический адрес на улицу Саксаганского в Киеве. Но дела у учреждения шли сложно.

15 января 2015 года правление НБУ приняло постановление о признании Европромбанка проблемным. Следовательно, спустя 180 дней в учреждение должны были ввести временную администрацию – или же признать деятельность учреждения такой, которая соответствует законодательству Украины.

Причиной для объявления банка проблемным послужили нарушения в работе с кредиторами. Например, Европромбанку инкриминировался отказ возвращать межбанковский кредит Укрбизнесбанку. Погасить долг в размере около 8 млн гривен донецкий банк должен был еще в ноябре 2014 года.

Накануне объявления банка проблемным у него сократились высоколиквидные активы, остаток средств на корсчете составил всего 2,2 млн гривен. Был и дисбаланс между активами и пассивами: при обязательствах перед клиентами, подлежащих исполнению, в 255,7 млн гривен, поступления от возврата активов составляли лишь 158,4 млн гривен. Также НБУ посчитал рисковым кредит ООО «Южтрансбуд» в 52 млн гривен под обеспечение, оцененное всего в 36 млн гривен.

Акционеры пытались сделать все для спасения своего банка. По данным Forbes, активы Европромбанка на 1 января 2014 года составляли 866,8 млн гривен, на 1 октября 2014 года – 884 млн гривен, на 1 января 2015-го – 875,3 млн гривен, а к 1 июля 2015-го их объем составил 1 млрд гривен. 8 июля Орловы предоставили гарантийное письмо о подтверждении проведения в течение 15 дней собрания акционеров и увеличения уставного капитала на 85 млн гривен. Напомним, минимальный уставный капитал банка должен составлять 120 млн гривен, тогда как у Европромбанка на начало июля этот показатель составлял 89 млн гривен.

Между тем 67% кредитного портфеля банка составляют долги связанных лиц на сумму в более 670 млн гривен. Обеспечение по этим долгам – 309 млн гривен. Эта картина отчасти объясняет, почему в НБУ не могут принять решение относительно данного объекта. Напомним, промедление с принятием решения нарушает закон Украины «О банках и банковской деятельности», а именно 75-ю статью закона. В соответствии с ней НБУ обязан не позднее, чем через 180 дней после признания банка проблемным, принять решение о признании деятельности банка такой, которая соответствует законодательству, или же отнести учреждение к категории неплатежеспособных.

Например, для банка «Финансы и кредит» 180 дней истекли на прошлой неделе – но НБУ официально заявил, что банк может исправить ситуацию с неплатежами до конца августа. «Это предвзятое отношение. Иначе почему кому-то НБУ дает 20 дней, кому-то – 180 дней, а ради кого-то нарушает закон?» – указывает партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Маргарита Ормоцадзе, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юристы порекомендовали подавать в суд на СБУ из-за спецпропусков в зону АТО

Украинцы массово заявляют о задержке выдачи документов.

В зоне АТО до сих пор не заработала обещанная система электронных пропусков. Как сообщила «Вестям» пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская, технические проблемы решить, пока, не удалось, так что точная дата запуска электронной базы неизвестна.

«В тестовом режиме система электронных пропусков уже давно работает, сейчас переходной период. Полностью решить проблемы с перебоем интернета (необходим для идентификации граждан на блокпостах. – Авт.) еще не удалось, так что есть небольшая заминка. Также была закуплена техника (для проверки электронной базы на блокпостах. – Авт.), на переформатирование которой тоже нужно время», — прокомментировала нам Гитлянская.

Тем временем украинцы, находящиеся на территориях, подконтрольных ДНР, ЛНР, заявляют, что из-за переноса электронной системы месяцами не могут получить пропуск.

Пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская подтверждает, что сейчас есть заминка с выдачей пропусков: говорит, что желающих оформить документы очень много, и не все заявления могут обработать за несколько дней.

Юристы же считают, что в связи с задержкой выдачи спецпропусков, на СБУ можно подавать в суд. «Человек в таком случае должен доказывать свою правоту в суде. Я слышал о случаях, когда в суд планировали обратиться владельцы грузов, которые не могут получить пропуск. Также могут поступать и физлица. На мой взгляд, выиграть такое дело вполне реально. В том числе, можно требовать компенсацию за материальный ущерб, когда, например, из-за отсутствия пропуска, человек не смог подписать какой-то контракт, подать документы в налоговую и т.д.», — прокомментировал нам адвокат Ростислав Кравец.

Ольга Омельянчук, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкирам запретили требовать от украинцев устаревшие долги

На взыскание основной суммы задолженности отводится три года, на штрафы — один.

Банкам запретили затягивать с отсуживанием у людей кредитных долгов, а также всех сопутствующих пеней и штрафов. Рассматривая дело №6-16цс15, Верховный суд постановил, что на всё про всё у финансистов три года — ко всем спорам с должниками будет применяться только этот срок исковой давности, если человек не поставил свою подпись под его продлением. Банк в него не уложился — он остался без денег.

«Чтобы продлить сроки исковой давности, и спустя долгие годы продолжать требовать с людей деньги, банки начали прибегать к разным уловкам. Подавая в суд иски о взыскании долга они, например, указывают, что человек подписал кредитное соглашение, к которому прилагались «Основные условия», не внесенные в текст договор, но в нем оговоренные. И именно в них и говорится о том, что человек соглашается с продлением срока исковой давности, и попутно еще и целый перечень дополнительных штрафов. На практике же все это выливается в неожиданные сюрпризы. Банк берет дела клиентов, по которым у него, скажем, еще в 2005 году зависли небольшие недоплаты по кредитам: у кого-то 500-700 грн., а кого-то и по 1-1,5 тыс. Насчитывает им проценты, пени и штрафы за десять лет, и начинает требовать через суд погашение сейчас по 80-100 тыс. грн. И шокированные люди даже не понимают природу этих «писем счастья». Так вот ВСУ при рассмотрении дела №6-16цс15 постановил — так быть не должно. Если человек лично не подписал документ о продлении сроков исковой давности, то у банка есть только три года на взыскание задолженности, не более того», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Это очень распространенное явление — подписание с банком небольшого договора на пару-тройку страниц, в котором оговариваются лишь общие положения. А потом человеку говорят, что все детали соглашения («Основные условия») можно прочесть на сайте банка, на стенде или еще где-то.

«Часто бывает, что для получения кредита или же при открытии счета в банке от клиента требуется лишь заявление или анкета на получение той или иной услуги. В заявлениях/анкетах такого рода не расписываются основные условия получаемой услуги, а лишь упоминается, что есть основные условия, в которых все расписано, и клиент с ними ознакомлен. Но по факту получается так: человек приходит, заполняет анкету или заявление, где упомянуто об Основных условиям и, что они могут быть размещены на сайте или в отделении банка, и подписывает только заявление, а Основные условия получается не подписываются», — подтвердила «Вестям» юрист ЮК «Грищенко, Пронин и Партнеры» Айна Халмурадова.

Кстати, ВСУ уточнил, что трехлетний срок исковой давности распространяется только на споры по взысканию самого займа и процентов по нему. Совсем другая история с пеней и штрафами — их банк может отсуживать лишь на протяжении одного года.

Собственно — это первый совет, который юристы дают людям, получившим повестку в суд по делу о взыскании немыслимой суммы долга: проверить соблюдение банком сроком исковой давности. «При предъявлении к ним подобных исков, необходимо обращать внимание подписывал ли заемщик приложение к кредитному договору, которое увеличивает срок исковой давности. И в случае не подписания такого приложения, ссылаясь на выводы Верховного суда Украины по делу №6-16цс15, настаивать на применении общих сроков исковой давности при рассмотрении дела — три года», — сказал «Вестям» юрист ECOVIS Бондарь и Бондарь Евгений Гончаренко.

Причем, если банк не уложился в срок, человеку не обязательно подавать встречный иск, не нужно даже оплачивать дорогостоящих юристов. Достаточно лишь написать письменно заявление в суд. «Должник должен в порядке ч.3 ст.267 Гражданского кодекса до вынесения решения подать в суд письменное заявление о применении сроков исковой давности. Если такое заявление не подать — дело будет рассмотрено по сути», —объяснил «Вестям» ситуацию управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Важный момент: если вы не подписывали согласие на продление срока исковой давности, но банк неожиданно предъявляет вам документ с вашим росчерком (то есть подделку), то нужно не стесняясь, требовать проведения почерковедческой экспертизы. Юристы говорят, что такие случаи уже встречались.

Кстати, правоведы надеются, что решение №6-16цс15 поставит также точку в практике, когда банкиры подписывают с клиентами небольшое соглашение, а все условия предлагают потом самостоятельно разыскивать на сайтах и изучать постфактум.

«Плюсом нового решения ВСУ можно считать то, что, наконец Верховный Суд разъяснил, что не имеют юридического значения, и юридических последствий, ссылки в кредитном договоре на определенные документы (внутренние документы банка, например положения о предоставлении потребительских кредитов и т.д.), которые заемщик не подписывал как приложения к договору. И которые содержат условия предоставления и пользования банковским кредитом, не предусмотренные непосредственно договором кредита. Такие документы (положения, правила) не является частью договора потребительского кредитования и не могут применяться судами при признании условий договора кредита, в частности порядка его возвращения», — заключил партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Купить проблему: НБУ раскрыл претендентов на украинские банки

На этой неделе НБУ впервые опубликовал данные о заявках на покупку банков за первое полугодие 2015 года. Кто претендовал на украинские финучреждения, кому отказали, а кому разрешили – больше не секрет. Всего в таблице 49 заявок. В большинстве случаев инвесторы пытались получить разрешение НБУ на покупку неплатежеспособных банков.

Из всех 49 заявок Нацбанк согласовал лишь 12. Большинство из них – это концентрация существенного участия в еще работающих учреждениях. При этом только в двух подобных случаях – с банками «Гефест» и «Альпари» – регулятор отказал.

Фильтр на входе

Основной же спрос пришелся на неплатежеспособные банки, но только в двух случаях НБУ разрешил их купить. В частности, разрешение получили: Виктор Полищук на банк «ВБР» (экс-владелец – Александр Янукович) и Александр Стецюк на банк «Омега» (экс-владелец – Николай Лагун) – о сомнительности данного решения НБУ Forbes писал ранее. Практически всем остальным желающим в разрешении на приобретение неплатежеспособных банков было отказано.

«На мой взгляд, отказ связан с отсутствием безупречной деловой репутации, невозможностью открыть структуру собственности и реальных конечных бенефициаров, а также отсутствием доказательств законности происхождения средств», – перечисляет Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры».

Многие опрошенные Forbes финансисты с таким жестким подходом НБУ солидарны: в противном случае очистка банковского сектора, проходящая для экономики достаточно болезненно, не имела бы смысла. «То, что делает НБУ – очень детально проверяет акционеров существенного участия банков, их топ-менеджеров – во многих странах уже давно нормальная практика, это правильно. Очевидно, что Нацбанк умышленно ужесточает правила выхода на банковский рынок – это приведет к большей концентрации, останется меньше банков, система станет более надежной. Правила захода на банковский рынок при нынешнем руководстве стали прозрачнее, это видно невооруженным глазом», – уверен Сергей Сичкар, финансовый директор Group DF.

«Команда, которая сейчас в НБУ наиболее профессиональная и циничная. Плюс у них, в отличие от предыдущий, есть виденье стратегии. То что на халяву ничего не получишь, это точно. Они никого постороннего и непонятного на рынок не запустят», – рассказал Андрей Онистрат, экс-владелец банка «Национальный кредит»

При приобретении существенной доли в банке в любом случае необходимо будет получать еще и разрешение АМКУ, а также статистику из МВД.

По словам Ростислава Кравца, АМКУ оценит положение собственника на рынке и отсутствие нарушений антимонопольного законодательства. Что касается МВД, то орган выполняет исключительно статистическую функцию, которая заключается в предоставлении информации о наличии или отсутствии судимости, а также возбужденных уголовных дел.

«Понятно, что перекрестный анализ потенциальных инвесторов, система различных разрешений и согласований со стороны АМКУ, МВД и НБУ делают банковскую систему более надежной. И в то же время качественные инвесторы не должны натыкаться на большую бюрократию. Проверки следует проводить быстро, регистрация или покупка существенного участия не должны длиться годами. Потому что крупные корпорации могут вообще отказаться инвестировать в украинский реальный сектор, если им не дадут возможности делать это легко и с гарантиями защиты их инвестиций», – предупреждает Сергей Сичкар, добавляя, что он бы, со своей стороны, приветствовал также большую прозрачность как процесса регистрации банков, так и последующих процессов банковского надзора и мониторинга надежности банковского бизнеса в стране.

В то же время, как видно из раскрытой НБУ информации, крупных известных инвесторов, желающих вкладываться в банковский сектор, пока немного. В основном это физлица – некоторые из них связаны с собственниками неплатежеспособных банков – либо малоизвестные юрлица.

Самые востребованные

Больше всего заявок поступило на покупку банка «Киевская Русь». Его пытались приобрести семь раз. Пять заявок было от одесского бизнесмена Руслана Тарпана, который владеет инвестиционно-строительной компанией «Анкор», одна – от кипрской компании «Риордан Лимитед», еще одна – от Adatia Enterprises Limited. Компания зарегистрирована на Гибралтаре (Великобритания). Всем им Нацбанк отказал.

Как писал Forbes, у банка накануне был еще один инвестор. Он оказался крупным частным британским инвестором, который заявлял, что готов заплатить за акции банка 31 млн гривен и инвестировать еще $ 100 млн, но Нацбанк так и не получил от него сообщение о намерении приобрести переходной банк. Представители инвестора пояснили Forbes, что сделка не состоялась вследствие сложных бюрократических процедур.

Также инвесторам не удалось купить Банк профессионального инвестирования (ПрофинБанк). Они обращались к регулятору шесть раз. В марте этого года заявку отправлял бывший акционер банка Рейнис Тумовс. Также банк хотели выкупить: ООО «Рент Моторос Груп», кредитная компания «Асусс», ООО «Королевский ключ» и инвестиционная группа «Медея».

За ПрофинБанком следят правоохранительные органы. Как уже писал Forbes, акционера связывают с CityCommerce Bank. На банк также была переведена сеть отделений неплатежеспособного CityCommerce Bank, а среди акционеров «Профина» – экс-идеолог CityCommercBank Рейнис Тумовс с супругой.

CityCommerceBank безуспешно пыталось купить ООО «Глобал Финансиал Менеджмент Груп». Эта же компания 1 октября 2014 года являлась единственным акционером банка. Учреждение имело довольно неспокойную историю: в нем часто менялось руководство, а между акционерами возник конфликт. К проблемам в банке привело активное кредитование узкого круга коммерческих структур.

Неудачей завершилась и попытка приобрести банк «Укоопспилка». Его пытались купить пять раз. В период неплатежеспособности учреждения на него претендовали кредитная компания «Асусс», ООО «Современные финансовые перспективы», Рейнис Тумовс, а также некий Игорь Уваров. Когда банк стал переходным, им заинтересовалась КУА «Актив Инвест».

Златобанк не смогли купить: СК «Фингарант», Наталья Лапоногова, Юнион Стандарт Банк и ООО «Регион».

Неплатежеспособный Омега Банк регулятор не продал ООО «Украинская бизнес группа» (UBG), которое владело Эрдэ Банком – он сейчас находится в стадии ликвидации. Также не удалось купить банк Евгению Березовскому, который был первым заместителем главы совета директоров Дельта Банка.

Однако учреждение как переходное стало приобретением Александра Стецюка, акционера UBG. Компанию связывают с депутатом от БПП Русланом Демчаком. Несколько лет назад Демчак подозревался в отмывании и обналичивании денежных средств через Эрдэ Банк, и даже провел некоторое время в СИЗО. Нацбанк не увидел в этом никакой проблемы.

На покупку Дельта Банка заявка подавалась дважды. По данным НБУ, 24 апреля и 25 июня комиссия отказала ООО «Торговый дом «Надежда». Дельта Банк был четвертым по размеру активов в стране. По состоянию на 1 февраля его чистые активы, согласно данным Forbes, составляли около 60 млрд гривен. А вот качество этих активов стало одной из главных причин для введения в банк временной администрации.

VAB Банк имел шансы вернуться к бывшему владельцу – Олегу Бахматюку. Заявка отправлялась через другой его банк – «Финансовая инициатива», который также уже признан неплатежеспособным.

Цели таких попыток эксперты объясняют по-разному. В большинстве случаев в банках могли сохраниться интересные активы. Иногда интерес к учреждению проявляют из-за оставшихся на его счетах крупных сумм, которые, теоретически, можно свести с кредитами определенных юрлиц.

Единственное, что пока непонятно, на что делается расчет желающими купить неплатежеспособные банки – учитывая, что мало кто из претендентов готов документально подтвердить имущественное состояние и законность происхождения средств.

«Собственник банка может возвращать банк по нескольким причинам: в банке могут быть активы, которые ему интересны и он хотел бы их забрать. Ему нужен банк, как инструмент для какого-то бизнеса, для консолидации активов. Хоть что-то из его бизнеса, что генерирует денежный поток, необходим банк. Или же просто привычка: человек привык быть банкиром, а ему говорят: ты уже не банкир. А он не соглашается с этим», – объясняет Андрей Онистрат.

По его словам, через третьих лиц банки покупают, потому что зачастую собственник не может декларировать, что у него есть деньги. Как в случае с Дельта Банком, ООО «Торговый дом «Надежда» – это кредитор на крупную сумму. Они пытаются вытащить свои деньги хотя бы в такой способ. Это вариант для кредитора под прикрытием инвестора зайти в банк и что-то оттуда достать. Такой способ возможен и с заемщиком – он может так «зайти», чтобы похоронить свой долг. Он наивно полагает, что может заплатить, условно говоря, несколько сотен тысяч долларов, зайти в банк, зачать управлять его имуществом и как-то замедлить процесс возврата своих денег.

Ольга Левкович, Александр Моисеенко, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкам запретили по-новому продлевать депозиты до 6 июня

Без права досрочного снятия можно открывать и лонгировать только вклады, открытые после этой даты.

Украинские банки не имеют права автоматически продлевать на новый срок депозиты, открытые до 6 июня, без права досрочной выдачи средств. Об этом говорится в письме Нацбанка №18-01012/51669, имеющемся в распоряжении «Вестей».

6 июня вступили в силу изменения в ст.1060 Гражданского кодекса, которыми гражданам запрещается требовать возврат банковских депозитов раньше сроков указанных в договорах, если это право отдельно не прописано в соглашении. Эта дата стала поворотной. Поскольку после нее появилось два вида срочных депозитов: с правом досрочного снятия — гибкие вклады, без права досрочного снятия — безотзывные вклады.

В тоже время открытым остался один вопрос: на каких условиях продлевать вклады, за которыми люди не пришли после 6 июня? Это вопрос автоматической пролонгации, поскольку продление проводится финучреждением без присутствия человека, который по тем или иным причинам, не является за своими деньгами. «Автоматическая лонгация депозита — распространенное, но не массовое явление. Если взять за 100% все вклады, то она предусматривается где-то 10-15% депозитных договорах, в остальных случаях, после окончания срока вложения средства перечисляются на счет до востребования или на карточный счет», — уточнил «Вестям» советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий.

Так вот Нацбанк постановил: если в договоре с вкладчиком предусмотрено право банка об автоматическом продлении депозита на новый срок (если вклад размещен на 3 месяца, то на новые 3 месяца), и этот договор был заключен до 6 июня, то банк должен его продлить на старых условиях. То есть с правом человека досрочно забрать свои деньги, как только он явится в финучреждение. На новых условиях — без права на досрочное расторжение — соглашение с банком может заключаться только в присутствии двух сторон. Вкладчика и менеджера банка.

«Иными словами человек должен изучить новое соглашение и согласится с новыми условиями, продиктованными измененным Гражданским кодексом. За его спиной и задним числом банк ничего не имеет права делать: поскольку договор открывался еще до всех законодательных новаций. Ведь некоторые финучреждения сейчас пытаются просто прикрываться новыми законами: не хотят платить по депозитам и ссылаются на измененный ГК. Нацбанк же четко дал понять, что они не имеют на это права», — резюмировал «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Жители зоны АТО получат пенсии и соцвыплаты без справок переселенца

Пенсионеры и льготники из зоны АТО, которым положены соцвыплаты, могут теперь получать их без каких-либо ограничений. Например, справки переселенца. Сегодня Киевский апелляционный админсуд отклонил жалобы Кабмина и Минфина и оставил в силе постановление окружного админсуда Киева, по которому отменяется постановление правительства о замораживании пенсий и социальных доплат жителям Донбасса в зоне АТО.

Сообщила об этом в «Фейсбуке» экс-нардеп-регионал Ирина Бережная. «Это значит, что наконец-то прекратится финансовый геноцид жителей Донбасса! — написала она. — В понедельник 6.04 юристы нашего Института получат на руки решение суда и сразу же отнесут в исполнительную службу для открытия исполнительного производства! В течении 7 дней Кабмин обязан выполнить решение суда!!!!».

Напомним, что постановление о замораживании выплат пенсий и социальных доплат гражданам, которые не переехали из зоны АТО, Кабмин принял 7 ноября. По нему, соцвыплаты могут получить только те пенсионеры и льготники, которые выехали из зоны АТО. Для этого им необходимо было раньше только переоформить выплаты в мирных регионах и получить справку переселенца, указав новое место жительство. В апреле порядок ужесточился и льготников проверяет миграционная служба, которая должна подтвердить их переезд из зоны АТО печатью на справке переселенца. Теперь же, как считают адвокаты, никакие справки переселенца и подтверждения переезда из зоны АТО не нужны.

Решение вступило в силу, но переоформить соцвыплаты в другом регионе все же нужно

«Я считаю, что суд восстановил конституционные права граждан и показал импотенизм политики Порошенко и Яценюка, по которой права граждан страны самовольно обрезаются, — считает адвокат Ростислав Кравец. — Да, власти могут еще оспорить решение в Высшем админсуде, что, я предполагаю, они и сделают. Однако решение уже вступило в силу – с момента оглашения. На практике оно означает, что все жители Донбасса, которые получают соцвыплаты, не обязаны теперь оформлять справки переселенца и менять место жительства. Другой вопрос, что тем, кто не переоформил выплаты в регионах, подконтрольных Украине, все равно придется это сделать. Потому что доставить те же пенсии на оккупированные территории невозможно физически».

В Минюсте пока не смогли прокомментировать решение Киевского апелляционного админсуда.

Заплатят тем, кто не получает украинские пенсии

Донецкие пенсионеры в ожидании пенсий в рублях. В ДНР заявили, что начнут платить их с 4 апреля. При этом пересчитают по курсу 1 грн х 2 рубля. То есть если пенсионер получал 1000 грн, то теперь — 2000 рублей.

«Лишь бы заплатили. Многие недели пришлось жить на гуманитарке и на том, что присылал сын из Германии. Если бы не он, мы бы не выжили», — говорит Анна Степановна. Она в Украине пенсию не переоформляла, поэтому ей она в Донецке положена. «Те, кто получают пенсию в Украине, забирали документы и их в наших списках нет. И пенсию здесь они не получат. Если захотят вернуться — пусть забирают в Украине», — рассказали «Вестям» в «Пенсионном фонде» ДНР.

Точное число пенсионеров, которые получат пенсии, здесь не называют, но ранее в Пенсионном фонде Украины говорили, что из более миллиона пенсионеров пенсии переоформили 800 тысяч человек. То есть более 200 тысяч могут рассчитывать на пенсии от сепаратистов. Поэтому очередей на оформление пенсий в Донецке, например, нет. Многие предпочитают и дальше получать украинские пенсии. «Я вчера получила пенсию в Украине — 1700 грн. Столько же, но в рублях, обещают в ДНР. Однако в январе они платили тысячу и надо еще посмотреть, как они заплатят сейчас. Если пенсии увеличат по сравнению с украинскими, возможно, буду переоформляться», — говорит пенсионерка Ирина Александровна. Так думают многие старики. Только в ДНР заявили, что для выплат пенсий им ежемесячно требуется около 945 млн грн, или 1,889 млрд рублей. Но откуда они возьмут такие деньги, не объяснили. По словам источника, такие средства сепаратистам могут предоставить только из Центробанка России по прямому указанию Кремля.

Андрей Коновалов, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры