Архив за месяц: Ноябрь 2014

Нацбанк простил Россию

Пока ЕС, США и другие страны, включая Австралию и Японию, вводят санкции против российских банков, Нацбанк продает им дефицитную валюту из собственных резервов.


Кроме того, в НБУ не собираются вводить против российских финучреждений какие-либо ограничительные меры. Там даже не планируют судиться с братским государством за потерянные в Крыму 4 млрд грн. наличных денег и другие незаконно конфискованные активы.

23 сентября в валютном аукционе, по данным НБУ, победу одержал 21 банк из 173 действующих в стране. Сколько всего из них претендовало на покупку государственных долларов по льготной цене, достоверно неизвестно.

Нацбанк сообщает, что удовлетворил 38 из 67 поданных заявок на общую сумму 111,9 млн долл. При этом валюта из резервов НБУ продавалась по курсу 13,75-14,25 грн./долл. В тот же день эти доллары можно было перепродать на открытом рынке по 14,7-14,9.

Кто и в какой пропорции купил доллары из резервов НБУ, чиновники тщательно скрывают, ссылаясь на банковскую тайну. Хотя очевидно, что это всего лишь попытка скрыть возможные коррупционные моменты, которые практически неизбежны, когда речь идет о дележе чего-то очень дефицитного, да еще и по льготной цене.

Среди победителей конкурса были замечены и банки с российским капиталом. Сколько именно они купили валюты из резервов Нацбанка, и по какому курсу, в ведомстве не сообщают. Но вынуждены признать, что сам факт таких сделок имел место.

«Среди победителей (валютного аукциона 23 сентября. – Автор) есть банки с участием российского капитала», – подтверждают в пресс-службе НБУ.

Удивляет другое. Почему Нацбанк продает россиянам валюту из собственных резервов? В то время как санкции против российских госбанков в связи с войной в Украине ввели почти все цивилизованные страны, включая далекую Австралию и Японию. ЕС и США фактически перекрыли доступ к своим рынкам капитала для пяти крупнейших российских госбанков — Сбербанка, ВТБ, Внешэкономбанка (владеет в Украине Проминвестбанком), Россельхозбанка и Газпромбанка.

Не секрет, что те страны, которые пытаются остановить войну России против Украины путем жестких санкций, сами же несут серьезные убытки. Но делают они это, как ни странно, в интересах Украины. Но в это же время Нацбанк продает валюту, которая принадлежит государству, россиянам. Выглядит это дико.

Страны, которые ввели санкции против России в связи с войной в Украине

sankcii

 

Санкций не будет

10 сентября Президент Петр Порошенко подписал Закон «О санкциях». Но никто никаких санкций против России так и не ввел. Согласно документу, ограничительные меры принимаются на заседании СНБОУ и вводятся указом президента. При этом предложения относительно тех или иных санкций подаются самим президентом, парламентом, Кабмином, СБУ или Нацбанком. То есть в отношении банковского сектора пакет санкций должен готовить Нацбанк. Но он ничего не готовит и не планирует.

По словам наших источников в НБУ, там никто даже не поднимал эту тему. Более того, по словам нескольких банкиров, новое руководство НБУ имело отдельную встречу с руководством российских госбанков в Украине, где им была обещана полная неприкосновенность. «Им четко сказали, что трогать их никто не будет», – говорит предправления крупного банка, пожелавший остаться неназванным.

Письменные вопросы редакции относительно планов по введению санкций против российских госбанков, направленные в СНБОУ и в Нацбанк, остались без ответа. Более того, нынешняя глава НБУ Валерия Гонтарева в своих многочисленных интервью даже ставит в пример российские госбанки в Украине. Подобное отношение Нацбанка к российским госбанкам частично прояснил не кто-нибудь, а сам Владимир Путин.

«Насколько я себе представляю, отношения с Центральным банком Украины у нас вполне партнерские», – заявил Владимир Путин на недавней встрече с председателем правления ВТБ Андреем Костиным.

Более того, В.Путин уверен, что российские банки должны продолжить работу на территории Украины, несмотря на миллиардные убытки. Согласно официальному сообщению, таким образом Путин якобы беспокоится, чтобы украинская экономика не завалилась без подконтрольных ему банков. Хотя есть и другая версия — российские госбанки нужны Кремлю в Украине для финансирования сепаратистов и усиления влияния на стратегические отрасли экономики.

О полной лояльности Гонтаревой к Путину говорит и нежелание подконтрольного ей ведомства судиться со страной-оккупантом. До сих пор чиновники Нацбанка ничего так и не предприняли для того, чтобы взыскать в судебном порядке убытки, понесенные еще в связи с оккупацией Крыма. И в свете последних событий вряд ли будут пытаться это делать в дальнейшем.

Прошло уже больше 9 месяцев с момента оккупации Крыма Россией. В мае этого года самопровозглашенная власть на полуострове конфисковала у Нацбанка все имущество, включая 4 млрд грн. наличных денег в Симферополе.

Тогда чиновники НБУ, которым руководил Степан Кубив, то ли по халатности, то ли по сговору не стали спасать наличные средства. Они предпочли подарить их братскому народу.

Нынешняя глава НБУ Валерия Гонтарева утверждает, что 3,9 млрд грн. наличных, находившихся на момент аннексии в хранилище НБУ в Симферополе, там и остаются под охраной российских спецслужб.

Вот только о попытках Нацбанка вернуть эти деньги пока ничего не слышно. Так же, как и попытках возместить ущерб правовым путем. Хотя это только часть потерь. Создается впечатление, что нынешнее руководство Нацбанка в этом абсолютно не заинтересовано и просто боится ссориться с Россией. Хотя для юридической защиты собственности НБУ и банковской системы на оккупированных территориях существует целый арсенал.

«Во-первых, как ни странно, можно попробовать обратиться в российский суд. Во-вторых, можно обращаться в украинский суд, так как вред активам украинского банка причинен на территории Украины. Третий вариант: обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), – говорит юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Дмитрий Шемелин. – Хорошо обоснованная жалоба будет иметь в Евросуде неплохие перспективы. Большим преимуществом этого суда также является очень низкая стоимость производства, буквально несколько десятков тысяч долларов даже в наиболее сложных делах».

Существуют и более дорогие, но и более эффективные варианты. «В ЕСПЧ дело может рассматриваться 5-6 лет, если жалоба не попадет в приоритетные. Есть альтернатива — например, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты может принять решение на протяжении полутора-двух лет. Данное решение может быть исполнено после прохождения процедуры его признания в суде по месту его исполнения, то есть в любой юрисдикции, где находятся принадлежащие государству Россия активы», – добавляет партнер адвокатского объединения «СК Груп» Юлия Курило.

Более того, Украина уже давно могла бы арестовать активы РФ на своей территории в обеспечение поданных исков. «Правительство Украины, в том числе и НБУ, могут обратиться с соответствующими исками к Российской Федерации и в рамках данных производств просить наложения ареста на активы РФ в Украине. Кроме того, правительство может подобные ограничения при желании уже ввести и сейчас с целью обеспечить дальнейшее исполнение решения суда», – утверждает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Банки, похоже, утратив веру в расторопность госорганов, пытаются самостоятельно отсудить утраченное на территории Крыма имущество. Так, например, ПриватБанк уже готовит иски против России. Правда, в какие именно суды они будут направлены и на какую сумму, пока неизвестно. «Идет скрупулезная работа по корректной оценке (ущерба. – Ред.). До ее завершения и подачи иска мы не можем комментировать эти цифры», – говорит председатель правления ПриватБанка Александр Дубилет.

В Минюсте утверждают, что еще 13 марта правительственным уполномоченным по делам Европейского суда по правам человека была подана в ЕСПЧ межгосударственная жалоба на незаконные действия Российской Федерации на территории Крыма.

При этом в министерстве оценивают убытки Украины от аннексии полуострова в 1,2 трлн грн. Хотя с учетом девальвации эта сумма явно должна быть в полтора раза больше.

В самом же Нацбанке оценивают потери от аннексии Крыма весьма скромно. Так, например, по данным НБУ, его потери на полуострове без учета наличных денег составили всего 680 млн грн. Кроме того, Нацбанк подтвердил потери всех банков в Крыму на сумму 16,7 млрд грн. То есть это всего 1% всех потерь Украины на полуострове, исходя из оценок Минюста.

Примечательно, что на момент оккупации Крыма активы банков на его территории составляли минимум 24 млрд грн.

krym_banki_aktiv

 

Данные ассоциации «Крымский банковский союз»

Почему Нацбанк оценил потери банков в Крыму исходя из минимальных расчетов, остается загадкой. «Методики оценки ущерба могут быть разные. Проще всего определить прямой ущерб (рыночная стоимость утраченного имущества, например, в результате национализации). Сложнее всего посчитать и доказать косвенный ущерб (неполученная прибыль и т. д.). Тут существуют экспертные методики, обоснованность и научность которых будет предметом оценки со стороны суда, на рассмотрении которого будет находиться соответствующий спор», – поясняет Юлия Курило.

Алексей Комаха, МинПром

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новые валютные ограничения Нацбанка могут заблокировать работу бизнеса

Новые валютные ограничения Нацбанка могут заблокировать работу бизнеса.


В отчаянной попытке удержать курс гривни от стремительного падения Национальный банк пробует все новые и новые административные методы. С сегодняшнего дня банкам запрещено продавать одному физлицу валюту более чем на 3000 грн в сутки. По вчерашнему курсу НБУ, это около $  222, или 173 евро. Об этом говорится в постановлении Нацбанка № 591 от 22 сентября, которое внесло изменения сразу в два постановления регулятора. Ограничение не касается тех случаев, когда физлицо покупает валюту для погашения кредита. В то же время Нацбанк ослабил недавно введенный барьер для физлиц — отменил норму об обязательной продаже валюты физлицами при ее переводе из‑за границы.

Два конца

Для юрлиц регулятор также приготовил ряд сюрпризов. С одной стороны, он уменьшил обязательную продажу валютной выручки с 100 % до 75 %. «Либерализация этой нормы направлена прежде всего на создание соответствующих условий для активизации внешнеэкономической деятельности», — говорится в пресс-релизе НБУ. Похоже, обязательная продажа 100 % экспортной выручки в итоге негативно сказалась на предложении валюты на рынке. «В нынешней ситуации многие крупные экспортеры стараются найти варианты, чтобы избежать переводов валютной выручки в страну. По всей видимости, в Нацбанк дошли сигналы об этом», — говорит начальник отдела стратегического планирования Укрсоцбанка (UniCredit Bank) Агшин Мирза-заде. С другой стороны, Нацбанк ввел ряд ограничений на расчеты в валюте.

В частности, теперь нельзя будет рассчитываться по импортным операциям без завоза товара на территорию Украины. «Например, украинская компания может приобретать сырье за границей и использовать его для производства также за границей, не ввозя в Украину, — объясняет старший юрист юридической компании Jurimex Татьяна Причепа. — Теперь такие операции будут заблокированы».

Также Нацбанк устанавливает ограничения на возврат в валюте иностранных инвестиций, которые были сделаны официально. Исключение составят только государственные облигации и акции, которые обращаются на фондовых биржах. «По сути, инвестор, который инвестировал в украинскую компанию, не может получить дивиденды — в гривне за рубежом он счет никак не сможет открыть», — говорит партнер правовой группы «Павленко и Побережнюк» Валерия Тарасенко. Инвесторы не смогут продать и ряд компаний, например, в виде обществ с ограниченной ответственностью (ООО). «Теперь если инвестор захочет продать свои корпоративные права на ООО, то не сможет вернуть свою инвестицию», — рассказывает она.

С сегодняшнего дня введен запрет и на валютные расчеты даже на основании индивидуальных лицензий Национального банка. «Исходя из данного положения, запрет расчетов в иностранной валюте распространяется на следующие операции: вывоз, перевод и пересылка за пределы Украины валютных ценностей», — объясняет юрист компании «С. Т. Партнерс» Петр Дубовский.

Такие ограничения отпугнут инвесторов и приведут к осложнению расчетов в сфере импортных операций. В крайнем случае компании начнут иначе структурировать сделки. Например, продавать не украинских юрлиц, а офшорные компании, которые ими владеют. «Данные ограничения противоречат нормам Гражданского и Хозяйственного кодексов. Клиенты финучреждений, чьи права будут таким образом ограничены, смогут без особых проблем получить соответствующее решение суда, обязывающее банк провести операцию, — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — НБУ, принимая подобные ограничения, еще больше отпугивает иностранных инвесторов и подрывает доверие к украинской банковской системе».

Можно предположить, что вводя такие ограничения, Нацбанк рассчитывал закрыть схемы по выводу средств за рубеж. «Продажа долей — это банальный способ вывода валюты. Где‑то Нацбанк прав», — рассказал банкир, не пожелавший назвать своего имени. Но юристы уверены — большинство схем такие ограничения не закроют. «Это блокировка расчетов, это не борьба со схемами. Пока никто не запретил отправлять валюту под видом любых платежей нерезидентам», — отмечает Татьяна Причепа. А именно такая схема самая популярная при выводе средств. Иностранная компания оказывает украинской некие услуги, за что берет плату. Проверить наличие предоставления услуги нелегко. Поэтому схема и пользуется популярностью.

Черное золото

Ограничения по покупке валюты физлицам также не пойдут на пользу рынку, уверены эксперты. С одной стороны, действительно спрос населения последние месяцы на валюту колоссальный. По данным НБУ, украинцы в августе купили наличной иностранной валюты на $  201,3 млн больше, чем продали. В целом в январе-августе чистая скупка валюты населением составила $  1,74 млрд, что в 6,6 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Введенное регулятором ограничение искусственно снизит спрос.

Но с другой стороны, этот спрос переместится на черный рынок. «Ограничения будут давить дополнительно на население, что приведет к панике, и физлица будут бегать по теневому рынку и покупать доллары», — уверен председатель правления УМВБ Анатолий Гулей. Отметим, недавно председатель Нацбанка Валерия Гонтарева заявила в СМИ, что не собирается бороться с черным рынком, так как это задача силовых органов.

Марк Поллок, Анна Уляницкая, Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как бизнесу избежать проблем с неплатежеспособными банками

Бизнес, как и граждане, стал заложником проблем ликвидности банковского сектора.


В последние полгода у предпринимателей начали возникать проблемы, связанные с финансовыми учреждениями, в которых они обслуживаются. Иногда это приводит к потерям клиентов и важных контрактов вседствие того, что банк может не выдать деньги с депозита или заблокировал счет, пишет журнал Твой номер №9/2014, который мобильный оператор «Киевстар» выпускает для малого и среднего бизнеса.

НБУ с начала года признал неплатежеспособными 17 банков: Актив Банк, Брокбизнесбанк, банк «Форум», Реал Банк, «Даниель», банк «Меркурий», Интербанк, Промэкономбанк, Пивденкомбанк, Захидинкомбанк, АКБ Банк, Банк Старокиевский, Финростбанк, Еврогазбанк, банк «Золотые ворота», УФС Банк и Терра Банк. В эти финансовые учреждения была введена временная администрация из Фонда гарантирования вкладов физических лиц, а все счета юридических лиц были заморожены.

В результате в «заложники» попали средства компаний более чем на 11 млрд грн. Из них почти 3 млрд грн — текущие счета компаний. Кроме того, у бизнеса возникают проблемы с банками, которые еще официально не признаны проблемными. Таких, по мнению экспертов, на рынке до полусотни. Среди них как средние, так и небольшие финансово-кредитные институты, в которых возник кризис ликвидности — нехватка средств на счетах. Работая с таким банком, предприниматель может столкнуться с многими трудностями.

Как свидетельствует практика, основными проблемами являются:

• задержки в проведении платежей с расчетного счета;

• задержки в выдаче депозитов;

• отказ в проведении денежных операций без объяснения причин (в связи с отсутствием средств).

Это приводит к невозможности для бизнеса свободно распоряжаться своими средствами, вовремя платить налоги, выплачивать зарплату. Если компания уже попала в такую ситуацию, возможных путей выхода из нее немного. «В сегодняшних условиях говорить о юридической защите сложно, потому что эффективность любых юридических механизмов приближается к нулю. В определенной степени защитой может быть диверсификация рисков, а именно — распределение финансовых потоков между несколькими более-менее устойчивыми банками, которые не относятся к проблемным», — рассказывает адвокат юридической компании «Грамацкий и партнеры» Игорь Реутов.

В случае ликвидации банка наиболее негативным последствием будет потеря средств. И если физическим лицам гарантируется возврат до 200 тыс. грн, то юридические лица лишены и этого права. Они смогут требовать у банка свои средства только в процедуре банкротства. И то лишь после погашения требований физических лиц. «Теоретически забрать свои деньги можно имуществом банка, — говорит директор компании по обслуживанию инвестиций Investment Service Ukraine Иван Герасименко, однако тут же уточняет: — Если оно у банка есть».

Чего не делать

Попав в ситуацию с замораживанием своих счетов в банке, предприниматели пытаются решать эту проблему, в том числе и неформальными путями. Как рассказывают бизнесмены, на рынке работают множество «агентов», которые предлагают за 50% от суммы на счете решить вопрос с возвратом денег из проблемного банка. Раньше они брались за суммы от 10 млн грн, но кризис и их заставил снизить планку. «Мы получали несколько таких предложений, однако отказались, потому что не было уверенности, что данные «агенты» — не аферисты, — рассказывает один из бизнесменов, чьи счета остались замороженными в ликвидируемом банке. — Все они просили предоплату и обещали возврат денег через месяц. Сохранить для бизнеса даже 50% от своих средств в проблемном банке — это успех. Однако связываться с мошенниками — себе во вред». Юристы так же рекомендуют воздержаться от подобных предложений.

Что делать?

Если перевести счет в другой банк вовремя не удалось, то следует подавать жалобу в НБУ. Кроме того, если суммы на счете небольшие и равны трем-четырем размерам налогов, уплачиваемых ежемесячно, юристы рекомендуют заплатить налоги авансом. «За неперечисление налогов ответственность несет банк, а не плательщик», — объясняет Ростислав Кравец, адвокат и старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры».

Такой ход бизнес использует часто, потому что в случае возникновения проблем финучреждение в первую очередь рассчитывается по обязательствам перед государством, рассказывает заместитель председателя правления Укргазбанка Станислав Шлапак. Если после уплаты налогов сумма на счету все же остается, юрист рекомендует открыть счета для сотрудников-физлиц и направить им средства в виде возвратной беспроцентной финансовой помощи. Тогда есть шанс получить эти деньги через Фонд гарантирования вкладов.

Диагностика банка

Задержки в перечислении и зачислении денежных средств на счет больше двух дней и ограничении выдачи наличных денег в банкоматах — это явный признак того, что у банка есть проблемы с ликвидностью. Кроме того, одним из очевидных признаков проблем может стать сложное финансовое положение владельца банка. «У нас в Украине владельцами многих банков являются физические лица. Если владелец банка попал в «политическую немилость», то это может означать и возможные проблемы с вашими деньгами в его финучреждении», — объясняет Иван Герасименко.

Среди признаков проблемности можно также отметить рост плохих активов банка. По оценкам международных финансовых институтов, проблемные активы украинских банков превышают 40% от их общего кредитного портфеля (по официальным данным НБУ, не превышают 10%). Но в некоторых финансово-кредитных учреждениях ситуация может быть намного хуже. Как правило, это банки с большим старым ипотечным портфелем, а также значительным портфелем кредитов в валюте.

К косвенным признакам наличия проблемной задолженности можно отнести чрезмерные предложения по депозитам. Ведь если банку не возвращают кредиты, он не может обслуживать свои обязательства по выплате депозитов, срок которых наступил, и вынужден привлекать новые депозиты, предлагая вкладчикам более высокие процентные ставки. По сути, это та же пирамида, только в рамках закона.

Узнать о проблемах банка можно по отчетности, которую финучреждения обязаны публиковать ежеквартально. Кроме наличия или отсутствия у банка прибыли отчетность показывает структуру задолженности (активов) по категориям (от 1 — лучшие, до 5 — худшие), показатели ликвидности, наличие крупных кредитных рисков. Вся эта информация находится в приложениях к отчетности, а именно — в Приложении №6, примечание «Отдельные показатели деятельности банка».

Если проблемы банка с ликвидностью эпизодические и реальной угрозы платежеспособности финансового учреждения нет, то сам банк пытается предупредить своих клиентов, рассказывает Станислав Шлапак. «Банкиры, как правило, обзванивают своих клиентов и предупреждают о временных проблемах, а также предлагают пути их решения с целью избежания неудобств при расчетах», — отмечает он. Однако если банк не сообщил о проблемах и начал задерживать платежи, то это признак серьезности этих проблем, подчеркивает финансист.

Именем Закона

В случае вхождения в банк временной администрации — без суда не обойтись. И обращаться в суд необходимо сразу же после отказа банка проводить операции, подчеркивает Иван Герасименко. Это даст возможность раньше встать в очередь за ликвидационной массой банка и сохранить хотя бы часть средств. «Мы в список к временному администратору попали. Писали, что готовы имуществом забрать, однако ответа так и не получили, — сетует владелец одной из пострадавших компаний. — Лучше ситуацию до неразрешимых проблем не доводить. Для этого необходимо постоянно мониторить платежеспособность своего банка».

Топ-10 надежных банков

nadejnost_bankov

 

Дело

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Выхода нет. Нацбанк разрешил финучреждениям не погашать старые долги

Нацбанк (НБУ) разрешил финучреждениям, которые не могут вовремя погасить рефинансирование, не возвращать свои долги.


«Учитывая сложную экономическую ситуацию в Украине и существенное ограничение доступа банков Украины к внутреннему и внешнему фондированию, Нацбанк перенес сроки погашения банками основной суммы задолженности по кредитам НБУ для поддержания ликвидности и кредитам по сохранению ликвидности с сентября-ноября 2014 г. до 10 декабря 2014 г.», — сообщила директор генерального департамента банковского надзора НБУ Алла Шульга. Такой шаг регулятора навстречу банкам позволит им временно высвободить средства, что даст возможность не только повысить способность банков своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства, но и предотвратить «нестабильную ситуацию» в банковской системе Украины, уверена Алла Шульга. С начала года регулятор предоставил коммерческим банкам рефинансирование на сумму более 130,1 млрд грн.

Вынужденное смягчение

Решение регулятора перенести сроки возврата рефинансирования закреплено постановлением НБУ № 551 «Об изменении сроков погашения банками кредитов».

Участники рынка не скрывают, что такие действия регулятора — вынужденные. В условиях, когда банки практически не кредитуют и платежная дисциплина заемщиков падает, некоторые финучреждения не в состоянии рассчитаться по старым долгам с Нацбанком. Только за июль портфель гривневых кредитов, выданных юридическим лицам, уменьшился на 2,4 млрд грн. Всего же с начала года кредитный портфель уменьшился на 40 млрд грн (8,4 %). Сокращается и объем займов населению. С начала года гривневая его часть потеряла 7,2 млрд грн.

«НБУ после стресс-тестов обнаружил серьезные проблемы с кредитными портфелями: необходимость резервирования (до 40 %) и отток депозитов по депозитам населения (до 20 %). Это и создало условия для смягчения требований касательно рефинансирования, выданного еще в 2008‑2009 гг. Сегодня 15 банков уже выведены с банковского рынка и 32 имеют кураторов НБУ — это как раз 47 банков, о которых так упорно молчал НБУ с 1 апреля», — подчеркнул председатель правления Украинской межбанковской валютной биржи Анатолий Гулей.

Если же Нацбанк вынудит финучреждения в таких условия вернуть рефинансирование, то у них не будет денег рассчитаться с вкладчиками — и регулятор будет вынужден их признать неплатежеспособными. А чтобы рассчитаться с вкладчиками, Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) снова придется одалживать деньги у Нацбанка, поскольку собственных средств ему не хватит. В середине июня фонд заимствовал у НБУ 4,2 млрд грн. По данным ФГВФЛ, за первое полугодие 2014 г. было выплачено 3,2 млрд грн компенсаций.

refinansirovanie_ukr_2014

Путь должника

По итогам первого полугодия наибольшими должниками Нацбанка были: Ощадбанк — 22,7 млрд грн, ПриватБанк — 18,1 млрд грн и Надра Банк — 10,3 млрд грн. В свою очередь наибольшим должником Ощадбанка является НАК «Нафтогаз України». «Очевидно, что «Нафтогаз» не может обслуживать свои кредиты. В связи с этим государство решило докапитализировать нацкомпанию на 63,3 млрд грн. В то же время вся банковская система по итогам полугодия нуждалась в докапитализации на уровне 50 млрд грн», — рассказал «Капиталу» банкир, пожелавший остаться неназванным. Вместе с тем финансовый эксперт Артемий Ершов считает, что у Ощадбанка не должно быть сложностей из‑за проблем должника. «Это государственный и политический вопрос. Ситуация уже согласована на всех уровнях. Поэтому решение обязательно будет найдено: либо рекапитализируют «Нафтогаз», либо продлят рефинансирования для Ощадбанка», — прогнозирует он.

Постановление НБУ может быть связано с такими финучреждениями, как Надра Банк и банк «Киев», считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. «К примеру, в банк «Киев» введен куратор НБУ и обслуживаются только платежи, связанные с уплатой налогов. Подозреваю, что у банка также висит большое рефинансирование от НБУ. И чтобы полностью не подорвать доверие к государству, банку помогают», — считает Кравец.

Также в СМИ появилась информация о том, что НБУ признал Надра Банк проблемным. Так ли это, достоверно не известно —Нацбанк не имеет права обнародовать список проблемных финучреждений, поскольку это может ухудшить их состояние. Прежде чем признать банк неплатежеспособным, регулятор проводит мероприятия по спасению банка. Возможно, постановление № 551 сможет помочь Надра Банку пережить нынешний кризис.

Во время кризиса 2008‑2009 гг. Надра Банк испытывал финансовые трудности, в связи с чем получил два кредита для поддержания ликвидности на общую сумму 7,1 млрд грн. В феврале 2009 г. НБУ ввел в Надра Банк временную администрацию и продлевал срок ее работы до 2011 г., пока у финучреждения не появился новый инвестор. Им стала компания Centragas Holding AG Дмитрия Фирташа. Прежнее руководство НБУ предоставило новому собственнику отсрочку по возврату рефинансирования до 2016 г.

По данным СМИ, банк до сих пор не приступил к погашению старых обязательств, а в 2014 г. вновь получил финансирование от НБУ в связи с оттоком депозитов на сумму около 2,5 млрд грн. О проблемах финучреждения свидетельствует и тот факт, что в конце июня Надра Банк обратился к держателям своих еврооблигаций с предложением о реструктуризации. Речь идет о бумагах на сумму $  59,66 млн, которые находятся в обращении с 2007 г. и подлежат погашению в июне 2017 г. О полученном рефинансировании в Надра Банке предпочитают молчать — «Капитал» уже неоднократно посылал туда запросы об этом и до сих пор не получил ответа.

Марк Поллок, Анна Уляницка, Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

От украинцев потребовали отчеты об американских доходах

Наши банки информируют налоговые службы США о денежных проводках янки и украинцев, получавших доходы за океаном.


К началу осени все украинские банки подключились к международной программе американских налоговиков, и стали их добровольными информаторами.

Как сообщила «Вестям» директор юридической компании «Софоклеус и Партнеры Консалтинг Лтд.» Ольга Лазарева участниками проекта стало 187 наших банков, и проблемные в том числе (банковскую лицензию в Украине на текущий момент имеет лишь 173 банка, более двух десятков финучреждений ее утратили).

И многие украинцы уже прочувствовали это на себе: в анкетах при открытии депозитных и карточных счетов стали появляться вопросы об опыте работы в США и полученных в Штатах доходах. Одновременно, чтобы отчитаться перед заокеанскими фискалами, банки Украины стали постепенно вводить дополнительную форму отказа. Не только о том, что человек никогда не проживал за океаном, но еще и не работал в Америке. Тех же, кто когда-то получал деньги от американских работодателей, могут попросить подтвердить, что с них были уплачены все налоги.

«Но людям, которые никогда не получали дохода в Соединенных Штатах, нечего боятся. Им ничего не грозит. Однако если человек просто не хочет заполнять анкету на этот счет или подписывать допсоглашение, он может отказаться. Поскольку не обязан предоставлять такую информацию, согласно украинскому законодательству», — объяснил нам старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

О чем докладываем

Начало кампании по информированию американских налоговиков было положено еще 1 июля 2014 гjlf, когда вступил в силу закон США «О налоговых требованиях к иностранным счетам» (Foreign AccountTax Compliance Act , FATCA), который распространяется на финучреждения, работающие за пределами Штатов. По нему финучреждения, присоединяющиеся к программе обмена информацией, в том числе и украинские, обязуются передавать данные о своих клиентах, которые должны платить налоги в Америке, Службе внутренних доходов США (Internal Revenues Service).

По сути, американцы объявили всемирную кампанию по поиску неуплаченных налогов своих граждан, а также тех, кто получил доходы в Штатах. «В соответствии с FATCA предоставляемые сведения банками включают в себя имя, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, номер счета, информацию об остатке на счету, сведения о поступивших доходах», — уточнила «Вестям» младший юрист АО «С.Т Партнерс» Елена Сибирцева.

В первую очередь, банки будут собирать информацию о подданных Соединенных Штатов, на счетах которых находится не менее $ 50 тыс. Это по физлицам, и от $ 250 тыс. в случае с юрлицами. «В отношении юридических лиц, зарегистрированных в иных юрисдикциях, чем США, банки также будут обязаны давать информацию по тем компаниям, которые прямо или опосредованно имеют в своем капитале 10 % и более собственности налогоплательщиков США», — рассказала нам Ольга Лазарева.

Причем, у наших банков есть очевидный резон для информирования американских налоговиков. «В случае если финансисты не будут выполнять требования по предоставлению сведений, их ожидают санкции в виде 30%-ного налога, взимаемого от суммы перечисления по определенным платежам, через финансовые учреждения США», — объяснила «Вестям» Лазарева.

Как бороться

Всем, кто хочет сохранить свои сбережения втайне от американских фискалов, дают ключевой совет — не подписывать соответствующее соглашение с украинским банком. «Человек должен как минимум внимательно прочитать соглашение об обработке персональных данных, которое банк подсовывает при оформлении документов. У наших финансистов в последнее время вошло в моду включать в такое соглашение все мыслимые и не мыслимые способы обработки персональных данных, в том числе и передачу данных клиента третьим лицам на усмотрение банка», — сказал «Вестям» партнер юрфирмы U&G Partners Евгений Огарков.

Кстати, многие наши финучреждения выполняют требования янки формально, так что если вы настоите на своем, то могут и откорректировать соглашения о предоставлении персональных данных.

Если сведения о ваших деньгах попадут в третьи руки без соблюдения всех процедур, то можно привлечь банкиров к ответственности. «Существует административный порядок защиты права. В данном случае можно обратиться к органам МВД с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст. 232 Уголовного Кодекса — о разглашении коммерческой или банковской тайны», — разъяснил нам юрист юрфирмы ICF Legal Service Олег Дерлюк.

Кроме того, если вам удастся доказать, что доносительство наших финансистов вылилось для вас в убытки, то можете еще и получить соответствующую компенсацию. «В случае нарушения банковской тайны финансовым учреждением или его работниками (и иными лицами, которым такая информация стала доступна), и причинения материального вреда лицу, человек или организациям имеют все основания обратиться в суд с целью взыскания понесенных убытков. И, полагаю, смогут рассчитывать на их возмещение», — заверила «Вести» Ольга Лазарева.

Елена Лысенко, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Неплатежеспособный АктаБанк обналичил иностранную валюту на 65 млрд грн

Как стало известно FinMaidan, неплатежеспособный днепропетровский АктаБанк за 2012-2013 годы и первые четыре месяца 2014-го обналичил через счета физлиц иностранную валюту на 65 млрд грн.


Доказательства масштабного обнала с нарушением правил борьбы с отмыванием «грязных» денег появились у НБУ еще в мае, однако наказать банк регулятор не мог. Его решения о блокировании депозитных и валютных операций отменялись в суде, а попытки привлечь правоохранителей к расследованию выявленных фактов ни к чему не приводили. Зато собственники АктаБанка получили время для вывода денег из учреждения.

Обналичить всё

Национальный банк заблокировал работу одного из крупнейших «отмывочных» банков страны. Постановлением № 576 НБУ отнес АктаБанк к категории неплатежеспособных. После чего Фонд гарантирования вкладов физлиц с 17 сентября ввел в банк временную администрацию сроком на три месяца. До 17 декабря им будет управлять представитель фонда Юлия Приходько. В распоряжении FinMaidan оказались данные о том, что днепропетровский АктаБанк за более чем два года обналичил иностранную валюту через счета физлиц на общую сумму 65 млрд грн.

Еще в мае 2014 года НБУ провел внеплановую выездную проверку ПАО «АктаБанк». По данным FinMaidan, в ходе проверки, которая длилась с 5 по 8 мая, инспекторы НБУ изучали, насколько учреждение выполняет требования законодательства в вопросах предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма. Эта проверка в разгар майских праздников выявила то, что инспекторы не замечали в годы, когда Нацбанком руководили Игорь Соркин и Сергей Арбузов.

«За 2012, 2013 годы и четыре месяца 2014-го клиенты ПАО «АктаБанк» – физические лица получили со своих текущих счетов наличные средства в иностранной валюте на сумму, которая в гривневом эквиваленте превышает 65 млрд грн», – говорится в распоряжении НБУ № 29-р от 22 мая. Только за 2013 год было выдано валютной налички на 27 млрд грн. За январь-апрель 2014-го еще 4 млрд грн. Таким образом за 2012 год «обнал» составил рекордные 34 млрд грн.

Для примера; 31 млрд грн, снятые со счетов в 2013 году – начале 2014 года, составляли 10% всего объема иностранной валюты, выданной банками страны за этот период (321 млрд грн).

Санкции неизбежны

В материалах НБУ указано, что АктаБанк не использовал возможности статей 10 и 17 закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма». Имея основания подозревать, что эти транзакции связаны с отмыванием «грязных» денег, полученных преступным путем, банк «не использовал право отказаться от проведения финансовых операций или остановить их проведение клиентами АктаБанка», указано в материалах, которыми располагает FinMaidan. В решении комиссии НБУ № 195 от 21 мая говорится, что паспортные данные клиентов банка хранились не в полном объеме – отсутствовали копии их фотографий и адреса проживания.

Инспекторы НБУ выявили, что правила внутреннего финансового мониторинга АктаБанка, программа идентификации клиентов, программа оценки и управления рисками легализации преступных доходов, осуществление финансового мониторинга за депозитными операциями противоречат требованиям законодательства. Ответственность за выполнение требований закона была возложена на председателя правления, которым на 5 мая был Игорь Шестопалов.

В связи с этим НБУ предположил, что банк «не осуществляет достаточные меры в сфере управления рисками легализации преступных доходов и финансирования терроризма», что создавало возможности для использования АктаБанка в этих целях. А значит, «дальнейшее осуществление наличных операций в целом и валютных операций в частности является рисковым и может создать угрозу интересам вкладчиков и других кредиторов АктаБанка».

Поэтому 21 мая комиссия НБУ решила на период до 21 ноября запретить АктаБанку привлекать депозиты физических лиц, в том числе путем выпуска депозитных сертификатов, открывать гривневые счета розничным клиентам, выплачивать с них наличные, кроме случаев выплаты зарплат, пенсий, стипендий, оплаты лечения и образования. Кроме того, было предложено отозвать у АктаБанка генеральную лицензию № 243-3 от 5 октября 2012 года на осуществление валютных операций. Соответствующее распоряжение глава НБУ Степан Кубив подписал 22 мая.

Судебный конфликт

АктаБанк не согласился с Нацбанком и тут же оспорил оба решения в суде. 27 мая Окружной административный суд Киева в рамках рассмотрения дела № 826/7241/14 приостановил действие распоряжения НБУ об отзыве генеральной валютной лицензии в качестве обеспечительной меры по иску. Нацбанку было запрещено отключать АктаБанк от Системы подтверждения договоров на межбанковском валютном рынке (ValCli). Через два дня суд приостановил действие решения комиссии НБУ о запрете привлечения вкладов. «Постановление подлежит немедленному исполнению, обжалование не останавливает его выполнение», – решил суд, поскольку увидел «очевидную опасность причинения вреда правам, свободам и интересам ПАО “АктаБанк”».

30 мая НБУ был вынужден распоряжением № 321-р восстановить действие валютной лицензии АктаБанка. Похожий судебный спор возник и с банком «Капитал». После этого 18 июня Степан Кубив заявил: «Два банка вывели 10 млрд и провели наличные операции, несвойственные, используя инструмент сельскохозяйственных предприятий. Соответственно, мы забрали лицензии у тех банков. И вы знаете, чем это закончилось? Решения судов – днепропетровского и киевского – приостанавливают действие постановления Национального банка!» – сетовал он.

В структуре капитала днепропетровского АктаБанка на 27 августа Артуру Вадимовичу Ермолаеву, зарегистрированному в Днепропетровске, принадлежало 5%. Его бабушке Светлане Ермолаевой через доверительных агентов, кипрскую и украинские компании, – порядка 70%. Ее сын Вадим Ермолаев владеет днепропетровской группой «Алеф», в структуру которой входит в том числе аграрный бизнес.

Работа над ошибками

Это дело АктаБанк все же проиграл – 9 сентября в Киевском апелляционном административном суде. Поэтому с 18:00 того же дня банк потерял генеральную валютную лицензию и уведомил клиентов о прекращении обслуживания всех счетов физлиц в иностранной валюте. Обслуживание валютных счетов АктаБанк обещал передать «Хрещатику», но до 17 сентября не успел определить его условия.

16 сентября НБУ прекратил агонию банка. К этому решению регулятор подошел подготовленным. Еще 11 июля вступил в силу закон № 1586-VII «О внесении изменений в некоторые законы по предотвращению (минимизации) негативного влияния на стабильность банковской системы», который расширял полномочия центробанка. В статье 76 закона «О банках и банковской деятельности» появилось новое основание для признания банка неплатежеспособным: «одноразовое грубое или систематичное нарушение банком законодательства в сфере наличного оборота, предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что создает угрозу интересам вкладчиков или других кредиторов банка».

В пресс-службе НБУ на вопрос FinMaidan, правда ли, что эта причина позволила признать банк неплатежеспособным, ответили, что «выявили факты осуществления банком масштабных операций с наличными средствами в иностранной валюте, которые не свойственны банкам с таким объемов активов, и установили отдельных клиентов, которые постоянно осуществляли финансовые операции по снятию этих средств в больших объемах».

Однако эта норма не применялась Нацбанком более двух месяцев. Этот период собственники банка использовали для вывода денег. «Предоставление банком в июле кредитов на значительные суммы без надлежащей оценки рисков и возможных последствий, а также изъятие из банка средств юридических лиц, связанных с его основным акционером (формально им являлось ООО «Центр-Агро-Трейд». – Ред.), привело к неспособности АктаБанка вовремя исполнять обязательства перед кредиторами и вкладчиками, – говорится в сообщении НБУ. – В связи с этим с начала августа наблюдались ухудшение финансового состояния банка и многочисленные нарушения требований актов НБУ».

Выданные в июле-августе кредиты и возвращенные депозиты еще не отображены в отчетности, поскольку квартал еще не закончился. На 1 июля АктаБанк занимал 38-е место по активам (5,017 млрд грн). Средства юридических лиц составляли 1,855 млрд грн, физических – 2,03 млрд грн. Кредитный портфель юриц достигал 2,914 млрд грн, физических – всего 104 млн грн.

Кто готовил решения о выдаче кредитов, неизвестно. Примечательно, что 17 июля членом правления банка на три года стал Артур Ермолаев. Уже спустя неделю – 28 июля – он был уволен по собственному желанию и в связи с сокращением штата. Его предыдущие должности: заместитель начальника управления корпоративного бизнеса и начальник дирекции по вопросам кредитной политики АктаБанка.

Уже в августе АктаБанк был признан проблемным, в него назначили куратора, но акционеры не заводили в банк средства. «Предусмотренное планом финансового оздоровления увеличение капитала лишь в 2015 году свидетельствовало о том, что у акционеров не было намерения применить срочные меры по выводу банка из кризисного состояния», – отметили в НБУ.

В поисках виновных

Результаты проверки НБУ должен передать правоохранителям для установления причастности к этим операциям служебных лиц банка. «Ответственность наступает, только если вина будет доказана судом, все остальное – оценочные суждения. Для этого временный администратор должен будет обратиться в правоохранительные органы с заявлением о невыполнении должностными лицами банка своих обязательств или о доведении банка до банкротства. Если это будет доказано, то ответственность может лечь на топ-менеджмент банка и учредителей», – говорит старший партнер адвокатской фирмы «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

«В этом случае с них будут взысканы все средства, которые будут выплачены Фондом гарантирования вкладов. Также, согласно ст. 209 Уголовного кодекса, за легализацию средств, полученных преступным путем, им грозит лишение свободы на срок до 12 лет с конфискацией имущества», – описал Ростислав Кравец судебные перспективы потенциальных подозреваемых.

Тем не менее один инцидент с введением временной администрации в банк, который проводил «обнал», вряд ли остановит другие учреждения, которые занимаются подобной деятельностью. «Если цель банка – это отмывание денег, то вряд ли он прекратит такую деятельность только из-за того, что кого-то ликвидировали по этой причине. Кроме того, Нацбанку понадобилось много времени, чтобы доказать, что банк занимается какой-то подозрительной деятельностью», – говорит председатель правления одного из крупных кредитных учреждений. По информации источника FinMaidan, собственник АктаБанка в минувшем году купил еще два небольших банка.

Кроме того, есть сомнение в том, что нынешняя власть займется расследованием этого дела. «Вероятность того, что дело будет доведено до конца, крайне мала. Если речь идет о столь большой сумме, то там наверняка замешана и нынешняя власть», – уверен Ростислав Кравец.

В июле аналогичные подозрения высказала FinMaidan нынешняя глава НБУ Валерия Гонтарева. По ее словам, оборот нелегальных операций 14 банков в 2013 году составил 292 млрд грн. «Я выяснила, что наш финмониторинг видел все эти операции. Однако эти банки по сути не вели банковскую деятельность, поэтому не нарушали нормативы, и, соответственно, у нас, как у регулятора, не было возможности остановить их деятельность и отозвать лицензию. В СБУ, милицию и прокуратуру мы направляли письма о деятельности этих банков, но дальше ничего не происходило. Некоторые из этих банков рассказывали нам, что они работали как раз в интересах тех, к кому мы обращались в наших письмах, – утверждала она. – Степан Кубив пытался бороться с такими кредитными учреждениями и даже приостановил лицензию одного из них, но решение было оспорено в суде. Мне уже легче. 11 июля вступил в силу закон, который позволяет НБУ отозвать у банка лицензию за такие операции».

Вячеслав Садовничий, Руслан Черный, Елена Губарь, Финмайдан

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Почему Терра Банк стал неплатежеспособным

Терра Банк стал шестнадцатым кредитным учреждением, в которое в этом году была введена временная администрация.


За последние четыре года оно трижды меняло собственников: последние два владельца использовали его для вывода средств, привлеченных у вкладчиков, которые позарились на высокие проценты.

Пошел по рукам

22 августа Нацбанк признал неплатежеспособным Терра Банк, занимавший по состоянию на 1 июля 42-е место в рейтинге НБУ по активам. После чего Фонд гарантирования вкладов физических лиц ввел в банк на три месяца временную администрацию и начал искать ему инвестора.

История смены собственников Терра Банка длинная и поучительная. «Инвест-Кривбасс Банк» был создан в 1995 году в Кривом Роге. В 2005-м банк был переименован в «Инвест-Кредит Банк», а в 2007-м – в Терра Банк. Последняя смена названия была инициирована новыми владельцами учреждения. В 2007 году его собственниками стали директор казначейства Ощадбанка Юрий Колобов, его подчиненный – Борис Приходько, а также Валерий Давиденко. Председателем правления был назначен экс-глава Трансбанка Сергей Щербина.

«Они поставили передо мной задачу превратить «Инвест-Кредит Банк» из местечкового банка, который обслуживал компании из Кривого Рога, в универсальное кредитное учреждение, работающее по всей территории страны. Тогда я придумал название, логотип, слоган и концепцию банка», – вспоминает Сергей Щербина. При этом у собственников не было планов по агрессивному долгосрочному развитию банка: капитал учреждения увеличивался за счет прибыли, вливаний от акционеров не было. «Они изначально создавали банк для продажи», – объясняет Сергей Щербина.

В 2007 году центральный офис перенесли из Кривого Рога в Киев, к концу 2008-го отделения Терра Банка открылись в ряде областных центров: в Днепропетровске, Одессе, Херсоне, Львове, Черновцах и Ивано-Франковске. Филиальная сеть состояла из 21 офиса.

Продать Терра Банк хотели уже в начале 2009 года, однако разразившийся финансовый кризис внес свои коррективы. Закрыть сделку удалось лишь в 2010-м: покупателями стали первый замминистра финансов Вадим Копылов и первый зампред правления Укргазбанка Кирилл Шевченко. Смена собственников сопровождалась активным развитием банка. Менее чем за год – к началу 2011-го – активы Терра Банка выросли почти в два раза – до 1,4 млрд грн, а к началу 2012-го – до 2,9 млрд грн. Количество отделений тогда увеличилось до 54.

В этот период основной акцент банк делал на корпоративных клиентах – на них приходилось более 85% кредитного портфеля. Выдача кредитов осуществлялась в основном за счет средств населения. В середине 2012 года депозиты физлиц составляли 1 млрд грн при размере портфеля в 1,8 млрд грн.

В 2012-м банк перепродали. Новым собственником стал владелец группы «Метал Юнион» Руслан Цыплаков, который уже владел Пивденкомбанком – основным обслуживающим банком группы. Впрочем, по словам бывшего зампреда правления Терра Банка Игоря Шевченко, Терра Банк в финансировании «Метал Юнион» участия не принимал. «Через нас иногда проходили платежи, не более того», – уверяет банкир. Впрочем, источники в банке утверждают противоположное. «Банк начал активно «выкачивать» именно Цыплаков, хотя конкретно на ЧАО «Метал Юнион» кредиты не выдавались», – заявил один из сотрудников учреждения. За 2012 год кредитный портфель банка прибавил 42% – с 1,14 млрд грн до 1,62 млрд грн.

В следующем году банк нарастил кредитный портфель еще на 40% – до 2,3 млрд грн, причем практически весь объем предоставленного финансирования пришелся на корпоративных клиентов. «Мы финансировали, например, сельхозпроизводителей и предприятия строительного сектора, а также производителей оборудования», – рассказывает Игорь Шевченко. Как и раньше, основной ресурсной базой банка оставалось население: за год депозитный портфель физлиц вырос на 35%.

Руслан Цыплаков, который дружил с младшим сыном экс-президента Виктора Януковича, не задержался в банке надолго. В конце 2013 года Терра Банк снова продали. Но о смене собственников в банке открыто заявили только в марте 2014-го. В кредитном учреждении утверждали, что их бенефициаром является Сергей Клименко, который с декабря 2013 года возглавлял набсовет банка. Согласно сообщению Терра Банка, Сергей Клименко руководит группой компаний, в которую входят около 50 предприятий из разных отраслей. К примеру, он является бенефициаром кредитного союза «Володар», участником факторинговой компании «ВВС-Факторинг» и финансовой компании «Толока», а также владельцем торговца ценными бумагами «Агентство корпоративных инвестиций».

По одной из версий, Сергей Клименко был совладельцем группы «Метал Юнион», а банк получил в обмен на отданную Руслану Цыплакову долю в группе. «Руслан никогда не имел партнеров ни в одном из своих бизнесов. Эта версия – бред, – заявил один из близких к Цыплакову бизнесменов. – В 2013-м мы продали банк Сергею Клименко. Фактический контроль над этим учреждением имеет Максим Луцкий – старший партнер Клименко в большинстве его бизнесов».

Косвенным подтверждением контроля депутата-регионала, экс-главы Соломенской РГА Киева Максима Луцкого над Терра Банком является то, что членом ревизионной комиссии банка была назначена Анна Луцкая – вероятно, сестра Максима Луцкого: у них одинаковое отчество (Георгиевна/Георгиевич). Анна Луцкая в Терра Банке представляла одного из акционеров – «Украинскую стратегическую группу». Позже на этой должности Анну Луцкую сменила Елена Савицкая.

Сумма сделки составляла $ 40 млн, сказал один из собеседников FinMaidan. По версии источника в банке, Максим Луцкий рассчитался перед Русланом Цыплаковым за Терра Банк, взяв кредиты в этом же банке. «То есть рассчитался деньгами вкладчиков», – утверждает банкир. Близкий к Максиму Луцкому бизнесмен утверждает, что это не так. «Компаниям Цыплакова простили кредиты», – говорит он.

Банк для своих

Реализация сделки требовала погашения межбанковских кредитов, предоставленных Терра Банком Пивденкомбанку Руслана Цыплакова: на момент сделки задолженность составляла 70 млн грн, возвращалась постепенно, но долг в размере 32 млн грн все еще не погашен. С 26 мая Пивденкомбанк находится под управлением временной администрации.

Новые владельцы Терра Банка планировали использовать административный ресурс для увеличения клиентской базы (например, в банк привлекли КП «ФК «Житло-инвест»»), но смена власти в стране нарушила эти планы. Терра Банк продолжил привлекать средства населения под высокие проценты – 26,5% годовых. Чтобы обеспечить учреждение ликвидностью, в него, в частности, с февраля 2014 года привлекли нового клиента – Национальный авиационный университет (НАУ): было открыто более 7 тыс. счетов преподавателям и студентам, рассказали в Терра Банке. Остатки на счетах учреждений, связанных с НАУ, достигали 45 млн грн. Уже в начале лета доступ к счетам клиентов был ограничен, к моменту введения временной администрации на них было «заморожено» свыше 2,5 млн грн.

Максим Луцкий с 2008 года являлся проректором по корпоративному управлению и международному сотрудничеству НАУ. В 2013 году, когда он возглавил Соломенскую районную городскую администрацию в Киеве, должность в университете пришлось оставить. 24 февраля 2014-го он написал заявление об уходе с должности главы Соломенской РГА, а в университет попытался вернуться только 5 июня: без согласования с Министерством образования и науки его назначили и.о. проректора НАУ. В тот же день под НАУ прошла акция протеста: митингующие обвиняли Максима Луцкого, который является кумом экс-министра образования Дмитрия Табачника, в коррупционных связях. Под давлением общественности министр Сергей Квит 6 июня распорядился отстранить от работы и.о. проректора НАУ Максима Луцкого. Однако сразу несколько собеседников FinMaidan рассказали, что Максим Луцкий продолжает иметь отдельный кабинет в НАУ и оказывает влияние на ректора университета. Найти контакты Максима Луцкого на момент выхода материала не удалось.

Поскольку у банка начались сложности с выплатой депозитов, он активно «пылесосил» рынок: депозиты, в частности, рекламировались на телевидении и в магазинах сети АТБ. При этом кредиты корпоративным клиентам выдавались вплоть до введения временной администрации. «Деньги, которые выводились, направлялись в счет оплаты покупки Терра Банка», – сказал источник, близкий к сделке. За шесть месяцев 2014-го кредитный портфель Терра Банка вырос с 2,3 млрд грн до 2,7 млрд грн (+17,4%), при этом гривневый портфель юрлиц вырос на 10% – с 1,73 млрд грн до 1,92 млрд грн. Примечательно, что к концу августа задолженность двадцати крупнейших заемщиков уже составляла почти 2,1 млрд грн. Одним из них является компания «ВВС-Факторинг», бенефициаром которого считают Сергея Клименко. На конец августа ее долг перед банком составлял 96 млн грн.

Среди крупных заемщиков – агентство недвижимости «Траектория», одним из основателей которого выступил Сергей Клименко. Эксперты в сфере недвижимости удивляются, зачем агентству недвижимости такие средства. «Я даже не могу представить, на что агентство их может потратить. Затраты у них минимальны», – говорит партнер «Украинской торговой гильдии» Виталий Бойко. Как вариант, эти средства могли быть получены для совершения операции по доверенности.

«Траектория» – не единственный заемщик, целесообразность получения которым больших сумм кредитов вызывает вопросы. 142 млн грн получил еще один инсайдер банка – консалтинговая компания «Всесвит», уставный капитал которой составляет 10 тыс. грн. Чуть менее 100 млн грн получила инжиниринговая компания «Научно-проектное предприятие “Дизайн и архитектура молодых авторов”». Общий объем кредитов, выданных инсайдерам банка, превышает 900 млн грн.

Еще свыше 1 млрд грн было выдано структурам, которые связывают с Русланом Цыплаковым. Например, ООО «Бест Курс» (капитал – 51,5 тыс. грн), которое занимается оптовой торговлей, привлекло более 200 млн грн. На балансе этих компаний нет активов, которые могли быть предоставлены в залог. Выдача таких кредитов может свидетельствовать о выводе средств из банка.

И хотя вплоть до введения временной администрации банк продолжал кредитовать, вкладчикам получить средства было сложно. В начале августа Терра Банк вместо лимитов на снятие с карт по 500 грн в день решил полностью заблокировать все карты (см. «Земля проблемами полнится»). Уже тогда в банке не скрывали, что ждут введения временной администрации и признались, что у них работает куратор от Нацбанка.

Эксперимент не удался

По данным источников в Терра Банке, проблемы в учреждении усугубились год назад: в конце 2013-го операционный убыток составлял порядка 22 млн грн ежемесячно. Впрочем, чистая прибыль банка по итогам года составила 1,7 млн грн. При новом собственнике ежемесячные операционные убытки этим летом превышали 38 млн грн, говорит источник. Но отчетность вновь показывала отсутствие каких-либо проблем – прибыль за I полугодие составила 612 тыс. грн.

Нацбанк поддержал учреждение. В апреле Терра Банк получил рефинансирование на 77 млн грн. В залог был предоставлен портфель качественных кредитов с коэффициентом около 4 (кредиты на 320 млн грн). Банк постепенно расплачивался с НБУ – к моменту введения временной администрации Терра Банк оставался должен ему 42 млн грн.

Максиму Луцкому несколько раз предлагали продать учреждение. «Владелец одной из строительных компаний предложил выкупить банк за 1 грн, но получил отказ», – рассказал FinMaidan источник на банковском рынке. «Несколько бизнесменов, среди которых депутат из «Свободы», пришли к Гонтаревой и просили ее отдать банк. Она предложила им войти в банк на две недели и хорошо подумать, хотят ли они это делать. Через две недели они прибежали к Гонтаревой и благодарили, что она не дала им потерять деньги», – сказал источник, близкий в Максиму Луцкому.

Неопределенность вызвала кадровый кризис. 23 июля набсовет отстранил от выполнения обязанностей предправления Терра Банка Олега Савощенко. Уже 5 августа набсовет самораспустился: прекращены полномочия главы набсовета Сергея Клименко и его членов – Андрея Ларченко, Александра Кучменко, Игоря Романенко и Данилы Власова (источник FinMaidan утверждает, что последние два указанных члена набсовета могли выкупить банк, но отказались). Также сложили полномочия глава ревизионной комиссии Елена Савицкая, член ревкомиссии Сергей Ермакович и корпоративный секретарь Юлия Облецова. Кроме того, банк покинул первый зампред правления Игорь Шевченко. А на должность председателя правления был возвращен Олег Савощенко.

Надежда умирает последней

Основной проблемой Терра Банка участники рынка считают большой объем кредитов, выданных аффилированным структурам. «Основная сумма кредитов – это невозвратные займы Цыплакова и Луцкого, – утверждает один из бывших менеджеров банка. – Нормальных рабочих кредитов, кроме заложенных в НБУ, там около 80 млн грн».

Выяснить у заемщиков, зачем им такие суммы денег, не удалось: у большинства из них нет даже сайтов в интернете. Телефоны должников, которые находятся в Донецкой области, например, компаний «Украинский инвестиционный сервис», «Бест Курс», «Кломар-Инвест», отключены либо недействительны. Недоступны оказались и киевские предприятия. Дозвониться удалось лишь в «ВВС Факторинг», но связать с руководством журналиста FinMaidan отказались.

Примечательно, что некоторые компании зарегистрированы по одному и тому же адресу. Например, в Донецке на ул. Куйбышева 68 зарегистрированы ООО «Бест Курс», ООО «Фокстронг», компания «Интек-Инвест» и ООО «Спецтехсвязь». В Киеве по ул. В. Липковского, 40 находится АН «Траектория» и ООО «Т Капитал». Компания «Научно-проектное предприятие “Дизайн и архитектура молодых авторов”», ООО «М Профит» и ООО «ВВС Факторинг» – в Киеве по ул. Лебедева-Кумача, 5.

Механизмы возврата средств есть. «Например, можно признать эти сделки недействительными на основании недостаточности залогов или нарушения нормативов НБУ по объему кредитов, выданным связанным лицам. Можно инкриминировать должностным лицам превышение полномочий. Определенные механизмы есть и в Уголовном кодексе. Привлечь к ответственности можно, например, за выдачу фиктивных кредитов или за вывод средств из банка. В этой ситуации главная задача – оперативная совместная деятельность прокуратуры, МВД и регулятора или временного администратора», – говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

В Фонде гарантирования вкладов физлиц затруднились сказать, какой объем средств необходим учреждению для восстановления платежеспособности. «Временная администрация работает в Терра Банке только с 22 августа, поэтому сейчас как раз проводится оценка активов и определяется необходимый размер инвестиций для спасения банка. К тому же до 12 сентября мы принимаем заявки от инвесторов, заинтересованных в покупке банка», – уточнили в фонде.

Под гарантию ФГВФЛ подпадает 64% вкладов учреждения (1,424 млрд грн). Вкладчики Терра Банка, чьи депозиты превышают гарантированные 200 тыс. грн, хранят в банке 0,63 млрд грн. Администратор может попробовать привлечь их к спасению банка.

Виктория Руденко, Руслан Черный, Финмайдан

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Валютную аренду заставят пересчитать в гривну

Это требуется новым документом Минэкономразвития.


У магазинов, арендующих площади в торговых центрах, и компаний с офисами в бизнес-центрах появилась новая возможность снизить стоимость аренды. Ее предоставило Минэкономразвития и торговли, которое дало отдельное разъяснение в отношении тарифов, по которым та должна рассчитываться.

У большинства управляющих компаний торговых и бизнес-центров цена аренды в договорах указана в долларах или в условных единицах (лишь единицы работают в гривне). А потому после курсового скачка с 8 грн/$ до 13,4 грн/$ она подскочила сразу на 70%. Однако в сентябрьском разъяснении Минэкономики №3732-08/30327-07, подписанном первым замминистра Анатолием Максютой говорится, что владельцы зданий должны переподписать с арендаторами договоры в гривне. «Внутригосударственный обмен товарами (услугами) должен осуществляться по ценам (тарифам), установленным в валюте Украины с пересчетом импортной составляющей части цены (тарифа) в национальную денежную единицу», — говорится в документе (имеется в распоряжении «Вестей»).

«Согласно букве документа, ни о каких долларах, у.е. или формулах содержащих курсовую привязку, не должно быть и речи. Только гривна. В нее владельцы зданий должны один раз пересчитать арендные ставки с поправкой на импортную составляющую, и больше не смогут ее менять, даже если котировки на межбанке просядут до 15 грн/$ . Это разъяснение Минэкономики по юридическому запросу, и официальный документ, который может применяться ко всем спорам. Думаю, он станет серьезным козырем в переговорах между арендаторами и хозяевами недвижимости. Если стороны не смогут договориться, то, полагаю, нас ждет волна судебных споров, где съемщики будут стараться не только снизить действующие арендные ставки, но и вернуть часть уже уплаченных платежей», — прокомментировал «Вестям» документ старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Торговцы не скрывают, что для большинства из них арендная плата стала в этом году непосильной ношей. Переговоры для ее снижения не прекращаются никогда, так что новый аргумент от Минэкономики станет очень важным оружием. «Арендные ставки номинированы в долларах, договоры переподписываем регулярно, приходя к определенной гривневой цене. В регионах где-то раз в три месяца, а в некоторых киевских объектах приходится договариваться каждый месяц. На периферии смогли зафиксировать в договорах курсовую привязку на докризисном уровне — 8 грн/у.е. А в некоторых случаях даже удалось договориться о фиксированной оплате — процент от оборота. В Киеве курс определяем ежемесячно, ход переговоров усложняется тем, что многие объекты построены за кредитные валютные средства или обслуживаются иностранными управляющими компаниями», — рассказал «Вестям» руководитель группы по работе с объектами недвижимости торговой сети «Спортмастер» Александр Кучерявый.

Эксперты считают, что наиболее покладистыми в части переговоров будут владельцы пустующих БЦ и ТРЦ, остальные будут напирать на импортную составляющую и держать высокие цены. «Доля импорта при создании профессиональных объектов классов «А» и «В» достигает 60-70%. Отечественные только «стены», а вся инженерия, остекление, отделка многое другое — импортные. Но при производстве цемента, кирпича, газобетона и металлических конструкций используется электроэнергия, плюс доставка стройматериалов. Везде при желании можно вычленить импортную «нефтегазовую» составляющую», — отметил в разговоре с «Вестями» партнер Украинской торговой гильдии Виталий Бойко.

Елена Лысенко, Оксана Гришина, Вести

С текстом письма можно ознакомится здесь.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Народ – з армією!

або Національні особливості військового забезпечення і логістики та оподаткування благодійництва.


Нині, у надскладний для нашої молодої держави період, надзвичайно важливим є єднання українського народу навколо спільної мети: соборності, незалежності і процвітання країни, в якій прагнемо жити. Таке єднання українці продемонстрували під час Майдану, коли консолідувалися, щоб вигнати внутрішнього ворога, таке ж, а то й значно сильніше, демонструють тепер, коли треба протистояти зовнішньому супротивнику.

Ні для кого не є таємницею, що українська армія перестала бути більш­менш серйозною боєздатною одиницею задовго до подій у Криму та на Сході України. І це попри той факт, що у спадок від СРСР Україна отримала чи не найбільшу на той час кількість озброєння в Європі. Стараннями наших зовнішніх гарантів безпеки і недоторканності кордонів та внутрішніх доброзичливців ми позбулися його, так і не замінивши сучаснішими зразками. На жаль, сталося так, що один із тих «гарантів» вирішив, що 1/6 суші йому мало, й додумався поповнити свою територію за рахунок української землі. Та «брат» недооцінив одного важливого чинника: на українській землі живе народ, нація, а не раби.

Наш народ укотре довів, що насправді є монолітним у досягненні своєї мети: вільна, соборна, суверенна, процвітаюча держава в серці Європи, незважаючи на те, що її небезуспішно ділили на Схід і Захід, на україномовних і російськомовних, на католиків і православних. Народ піднявся і став як один на боротьбу проти посягання на територію власної держави. Кожен зробив це так, як міг: хтось узяв у руки автомат, а хтось сів за кермо авто і взяв у руки телефон. Йдеться про волонтерів, тих доброчинців, які роблять титанічний внесок у спільну справу – визволення української землі від посягання терористів.

Після початку кривавого протистояння на Сході України виявилося, що українські військовики зовсім не захищені від куль терористів. Так, відчувалася гостра нестача засобів захисту, а то і їхня відсутність. Бронежилети мали тільки спецпризначенці, та й то не всі. Каски військовиків – ще з шістдесятих років минулого століття, ця бутафорія від куль не захищає. Недосяжною мрією військовиків видавалися сучасні допоміжні засоби ведення бойових дій: тепловізори, далекоміри, біноклі, приціли, прилади нічного бачення і таке інше. Та що там казати, бійцям на передовій не вистачало елементарного: їжі та засобів гігієни. Але ситуація почала змінюватися на очах, коли не держава, а народ взявся забезпечувати армію.

Благодійні та волонтерські організації, просто фізичні особи, які вважають за потрібне допомогти, чим можуть, щодня витрачають тисячі гривень, пожертвуваних українцями, і доправляють українській армії в зону АТО найнеобхідніше. Солдати та бійці добровольчих батальйонів, яких повністю екіпірували доброчинці, – це нині не виняток, а здебільшого правило. Держава дала їм тільки зброю та накази. Причому зброю – не всім. На щастя, батьки, дружини, друзі, співробітники, розуміючи, що на державу розраховувати не варто, а хлопці та чоловіки – не гарматне м’ясо, екіпірують захисників Вітчизни за останнім словом техніки. Щоб вони були максимально ефективні і повернулися живими з фронту гібридно­огидної війни.

А державні мужі на це дивляться і намагаються… ні, не підсобити волонтерам. Придумують податки, вибудовують бюрократичне павутиння. У репортажах ми бачимо відчайдушних людей, котрі їдуть у зону АТО приватними автомобілями, завантаженими під зав’язку, амуніцією, харчами, засобами гігієни.

Нині зареєстровано понад 14,5 тисячі благодійних організацій, проте більшість із них донедавна працювали… неефективно. Благодійні фонди та організації, які займаються закупкою амуніції, порятунком життя поранених і біженців, були обмежені в наданні допомоги сумою в 1710 грн. одній людині на рік. Більша сума обкладалася податком. Крім цього, всі волонтери, які накопичували на свої рахунки кошти для закупівлі спорядження для армії, ліків і протезів для поранених, продуктів для біженців, були змушені заплатити на початку наступного року податок розміром 17% від зібраних протягом цього року коштів. Та це ще не все: за придбання протезів для поранених, навіть за психологічну і фізичну реабілітацію постраждалих в АТО фонди та організації платили податки розміром до 50%.

Зовсім нещодавно народні депутати дослухалися до прохань філантропів і зареєстрували три законопроекти (№№ 4172а, 4173а, 4176а), покликані вдосконалити регулювання діяльності благодійних організацій. Вони передбачають, зокрема, самостійне визначення благодійною організацією складу та розміру адміністративних витрат, скасування пункту про оподаткування благодійної допомоги, що перевищує неоподатковуваний граничний розмір отриманої нецільової благодійної допомоги, а також надання доступу благодійним організаціям до фінансової підтримки за рахунок бюджетних коштів на рівні з громадськими об’єднаннями. Та поки що до сесійної зали вони не дійшли.

22 липня під час пленарного засідання Верховної Ради фракція «УДАР» відмовилася голосувати за внесення до порядку денного цієї сесії законопроектів № 4172а і № 4173а, мотивуючи тим, що ці акти дають олігархам можливість вивести кошти з­під оподаткування, і внесла законопроект, який звільняє від податків благодійну допомогу потерпілим в АТО.

– Наш проект спрямований на захист саме учасників АТО – і військовослужбовців, і мирних жителів: постраждалих матеріально, поранених, сімей загиблих, – пояснив депутат від «УДАРу» Валерій Пацкан.

Йдеться про законопроекти № 4295а та № 4296а, що, зокрема, передбачають звільнення фізичних осіб, суб’єктів господарювання малого підприємництва, зареєстрованих в Луганській і Донецькій областях, від сплати податків до закінчення АТО, звільнення від оподаткування матеріальної допомоги, яка надається постраждалим та сім’ям загиблих. За словами однієї з авторів цих законопроектів депутата Оксани Продан, вони не є альтернативними тим, які пропонувалися раніше.

– Розгляд наших проектів жодним чином не пов’язаний з розглядом зазначених проектів (№№ 4172а, 4173а, 4176а), вони різні за цілями та нормами. Ми пропонуємо прий­няти комплексне рішення щодо захисту мешканців Донбасу, бійців, які захищають Україну на Сході, та їхніх сімей, – пояснила О. Продан і запевнила, що «УДАР» готовий підтримати будь­які законопроекти, якщо вони справді важливі.

Окрім цього, в парламенті зареєстрований ще один законопроект (№ 4245а) авторства Анатолія Кінаха та Олега Ляшка. Ним пропонується звільнити від «оподаткування благодійної допомоги, що надається постраждалим фізичним особам, які у період з 29 листопада 2013 року та/або у 2014 році під час мирних протестів, чи антитерористичної операції, чи за умов особливого часу зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров’я, та/або в яких у цей період було пошкоджено/зруйновано нерухоме та рухоме (у вигляді транспортного засобу) майно, чи родичам таких осіб».

Законопроект О. Ляшка і А. Кінаха – це, по суті, альтернатива до законопроекту О. Продан і І. Геращенко. І, на жаль, ані перша, ані друга ініціатива не вирішує системних питань благодійних організацій, а лише звільняє від податків фізичних осіб, поранених під час АТО, або сім’ї, які втратили родичів, чи біженців, чиє майно було зруйноване.

12 серпня в українському парламенті сталася вагома подія для всього благодійницького руху України: у першому читанні був прийнятий законопроект №4455, поданий Президентом України Петром Порошенком. Він передбачає внесення змін до Податкового кодексу України, а саме: звільнення від оподаткування благодійної допомоги, що надається в період проведення антитерористичної операції та після її завершення, до 31 грудня року, наступного за роком, у якому антитерористичну операцію буде завершено. Окрім цього, від оподаткування звільняється і допомога, що надається сім’ям учасників бойових дій, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров’я, загинули під час участі в антитерористичній операції, участі в забезпеченні її проведення, померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Так, від сплати податку на дохід фізичної особи звільняються поранені військовослужбовці і сім’ї загиблих військовослужбовців – учасників АТО в сумі, що не перевищує одну тисячу мінімальних зарплат на рік (майже 1,3 мільйона гривень. – Авт.).

Законом створюється реєстр волонтерів АТО, які допомагають військовослужбовцям. Зареєстровані філантропи, котрі збирають на власні рахунки кошти для потреб АТО, не сплачуватимуть податку на дохід фізичної особи.

Крім того, передбачено пільги зі сплати податку на прибуток для суб’єктів господарювання, які надають благодійну допомогу учасникам антитерористичної операції, а також уточнено порядок надання благодійної допомоги волонтерами та її оподаткування.

Уже 2 вересня закон прийняли в цілому із доопрацюваннями Комітету з питань податкової та митної політики. Внесли, безперечно, вагомі зміни, проте не такі системні, як запропоновані у проектах №№ 4172а, 4173а и 4176а, покликаних врегулювати ключові проблеми благодійної діяльності в цілому, а не тільки ті, що стосуються АТО. Ці зміни практично врахували і більшість положень законопроектів О. Ляшка й А. Кінаха, О. Продан та І. Геращенко в частині оподаткування саме благодійної діяльності.

Адвокат Ростислав Кравець, старший партнер адвокатської компанії «Кравець і Партнери», зазначає, що законопроект зазнав позитивних змін, оскільки допомоги потребують не тільки учасники АТО та їхні сім’ї, а й жертви Майдану та інші інваліди, які змушені віддавати державі частину наданої благодійної допомоги. Доопрацювання законопроекту допомогло також тисячам біженців, які сьогодні живуть за рахунок волонтерів. Останні допомагають житлом, харчами, коштами та усім необхідним для життя тисячам сімей, які втекли від війни.

Але виникають певні сумніви, чи не стане запропонований реєстр волонтерів, покликаний бути захистом від шахраїв, черговим механізмом бюрократії, який вставлятиме палиці в колеса благодійникам. На сьогодні волонтери вже обмежені Законом «Про волонтерську діяльність» у редакції 2013 року, який зобов’язує їх реєструватися у волонтерській організації (таку можна створити тільки за ліцензією(!)) і надавати допомогу тільки після укладення договору (!) з її отримувачем. Ці два положення різних законів викликають правову колізію. Але в парламентаріїв є простий вихід із цієї ситуації, оскільки у Верховній Раді ще з минулого року зареєстрований законопроект № 3549­1 щодо внесення змін до чинного Закону України «Про волонтерську діяльність». Документ знімає наявну проблему і значно обмежує бюрократизацію волонтерства. Цю законодавчу ініціативу обговорювали у профільному комітеті й рекомендували для прийняття з незначними зауваженнями.

Отже, проблема законодавчого забезпечення благодійної діяльності має розв’язок. Усе в руках народних депутатів, які, сподіваємося, ще цим складом знайдуть сили проголосувати за життєво необхідні закони для українських благодійників, котрі нині, не чекаючи милостині від держави, зціпивши зуби, допомагають армії і добровольцям визволити від терористів та російських найманців українську землю і відновити конституційний порядок на Сході України.

Тарас РОМАНЮК, ВІЧЕ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как затронут украинцев валютные новшества НБУ

После нововведений НБУ на валютном рынке гривна начала укрепляться. Но принятые центробанком меры грозят и негативными эффектами, которые могут проявиться уже в ближайшее время.


Нацбанк ввел постановлением №540 от 20.08.2014 г. беспрецедентные ограничения по валютным карточкам и переводам граждан. А также продлил ограничения для экспортеров и ограничил «валютные права»банков. Действовать новые правила будут в течение трех месяцев, со 2 сентября по 2 декабря 2014 года. Фокус выяснил, как затронут новшества НБУ юридических и физических лиц.

Физлица

Самое резонансное нововведение – запрет на снятие валюты для тех, кто пользуется валютными карточками. Получить валюту владельцы такой карточки все же могут, но только в кассе банка-эмитента по предъявлению паспорта, а не в банкомате. При этом объем операций по снятию средств будет ограничен 15 тыс. грн в день – по словам исполнительного директора розничного бизнеса банка «Хрещатик»Марины Нестеровской, одновременно Нацбанк продлил действующие ограничения по выдаче валюты с текущих и депозитных счетов.

Хуже придется семьям многочисленных украинских «заработчан»: они вообще не смогут помощь из-за рубежа в долларах или евро без открытия банковского счета. Это правило распространяется на все системы денежных переводов – WesternUnion, MoneyGram и т.п. Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец рекомендует клиентам этих систем открыть валютный счет в Украине – но напоминает, что снятие средств с него будет ограничено эквивалентом в 15 тыс. грн в день.

Многие украинцы предпочтут открытию счета в банке альтернативные каналы. Масштаб этого будет грандиозным: в 2013-м частные переводы в Украину составили $ 8,5 млрд, причем $ 4,1 млрд поступило через системы международных переводов. «Граждане, которые отправляли средства из-за границы через банковские системы, будут передавать деньги налом через курьеров, которые направляются в Украину, — говорит адвокат ЮФ «U&G Partners»Андрей Безсмерный. – Поэтому для банков такое нововведение грозит недополучением прибыли в виде комиссий за перевод и снятие наличных средств». Как считает Ростислав Кравец, последствиями подобных ограничений наряду с созданием теневого рынка переводов, станет уход валютных средств населения из банковской системы, рост депозитных ставок, а также значительное увеличение количества судебных дел клиентов против банков.

Юрлица

Сначала с 21 августа НБУ увеличил для экспортеров долю обязательной продажи валютной выручки с 50% до 100%. Но из-за тяжелого положения в стране НБУ приходится применять еще более жесткие меры. Теперь досталось банкам: лимит длинной валютной позиции уменьшен с 5 до 1% регулятивного капитала – это не даст финучреждениям «придерживать»валюту в период роста курса в спекулятивных целях. Кроме того, для них введена отсрочка в 3 дня между заявкой и фактической покупкой валюты. Два последних нововведения юрист департамента международного налогового планирования ЮФ ICF Олег Дерлюк считает самой радикальной мерой, направленной против спекулянтов – она замедлит динамику курса валюты.

Начальник отдела по работе с долговыми инструментами на локальном рынке Concorde Capital Юрий Товстенко связывает этот шаг регулятора с неконтролируемой девальвацией гривны до значений близких к 15 UAH/USD на межбанке. «Возможности НБУ выходить с интервенциями на рынок сейчас ограничены незначительным объемом золотовалютных резервов, поэтому регулятор был вынужден прибегнуть к административным мерам», — объясняет собеседник Фокуса.

Последствия

Реакция рынка на нововведение регулятора последовала незамедлительно – 2 сентября гривна на межбанке укрепилась до 12,45/12,9 UAH/USD (покупка / продажа). Сегодня межбанковские торги закрылись значениями 12,40/12,60. Однако, поддержать нацвалюту также могли и позитивные сигналы от МВФ, который в пятницу 29 августа утвердил предоставление Украине очередного транша в $ 1,4 млрд. По мнению исполнительного директора центра социально-экономических исследований CASE-Ukraine Дмитрия Боярчука, как и от всех административных мер, эффект от нововведения будут временный. Ведь тот, кто хочет держать деньги в валюте, найдет способы не пользоваться переводами или банковскими картами.

Какой срок понадобится, чтобы экспортеры, банки и физлица, перечисляющие в страну валюту научились обходить новые ограничения – не известно. Пока же, по словам Юрия Товстенко, постановление НБУ вызовет увеличение предложения валюты, ограничит спрос на нее и снизит спекулятивную составляющую на межбанке. Олег Дерлюк также считает, что нововведения замедлят динамику изменений курса валют, но предупреждает, что в долгосрочной перспективе эти меры приведут к замедлению экономического роста.

Ограничения несут в себе и другие отрицательные последствия. В их числе партнер адвокатской фирмы GORO legal Дмитри Овсий называет нарушение права собственности и других прав и свобод физлиц, а также рост количества операций у валютных «менял».

Мария Бабенко, Фокус

Адвокатская компания Кравец и Партнеры