Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«У нас повний провал реформи міліції, яку перетворили на поліцію. Адже громадяни фактично залишилися без захисту. Тому треба змінювати керівництво Нацполіції, яке продемонструвало свою повну некомпетентність. Крім того, об’єктивно це вже не перша трагедія з 2014 року, коли до ексвійськових приходять „ненавчені“ поліцейські та гинуть», — каже адвокат.

За його словами, що стосується дозволів для громадян на короткоствольну зброю, то це хайп, який не вирішить нагальне питання. А саме повну безвідповідальність Нацполіції.

«Все це наслідки реформи від грузинської вчительки Хатії Деканаїдзе. Вона знищила українську поліцію, і після чого знищила український паспорт та громадянство та зникла в міжнародному просторі. Тому треба передивитися, хто і як керує правоохоронною систему в Україні. Зокрема, щоб ці люди понесли повну відповідальність. На жаль, з часів ексміністра МВС Авакова поліція стала на захист влади. Хоча він намагався розповідати, як виросла довіра до поліції», — зазначає адвокат.

Він підкреслив, що очільник Нацполіції Ігор Клименко має понести відповідальність за трагедію в Києві.

Нагадаємо, що кількість жертв резонансної стрілянини в Голосіївському районі Києва зросла до семи. Сьогодні в лікарні помер чоловік, який отримав важкі поранення та перебував у критичному стані.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Такої думки дотримується адвокат Богуслаєва голова АО “Кравець і партнери” адвокат Ростислав Кравець. У суді допитують свідків, які не повідомляють жодних фактів щодо справи, каже юрист.

За його словами, Богуслаєва тримають під вартою вже четвертий рік безпідставно, адже не мають жодного доказу його провини. При цьому кожне судове засідання виглядає як затягування часу. Кравець продемонстрував це на прикладі однієї із останніх зустрічей у залі суду.

На засіданні від 25 листопада 2025-го нарешті допитували свідків. Ба більше, цей процес навіть документувала Моніторингова місія IAC ISHR. До суду вперше за три роки запросили окремих свідків. Один із них відверто заявив, що нічого не знає про ймовірну співпрацю АТ “Мотор Січ” із Росією після введення відповідних заборон. Господарська діяльність підприємства не входила до сфери компетенції свідка. До того ж, він не пригадує і жодних звернень від Богуслаєва щодо надання будь-якої допомоги.

“Крім того, свідок підтвердив, що у 2022 році дійсно зустрічався з обвинуваченим, однак не пам’ятає змісту розмов. Він також повідомив, що очолив палац спорту “Юність” у 2009 році, а до цього працював заступником начальника одного з цехів АТ “Мотор Січ”. Про зовнішньоторговельну діяльність підприємства йому нічого не відомо, так як це не входило до його компетенції. Також він зазначив, що про обставини даного кримінального провадження дізнався зі ЗМІ, — пише Кравець. — Логічне питання, навіщо цей свідок, якому нічого не відомо і що він може підтвердити, коли з 2009 року взагалі не мав жодного відношення ні до виробництва, ні до торгівлі? Просто тягнути час, як і з іншим свідком — водієм Богуслаєва та й багатьма іншими, які повідомляють, що навіть за їх функціональними обов’язками, вони не мають жодного відношення до обставин зазначених в обвинувальному акті”.

Водночас адвокат підкреслює, що порушуються й інші права його підзахисного. Зокрема щодо можливості задавати питання свідкам у суді. Так, прокурор у Київському апеляційному суді під час розгляду скарги на ухвалу щодо безальтернативного продовження тримання під вартою заявив, що таким чином на свідків здійснюється тиск. За словами Кравця, саме це прокуратура зробила однією із підстав для продовження строку перебування Богуслаєва за ґратами.

Крім цього під час засідання Київського апеляційного суду 15 січня 2026 прокурор зазначила, що записів допиту окремих свідків у суді немає у матеріалах справи. Це означає, що допити проводитимуться повторно, що ще більше затягне судовий процес.

“Нагадаю, головуюча у справі — Педенко Ада Михайлівна, яка після засідання 16.12.2025 пішла у відпустку і нове призначила на 09.02.2026. Раніше, при таких тривалих перервах призначали новий склад суду, який в цій справі вже третій”, — говорить Кравець.

На його думку, такими кроками судова система вкотре демонструє відверте нехтування правами людини.

У моніторинговій місії IAC ISHR, говорить захисник, вкотре звернули увагу на постійну неявку свідків сторони звинувачення до зали суду. У експертів залишаються сумніви щодо реальної потреби застосування до пенсіонера Богуслаєва саме такого запобіжного заходу, зважаючи на його вік та стан здоров’я.

“За таких умов постає питання, чи було досягнуто справедливого балансу між інтересами кримінального провадження та обов’язком держави забезпечити пропорційне, необхідне й гуманне втручання у права особи відповідно до вимог статей 3 і 5 Європейської конвенції з прав людини”, — додає Ростислав Кравець.

За його словами, наразі Вячеслав Богуслаєв перебуває у камері, де температура сягає всього близько 10 градусів за Цельсієм. Все його майно конфісковане, пенсія не виплачується, а додатково ще й стягуються податки — за майно, яке тепер належить державі.

“Суди всіх інстанцій та всіх юрисдикцій чекають одно — смерті Богуслаєва аби мати можливість уникнути відповідальності за злочини проти людяності”, — переконаний адвокат.

Джерело: news.telegraf.com.ua

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«Парад підозр і викриттів НАБУ — це тиск на президента України з боку США. Спочатку — перед підписанням угоди про надра, згодом — для тиску щодо передачі росії територій і погодження інших поступок. Дії НАБУ дивним чином збігаються з підозрами, обшуками та «розслідуваннями» корупційних дій в оточенні президента. Зокрема, це стосувалося ексзаступника голови ОП Андрія Смирнова.

Колишнього посадовця підозрювали в легалізації незаконно набутих коштів та прийнятті пропозиції щодо одержання хабара. Але чи чути сьогодні щось про цю справу? Чомусь вона вже нікого не цікавить. Так само нічого не чути про справи Деркача чи Коболєва”, — каже Р. Кравець.

За його словами, складається враження, що для НАБУ головне — створити медійну картинку, а не довести справи до логічного завершення.

«НАБУ загралося в шоу, втративши головну мету свого створення. Саме тому більшість громадян сприймає НАБУ не як незалежний орган, а як палицю в руках президента США Дональда Трампа проти Володимира Зеленського», — зазначає адвокат.

На його думку, НАБУ демонструє повну абсурдність дій у багатьох резонансних провадженнях.

«Навіть справа «Мідас» це підтверджує. Детективи заявляють, що два роки стежили за Міндічем та іншими фігурантами. Але чому кримінальне провадження було зареєстроване лише в лютому? Що ви робили всі ці два роки? Слухали, як крадуть гроші та працюють схеми? Поки вони «слухали», бюджет розкрадали на мільярди гривень, а Тимир Міндіч спокійно виїхав за кордон.

Те саме стосується й справи Шурми. Невже НАБУ тільки зараз дізналося про його компанії та «зелений тариф», а також про виведення коштів на окуповані території?” — наголошує Кравець.

На завершення адвокат підсумував, що всі ці гучні справи НАБУ свідчать про спроби впливу на державну владу з метою ухвалення політичних рішень на користь іноземних держав.

Нагадаємо, що що НАБУ і САП викрили схему розкрадання коштів для виплат за «зеленим» тарифом, на якій заробляли енергогенеруючі підприємства, розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області. У справі дев’ять підозрюваних, серед яких — ексзаступник керівника Офісу президента України. Слідчі не повідомляють ім’я, але за даними ЕП, йдеться про ексзаступника голови адміністрації президента Ростислава Шурму.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Таку заяву в етері “Вечір.LIVE” зробив адвокат Ростислав Кравець.

Чому антикорупційні органи не справляються

Кравець звернув увагу на кризу з розслідуванням військових злочинів. Кількість випадків самовільного залишення частини (СЗЧ) вимірюється сотнями тисяч. Але розслідувати їх нікому.

“Скільки там слідчих ДБР? 500, 800, тисяча? А справ по СЗЧ — 200 тисяч. ДБР фізично не може з цим впоратися”, — наголосив адвокат.

Експерт також нагадав історію створення антикорупційної вертикалі. За його словами, ці органи від початку були “заточені” під інтереси різних політичних груп, а не під боротьбу зі злочинністю.

“Одній партії потрібне НАБУ, іншій — ДБР як противага. Ця партія контролює генпрокурора, а та — САП”, — пояснив Кравець.

На думку Кравця, ситуацію вже не виправити. Корупційні справи роками припадають пилом, а реальних вироків немає.

“Вони абсолютно не справляються з поставленими завданнями. Їм немає місця в правоохоронній системі України”, — резюмував адвокат.

Нагадаємо, ми повідомляли, що САП та НАБУ викрили групу нардепів, яких підозрюють у корупції. А Володимир Зеленський анонсував перезапуск Державного бюро розслідувань. Верховна Рада повинна підготувати відповідний законопроєкт.

Джерело: news.novyny.live

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«І брешуть ті ж самі люди, які розповідали, що треба продавати українську землю і прийдуть інвестиції. Тож де ці обіцяні інвестиції? Тому все це суцільна брехня. А люди, які ці говорять вчиняють державну зраду та сприяють знищенню суверенітету Україні. Тому говорити про якісь американські інвестиції не варто. Це не подарунок. Люди прийдуть сюди заробляти. Вони і так тут заробляють. А надавати американцями переваги та пільги по відношенню до України — вважаю державною зрадою. Адже Україна продасть свій суверенітет та майбутнє дітей США», — каже адвокат.

На думку адвоката Ростислава Кравця, з України намагаються створити — failed state. Тобто неспроможну та залежну державу, яка втратила контроль над своєю територією.

Нагадаємо, що Президент Володимир Зеленський повідомив, що одним із ключових аспектів майбутньої мирної угоди є масштабний пакет економічного відновлення України під назвою «Prosperity Package» (Пакет процвітання). За словами Зеленського, президент США Дональд Трамп особисто фокусується на тому, щоб після війни українці отримали робочі місця з кардинально вищим рівнем оплати праці.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

За його словами, процес може пришвидшитися через економічні фактори та інтереси сторін, залучених у війну. 

Кравець висловив припущення, що найближчими тижнями можуть з’явитися перші реалістичні сигнали щодо перспектив мирних переговорів:

«Я думаю, що дуже-дуже скоро… можливо, тиждень-два, і ми почуємо вже конкретні строки».

За його словами, частина гравців на міжнародній арені зацікавлена у завершенні війни через економічні ризики та втрату вигоди:

«Дуже багато питань пов’язано з економічними аспектами цієї війни… всі намагаються на цьому заробити. І це почало тим, хто за цим стоїть, заважати».

Про наміри Кремля та нерозуміння Заходу

Кравець наголосив, що позиція росії є відмінною, адже її керівництво, за його словами, не враховує економічну логіку:

«Для нього економіка взагалі не має значення. В нього імперські інтереси — захопити Україну».

Кравець нагадав, що цього тижня минають чергові роковини підписання Будапештського меморандуму, і поставив під сумнів ефективність нових міжнародних гарантій безпеки, які обговорюють західні партнери України:

«Нам знову говорять, що будуть гарантувати. У мене пропозиція: продемонструйте, як це буде… покажіть усім, як виглядають реальні гарантії».

Адвокат зазначив, що Україні вже одного разу обіцяли безпеку в обмін на ядерне роззброєння, однак ці гарантії не спрацювали.

Джерело: komersant.ua

АО «Кравець І Партнери»

Ексголова ДСА Олексій Сальніков уперше після набрання вироком законної сили публічно розповідає свою версію подій: про фальсифікації НАБУ, роль «агента-провокатора» Гончара, тиск на ДСА, лобізм у судовій системі та можливе втручання в авторозподіл справ у ВАКС. У великому інтерв’ю «Судово-юридичній газеті» він називає причини, які, на його думку, призвели до кримінального переслідування, та пояснює, чому вважає вирок політично мотивованим. 

Олексію, почніть з головного. Вас засудили за вчинення корупційного злочину – зловживання впливом. Чи Ви погоджуєтесь із вироком? І чому Ви вирішили дати інтерв’ю лише зараз?

Від самого початку кримінального переслідування я не визнавав себе винним. Вважав і вважаю справу проти мене замовною та сфальсифікованою. Мені шкода, що НАБУ було використано для досягнення суто приватних інтересів.

Зараз вирок щодо мене набрав законної сили. Тепер настав час, коли я можу розказати всю правду.

Розкажіть детальніше. В чому замовний характер справи?

Є декілька основних і декілька другорядних причин того, що відбулося.

На мою думку, перша основна причина – це бажання деяких впливових людей у судовій системі повернути собі владу, яку вони втратили після обрання головою Верховного Суду Всеволода Князєва. Для цього також будо необхідно і змістити мене з посади голови ДСА.

Були використані тісні дружні звʼязки цих людей з наразі вже колишнім керівництвом НАБУ. Саме ці впливові колишні керівники НАБУ організували ряд провокаторів, зокрема таких собі Олексія Гончара та Кирила Горбурова, з метою фабрикації кримінальної справи в першу чергу для Князєва, а в другу чергу – для мене.

Другою ймовірною причиною стало бажання так званих «грантових кіл» посилити свій вплив на судову систему взагалі та взяти до рук розподіл фінансів в ДСА. Для цього було необхідно взяти під контроль ДСА і Вищу раду правосуддя, які безпосередньо займалися цими питаннями. Але за умови слабкого номінального голови ВРП Григорія Усика для встановлення контролю над судовою системою, в тому числі над розподілом фінансів, необхідно було прибрати людей, що здійснювали реальне керівництво судовою системою – голову ВС Князєва та Голову ДСА.

В цьому і співпали інтереси і першої групи впливу і другої. Результат відомий. Перша група (хоч і тимчасово) повернула собі владу; а грантові організації отримали контроль над ВРП і розподілом коштів в судовій системі. Членів ВРП «потягали» на допити в НАБУ, і тепер, наскільки я розумію, фактичне керівництво ВРП здійснює як раз один із членів – колишній представник грантових кіл.

А щодо другорядних причин?

Як на мене, детективами НАБУ не просто так була обрана саме адміністративна справа для вчинення провокації. Адже було бажання передати хабар суддям Касаційного адміністративного суду. В подальшому планувалося «розкачати» цю ситуацію і взяти під контроль адміністративну юстицію – ті суди, що розглядають позови проти Президента, Верховної Ради, Кабінету Міністрів тощо. Це дає контроль і над цими органами. Це мало стати додатковим аргументом для створення нових адміністративних судів, куди б відібрали суддів за участі міжнародних експертів. Ми розуміємо, про що йде мова.

На мою думку НАБУ керують приватні особи, які не є громадянами України, метою яких є встановлення контролю над прийняттям політичних рішень, та взяття під контроль органів влади, для чого потрібна саме адмінюстиція.

НАБУ працюють по схемі: спочатку дискредитують якийсь орган, фабрикують фейкову справу, а потім захоплюють контроль за цим органом шляхом проведення «прозорого» конкурсу на посаду з залученням їх експертів.

Доречі, в США, якщо громадянин США діє в інтересах інших країн, то він вважається іноземним агентом що тягне за собою позбавлення волі до 5 років.

Але в нашому випадку, іноземні агенти ще й хизуються своїми впливовими зв’язками.

Це призводить до того, що посадових осіб нашої держави постійно шантажують правоохоронні органи, якими керують приватні особи іноземних держав, щоб вони діяли в їх інтересах, нехтуючи інтересами України.

Друга причина на мою думку – це необхідність усунення будь-якою метою мене від посади з метою взяття під контроль грантових коштів.

Доречі, з цього приводу за моєю заявою порушено кримінальне провадження в США.

Була розроблена ціла схема: мене усунули з посади, USAID вимагало термінового проведення конкурсу на посаду ДСА з пріоритетним правом голосу міжнародних експертів. На конкурс мав податися начальник одного з відділів ВАКСу. Всі «проплачені» грантові організації роблять замовні статті, що є тільки один можливий кандидат…

Але після мого звернення до США цей кандидат знявся з конкурсу.

Вважаю що саме через наявність порушеної в США кримінальної справи наші «так звані антикорупційні органи» намагаються терміново мене десь «сховати куди подалі» та повністю дискредитувати, щоб я не міг дати свідчення.

Під час роботи на посаді голови ДСА чи було лобіювання питань щодо цифровізації судової системи. В чому це виражалося?

Так здійснювалося лобіювання конкретної фірми, яка б отримала багатомільйонний контракт на аудит використання в України ЄСІТС. Це – підприємство ТОВ «Сівітта» – фактично як на мене пилосмок грантових коштів.

Головним амбасадором процесу цифровізаціі є пан Маселко. Я вважаю, він міг би більше розповісти про це.

Чи були прямі вимоги чи рекомендації щодо залучення саме цієї компанії?

Необхідно було провести аудит Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи України, але я наполягав, щоб для цього залучили одну з компаній зі світовим іменем: Ernst&Young, Deloitte, PWC, KPMG, Baker Tilly. Це не влаштовувало певних осіб. Тому необхідно було позбутися мене, як перешкоди для «правильного» укладання багатомільйонного контракту на аудит. Врешті решт аудит провели, залучивши ТОВ «Сівітта Україна».

На вашу думку, з чим був пов’язаний такий інтерес до конкретного виконавця? Йшли мова про якість послуг, чи и інші мотиви?

На моє переконання, ця компанія з’явилась не випадково. Вважаю, що світові компанії, які ми пропонували для аудиту, виконали б цю роботу якісніше, а можливо і дешевше.

Чи є у вас докази цього лобізму – документи, листування, свідки?

Наразі за кордоном відкриті кримінальні провадження, за якими відбуваються відповідні слідчі дії і є вірогідність, що мене залучатимуть у якості свідка. Крім того, надання зараз мною певної інформації може зашкодити досудовому розслідуванню, яке триває. Тому зараз ще не можу це коментувати. Але пізніше обов’язково поговоримо про це детальніше.

Якщо можна, розкажіть, у чому суть кримінальної справи, порушеної проти вас, і які конкретно звинувачення вам інкримінуються?

Я розкажу коротко. НАБУ після обшуку у мене транслювало всім ролики про те, що я хотів дати хабар суддям Верховного Суду. Згодом мене обвинувачували що я хотів вкрасти ці кошти. Через два роки ВАКС встановив що ні одного злочину ні іншого не існувало але для рятування НАБУ та САП вигадав новий неіснуючий злочин та засудив мене за зловживання впливом. Правда так і не встановили на кого та яким чином я збирався впливати.

Судом встановлено, що я ні до кого не звертався, нічого не вирішував. На матеріалах НСРД є записи де я декілька разів кажу агенту – Гончару що не можу йому нічим допомогти, але суд відмовив у їх дослідженні, як і у задоволенні 99% поданих захистом клопотань, що наводить на думку, що задля рятування іміджу антикорупційних органів вони здатні на все.

Навіть сам Гончар в суді каже що я не збирався вирішувати якісь справи і він не бачить в моїх діях жодного корупційного діянні. На його думку я ніби –то взяв кошти і не хотів їх повертати.

Я завжди казав що не визнаю себе винуватим у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Вважаю, що справа проти мене повністю сфабрикована «вчорну».

Центральною фігурою у цій справі є так званий «агент НАБУ» на прізвище Гончар. Хто він такий? Яку роль він виконував у вашій справі?

Коли ми почали слухати справу у ВАКСі то дізнались що він громадян рф і знаходиться в міжнародному розшуку. Він намагався створити образ військово хоча на той час таким не був.

Гончар по підробленим документам через суд отримав громадянство України. Він відбував покарання за шахрайство у великих розмірах в росії. Отримавши громадянство України, Гончар неоднаразово змінював прізвища (Гончар, Шевченко, Карпенко). Навіть був Торопом та Топором.

На момент скоєння злочину, він знаходився під домашнім цілодобовим арештом із засобом електронного контролю – електронним браслетом. Але він вільно пересувався по місту Києву та області без жодних обмежувальних заходів (що підтверджено білінгом його телефону та нашими зафіксованими зустрічами). Прокурор в судовому засіданні пояснює це співпрацею з правоохоронними органами.

Нами було зібрано докази що він постійно телефонує на територію рф.

Також, на мою думку він перебуває «на зарплаті» у НАБУ, так як він є заявником і в інших кримінальних провадженнях НАБУ.

Треба розуміти, що він, як агент НАБУ, знаходився під постійним зовнішнім контролем, протягом фіксування нашого з ним спілкування при кожній зустрічі він намагався підбурити мене до якихось неправомірних дій – допомогти йому з “вирішенням” різних питань, але будь – якої реакції з приводу цього від антикорупційних органів нема.

Сам прокурор в процесі визнав що Гончар постійно тиснув на мене.

Гончар в суді вказав, що він якимось чином вплинув на моє призначення, але яким чином мені не зрозуміло. Однак, постійно шантажував мене вказуючи на те, що я йому щось винен.

На мою думку він виконував роль агента – провокатора, основна мета якого була дестабілізація Верховного Суду і саме головне – дискредитація адміністративної юстиції та Великої палати Верховного Суду, взяття її під контроль.

Не випадково ж була вибрана зі всіх справ, які розглядав на той час Верховний Суд саме справа адміністративного провадження. При цьому, що цікаво, представники компанії в інтересах якої Гончар ніби – то діяв були шоковані коли з засобів масової інформації дізнались як використали цю справу для фабрикування кримінального провадження, оскільки Гончара вони не просили щось вирішувати і тим паче не були обізнані про його знайомство зі мною.

Куди ж поділись гроші?

Вони дійсно передавались, але на придбання авто для ЗСУ, що підтвердили і свідки допитані в суді, у тому числі і водій Гончара та його дружина, хоча Гончар все заперечував і не впізнавав свого водія.

Якщо дуже коротко, Гончар звернувся до мене та повідомив що вирішив мобілізуватись до ЗСУ і йому потрібен автомобіль. Він просив мене з цим допомогти і акцентував на тому, що якщо саме я його «подарую» (передам військовій частині), авто закріплять за ним і він зможе його використовувати і буде хоча б водієм, що вже для нього буде краще.

До речі, таку ж саму схему він використовував з Орловим, справа якого слухається у ВАКСі. Наші справи з паном Орловим зроблено повністю за одним сценарієм.

В подальшому автівка не була придбана, оскільки Гончар надавав нібито контакти військових частин, але по факту військових частин там не було. Мій секретар намагалась зв’язатись з військовою частиною, щоб все узгодити, але не додзвонилась, а на аватарці цього абонента була якась оголена дівчина. До того ж для мене було дуже дивно, що мобілізований Гончар вільно пересувається по Києву, сидить постійно в ресторанах та зустрічається зі мною. Тому я вирішив ці кошти повернути аби уникнути халепи та не допомагати йому.

Професійний шахрай – агент НАБУ, якого так піарить Бігус, скористався історією яка була розміщена в мережі інтернет щодо моєї постійної допомоги ЗСУ, він знав на скільки для мене ця тема болюча після загибелі у полоні рідного брата у 2014 році.

Доречі, наскільки мені наразі відомо Гончар жодного дня не перебував у військовій частині і взагалі на теперішній час, за нашою інформацією, не є військовим. Відповідно до білінгу його телефону військову службу він мужньо проходив виключно у ресторанах міста Києва та за місцем свого проживання у с. Підгірці.

Судом було встановлено що гроші вкрав сам Гончар, що категорично не хоче замічати прокурор САП. Зникли гроші платників податків з бюджету країни і нікому не цікаво куди вони поділись, нема цивільного позову, нема потерпілого, все кримінальне провадження з однією метою, сховати мене куди подалі.

Чому Ви вважаєте, що Ваша справа пов’язана зі справою Князева?

Агент НАБУ у моїй справі – Олексій Гончар у судовому засіданні пояснив, що його головною метою було бажання надати хабар Голові Верховного Суду по справі Полтавського ГЗК, але Голова ВС відмовляв йому у зустрічах.

На матеріалах НСРД у моїй справи зафіксовано як агент НАБУ намагався підібратись до Князева з метою «втулити» йому хабар по цій справі.

Але ВАКС не досліджує ці матеріали посилаючись на те, що там «побутові розмови».

90% всіх розмов на матеріалах НРСД стосуються того, що Гончар з’ясовує в мене, як йому підібратись до Княвева. Потім він зазначає, що необхідно звернутися за допомогою до нотаріуса Горбурова, який врешті і стає заявником у справі Князева.

Всі ці засідання були закриті для ефіру, тож сховані від громадськості. Але я та мої захисники з радістю поділимось всіма записами з суспільством.

Чому Ви кажете про фальсифікацію справи?

Ось наприклад, стороною захисту було встановлено, що навіть протоколи допиту Гончара у справі є підробкою, оскільки він в цей час знаходився у іншому місці, що встановлено білінгом його телефону, але і тут суд знайшов виправдання найчеснішому органу досудового розслідування.

Як ви можете оцінити роботу ВАКСу?

Мені відразу на думку спала фраза пані Михайленко що мені ще пощастило що справу розглядає не російський суд, там би нас взагалі не слухали. Цікаве порівняння, оскільки тут приблизно така ж сама ситуація: у 99% клопотань сторони захисту нам відмовили, будь – яке клопотання прокурора беззаперечно задовольняється, мені заборонили в судовому засіданні навіть радитись з захисником, докази досліджуються тільки в об’ємі потрібному прокурору. Я багато читав про те що ВАКС не можна взагалі називати судом, але не хотів в це вірити, думав що ми живемо у правовій державі. Але те що я побачив це шок. Навіть засідання позакривали, щоб ніхто це не бачив. «Інспанський сором».

Окрім кримінального тиску, чи зазнавали ви інших форм впливу на себе як на голову ДСА? З боку представників влади, громадськості, окремих осіб?

Повноцінна робота ДСА України неможлива без тісної плідної взаємодії з усіма органами влади, тому дуже важливо знаходити нейтральний баланс. Треба також розуміти вплив Вищої ради правосуддя, члени якої навіть між собою не завжди знаходять порозуміння, Ради суддів України, міжнародних організацій, які функціонують за грантові кошти.

Чи був пов’язаний цей тиск із вимогами щодо ліквідації Окружного адміністративного суду Києва (ОАСК)? Як саме він намагався вплинути на це рішення?

На мене здійснювався постійно тиск щодо проведення термінової роботи щодо ліквідації ОАСКу.

Ліквідація ОАСКу – це політичне питання. І тут питання не в Голові ОАСКу або його суддях, тут питання щодо встановлення на мою думку контролю над цією юстицією. Щоб це питання довести до кінця, треба було звинуватити конкретних суддів задля його ліквідації, але тут питання набагато глибше, чим те, що на поверхні.

Чи вважаєте ви, що вимоги щодо ліквідації ОАСК були обґрунтованими з точки зору правосуддя, чи це був політичний тиск під виглядом «реформи»?

Для формування негативного образу ОАСКу було витрачено дуже багато коштів платників податків інших держав. Створення нового суду потребує додаткових фінансових затрат в країні, яка воює. Я не чув, щоб десь була позитивна практика щоб під час війни повністю ліквідувати якусь установу мотивуючи тим, що не подобаються її працівники.

Давайте повернемося до Вашої справи. В суді Ви заявили про порушення авторозподілу у Вищому антикорупційному суді. Поясніть читачам, це означає?

Журналіст Дмитро Гордон та адвокат Ростислав Кравець опублікували аналіз, з якого вбачається що мало місце втручання в автоматизований розподіл моєї кримінальної справи. Ми подали в Апеляційній палаті ВАКСу заяву щодо втручання в авторозподіл, просили запросити фахівця ДСА для перевірки, але нам було відмовлено.

Ще перебуваючи на посаді голови ДСА я отримував звернення щодо втручання в авторозподіл у ВАКСі.

Але як тільки мною порушувалось питання про проведення перевірки ситуації з авторозподілом справ у ВАКСі, одразу на мою адресу надходили наполегливі сигнали від керівництва ВАКС нічого не робити і не «лізти» з натяком на негативні наслідки для мене.

Потім, ще надходили офіційні листи від голови ВАКСу що втручання в аторозподіл не було і дисциплінарні провадження щодо працівників ВАКСу не відкривались

Тому я вважаю, що потрібно провести комплексну перевірку по усім фактам за якими були заяви з боку осіб справи яких розглядали у ВАКСі.

Якщо все добре, то це дозволить показати відкритість ВАКСу та об’єктивність розгляду.

ДСА проводить перевірки авторозподілу у всіх судах України. ВАКС – єдиний суд, де нам провести перевірку не давали змоги, тому що це закрита організація.

Аналізуючи зараз всі обставини після публікацій щодо можливого втручання в авторозподіл щодо моєї справи та згадуючи ситуації з закриттям дисциплінарних проваджень на цю тему коли я ще перебував на посаді голови ДСА для мене дуже дивно чому Михайленко не заявила самовідвід від розгляду моєї справи.

Що цікаво, саме Голова ВАКС Михайленко була головуючим у колегії суддів ВАКС у справі щодо мене.

Думаю що все це дуже дивно виглядає для стороннього спостерігача, оскільки саме вона і перебувала зі мною в «комунікації» щодо закриття тих дисциплінарних проваджень

Які наслідки несанкціонованого авторозподілу? Як це впливає на незалежність судового процесу та об’єктивність рішень?

По-перше, наслідком є притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які брали у цьому участь. Крім того, є необхідним встановити мотиви таких дій;

По-друге, це тягне за собою визнання такого розгляду справ як таких, що розглянуті неуповноваженим судом, що є підставою для скасування прийнятих рішень;

По-третє, не можна говорити про неупередженість розгляду цих справ в принципі та довіри до відповідних судових інституцій з боку суспільства.

Озираючись на весь цей досвід – кримінальну справу, тиск, системні порушення – який головний висновок ви для себе зробили щодо стану судової влади в Україні?

Вважаю, що відбувається фактичне знищення судової системи та заміна її на іншу, але чи зможе ця система викликати довіру людей – відкрите питання.

Стосовно моєї кримінальної справи, хочу ще раз підкреслити: мені наполегливо натякали на підписання угоди, за це обіцяли не садити за грати, але мені необхідно було публічно зізнатися у скоєнні тяжких злочинів, яких я не вчиняв. Тоді б це виглядало як чергова перемога у боротьбі з корупцією, а по факту – засудження невинної людини та взяття під контроль роботи важливого державного органу через “агентів змін”.

Ще раз акцентую увагу на тому, що жодної справи я не вирішував у будь-якому суді, шахрайських дій не вчиняв, ні до кого ні з якими пропозиціями не звертався, а кошти, які передбачалися для придбання автомобіля для ЗСУ, були вкрадені самим агентом НАБУ Гончарем і це встановлено судом, хоча це зовсім нікому не цікаво, навіть НАБУ, які на цю провокацію виділили кошти платників податків України.

Не вчиняючи жодного кримінального правопорушення я у рекордні строки від ВАКС та АП ВАКС отримав 3 роки позбавлення волі. Громадські активісти святкують перемогу і чекають наступних траншів на боротьбу з корупцією та перезавантаження судової системи України, а замовники цього злочину намагаються взяти під контроль судову владу. На жаль, саме так виглядає приклад класичної реформи, яка втілюється в Україні.

Не зважаючи на вирок, який виніс ВАКС та засилала його Апеляційна палата , я заявляю , що не визнавав та не визнаю себе винуватим у висунутому мені обвинуваченні і ми будемо це доводити далі, якщо потрібно то і у Європейському суді з прав людини.

Хто, на вашу думку, є головною перешкодою для справжніх судових реформ сьогодні?

Ми бачимо, що на сьогодні всі судові реформи відбуваються за рахунок громадських активістів, які не мають певного досвіду, але мають кошти та вплив. Громадськість використовують як меч, та не завжди на користь суспільству.

Які ваші подальші кроки? Ви будете боротися за відновлення справедливості у своїй справі? Чи звертались ви до ЄСПЛ з будь-яких питань щодо свої справи?

Система, яка протидіє проти мене, має не тільки мільярдні ресурси, а й великі людські, ЗМІ та інше.

Не дивлячись на все це, я продовжу доводити свою невинуватість та боротись за встановлення справедливості в суді, в тому числі в Європейському суді з прав людини, хоча мені сумно навіть від самого формулювання “Сальніков проти України”. Тому що майже все своє свідоме життя я віддав державній службі в цій країні. Тож, сподіваюсь, що наша судова система спроможна розібратися з цією справою та винести законне справедливе рішення без політичного впливу та тиску заінтересованих осіб, керуючись верховенством права, а не політичною доцільністю або необхідністю висвітлення в ЗМІ великих досягнень антикорупційних інституцій.

Джерело: sud.ua

АО «Кравець І Партнери»

Родовища — виключно власність українського народу. Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Вся інформація, щодо надр є у спеціалізованому підприємстві Державна служба геології та надр України. Зокрема, щодо родовищ, їх запасів, а також інформацію про укладені договори, оренду та хто за неї сплачує», — каже адвокат.

За його словами, родовища, ліса, ріки, надра не можуть бути приватизованими, як і сільськогосподарська земля, яку незаконно роздають.

«Все це виключно власність українського народу. Вона не може бути приватизована чи продана. А з кожного видобудованого природного ресурсу держава отримує кошти. А заява про те, що Україна буде розраховуватися надрами та земельними ресурсами, виключно політична. Вона немає жодного юридичного значення. Адже всі ресурси обліковуються у відповідних державних структурах. І користувачі цих ресурсів всім відомі. Є відповідні юридичні компанії, які мають ліцензії на розробку родовищ та можуть мати з цього певні відсотки прибутку. Також певні відсотки з видобутки нафти, гази, корисних копалин поступає до держбюджету. А як використовуються ці кошти — питання до Мінфіну, казначейства, правоохоронних органів та Рахункової палати, яка повинна про це звітувати — скільки та куди йде коштів. І якщо є махінації чи зловживання, то винних мають притягати до відповідальності», — каже адвокат.

Він підкреслив, що родовища не вибували з власності народу.

«На жаль, з власності народу вибула виключно сільськогосподарська земля. Її продають на комерційній основі. Хоча за Конституцією заборонено віддавати наші землі та надра. Монобільшість може змінити законодавство та дати дозвіл іноземним компаніям на розробку українських надр, але це незаконно. А якщо спробують переглянути право власності, то очікуються десятки судів, арештів та заборон. А всіх, хто незаконно використовує родовища треба притягнути до відповідальності. Адже ми можемо перетворитися на державу, у якої немає права власності на власні ресурси. Це прямо суперечить Конституції», — резюмує А. Кравець.

Джерело: politiki.net.ua

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Цей законопроєкт намагалися протягнути ще в серпні 2023 року. Однак влітку 2025 року парламент відмовився його прийняти. Однак депутати внесли цей законопроєкт в тій же редакції, в якій його розглядали. Фактично цей законопроєкт мало спільного має з його назвою. Та питанням, щодо виконавчого провадження. Його направлено на вузькі можливості певних осіб, які так чи інакше пов’язані з колекторськими чи фінансовими компаніями, які займаються фінансовим шахрайством уникати відповідальності. Тому його не треба сприймати, як покращення ситуації з виконавчим провадженням. Особи, які його лобіюють намагаються його протягнути для переоформлення майна боржників», — каже адвокат.

За його словами, у законопроєкті немає норми щодо вилучення майна.

Складається враження, що його готували столичної профани зі столичної школи економіки. Тому вважаю, що шанси ухвалити закон у другому читанні мізерні. Проте цей законопроєкт вчергове підриває довіру до державної влади та нардепів. А парламент перетворюється на бюро по прийняттю рішень на замовлення для невеличких маргінальних груп, які супроводжує столична школа економіки.

Нагадуємо, що Верховна Рада на засіданні 4 листопада прийняла за основу законопроєкт № 14005 щодо спрощення виконавчого провадження через цифровізацію. У пояснювальній записці до законопроєкту зазначається, що його метою є забезпечення виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) шляхом цифровізації деяких етапів виконавчого провадження, оптимізації його стадій та строків вчинення виконавчих дій.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Про це відомий київський адвокат, голова АО адвокат Ростислав Кравець пише у своєму Telegram-каналі. За словами юриста, 86-річного генерального конструктора вертолітної техніки тримають під вартою без жодних альтернатив.

Адвокат наполягає, що Вищий антикорупційний суд конфіскував все майно Богуслаєва без жодного доказу його протиправної діяльності.

“Тому все, що може тепер бути альтернативою, так це домашній арешт, бо всі активи конфісковано”, – пише Ростислав Кравець.

“Сама справа по суті звинувачення вже перетворилась у фарс. Як виявилось, всі двигуни, що були поставлені до Китаю, там і знаходяться. Все, в чому були звинувачення, з’ясувалось, що просто вигадка, яку через журнашлюшок перетворили на “факт””, – продовжує юрист.

Він згадав, що одразу після з’ясування цього, дворічного розгляду і вже третього прокурора, вся колегія суддів взяла самовідвід і тепер справу починають розглядати з початку.

“Зрозуміло, що ніхто не хоче прийняти виправдувальний вирок, а чекають просто його смерті, як цинічно це не було. Раз на обмін він не погоджується, то хай помре в тюрмі. Мабуть, так вирішили?” – припустив адвокат.

На його думку, у такому випадку прокурори вийдуть сухими з води, а от майбутнє суддів викликає у нього запитання.

“Скільки можна 86-річну людину тримати під вартою? Де всі ці борцуни за права людини на зарплаті у чужинців, чому мовчать? Відповідь очевидна – всі вони звичайні заробітчани, а їх діяльність не має нічого спільного з захистом прав людини, як і нашого Омбудсмена, якщо дивитись на все це об’єктивно”, – підсумував Ростислав Кравець.

*Вячеслава Богуслаєва було затримано в жовтні 2022 року за підозрою у роботі на країну-агресора, а згодом СБУ повідомила, що він фінансував терористичну організацію “ДНР”.

Окрім того, журналісти опублікували телефонну розмову Богуслаєва з росіянами, в якій він обговорював питання торгівлі з країною-агресором через треті компанії та країни.

На підставі зібраних доказів слідчі СБУ у жовтні 2023 року передали до суду обвинувальний акт на В’ячеслава Богуслаєва за чотирма статтями Кримінального кодексу України:

ч. 4 ст. 111-1 (колабораційна діяльність);
ст. 111-2 (пособництво державі-агресору);
ч. 1 ст. 114-1 (перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань);
ч. 1 ст. 258-3 (участь у терористичній групі чи терористичній організації).

Джерело: podrobnosti.ua

АО «Кравець І Партнери»