Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Чий це був об’єкт невідомо. Це буде кваліфіковане, як терористичний акт, тому слідство повинно проводити СБУ. Тобто, хто проявив бездіяльність та розмістив у житлових масивах склад з відповідним озброєнням, а також, хто здав це місцезнаходження. Однак відповідальність за цю трагедію повністю лежить на путіні та на рф, яка вчинила агресію стосовно України», — каже адвокат. 

За його словами, велике питання, хто дозволив будівництво житлових будинків біля заводу Артема на Лук’янівці.

«Скільки разів туди вже прилітало і скільки людей загинуло біля заводу Артема. Тому розміщення боєприпасів, складів, озброєння — питання до військових та відповідних спеціальних служб. Зокрема, є ще управління розвідки та Міноборони та інші відповідні озброєні формування, які мають відповідні дозволи та можливості зберігання такої зброї. Також це стосується підприємств ВПК, які щось виробляють і десь це все зберігають. А також це стосується компаній, які займаються логістикою та доставкою відповідного озброєння для ЗСУ та зберігають його на певних складах. Тому до всіх є питання», — каже адвокат.

На його думку, вся відповідальність за загибель мирного населення за руйнування, повністю знаходиться на країні агресорі.

«Держава має взяти активну участь для відповідної компенсації мешканцям Вишневого, які постраждали. А далі добиватися у міжнародних інстанціях стягнення завданої шкоди з країни агресора, а не перекладати це все на плечі простих українців», — каже Р. Кравець.

Він наголосив, що потрібно провести відповідну інвентаризацію складів.

«Однак це треба робити дуже обережно для того, щоб не видати місця зберігання, а також місця подальшого розміщення складів озброєння», — резюмує Р. Кравець.

Нагадаємо, що Нагадаємо, що У ніч на 6 липня 2026 року російські війська завдали масованого удару по місту Вишневе Київської області. Внаслідок влучання виникла масштабна пожежа складських приміщень, що спричинила потужну вторинну детонацію. Вибухонебезпечні предмети продовжували детонувати вдень, знищивши близько 13 гектарів житлового сектору та пошкодивши будівлі в радіусі до 1 кілометра.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

«Рада громадського контролю при НАБУ — це лише місце заробляння свіжої копійки і туди рвуться тільки для цього», — зазначив він. 

За його словами, Бюро не має стосунку до боротьби з корупцією, РГК при НАБУ не здійснює громадського контролю за його діяльністю, а її члени не мають стосунку до громадянського суспільства.

Він навів слова колишньої голови Громадської ради з питань люстрації при Мінʼюсті Тетяни Козаченко про те, що Рада громадського контролю при НАБУ — це завчасно сформована узгоджена «тусовка», а система обрання немає ніякого відношення ні до демократії, ні до верховенства права, ні до громадського контролю.

«Нас „намахують“ у всьому. Вибори ради громадського контролю НАБУ це ФІКЦІЯ», — пише пані Тетяна на своїй фейсбук-сторінці. Приводом для її гнівних філіппік стала та обставина, що за 6 днів до виборів Ради громадського контролю при НАБУ вона опублікувала список 15 кандидатів до цієї Ради. І виявилось, що з 44 претендентів переможцями стали саме ті 15 професійних «громадських активістів», яких заздалегідь назвала Козаченко”, — процитував Бойко.

Загалом, наголосив ветеран, за 11 років існування РГК при НАБУ там побували «активісти» трьох сортів.

«По-перше, це ті, хто вже зміг присмоктатись до розкрадання міжнародної допомоги і членство в РГК при НАБУ їм потрібно для солідності при подачі заявок на нові гранти. Шабуніни-шерембеї-гриценки — це все приклад колишніх членів РГК при НАБУ першого сорту. Але зараз вони зосередили свої зусилля на інших напрямках заробляння грошей, звільнивши місця для колег з другої та третьої групи», — зауважив він.

Другим різновидом членів РГК при НАБУ, на думку Бойка, є «активісти» з числа обслуги тих корупціонерів, які вже стали «клієнтами НАБУ» Сьогодні це — основний контингент активістів у всіляких «громадських радах», констатував він.

Третім різновидом членів РГК при НАБУ є неофіти, які лише шукають місце під сонцем і сподіваються потрапити до першої або другої групи.

«Як приклад можна згадати професійного „громадського активіста“ Романа Маселка, який 11 років тому уславився скандалом в Раді громадського контролю при НАБУ, куди він потрапив у 2015 році разом з такими ж професійними моральними авторитетами Віталієм Шабуніним, Дмитром Шерембеєм і Олексієм Гриценком», — заявив він.

Бойко нагадав, що зазначені особи, балотуючись до Ради громадського контролю при НАБУ, подали про себе недостовірну інформацію.

«Зокрема, Шабунін приховав у декларації земельну ділянку в Бориспільському районі. Шерембей забув зазначити в автобіографії свій трудовий шлях впродовж майже 10 років, які він провів у виправних установах, коли він тричі був засуджений за квартирні крадіжки. А син вічно непрохідного полковника Гриценка приховав ту обставину, що на той час був чинним депутатом Київради», — підсумував Бойко.

Як повідомлялося, на ймовірні порушення під час голосування до РГК звернув увагу експерт Вячеслав Панасюк. Він наголосив, що аналіз відкритого протоколу голосування до Ради громадського контролю при НАБУ виявив масове повторення однакових бюлетенів, аномальну концентрацію підтримки окремих груп кандидатів, різкий сплеск активності наприкінці голосування та інші статистичні особливості, які потребують незалежного аудиту.

Раніше адвокат Ростислав Кравець заявив, що після виборів до Ради громадського контролю НАБУ потрібно порушувати кримінальну справу.

Джерело: fakty.ua

АО «Кравець І Партнери»

Про це у коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

За словами адвоката, за останні роки в державному управлінні та законотворчості бракує професійного підходу до підготовки законів.

«Об’єктивно ми стали свідками, що за останні 6 років склад фотографів, прибиральниць та осіб, які не мають вищої освіти і безробітних, не відповідає сучасним засадам державотворення та законотворчості. Адже у таких законопроєктів має бути випробувальний термін. Тобто має бути декілька областей, в яких відбувалося б запровадження такого законопроєкту для того, щоб потім подивитися, як він працює, зрозуміти проблеми та виправити недоліки», — заявив адвокат.

Він зазначив, що, згідно з ідеєю законопроєкту, роботодавцям можуть компенсувати витрати за проходження працівниками військового вишколу, зокрема на рівні мінімальної зарплати. Водночас, за його словами, це не вирішує проблему відсутності кваліфікованих працівників.

«Однак роботодавець наймає працівника не заради мінімальної зарплати, а для виконання конкретних завдань. Якщо говорити про низькокваліфікованих працівників, наприклад вантажників, то тут можна замінити людину на час вишколу. Однак якщо забрати головного інженера, то на його місце не з’явиться новий. Така ж сама ситуація, якщо забрати лікаря з приватної лікарні або юриста з приватного підприємства», — пояснив Р. Кравець.

Він наголосив, що відсутність кваліфікованого працівника неможливо компенсувати державними виплатами.

«На практиці не можна одну людину швидко замінити на іншу, якщо йдеться не про низькокваліфіковану, а про висококваліфіковану працю. Адже вона є майже незамінною у сучасних умовах», — зазначив адвокат.

Він також додав, що, на його думку, жодна компенсація від держави не замінить відсутність фахівця на робочому місці.

«Якщо потрібен архітектор внутрішніх мереж, то його не замінить будівельник собачих будок. А ті, хто пропонує цей законопроєкт, не мають досвіду навіть у будівництві собачих будок, не те щоб у керуванні країною та військовим вишколом», — резюмував адвокат.

Нагадаємо, що у Верховній зареєстрували новий законопроєкт, який передбачає зміну підходу до оборонної підготовки громадян і запровадження системи так званого «тотального резерву».

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

— Чому, на вашу думку, саме під час війни просуваються такі масштабні зміни? 

Поява цього Цивільного Кодексу є досить несподіваною. Зазвичай такі фундаментальні документи обговорюються з фаховим суспільством, а не тільки у вузькому колі науковців. А тут раз і з’явився Цивільний Кодекс. Чи була в ньому потреба? Звісно, що ні. Тому не виключаю, що одна з причин появи Цивільного Кодексу — відмивання грошей. Адже на його розробку були витрачені значні кошти.

Друге припущення — нездорові амбіції нардепів, які хочуть вписати себе в історію. До речі, хочуть змінити і Кримінальний Кодекс, однак його розробники не можуть розібратися у кваліфікації злочинів.

Третє, щодо цього Цивільного Кодексу, то в ньому фактично втрачається право власності. Тобто договори будуть визнаватися не дійсними і з’являється велика кількість розмитих статей, які можна використовувати, як завгодно. І фактично, таким чином, якщо вірити у теорію змови, Україну хочуть знищити, як державу. А всі причетні мають понести за це відповідальність.

Крім того, грантососні організації намагаються вчергове нав’язати суспільству рівність ЛГБТ спільноти. Нещодавно радник МЗС казав, що може не може вивести свого ЛГБТ друга, як члена родини за кордон. То нам тепер через цього радника треба всю країну «нагибати»?

У новому Цивільному Кодексі хочуть звільнити від сплати аліментів. Однак це неправильно, бо інша особа може бути залежною від людини, яка має сплачувати аліменти за законодавством.

— Які ризики несе новий Цивільний Кодекс для всіх громадян?

Вся ця історія з Цивільним Кодексом говорить про знищення України та українства. Адже можна буде робити будь- що та будь-як. Адже немає ніяких прав. А потім ми будемо дивуватися, а чому розпалася держава і в нас та рівень суспільства є морально низький. Адже мають бути чітки та не двозначні правила. А наразі з України хочуть створити державу, яка не зможе існувати без зовнішнього управління. На кону стоїть можливість існування України та можливість мати право власності в Україні та бути захищеним законом. Тому цей Цивільний Кодекс потрібно негайно зняти з розгляду. Адже якщо його приймуть, Україна перестане існувати, як соціальна та правова держава.

Крім того, суспільство має знати, скільки мільйонів було витрачено на розробку Цивільного кодексу та куди пішли кошти.

— Тобто прийняття нового Цивільного Кодексу можна буде трактувати, як державну зраду?

Це м’яко кажучи державна зрада. А всі особи, які до цього причетні повинні нести за це відповідальність. І тут мають втрутитися правоохоронні органи.

— Як саме новий кодекс може вплинути на питання контролю над українською землею?

Президент підписав відповідний закон. Зокрема, якщо з моменту правовласності пройшло 10 років, немає значення, що земля була відчужена незаконно. Зокрема, з порушенням закону і це землі лісового фонду, або водного фонду, земля буде у приватній власності. Вони хочуть узаконити. Хоча цей закон, який підписав Зеленський, треба оскаржити. Зокрема, норму, яка дає можливість через 10 років легалізувати вкрадену у громади чи держави майно та землю. Депутати зрозуміли, якщо їм вдалося це зробити із законом, то те ж саме можна зробити з Кодексом. І прізвище цих людей має встановити СБУ. Не здивуюся, якщо там будуть іноземці чи громадські активісти, які ними фінансуються.

— Це ж пряма корупція?

Так. Тому все це треба припинити. Поки не уявляю, як це буде припиняти наступний парламент та президент. Адже кожен раз все гірше і гірше. Все це треба виправляти.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Спроби Бюро економічної безпеки України перекваліфікувати лізинг транспортних засобів за кордоном у роялті суперечать чинному законодавству та міжнародним податковим угодам і вже призвели до тиску на ключові українські авіакомпанії. Такий підхід слідчих свідчить про їх некомпетентність, а також корупційну зацікавленість. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив адвокат, партнер адвокатської компанії “Кравець і партнери” адвокат Ростислав Кравець. 

Контекст

Бюро економічної безпеки розслідує низку кримінальних проваджень, у яких фігурують майже всі українські компанії, які беруть повітряні судна в лізинг за кордоном у компаній нерезидентів України. Слідчі переконані, що авіакомпанії мали б сплачувати в Україні роялті, тобто збір, який стягується за користування інтелектуальною власністю. При цьому абсолютно ігнорується той факт, що транспорт не є інтелектуальною власністю, а між Україною та низкою країн діють Конвенції щодо уникнення подвійного оподаткування. Відповідно до цих угод, українські компанії сплачують податки в тих країнах, резидентами яких є компанії лізингодавці. Від тиску БЕБ постраждали вже мінімум 5 авіакомпаній: МАУ, “Авіакомпанія Константа”, “Урга”, “Н3ОПЕРЕЙШІНС” та “Скайлайн”. Крім того, судові матеріали свідчать про аналогічні підходи й у інших галузях, додатковим збором намагаються обкласти залізничний транспорт, що перебуває у лізингу, і навіть сільськогосподарську техніку.

Важливо зауважити, що за понад 30 років законодавство щодо оподаткування лізингу в Україні не змінювалось і раніше не викликало запитань чи зауважень як з боку податкових, так і з боку правоохоронних органів. Тож обґрунтованих підстав для зміни трактування законодавства у слідчих Бюро економічної безпеки очевидно немає, а ситуація виглядає виключно як тиск на бізнес, який шкодить державі.

Дивна ситуація тут, як для мене. Абсолютно не зрозуміло, чому БЕБ вважає, що лізинг, який відбувається за кордоном як залізничного транспорту, так і авіаційного транспорту повинен оподатковуватися як роялті. Тому що законодавство України не передбачає таких можливостей. Що, до речі, підтверджено вже низкою судів, які набрали законної сили – зазначив Ростислав Кравець.

На його думку, такий підхід слідчих Бюро економічної безпеки до трактування законодавства свідчить про їхню некомпетентність, а також корупційну зацікавленість.

Така поведінка БЕБ і податкової, на мій погляд, може свідчити про дві обставини. Перша обставина – це суцільна безграмотність. Друга обставина – це намагання отримання хабарів. З огляду на те, що зараз в БЕБ прийшли детективи НАБУ працювати, то якраз ці дві обставини є, мабуть, найбільш ймовірними в цій категорії справ. Так як ми бачимо, що саме НАБУ у нас є головним розповсюджувачем корупції, а детективи НАБУ, яких ставлять на найбільш корупційні, так мовити, напрямки, в принципі, продовжують те, що відбувалося до їх призначення – зазначив юрист.

До слова, у червні 2025 року колишніх детектива БЕБ і слідчого поліції Київщини викрили на вимаганні неправомірної вигоди в розмірі 150 тисяч доларів у керівника компанії.

За даними слідства, саме стільки коштувало непритягнення до кримінальної відповідальності та розблокування рахунків підприємства. Детектив і слідчий тиснули на підприємця, переконуючи його у неминучості підозри, вироку і конфіскації майна. Обоє були звільнені з посад після початку розслідування кримінального провадження.

Проте, очевидно, що в БЕБ намагаються продовжити практику поборів шляхом тиску на бізнес.

Джерело: unn.ua

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.

“Є дві мети прийняття нового Цивільного кодексу. Перша — власні амбіції творців цього кодексу. Адже вони хочуть прикрити витрати на його створення. Читачі мають зрозуміти, що такі витрати не розробляються просто так. Є відповідне державне замовлення, під яке виділяють великі державні кошти. Під такі проєкти намагаються списати кошти. Друга мета кодексу, як і деяких законів, які приймалися останнім часом — узаконення пограбунку незаконної приватизації. Зокрема, незаконне віджим земельних ділянок. Також спрощення схем для іноземців у подальшому для відібрання землі у держави та громадян України”, — каже Р. Кравець.

На його думку, основна мета нового Цивільного кодексу — зробити максимально незрозумілим цивільне законодавство під час дій воєнного стану та у перехідних період після закінчення війни, щоб на проблемах, які існують під час війни.

«Тобто максимально заробити кошти і при цьому не нести за це жодної відповідальності. Все направлено на відібрання майна, як у держави, так і у громадян України», — резюмує Р. Кравець.

Нагадаємо, що 28 квітня Верховна Рада на пленарному засіданні прийняла у першому читанні за основу проєкт Цивільного кодексу України (законопроєкт № 15150), який викликав критику з боку юридичної спільноти, бізнесу та громадськості.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«У нас повний провал реформи міліції, яку перетворили на поліцію. Адже громадяни фактично залишилися без захисту. Тому треба змінювати керівництво Нацполіції, яке продемонструвало свою повну некомпетентність. Крім того, об’єктивно це вже не перша трагедія з 2014 року, коли до ексвійськових приходять „ненавчені“ поліцейські та гинуть», — каже адвокат.

За його словами, що стосується дозволів для громадян на короткоствольну зброю, то це хайп, який не вирішить нагальне питання. А саме повну безвідповідальність Нацполіції.

«Все це наслідки реформи від грузинської вчительки Хатії Деканаїдзе. Вона знищила українську поліцію, і після чого знищила український паспорт та громадянство та зникла в міжнародному просторі. Тому треба передивитися, хто і як керує правоохоронною систему в Україні. Зокрема, щоб ці люди понесли повну відповідальність. На жаль, з часів ексміністра МВС Авакова поліція стала на захист влади. Хоча він намагався розповідати, як виросла довіра до поліції», — зазначає адвокат.

Він підкреслив, що очільник Нацполіції Ігор Клименко має понести відповідальність за трагедію в Києві.

Нагадаємо, що кількість жертв резонансної стрілянини в Голосіївському районі Києва зросла до семи. Сьогодні в лікарні помер чоловік, який отримав важкі поранення та перебував у критичному стані.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Такої думки дотримується адвокат Богуслаєва голова АО “Кравець і партнери” адвокат Ростислав Кравець. У суді допитують свідків, які не повідомляють жодних фактів щодо справи, каже юрист.

За його словами, Богуслаєва тримають під вартою вже четвертий рік безпідставно, адже не мають жодного доказу його провини. При цьому кожне судове засідання виглядає як затягування часу. Кравець продемонстрував це на прикладі однієї із останніх зустрічей у залі суду.

На засіданні від 25 листопада 2025-го нарешті допитували свідків. Ба більше, цей процес навіть документувала Моніторингова місія IAC ISHR. До суду вперше за три роки запросили окремих свідків. Один із них відверто заявив, що нічого не знає про ймовірну співпрацю АТ “Мотор Січ” із Росією після введення відповідних заборон. Господарська діяльність підприємства не входила до сфери компетенції свідка. До того ж, він не пригадує і жодних звернень від Богуслаєва щодо надання будь-якої допомоги.

“Крім того, свідок підтвердив, що у 2022 році дійсно зустрічався з обвинуваченим, однак не пам’ятає змісту розмов. Він також повідомив, що очолив палац спорту “Юність” у 2009 році, а до цього працював заступником начальника одного з цехів АТ “Мотор Січ”. Про зовнішньоторговельну діяльність підприємства йому нічого не відомо, так як це не входило до його компетенції. Також він зазначив, що про обставини даного кримінального провадження дізнався зі ЗМІ, — пише Кравець. — Логічне питання, навіщо цей свідок, якому нічого не відомо і що він може підтвердити, коли з 2009 року взагалі не мав жодного відношення ні до виробництва, ні до торгівлі? Просто тягнути час, як і з іншим свідком — водієм Богуслаєва та й багатьма іншими, які повідомляють, що навіть за їх функціональними обов’язками, вони не мають жодного відношення до обставин зазначених в обвинувальному акті”.

Водночас адвокат підкреслює, що порушуються й інші права його підзахисного. Зокрема щодо можливості задавати питання свідкам у суді. Так, прокурор у Київському апеляційному суді під час розгляду скарги на ухвалу щодо безальтернативного продовження тримання під вартою заявив, що таким чином на свідків здійснюється тиск. За словами Кравця, саме це прокуратура зробила однією із підстав для продовження строку перебування Богуслаєва за ґратами.

Крім цього під час засідання Київського апеляційного суду 15 січня 2026 прокурор зазначила, що записів допиту окремих свідків у суді немає у матеріалах справи. Це означає, що допити проводитимуться повторно, що ще більше затягне судовий процес.

“Нагадаю, головуюча у справі — Педенко Ада Михайлівна, яка після засідання 16.12.2025 пішла у відпустку і нове призначила на 09.02.2026. Раніше, при таких тривалих перервах призначали новий склад суду, який в цій справі вже третій”, — говорить Кравець.

На його думку, такими кроками судова система вкотре демонструє відверте нехтування правами людини.

У моніторинговій місії IAC ISHR, говорить захисник, вкотре звернули увагу на постійну неявку свідків сторони звинувачення до зали суду. У експертів залишаються сумніви щодо реальної потреби застосування до пенсіонера Богуслаєва саме такого запобіжного заходу, зважаючи на його вік та стан здоров’я.

“За таких умов постає питання, чи було досягнуто справедливого балансу між інтересами кримінального провадження та обов’язком держави забезпечити пропорційне, необхідне й гуманне втручання у права особи відповідно до вимог статей 3 і 5 Європейської конвенції з прав людини”, — додає Ростислав Кравець.

За його словами, наразі Вячеслав Богуслаєв перебуває у камері, де температура сягає всього близько 10 градусів за Цельсієм. Все його майно конфісковане, пенсія не виплачується, а додатково ще й стягуються податки — за майно, яке тепер належить державі.

“Суди всіх інстанцій та всіх юрисдикцій чекають одно — смерті Богуслаєва аби мати можливість уникнути відповідальності за злочини проти людяності”, — переконаний адвокат.

Джерело: news.telegraf.com.ua

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«Парад підозр і викриттів НАБУ — це тиск на президента України з боку США. Спочатку — перед підписанням угоди про надра, згодом — для тиску щодо передачі росії територій і погодження інших поступок. Дії НАБУ дивним чином збігаються з підозрами, обшуками та «розслідуваннями» корупційних дій в оточенні президента. Зокрема, це стосувалося ексзаступника голови ОП Андрія Смирнова.

Колишнього посадовця підозрювали в легалізації незаконно набутих коштів та прийнятті пропозиції щодо одержання хабара. Але чи чути сьогодні щось про цю справу? Чомусь вона вже нікого не цікавить. Так само нічого не чути про справи Деркача чи Коболєва”, — каже Р. Кравець.

За його словами, складається враження, що для НАБУ головне — створити медійну картинку, а не довести справи до логічного завершення.

«НАБУ загралося в шоу, втративши головну мету свого створення. Саме тому більшість громадян сприймає НАБУ не як незалежний орган, а як палицю в руках президента США Дональда Трампа проти Володимира Зеленського», — зазначає адвокат.

На його думку, НАБУ демонструє повну абсурдність дій у багатьох резонансних провадженнях.

«Навіть справа «Мідас» це підтверджує. Детективи заявляють, що два роки стежили за Міндічем та іншими фігурантами. Але чому кримінальне провадження було зареєстроване лише в лютому? Що ви робили всі ці два роки? Слухали, як крадуть гроші та працюють схеми? Поки вони «слухали», бюджет розкрадали на мільярди гривень, а Тимир Міндіч спокійно виїхав за кордон.

Те саме стосується й справи Шурми. Невже НАБУ тільки зараз дізналося про його компанії та «зелений тариф», а також про виведення коштів на окуповані території?” — наголошує Кравець.

На завершення адвокат підсумував, що всі ці гучні справи НАБУ свідчать про спроби впливу на державну владу з метою ухвалення політичних рішень на користь іноземних держав.

Нагадаємо, що що НАБУ і САП викрили схему розкрадання коштів для виплат за «зеленим» тарифом, на якій заробляли енергогенеруючі підприємства, розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області. У справі дев’ять підозрюваних, серед яких — ексзаступник керівника Офісу президента України. Слідчі не повідомляють ім’я, але за даними ЕП, йдеться про ексзаступника голови адміністрації президента Ростислава Шурму.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Таку заяву в етері “Вечір.LIVE” зробив адвокат Ростислав Кравець.

Чому антикорупційні органи не справляються

Кравець звернув увагу на кризу з розслідуванням військових злочинів. Кількість випадків самовільного залишення частини (СЗЧ) вимірюється сотнями тисяч. Але розслідувати їх нікому.

“Скільки там слідчих ДБР? 500, 800, тисяча? А справ по СЗЧ — 200 тисяч. ДБР фізично не може з цим впоратися”, — наголосив адвокат.

Експерт також нагадав історію створення антикорупційної вертикалі. За його словами, ці органи від початку були “заточені” під інтереси різних політичних груп, а не під боротьбу зі злочинністю.

“Одній партії потрібне НАБУ, іншій — ДБР як противага. Ця партія контролює генпрокурора, а та — САП”, — пояснив Кравець.

На думку Кравця, ситуацію вже не виправити. Корупційні справи роками припадають пилом, а реальних вироків немає.

“Вони абсолютно не справляються з поставленими завданнями. Їм немає місця в правоохоронній системі України”, — резюмував адвокат.

Нагадаємо, ми повідомляли, що САП та НАБУ викрили групу нардепів, яких підозрюють у корупції. А Володимир Зеленський анонсував перезапуск Державного бюро розслідувань. Верховна Рада повинна підготувати відповідний законопроєкт.

Джерело: news.novyny.live

АО «Кравець І Партнери»