Обговорення новини про те, що Україна призупинила захист права на власність та вільні вибори за конвенціями Ради Європи, викликало широкий резонанс. Влада почала стверджувати, що зараз нічого нового не сталося – і нібито Мін’юст ще 2022 року зупинив захист права на вибори та свободу слова за механізмами РЄ. Але виникає резонне питання – чи зміниться тепер щось у роботі медіа та експертів з огляду на обмеження щодо свободи слова? Що експерти тепер вважають допустимим коментувати, а, що – ні? І що, як гадаєте, держава вважає допустимим коментувати, а, що – ні? Видання “Коментарі” намагалося знайти відповіді на ці запитання.

Конституцію у нас не змінювали

Головний економіст, керівник з економічних реформ Офісу простих рішень та результатів Ярослав Романчук міркує так:

“Є чітке поняття – “військова таємниця”. І це є безумовним обмеженням табу для будь-яких журналістів, експертів, коментаторів. Решта, що не становить держтаємницю, можна коментувати в тому режимі, в якому вони вважають за потрібне”.

Конституцію у нас не змінювали, нагадує експерт. Україна не виходила з конвенції Ради Європи, лише призупинила деякі норми.

“Україна не стала недемократичною країною, навіть на фоні певних обмежень воєнного часу. Що, звичайно, накладає відбиток, пов’язаний з тим, яка інформація є неприпустимою для розголошення. Все інше можна “запакувати” у будь-яку думку, роздум, – вважає Ярослав Романчук. – Судячи з того, що у нас немає наслідків за різного роду висловлювання, в тому числі та, які не дуже подобаються владі (принаймні, мені такі прецеденти невідомі), не думаю, ніби щось зміниться у зв’язку з обмежувальними рішеннями, що зараз обговорюються”.

Зі свободою слова, з правами людини в нашій країні зараз є проблеми

Голова профспілки Українська незалежна фундація правників, голова АО “Кравець і партнери”, адвокат Ростислав Кравець вважає, що резонанс, викликаний зараз повідомленнями про ті чи інші обмеження прав українських громадян, насправді не зовсім виправданий.

“Подібні обмеження вводилися вже неодноразово, зокрема після початку широкомасштабної російської агресії, – наголошує він. – Але на права громадян України ці обмеження насправді особливо не впливають”.

Адвокат наголошує, що будь-які обмеження прав і свобод можливі лише на підставі відповідного закону.

“І поки не буде закону, який офіційно заборонятиме свободу слова, свободу вираження думки (чого точно не буде), переживати через подібні обмеження в ракурсі призупинення українською державою низки положень конвенцій Ради Європа – не варто. У той же час, з погляду того, що відбувається насправді, обмеження свободи слова, безумовно, є. У нас залишився, по суті, лише “Єдиний телемарафон”. Інші канали намагаються або потрапити туди, ставши по суті голосом влади, або ведуть свої трансляції в Ютубі, що, звичайно, не дає такого охоплення, як ТБ. Щодо інших засобів масової інформації, знайти в Україні ті, що висловлювали б думку, відмінну від офіційної позиції української влади, зараз практично неможливо”, – зазначає Ростислав Кравець.

Тому, констатує він, зі свободою слова, з правами людини у нашій країні зараз є проблеми. Що відображено навіть у нещодавньому звіті Держдепартаменту США.

“Думаю, найближчим часом вийдуть чергові рейтинги, присвячені свободі слова в Україні та світі. Припускаю, наші позиції там точно не покращаться. Зрозуміло, що під час війни інформація певної якості має бути обмежена. У той же час, не можна людей тотально позбавляти права на правду, на думку, відмінну від офіційної, практично з усіх питань. Не можна тотально забороняти викладати альтернативні владі думки, інакше це вже не демократія”, – упевнений експерт.

Обмеження свободи слова може бути пов’язане з розголошенням військової таємниці

Професор кафедри політичних наук у КНУ ім. Шевченко, політолог Ганна Малкіна наголошує, що Закон України “Про правовий режим воэнного стану” був прийнятий не вчора, а у 2015 році – і містив усі ті обмеження прав, які зараз стали “сенсацією” та предметом бурхливих обговорень.

“На жаль, війна та правова держава – речі несумісні. В умовах воєнного стану та екзистенційної загрози державності на перший план виходить національна безпека, яка передбачає використання досить жорстких заходів. Це та даність, яка неприємна та незручна, але з якою доведеться жити”, – констатує політолог.

Щодо обмеження свободи слова, то, наголошує Ганна Малкіна, поширюється на проросійських експертів та приватних осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності відповідно до 111 статті “Колабораційна діяльність” Кримінального Кодексу України. Там досить докладно розписано, за що можуть покарати: заперечення факту російської агресії, публічні заклики підтримки рішень/дій країни-агресора, здійснення пропаганди у навчальних закладах тощо, нагадує політолог.

“Що стосується медіа та експертів із проукраїнською позицією, то обмеження свободи слова тут може бути пов’язане з розголошенням військової таємниці. Але за два з гаком роки повномасштабної війни вже всі зрозуміли, що потенційно може до військової таємниці відноситися, а про що безпечно говорити. Тобто вже сформувалися правила самоцензури, – пояснює Ганна Малкіна. – А ось обмеження свободи слова щодо критики влади в нас і так завжди було. Але здійснювалося воно шляхом недопуску нелояльних до влади експертів на центральні ЗМІ (зараз це ті, що беруть участь у Марафоні), проплаченими медійними кампаніями у соціальних мережах тощо. Тому жодних змін у вже існуючому медійному просторі я не передбачаю”.

Коментарі

АО «Кравець І Партнери»

Бажання допомогти знайомим, позичивши гроші, досить часто закінчується судовими позовами про повернення боргу. Але коли людина позичає комусь дуже велику суму, то ризикує програти суд, навіть якщо належним чином був підписаний договір позики. Бо, виявляється, треба довести, що гроші, які ви дали в борг, здобуті легально.

Про це повідомляє АНТИРЕЙД з посилання на газету Експрес.

Такого висновку дійшов Верховний Суд під час розгляду однієї із спірних справ. Це рішення може завдати чимало клопоту українцям.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

— Судовий розгляд стосувався визнання банкрутства фізичної особи, — коментує Ростислав Кравець, адвокат. — За заявою жінки-підприємиці відкрили провадження у справі про її неплатоспроможність і ввели процедуру реструктуризації боргів. Коли інформація про це була оприлюднена офіційно, до суду з позовом звернувся її знайомий, також приватний підприємець.

Він повідомив, що в грудні 2018 року позичив жінці п’ять мільйонів гривень, які вона досі не повернула. До заяви додав договір безпроцентної позики та розписку про підтвердження отримання коштів боржницею. Але Верховний Суд у задоволенні позову відмовив, пославшись на те, що в цьому випадку потрібно було застосувати більш високі стандарти доказування, а саме подати документи, які підтверджують легальність отримання позивачем цієї суми.

— Які наслідки може мати таке прецедентне рішення? 

— Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, суди нижчих інстанцій можуть вимагати від тих, хто хоче стягнути з боржника неповернуті кошти, надати декларації про доходи або інші джерела отримання грошей, наприклад, кредитні договори з банківськими установами, угоди з фізособами про позички тощо. Якщо виявиться, що ці суми менші, ніж особа дала в борг, то в позові можуть відмовити. Тож перед тим, як щось комусь позичати, треба обов’язково порахувати, які кошти у вас офіційно задекларовано.

— А як правильно позичати гроші, щоб у майбутньому не було проблем? 

— Насамперед слід оформлювати договір позики. У ньому треба вказати паспортні дані кредитодавця і позичальника, їхні ідентифікаційні коди, місця проживання, згоду або особисту присутність другого з подружжя, якщо сторони перебувають у шлюбі. У цьому документі слід зазначити, на який термін і на які потреби надається позика, які умови її повернення — відразу одним платежем чи частинами.

Якщо йдеться про великі суми, то бажано їх забезпечити заставним майном, наприклад, квартирою, машиною, щоб мати в подальшому можливість звернути на них стягнення. Також у договорі слід вказати, як має діяти позичальник у разі неможливості своєчасно повернути борг. Можна прописати і взаємно погоджені строки позовної давності, що перевищують встановлені законом три роки.

Для затвердження цієї угоди достатньо підписів обох сторін і не обов’язково засвідчувати її у нотаріуса. Щоб підтвердити передачу грошей, можна залучити свідків. Позичальник неодмінно повинен надати боргову розписку про отримання коштів.

Микола Заверуха, газета Експрес

АО «Кравець І Партнери»

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Не забудьте приєднатись до телеграм каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Вчера суд отправил Богуслаева под стражу на два месяца. А советник главы Офиса президента Михаил Подоляк заявил, что Богуслаева могут обменять на украинских пленных.

СБУ обнародовала доказательства сотрудничества Богуслаева с РФ в виде записи разговора, как утверждается, Богуславева с россиянам, во время которого обсуждались поставки продукции. Как заявляет следствие, Богуслаев и руководство предприятия действовали в сговоре с представителями российской корпорации “Ростех” (курирует производство вооружения в РФ), и смогли наладить транснациональные каналы поставок оптовых партий украинских авиадвигателей в Россию. Действовали через сеть фирм-посредников в других государствах.

Отметим, что журналистские расследования о том, как двигатели из “Мотор Сичи” через фирмы-прокладки попадают в Россию, появились еще несколько лет назад. Но ни тогда, ни в начале войны реакции на них со стороны украинских правоохранителей не было.

По этой истории в целом остается немало вопросов. К примеру, почему Богуслаева задержали именно сейчас, хотя у СБУ были доказательства его связи с россиянами и до войны, и после ее начала. В деле фигурируют записи телефонных разговоров Богуслаева с представителями России от марта месяца.

“Вопрос также в том, как Богуслаеву удалось наладить поставки военных товаров в Россию, даже через цепь посредников, если эта процедура в Украине крайне забюрократизирована – нужно получать массу разрешений, в том числе от министерств, “Укрспецэкспорта”, той же СБУ. И почему сейчас не проходят параллельные обыски и задержания во всех этих ведомствах”, — говорит экс-глава “Укрспецэкспорта” Сергей Бондарчук.

Еще один вопрос — почему стратегическое предприятие еще в начале войны не было релоцировано в безопасный регион и не включилось в работу на военный госзаказ (“Мотор Сич” способно производить двигатели не только к вертолетам, но и двигатели к крылатым ракетам, а также дальнемагистральные беспилотники).

Но главная интрига – что будет дальше с “Мотор Сичью”. Мы уже писали о том, как контроль над этим предприятием пытались получить китайцы, а затем в список претендентов на него включились военные инвесторы из США.

И сейчас удобный момент для национализации стратегического предприятия, — говорит экономист Алексей Кущ.

Как власти распорядятся этим активом в дальнейшем, разбиралась “Страна”.

“Построил схемы, поддерживал врага”

22 октября СБУ провела обыски в доме почетного президента “Мотор Сичи” и экс-депутата Вячеслава Богуслаева, а сам он был задержан. В Службе безопасности сообщили, что задержание прошло в рамках уголовного дела по незаконным поставкам “Мотор Сичью” товаров военного назначения для российской штурмовой авиации. Якобы руководство предприятия действовало в сговоре с представителями российской корпорации “Ростех”, а полученную продукцию оккупанты использовали для производства и ремонта российских ударных вертолетов типа МИ-8 АМТШ-ВН “Сапсан”, КО-52 “Аллигатор”, Ми-28Н “Ночной охотник”.

Эта авиация затем применялась в ходе военных действий в Украине. Доказательства, по данным СБУ, украинские военные находили при уничтожении российских вертолетов – там стояли двигатели “Мотор Сичи”.

По версии СБУ, поставки военной продукции организовывали через цепь фирм-посредников “в трех странах Ближнего Востока, Европы и Восточной Азии”. Как говорит наш источник, в участии в этом “коридоре” подозреваются, в частности, фирмы ОАЭ и Хорватии.

Через посредников шел также ремонт российской авиатехники с использованием украинских комплектующих.

СБУ также обнародовало записи телефонных разговоров, компрометирующие Богуслаева. На них человек с голосом, похожим на голос президента “Мотор Сичи”, обсуждал возможность поставки запчастей  к российское технике через Хорватию, Черногорию и Кыргызстан. Также была фраза об ударе российской ракетой по предприятию. “Искандер-М” упал на территории завода. “Мы без всякой злобы к этому относимся, абсолютно. Мы все понимаем”, – говорил голос, похожий на Богуслаева.

“Даже после полномасштабного вторжения агрессора чиновник “Мотор Сич” продолжал поставлять двигатели и другие запчасти к российским ударным вертолетам. Тем самым фактически поддерживал врага и помогал ему обстреливать украинские города и села”, – комментируют в СБУ.

Отметим, что сам факт сотрудничества “Мотор Сичи” с Россией (которая была для предприятия основным рынком сбыта до 2014 года) в профильной среде обсуждается уже давно и, собственно, ни для кого не был особым секретом. После 2014 года сервисное обслуживание российских вертолетов с украинскими двигателями был налажен через белорусские предприятия. Затем Россия предприняла попытку “импортозаместить” украинские двигатели. Но собственные разработки, хоть и появились, серьезно уступали продукции “Мотор Сичи”.

В последние несколько лет появлялись журналистские расследования (в частности, от BIHUS.info), в которых утверждалось, что “Мотор Сич” не прекратил сотрудничество с Россией и работает через цепь фирм-посредников.

“Только в 2019 году “Мотор Сич”, в обход санкций СНБО, поставило для путинской авиации 72 двигателя для вертолетов и 21 двигатель для самолетов на 42 миллиона долларов”, – написал в Фейсбуке журналист-расследователь Евгений Плинский.

По его данным, поставки шли, в частности, через латвийскую фирму Sia Aeroservice, компанию Royotrade из ОАЭ, Medipost Trading Limited из Гонконга, IHOKCIC из Болгарии.

Схема работала так: иностранные компании покупали у “Мотор Сичи” продукцию, а затем перепродавали ее в Россию.

“Подробности я опубликовал еще в 2020 году, но, похоже, что пророссийское СБУ времен Баканова/Наумова было больше заинтересовано в существовании этих схем, чем в их ликвидации, поэтому мое расследование не заметили”, – отметил Плинский. Он также добавил, что “похоже, что при руководстве в СБУ Василия Малюка тенденция меняется”.

После суда, на котором была избрана мера пресечения для Богуслаева, его адвокат Руслан Волынец прокомментировал обвинения в поставках.

По его словам, разговоры первого эпизода, обнародованного СБУ, были о заключенных ранее контрактах.

“Как объяснил мой клиент, по первому эпизоду разговоры были, но поставок не было. Второй эпизод – подтвердили фактически и несостоявшиеся поставки прокуроры. Майские и мартовские разговоры – о контракте 2021 года, а основные контракты – вообще 2008 года. “Мотор-Сич” поставляет продукцию в Россию много-много лет”, – сказал Волынец.

Адвокат утверждает, что на заключение контрактов по поставкам двигателей, которые затем оказались в российских вертолетах, давало добро “государство Украина в лице государственных органов”.

Также он утверждает, что следователи не предоставили доказательств, что, после поставок товара в “дружественную для нас страну”, двигатели были перепроданы в Россию.

В защиту Богуслаева также выступил и трудовой коллектив “Мотор-Сичи”.

“В настоящее время мы, запорожские моторостроители, глубоко взволнованы задержанием нашего руководителя по таким возмутительным подозрениям. Мы считаем, что так нельзя относиться к человеку, который всю свою жизнь посвятил Украине, живет и работает рядом с нами, под ежедневными обстрелами, рискуя собственной жизнью. Мы искренне верим в его невиновность и всегда доверяли ему как своему лидеру, который заботится о светлом будущем непокоренной Украины, отечественном авиастроении, о судьбе предприятия и каждого моторостроителя”, – говорится в обращении, опубликованном на сайте компании.

“Жирная точка” или “начало большого расследования”

В любом случае богатый фактаж для расследований у СБУ в теории появился не вчера, и даже не в начале войны.

Но “выстрелил” он почему-то именно сейчас. Вопрос – почему?

“На самом деле это действительно логическое завершение истории, которая тянется уже несколько лет. Просто сейчас пазл сложился и политически пришло время ставить “жирную точку”, — говорит экономист Алексей Кущ.

В то же время экс-глава “Укрспецэкспорта” Сергей Бондарчук расценивает задержание “на камеру” Богуслаева как “пиар”.

“Пока – только “видосики” и вытащенные из-под сукна старые материалы. Если есть преступление, должно быть задержание с поличным. Если раскрыли схему сотрудничества с врагом через иностранные фирмы-прокладки, то обыски и задержания сейчас должны проходить не только у Богуслаева, но и в ряде ведомств, включая саму СБУ, а также по месту регистрации посредников. Поясню: поставки продукции оборонного назначения — это не продажа картошки в хозяйственной сумке. Процедура эта очень забюрократизирована. Чтобы осуществить поставку, предприятие должно получить разрешение Службы экспортного контроля и военно-технической комиссии при СНБО. Причем выдается оно в два этапа – сначала разрешение на переговоры, затем – на подписание контракта.

После получения заявки на такое разрешение “Укрспецэкспорт” и Служба экспортного контроля подают данные по потенциальному контракту на ряд министерств и ведомств – в службу внешней разведки, МИД и в том числе СБУ. Каждый из получателей должен проанализировать вводные данные (фирма-покупатель, объемы и тип поставок вооружения, потенциальные возможности для реэкспорта и пр.) и только после этого дать свое согласие или несогласие на дальнейшее продвижение заявки.

То есть, по большому счету, не дело Богуслаева разбираться, с кем связаны фирмы, которым он отгружал оружие (при этом я не говорю, что он не знал, стоят ли за ними в реальности россияне). Анализировать риски и перекрывать схемы должны были в соответствующих государственных  органах, в том числе Службе безопасности. И, если в свое время этого не сделали, то странно, почему не раскручивается более широкое расследование с привлечением к ответственности чиновников – бывших и действующих”, — говорит Бондарчук.

Как говорят наши источники, “Богуслаева до последнего времени принимали в государственных кабинетах, с ним говорили”, то есть дело почему-то начали раскручивать только сейчас, и то не на полную.

“Это может говорить о том, что власти в данном случае нужен пиар-эффект. А дело “Мотор Сичи” как раз из того разряда, что может вызвать широкий общественный резонанс. Не исключено, кстати, что готовятся зачистки по делу Богуслаева и в самой Службе безопасности”, — говорит наш источник.

“Непонятно, почему с таким опозданием действует СБУ. Если они с марта знали о поставках товаров военного назначения в Россию и “слушали” Богуслаева, то зачем ждали полгода. Это заставляет заподозрить интерес в этом деле представителей СБУ, которые могли покрывать поставки и иметь коммерческий интерес”, — говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

То есть, если дело по схеме на двигателях станут раскручивать до конца, общественность услышит еще очень много разоблачений. Будет ли такое “широкое расследование” или все ограничится только обвинениями для Богуслаева и руководства “Мотор Сичи” – покажет время.

“Делал бизнес”

Отметим, что “Мотор Сич”, несмотря на то что предприятие действительно уникальное, в последние годы было не в фаворе у власти.

“С 2014 года российский рынок для “Мотор Сичи” официально закрылся, но государство не сделало ничего, чтобы поддержать предприятие. Богуслаев несколько раз предлагал обратить внимание на модернизированный МИ-2, который можно было массово использовать в пограничной авиации, для ГСЧС и др. Но государство предпочло за 600 млн купить французские вертолеты. То есть Богуслав, как бизнесмен, должен был сам искать способы выживания предприятия и многотысячного трудового коллектива. Понятно, что он – из “красных директоров”, российский рынок ему понятен и близок. Поэтому в этом направлении он и работал. Не защищаю Богуслаева, просто пытаюсь пояснить логику его действий. Если в то время Липецкая фабрика Порошенко платила налоги в российский бюджет и постоянно шли сепаратные переговоры, дающие сигнал элитам, что “все будет хорошо и обо всем договорятся”, то действия Богуслаева становятся вполне понятными. Он принял те правила игры, которые на тот момент были доступными, а государство ни ему, ни большому предприятию никакой альтернативы не предложило. Годами “Мотор Сич” отодвигали от оборонных заказов, хотя потенциал предприятия вполне мог бы работать на благо украинского ВПК”, — говорит нам Бондарчук.

А один из знакомых Богуслаева в разговоре со “Страной” предположил, что одним из мотивов задержания Богуслаева может быть обмен на большое число украинских пленных.

“Если Медведчука удалось поменять на защитников “Азовстали” и командиров “Азова”, то и Богуслаева могут попытаться поменять таким же образом на какие-то знаковые фигуры. Но я бы не переоценивал значение Богуслаева для России. У него с РФ очень давние контакты, но не того уровня, чтоб стать в глазах Кремля “вторым Медведчуком”. Хотя все может быть”, – сказал источник.

Что будет с “Мотор Сичью”

Есть еще одна версия – почему именно сейчас начали раскручивать историю вокруг “Мотор Сичи”.

Причину стоит искать в борьбе вокруг предприятия между Китаем и США, – считает аналитик компании “Европатруль” Вячеслав Коновалов.

Напомним: еще в 2015 году Богуслаев начал сотрудничать с китайской Beijing Skyrizon, Как оказалось позже, контрольный пакет акций “Мотор Сичи” был продан этой компании, а также ряду фирм, зарегистрированных в офшорах. Но тогда окончательно оформить сделку так и не удалось – разрешение на концентрацию не дал АМКУ.

А после прихода к власти Зеленского, сделку по “Мотор Сичи” и вовсе начали раскручивать в обратном направлении, а компанию- покупателя “Мотор Сичи” и ее собственника Ван Чжина внесли в санкционный список СНБО. Из-за этого китайские инвесторы резко критиковали украинские власти, и даже подали на Украину в суд, требуя миллиардных компенсаций (речь идет о 4,5 млрд долларов). Причем в прошлом году эксперты и юристы оценивали шансы китайской стороны выиграть это дело как “очень высокие”.

Мы уже писали, что тогда в этом деле всплыл интерес США. Чтобы компания (а главное, военные технологии) не досталась китайцам, ее пытались “пристроить” под крыло военного холдинга Blackwater бизнесмена Эрика Принса (который даже приезжал на “смотрины” на “Мотор Сич”). Причем тогда Богуслаев быстро открестился от китайцев, заявив, что они, вопреки договоренностям, инвестировали в предприятие копейки. Что заставило китайскую сторону искать новых бизнес-союзников в Украине (новым партнером стал владелец DCH Ярославский, после чего предпринималась попытка сменить руководство “Мотор Сичи”).

В 2021 году президент Владимир Зеленский поручил национализировать предприятие. При этом Богуслаев играл в данной ситуации на стороне государства против китайцев и вернул себе руководство предприятием.

Впрочем, до войны провести юридически национализацию так и не успели.

Поэтому фактически, с учетом судебных исков китайского “собственника”, полной гарантии того, что “Мотор Сич” не достанется КНР, по-прежнему нет.

“Судебный иск по-прежнему на рассмотрении в арбитражном суде Гааги, и шансы выиграть его у китайской стороны есть. На данный момент китайцы требуют денежную компенсацию. Нужна ли им компания “Мотор Сич” – неясно. Но ведь все может измениться”, – говорит Кравец.

В этом смысле задержание Богуслаева может выглядеть как страховка от того, что предприятие более не вернется к китайцам, а возможно – и подготовка к его продаже американцам.

Впрочем, есть мнение, что США оно не очень интересно.

“На самом деле “Мотор Сич” изначально не было нужно американцам. Их стратегическая цель – чтобы предприятие, а главное, военные технологии, не достались китайцам. Главный актив “Мотор Сичи” — это именно технологии”, — говорит Кущ.

По его мнению, сейчас “все идет к национализации “Мотор Сичи”, которую не провели до войны”.

Главная интрига – что будет с предприятием дальше.

“Мотор Сич”, кроме вертолетных двигателей, может делать двигатели к крылатым ракетам. Оно в состоянии производить качественные беспилотники. Предприятие должно работать на ВПК Украины”, — отметил Бондарчук.

Впрочем, по его словам, неизвестно, как после задержание Богуслаева, изменится стратегия россиян по отношению к предприятию. По нему были “прилеты”, но без существенного ущерба. “Разбомбят теперь полностью или нет – вопрос открытый”, – говорит Бондарчук.

Впрочем, по его словам, не исключено, что “Россия попытается сохранить предприятие в расчете заполучить, в случае если сможет захватить Запорожье”.

“Самая большая загадка – почему предприятие не было релоцировано и на нем не запустили производство так нужных нашей армии беспилотников. Не исключено, что к заводу проявят интерес турки, тем более что еще до войны сотрудничество начиналось (соглашение о сотрудничестве с турецкой Baykar Makina “Мотор Сич” подписала в прошлом году; тогда сообщалось, что он мог предусматривать производство в Запорожье беспилотников “Байрактар” либо двигателей к ним, – Ред.)”, – отметил Алексей Кущ.

Но так или иначе вопрос с любыми инвестициями в предприятие (турецкими, американскими или украинскими государственными) до окончания войны неактуален. Тем более что завод находится недалеко от линии фронта и, в любой момент, может попасть под удар. Разве что действительно резонировать его куда-то далеко в тыл. Но российские ракеты могут прилететь сейчас в любую точку Украины.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Бажаєте бути в курсі важливих змін в законодавстві України? Підписуйтесь на канал і запрошуйте друзів:
https://bit.ly/2G12dHy

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

➡️ Підписатись https://t.me/+Ug5cImH9DexxvTtU

АО «Кравец и Партнеры»

В SkyUP заявили, что лизингодатель самолета – ирландская компания – ввел немедленный запрет на влет самолета в воздушное пространство Украины. Причем этот запрет настиг самолет уже в воздухе и перевозчик стал срочно искать, где посадить борт.

“Страна” уже писала, что в течение 48 часов крупнейшие международные страховщики готовятся снять гарантии по самолетам на территории воздушного пространства Украины.

Это фактически блокада – самолеты (как минимум те, которые находятся в лизинге) не смогут ни влетать в нашу страну, ни вылетать из нее. Но, как видно, фактически начали блокировать рейсы уже сейчас, хотя 48 часов еще не прошло и даже не было официального заявления страховщиков о снятии гарантий (оно ожидается в понедельник, 14 февраля).

“Страна” разбиралась, что теперь будет с авиасообщением. И как украинцы, которые находятся за пределами страны, будут возвращаться домой.

Закрытое небо

Мы писали, что Украине грозит воздушная блокада. Как рассказал нам источник на страховом рынке, британские страховые компании, у которых перестраховываются другие страховщики, вчера разослали всем лизингодателям самолетов мира официальное письмо, что через 48 часов перестает действовать страховое покрытие в Украине и над Украиной для любого воздушного судна”.

“Эти уроды (британские страховщики – Ред.) водят воздушную блокаду. Ни один самолет не вылетит и не влетит в Украину примерно с середины понедельника”, – сказал нам вчера источник.

Поясним: большинство самолетов, которые эксплуатируют наши и иностранные авиакомпании, им не принадлежат. Они находятся в оперативном лизинге, а собственниками являются, как правило, банки, крупные инвестфонды и др. Много самолетов находится в залоге у банков.

Лизингодатели требуют, чтобы эксплуатирующие судна авиакомпании, страховали их на сумму стоимости борта плюс 10% (сумма может достигать 100 млн долларов). Кроме того, есть требование международного воздушного законодательства – страхование гражданской отвественности на сумму 550 млн долларов в год, без этой страховки самолет не имеет права подниматься в воздух. Страховые пакеты дорогие и сложные, и, как правило, их обеспечивает несколько компаний. Страховщиком может быть и украинская компания, но перестраховка идет обычно через британские компании.

“После заявления KLM о прекращении работы в Украине (оно было вчера, 13 февраля) и массовом отзыве работников посольств страховой рынок занервничал. Иностранцы-перестраховщики готовятся снять гарантии, могут оставить окончательное решение за страховщиком, но те вряд ли станут брать на себя такую ответственность. Да и авиакомпании вряд ли будут рисковать пассажирами и самолетами. Поэтому мы увидим в прямом смысле пустое небо – не будут летать ни украинские, ни иностранные авиакомпании”, – говорит глава Ассоциации страховщиков Украины Вячеслав Черняховский.

Блокада начинается прямо сейчас

Но авиакомпании не получили даже 48 часов на подготовку к воздушной блокаде.

Запрет влетать в Украину настиг борт SkyUP из Мадейры прямо в воздухе – перевозчик был вынужден срочно искать, куда посадить самолет. Ирландского лизингодателя не впечатлила даже готовность украинских госструктур дать гарантии по самолету.

В итоге посадку совершили в аэропорту Кишинева, а оттуда в Киев пассажиров будут развозить на автобусах.

С другими рейсами никаких ЧП пока не было.

На табло полетов в аэропорту “Борисполя” есть несколько отмененных рейсов – KLM в 6.00 в Амстердам (что понятно, так как компания прекратила работу в Украине), Киев-Амстердам в 14.00, который осуществляет МАУ в партнерстве с “Дельта эйр”.

Остальные рейсы пока летают по расписанию.

Однако немецкая авиакомпания Lufthansa рассматривает возможность приостановить полеты в Украину, вслед за нидерландской KLM, но решение пока не принято.

Об этом сообщил российскому изданию РБК представитель авиаперевозчика.

“Lufthansa очень внимательно следит за ситуацией в Украине. Возможность приостановки оказания услуг рассматривается. Но решение пока не принято”, — сказал источник.

Однако уже сегодня SkyUP официально подтвердил, что страховщики уведомили украинских авиаперевозчиков о прекращении страхования при полетах над Украиной.

“12 февраля 2022 года крупнейшие мировые страховые компании сообщили украинским авиаперевозчикам о том, что в течение 48 часов прекращают страхование самолетов для полетов в воздушном пространстве Украины. Такое решение связано с повышенными рисками начала боевых действий. Соответственно владельцы воздушных судов — лизингодатели — требуют скорейшего возвращения самолетов на территорию ЕС. Рейс SkyUp PQ0902 Фуншал — Киев из-за требований лизингодателя был вынужден совершить посадку не в Украине. Пока же аналогичные требования о возвращении самолетов поступают от других лизингодателей”, – говорится в заявлении компании.

Авиакомпания говорит, что временно прекратила продажу билетов с 14 по 16 февраля до разрешения ситуации.

Неофициально проблему подтвердили нам и в другой украинской авиакомпании.

Источник в ее руководстве сообщил “Стране”, что сейчас идут консультации с министерствами, СНБО, лизингодателями и страховыми компаниями по поводу намерений страховщиков с понедельника снять гарантии на полёты над Украиной.

“Чтоб не сеять панику, информация будет выдаваться только проверенная и официальная. Важно понимать, что такое происходит впервые. И это не так, как было в 2020 году, когда наши власти закрыли небо и границы. Наши сейчас как раз наоборот ничего не закрывают. Думаю, за завтра многое прояснится”, – сказал “Стране” источник.

При этом за пределами Украины сейчас находятся тысячи украинцев, которым нужно вернуться домой. Получается, в случае запрета влетать в украинское воздушное пространство, им придется добираться “на перекладных”.

Наш источник на авиарынке говорит, что из возможных пунктов посадки самолетов перевозчики рассматривают аэропорты Восточной Европы (в частности, Польши).

“Находящие в лизинге самолеты украинских авиакомпаний, которые базируются в Украине, могут вывезти в Европу или Турцию”, – говорит источник.

По его словам, авиакомпании сейчас продумывают схему – как продолжать летать, несмотря на воздушную блокаду. Вариантом может быть вылет из аэропорта Восточной Европы, а уже туда украинские пассажиры будут вынуждены добираться на автомобилях или автобусах. Сложно сказать, насколько востребованными будут такие рейсы, ведь сначала нужно будет ехать больше тысячи километров на авто и стоять на границе.

К слову, что касается автобусов по международным направлениям, то они пока курсируют по расписанию. Как говорит глава Ассоциации пассажирских перевозчиков Игорь Житинский, пока нет никакой информации, которая бы указывала на возможные проблемы с перевозками.

Но проблемы могут быть. Как говорит Черняховский, возможны проблемы с целом со страхованием в Украине. Если территорию признают опасной, страховки попросту перестанут действовать. А без страхования гражданской ответственности перевозчика не пропустят через границу.

Что делать, если отменили рейс

В ближайшее время возможны массовые отмены авиарейсов. Что делать людям в этом случае?

Как рассказал глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, в случае отмены рейса пассажир должен, в первую очередь, зафиксировать этот факт – попросить выдать письменное подтверждение у администрации аэропорта или же представителя авиакомпании.

После этого, если человек, скажем, находится в иностранном аэропорту и ожидает рейса в Украину, можно требовать обеспечения жильем и питанием – их должна предоставить за свой счет авиакомпания.

Также авиакомпания должна вернуть деньги за билет.

“Согласно закону о защите прав потребителя, пассажир должен получить деньги в день отмены рейса. Если этого не произошло, за каждый день просрочки перевозчик должен платить пеню в размере 3% от суммы, это порядка 1000% годовых.

В случае отказа перевозчика от компенсаций, пассажир может обращаться в суд, и шансы выиграть дело достаточно высоки. Пассажир также может затребовать компенсации средств, которые он потратил, оплачивая гостиницу и питание самостоятельно (если этого не сделала авиакомпания”, – говорит Кравец,

При этом по его словам, авиакомпания не сможет отказать пассажиру в выплатах на том основании, что, скажем, у нее проблемы с лизингодателем самолета.

“Это не является основанием. С лизингодателем перевозчик должен решать проблемы сам, а обязательства перед пассажирами никто не отменял”, – говорит Кравец.

Но, по его словам, все обязательства с авиакомпаний могут быть сняты в случае реального начала военных действий, до которых, надеемся, дело не дойдет.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Украина, как и весь цивилизованный мир, постепенно избавляется от такого инструмента сокрытия нелегальных доходов как банковская тайна.

Но как всегда, в Украине это происходит в виде эксперимента и с грубейшим нарушением прав человека, что грозит тяжелыми долгосрочными последствиями для экономики страны и ее граждан.

Довольно незаметно для большинства 5 августа вступили в силу изменения к Закону Украины “О банках и банковской деятельности”. В соответствии с ними, банковские учреждения обязаны предоставлять данные о клиентах не только по решению суда, но и по запросу правоохранителей или других госстуктур. Причем, эта норма действует как относительно юрлиц, так и всех физлиц, которые имеют в банках счета или проводят там трансакции.

В этом и заключается принципиальное различие между Украиной и цивилизованными странами, соблюдающими права человека и гарантии неприкосновенности частной жизни своих граждан.

Ранее подобную информацию о физлице можно было получить только по определению суда. Именно на суд возлагался контроль за соблюдением прав человека. Конечно, всем понятно, что и здесь не обходилось без злоупотреблений. Однако довольно большое количество таких ходатайств, по словам тех же судей, отклонялось, и объем подобных отказов в связи с их необоснованностью составлял 70–80%.

Сегодня такой предохранитель, необходимый для соблюдения прав человека, в Украине устранен. Ни для кого не секрет, каков уровень коррупции в правоохранительных органах. А если сюда добавить еще и “молодые” структуры (НАБУ, САП, НАЗК, БЭБ. – Ред.)?

Конечно, можно предположить, что данные изменения готовились исключительно для того, чтобы усилить контроль за уплатой гражданами налогов. Но это – миф, которым пытаются прикрыть нанесение ущерба экономике страны путем подталкивания граждан к исключению безналичных расчетов и отказу от хранения средств на банковских счетах.

Теперь банковская тайна раскрывается: органам прокуратуры, Службе безопасности Украины, Государственному бюро расследований, органам Национальной полиции, Национальному антикоррупционному бюро Украины, Антимонопольному комитету, Национальному агентству по вопросам предотвращения коррупции, Национальному агентству по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений.

Раскрытие происходит на основании запросов по банковским счетам клиентов и по операциям, проведенным в пользу или по поручению клиента, в том числе это касается операций без открытия счетов. Банки будут предоставлять сведения на конкретно определенную дату или за конкретный промежуток времени относительно конкретных юридических или физических лиц, в том числе физических лиц-предпринимателей о: наличии счетов, номерах счетов, остатках средств на счетах, операциях списания со счетов и/или зачисления на счета, о назначении платежей. Также банки будут сообщать идентификационные данные контрагента (для физлиц – фамилия, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика; для юридических лиц – полное наименование, идентификационный код в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований), номера счетов контрагентов и код банков контрагентов.

Как видим, информация предоставляется в полном объеме и без каких-либо ограничений.

Фактически такой подход лишает граждан любой тайны, а на фоне противозаконной деятельности отдельных представителей правоохранительных органов, на мой взгляд, это еще несет в себе для каждого владельца банковского счета в Украине и опасность.

Подобный шаг, в целом, является фактическим принуждением граждан к нулевому декларированию, оно, на мой взгляд, кроме проблем в будущем, ни к какой легализации доходов не приведет, а также – логичным продолжением концепции косвенных методов налогообложения, главная цель которой – поиск средств, с которых ранее не были уплачены налоги.

Подобные недальновидные действия могут послужить причиной очередного банковского кризиса в Украине и массового перехода населения и бизнеса в “серую” зону и полную “тень” с сокрытием доходов от налогообложения.

Ростислав Кравец для Журнала Деньги

АО «Кравец и Партнеры»

Во вторник, 5 октября, спикера Рады Дмитрия Разумкова отстранили от ведения заседаний на два ближайшие пленарные дня. “За” проголосовали 240 народных депутатов.

Ситуацию для “Телеграфа” прокомментировал адвокат, глава профсоюза Украинская независимая фундация юристов, глава АО Кравец и партнеры Ростислав Кравец.

“Первый вице-спикер Руслан Стефанчук, который и будет, похоже, вести заседания вместо Дмитрия Разумкова, ранее признал, что за период их работы ни один закон, нормативный акт не был принят, в соответствии с законом о регламенте ВР. То, что происходит в парламенте этого созыва с самого начала его работы нельзя назвать законотворчеством – это управление в ручном режиме, в турборежиме. То, какие законы принимаются, то, как они принимаются, не выдерживает в большинстве своем никакой критики. В связи с тем, что из регламента ВР были убраны нормы о согласовании законопроектов с юридическим управлением парламента, законы просто не соответствуют Конституции”, – считает Ростислав Кравец.

По его мнению, как и Рада предыдущего созыва, как предыдущие правительства, нынешние фактически принимают решения, нарушающие Конституции Украины. И практически каждый из принятых законов, с точки зрения Конституционного суда Украины (а именно – несоблюдения норм регламента ВР), может быть признан неконституционным.

“Считаю, что сегодня нардепы голосовали за отстранение Разумкова от ведения пленарных заседаний не по внутренним убеждениям, а исключительно в связи с прямым давлением президента, его Офиса, а также в связи с банальной покупкой голосов. Думаю, мы получаем тотально узурпированную власть. Такие случаи уже были в истории Украины. Сейчас история повторяется”, – отмечает эксперт.

По его мнению, последствием этого всего будут еще более значительные перекосы в законодательных инициативах.

“Разумков был каким-то предохранителем, пусть и небольшим, на пути принятия совсем беспредельных решений. Когда не будет даже такого предохранителя, монобольшинство и дальше пойдет по беспределу. Ведь даже сейчас зачастую принятие законов, которые вносятся в Раду, прямо противоречит нормам Конституции. Так что я ожидаю обострения вопросов, связанных с соблюдением норм Основного Закона и прав человека в Украине”, – признался Ростислав Кравец.

Комментируя вероятность окончательной отставки Разумкова, которую ряд экспертов прочит на четверг, Роситслав Кравец напомнил: в соответствии с нормами регламента ВР, процедура отзыва спикера парламента с должности начинается со сбора соответствующего числа подписей. Их “слуги” собрали. После чего данный вопрос включается в повестку в определенный день, но не позднее, чем на 10-й день после его внесения в повестку дня сессии.

То есть, должна быть соблюдена определенная процедура, о чём говорит Разумков.

“Кроме того, – продолжает Ростислав Кравец, – глава ВР должен подготовить отчет о своей работе, об исполнении сметы ВР в текущем году. Данный отчет должен быть предоставлен на рассмотрение депутатов на пленарном заседании не позднее, чем за 2 дня до рассмотрения вопроса об отставке спикера на пленарном заседании. При этом еще должна быть проведена финансовая проверка парламентской сметы Счетной палатой. И лишь после всего этого вопрос об отставке спикера можно выставлять на рассмотрение ВР. То, что Разумкова сейчас отстранили на время от ведения пленарных заседаний, никак не влияет на вышеназванные процедуры. Что, впрочем, вряд ли остановит “слуг”, которые вошли в раж. Ведь, как сегодня стало известно, вопрос отставки Разумкова с должности спикера Рады хотят рассмотреть на внеочередном заседании в четверг, 7 октября”.

Напомним, что тема отставки Разумкова вновь поднялась после того, как у него возникли разногласия с Офисом президента относительно принятия закона об олигархах.

Тогда он заявил, что закон был принят “неправильно”, а в его тексте и правках существуют противоречащие друг другу моменты.

Источники “Телеграфа” в Верховной Раде после этого рассказали, что Разумков и Зеленский даже перестали говорить друг с другом. В субботу, 2 октября, процесс снятия Дмитрия Разумкова с поста спикера Верховной Рады вышел на новый уровень. Фракция “Слуга народа” в Трускавце собрала необходимое количество подписей за рассмотрение отставки спикера, о чём корреспонденту “Телеграфа” сообщил нардеп Алексей Устенко.

Телеграф

АО «Кравец и Партнеры»

На днях украинцы получили возможность прописывать детей в ипотечном имуществе или имуществе, которое находится в доверительном управлении. В прошлом году Кабмин принял постановление о запрете на такую “прописку”, которое обжаловал недавно адвокат, старший партнер АК “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Первая инстанция отказала ему в удовлетворении иска. Но 28 сентября Шестой апелляционный админсуд стал на сторону адвоката, отменив правительственное постановление. Напомним, что вопрос о возможности прописывать ребенка в ипотечном жилье как раз и стал одной из причин чрезвычайного происшествия летом в Голосеевском районе.

Мужчина тогда открыл огонь из ружья по сотруднику полиции. Несколько человек пострадали. Причиной конфликта стал квартирный вопрос, а именно – спор за имущество с новым владельцем. Когда ипотекодатель оспаривал право собственности, то прописал в доме двух родственников: сестру и ребенка. Он был убежден, что выселять его не имели права.

Решение по взысканию квартиры было заочным, а в пересмотре, когда мужчина подал апелляционную жалобу, ему отказали. Именно все это и вынудило его взяться за оружие. Новый владелец начал в свою очередь заявлять, что бывший собственник квартиры не имел никакого права прописывать там ребенка.

Теперь же это стало возможным. Сам Ростислав Кравец полагает, что разрешение на прописку детей не предоставит должникам новых возможностей злоупотреблять правом при вероятном возвращении банку недвижимости. При снятии с регистрации никаких проблем, как подсказывает судебный опыт, не возникает. А что касается запрета, то это действительно нарушение прав граждан.

“Детей необходимо регистрировать, поскольку им нужно ходить в школу, им надо получать медицинские услуги. А без регистрации этого сделать невозможно”, – добавил он в беседе с UBR.ua.

Управляющий партнер АО “Артель адвокатов” Игорь Коржук поясняет, что ранее банк запрещал подобные прописки, но и в законодательстве не было четких норм относительно того, что в таких случаях делать с ипотечным имуществом. Банк указывал такой запрет в договоре. Теперь же порядки изменились.

“К слову, ипотекодатель может даже сдать в аренду ипотечное жилье, но только при согласии банка. Люди, которые после разрешения банка заселятся (с учетом детей), могут получить и право там временно прописаться”, – добавляет Коржук в комментарии UBR.ua.

Могут мухлевать

Специалист по земельному праву Юрий Брикайло в целом соглашается с Ростиславом Кравцом. Но подчеркивает, что злоупотребления с пропиской детей возможны. Но банки добьются своего посредством иных рычагов: как выписки, так и отчуждения помещения.

“Ситуация с регулированием специфическая. Пока объект недвижимости в собственности ипотекодателя, никто не может его ограничивать в прописке. Да, банк при отчуждении имущества должен учитывать прописку ребенка. Но некоторые нечестные на руку начнут прописывать детей, чтобы банк не забрал жилье”, – уверен он.

Но это не возымеет никакого смысла, поскольку “банк так зажмет должника”, что у него не останется другого выхода, как расплатиться по ипотеке или отдавать недвижимость. Человек при наличии серьезного долга даже не сможет выехать за границу. А его счета заблокируют, ограничив в некоторых правах.

С этим соглашается и Коржук. Он акцентирует на том, что пока право собственности на жилье остается у ипотекодателя, у него остается и право прописывать там кого угодно.

“Если я приобрел это жилье, взяв кредит, то разве я не могу прописать в нем детей? Я становлюсь собственником жилья сразу после подписания договора купли-продажи. Если даже я покупаю квартиру за средства банка”, – подчеркнул адвокат.

Зачем вводили запрет

Ростислав Кравец убежден, что принятие Кабмином в мае 2020-го запрета на прописку детей в ипотечном жилье – следствие сговора с финучреждениями.

“Это было злоупотребление кредиторов, которые, как я считаю, просто это постановление правительства купили. Оно никаким образом не влияет на улучшение или ухудшение кредитования. Это решение было коррупционным”, – говорит он.

Ему вторит и Игорь Коржук. Он тоже уверен, что в правительстве таким образом просто-напросто работали на крупных капиталистов.

“В Кабинете министров работали на банковские и финансовые корпорации, чтобы упростить крупному капиталу в будущем операции по взысканию недвижимости. О простых людях тут, очевидно, никто даже и не думал”, – констатировал юрист.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

На его место назначили и.о. министра энергетики Юрия Витренко. Ранее он был замом Коболева, но потом они разругались.

Коболев – одна из самых скандальных персон постмайданной Украины. Он стал воплощением реформ, которые проходят в стране все эти годы с благословения Запада.

За это время цены на газ взлетели в несколько раз, потащив за собой коммуналку. Вследствие чего украинцы резко обеднели. При этом руководство “Нафтогаза” – и Коболев, и Витренко – купалось в миллионах долларов зарплат и премий.

А сама государственная компания по сути попала под внешнее управление: ее наблюдательный совет до сегодняшнего дня возглавляла гражданка Великобритании. И как раз сегодня весь состав Набсовета также уволен.

Кстати, в силу данного фактора увольнение Коболева может вызвать серьезные трения между Украиной и МВФ.

“Страна” разбиралась в причинах и последствиях нефтегазовой рокировки.

Как снимали Коболева и ставили Витренко

Сегодня Кабмин сообщил, что сменил руководство “Нафтогаза” из-за убытков, которые компания понесла в прошлом году.

В правительстве заявили, что чистый убыток за 2020 год – 19 миллиардов гривен. При этом Коболев обязывался дать 11,5 миллиардов прибыли. Поэтому акционеры признали неудовлетворительной работу как наблюдательного совета, так и главы правления.

Вместо Коболева на эту должность назначен Юрий Витренко, работавший ранее исполнительным директором “Нафтогаза”.

“Перед новым руководителем компании поставлена ​​задача по системного увеличения добычи украинского газа, а также содействие в формировании полноценного и справедливого рынка газа в Украине”, – говорится в заявлении Кабмина.

Отставленный руководитель “Нафтогаза” пока не прокомментировал случившееся – за исключением короткого поста в Facebook о том, что сам заявления об уходе не писал и что узнал об увольнении из новостей. Причем слово “увольнение” написал в кавычках. Вероятно, намекая, что может его и не признать.

Витренко пока также воздерживается от комментариев. Хотя очевидно, что для него это своего рода реванш: в мае 2020 года он вынужден был уйти из “Нафтогаза” из-за конфликта с Коболевым.

Витренко и Коболев. От союза до развода

Оба топ-менеджера “Нафтогаза” до недавнего времени работали в тандеме и представляли себя как единую “команду реформаторов”.

Возглавляемый ими “Нафтогаз” после повышения тарифов на газ начал получать сверхприбыли. А Юрий и Андрей были объявлены по этой причине сверхэффективными менеджерами.

Данный имидж укрепился после того, как Запад решил поддержать Украину в борьбе с Россией и позволил Киеву выиграть газовый арбитраж у “Газпрома” в Стокгольме.

Судилась как раз команда “Нафтогаза”. Что стало причиной одного из главных скандалов с Коболевым и Витренко – их многомиллионная долларовая премия за победу в арбитраже.

В 2018 году глава правления получил 9 миллионов долларов, а исполнительный директор – 6. И это при том, что суд выигрывали не они лично, а нанятые за счет “Нафтогаза” иностранные юридические компании. Позже выяснилось, что зарплата Витренко в “Нафтогазе” тоже была космической – 48 миллионов гривен в месяц.

Но вернемся к премии. Ее оба менеджера немедленно вывели за границу – причем получили они эти деньги авансом, даже до поступления денег из России.

После того, как РФ перевела Украине деньги, Витренко начал требовать себе вторую часть премии – еще 6 миллионов долларов. Он даже подавал в суд на правительство и по итогу получил своё облигациями. На мировую с Витренко пошли после того, как его взяли работать в Кабмин.

Витренко ушел в правительство после длительной размолвки с Коболевым и увольнения из “Нафтогаза” весной 2020 года (подробнее можно прочитать здесь). Конфликт был, судя по всему, личностным. Исполнительный директор утверждал, что глава правления присваивал себе его заслуги, а сам из себя мало что представлял и только мешал работать.

“Он паразитирует на достижениях других. Он говорит то, что от него хотят услышать нужные ему и его патронам люди, хоть он и не собирается это делать. При этом он пытается скрывать неудобную правду и манипулировать данными, расправляться с неугодными, обосновывая это необходимостью защищаться “от врагов”, – заявлял тогда Витренко.

“Имидж Коболева – это одежды из сказки о голом короле”, – говорил он.

Наблюдатели тогда считали причиной увольнения Витренко зачистку людей Коломойского из “Нафтогаза” (Витренко считается близким к олигарху). Причем звучали мнения, что многие недовольны и Коболевым, но его спасли связи в США. Витренко же осенью “подобрал” Кабмин Шмыгаля, где Юрий получил пост и.о. министра энергетики.

“Открытый конфликт с МВФ”. Почему Витренко вернули в “Нафтогаз”?

На должности и.о. министра Витренко еще в феврале предложил правительству снять Коболева и остальное руководство “Нафтогаза”. В своем письме он детально проанализировал, что не так с госкомпанией.

Перечислим претензии к НАКу по пунктам:

– провал по газодобыче (вместо ожидаемых 18,2 млрд кубометров газа в 2019 году и не менее 20,1 млрд в 2020 году, в бизнес-плане НАКа — 15 млрд и 14,9 млрд кубов соответственно, а в прогнозах НАК ожидает сокращения добычи до 9,9-12,5 млрд кубов в 2025 году),

– выявленные Госаудитслужбой финансовые нарушения (на 75,5 млрд гривен),

– нарушения по линии Офиса крупных налогоплательщиков в “Укртрансгазе” (на 37,3 млрд, которые привели к занижению дивидендов НАКа на 35,2 млрд) .

Эксперты считали, что тут с одной стороны играет роль личная обида. С другой стороны, атаку Витренко на “Нафтогаз” связывали с усилиями Банковой, которая пытается усилить свое влияние на энергорынке и перевести его на своих кураторов.

Как видим, по итогу сделали так, как и просил Витренко. А ему самому вручили руководство НАКом.

По данным “Страны”, увольнение Коболева имеет две главные причины.

Первая – цена на газ.

“Зеленский выступает за госрегулирование цен, а Коболев – за стихию рынка. Как о поводе для его отставки будут говорить о ситуации с высокими ценами на газ по годовым контрактам (НАК “Нафтогаз” по ним дал относительно высокую цену, что и спровоцировало рост тарифов и у других газосбытовых компаний – Ред).

Но это частность. Главный принцип – Зеленский намерен ради рейтинга держать цены на газ на поводке. Коболев противился. И был уволен. Но это практически открытый конфликт с США и МВФ, которые позицию Коболева полностью поддерживали. И есть, кстати, вероятность, что Зеленский даст заднюю под давлением Запада. Хотя вопрос о ценах на газ для него важный. Если Коболева все-таки уволят, а по ценам на газ введут госрегулирование, то кредитов МВФ не будет с вероятностью близкой к 100%”, – сказал “Стране” источник в правительстве.

Вторым главным мотивом он назвал стремление Офиса президента посадить на ключевые должности в НАК своих людей.

“Там огромный денежный поток. И Банковая его хочет оседлать. Витренко нравится Ермаку и будет проводником его интересов. При Коболев же НАК был государством в государстве, которым фактически управляли зарубежные структуры через так называемых независимых членов Набсовета”, – говорит источник.

Другой вопрос, что Коболев может сам и не уйти. Дело в том, что его увольнение должен был согласовать наблюдательный совет. Чего, судя по всему, не произошло, так как Кабмин его также разогнал.

На это уже обратил внимание сам “Нафтогаз”, который выпустил заявление в ответ на решение правительства.

“Представление общему собранию предложений о назначении или увольнении председателя правления вместе с соответствующим решением наблюдательного совета относятся к исключительной компетенции наблюдательного совета и не могут быть переданы на уровень общего собрания акционеров”, – говорится в релизе компании.

Также в “Нафтогазе” обвинили Кабмин в манипуляциях, переходе к ручному управлению госпредприятиями. И заявили, что это плохой сигнал иностранным инвесторам.

Поэтому, не исключено, что Коболев попытается судиться.

Но в конечном итоге все будет зависеть от степени жесткости реакции Запада по поводу увольнения Коболева.

Впрочем, МВФ и США могут и не привязываться к конкретной фамилии руководителя. Для них важен сам принцип – контроль за НАК через набсовет и политика повышения тарифов, чтоб затем завести на внутренний рынок поставок газа западные компании, которые бы получали хорошую маржу от продаж газа.

Но, с учетом того, что рост тарифов политически невыгоден Зеленскому, это может стать точкой его конфликта с Западом.

“Страна” поговорила с экспертами – что значит увольнение Коболева и назначение на его место Витренко.

Эксперт энергорынка Олег Попенко

Такое кардинальное решение по Нафтогазу значит, что Офис Президента хочет “сбить” или, как минимум, ослабить внешнее управление и установить контроль  за потоками в НАКе.

Очевидно после увольнения Витренко из Нафтогаза и его сближения с ОП, там осознали масштабах происходящего  в госкомпании. По набсовету там ситуация еще интереснее. Часть набсовета было назначено еще во время предыдущей власти и это уже давно многих не устраивало.

Некоторые члены набсовета считаются сторонниками Петра Порошенко.

Проблема в том что Коблев, судя по всему, не собирается признавать решение Кабмина, и нас ожидают серьезные «качели».

Аналитик Института стратегических исследований Юрий Корольчук

Решение неожиданное для самого Коболева. Получается, у него за спиной плели интригу. Витренко кинули с постом вице-премьера, но в то же время он вхож в ОП. Поэтому поиск для него подходящей должности был лишь вопросом времени.

Витренко сейчас идет как таран. За ним последуют люди из ближайшего окружения Зеленского, нужно внимательно смотреть кого назначат заместителями Витренко.

В ОП давно хотели сесть на потоки Нафтогаза. А сейчас есть повод поиграть в “независимость” компании от западных партнеров.

Но в реальности за Витренко стоит мощная группа американского лобби газовых трейдеров, это как добытчики, так и те, кто заинтересован в торговле. Также может вновь активизироваться Коломойский, с которым Витренко ранее был тесно связан. В последнее время отношения между ними охладели, и Коломойский даже “задружился” с Коболевым, но, как показывает практика, Игорь Валерьеевич дружит с теми, с кем выгодно.

В НАКе самое ценное сейчас – это Укргазодобыча, вокруг нее будут плестись все интриги.

Глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец

В уставе Нафтогаза прописано, что наблюдательный совет утверждает назначение и увольнение правления, в том числе, его главы. В свое время устав НАКа был выписан в угоду западным партнерам и фактически закрепил внешний контроль над госкомпанией.

Но на самом деле – вопрос спорный. Устав – это одно, но есть еще украинское законодательство, и, если устав ему противоречит, то большую силу имеют все же законодательные нормы.

По законодательству собственник компании (в данном случае Кабмин) не должен согласовывать решения по своим активам (Нафтогазу) с наблюдательным советом самой компании. Иначе компания превращается в государство в государстве.

Понятно, что в рамках корпоративного спора набсовет и сам Коболев могут обжаловать свое увольнение в судебном порядке. Не исключаю, что будет еще и судебное разбирательство в рамках трудовых споров, так как у всех уволенных были действующие контракты. Скорее всего, в рамках этих исков будут озвучены немалые запросы по компенсациям за увольнения.

Но, хочу отметить, что если власть ноги об судей КСУ вытирает, то что им какой-то Коболев. Тех томов нарушений, которые в НАКе накопала Госаудитслужба, вполне хватит на несколько уголовных дел. Что, как мне кажется, снизит активность как самого Коболева, так и теперь уже экс-членов набсовета.

Юрий Радзиевский адвокат, управляющий партнер АО “Радзиевский и партнеры”

Согласно ст. 20 Закона о Кабмине, среди его полномочий есть управление государственными корпоративными правами, однако речь идет о предусмотренном законом порядке.

Согласно уставу Нафтогаза, глава правления или набсовет — увольняются собранием, и дальше оформляйте это решением собрания. Конечно, с формальной точки зрения Кабмин и есть представитель акционера – государства.

Но он должен соблюсти процедуру. Согласно уставу Нафтогаза, даже внеочередное собрание нужно объявлять за 45 дней до его проведения. Кабмин, по всей видимости, решил сэкономить это время.

Какие последствия? Коболев не уволен должным образом, а значит легко сможет отсудить у правительства как минимум зарплату за вынужденный прогул (если его не пустят на рабочее место – а его, скорее всего, не пустят). А это как известно, сотни тысяч гривень. В судебной практике такая выплата не считается нанесением ущерба государству, а иначе это был бы минимум состав 364-й статьи УК (злоупотребление служебным положением, которое повлекло существенный ущерб). Однако вполне можно найти в этой ситуации и признаки грубого нарушения законов о труде или о трудовом договоре, поскольку Кабмин как работодатель уволил Коболева действительно незаконно.

Здесь наказанием может быть и штраф, и даже ограничение свободы. Дальше вопрос настойчивости и юридической казуистики: в результате может либо оказаться что “Кабмин – коллективный орган и никто не несет ответственности за его решения лично” либо что “кто подписал, тот и несет ответственность”. Скорее всего, пойдут по первому сценарию.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»