Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Вип-СИЗО не предусмотрено ни законодательством, ни Конституцией, ни конвенциями. Содержание под стражей не может ставиться в зависимость от материального положения. Кроме того, необходимо смотреть в саму суть заключения. Пенитенциарная система должна работать на исправление этих людей, а не наоборот – на еще большее усугубление и вливание их в преступные круги. Что касается вип-камер, то это будет противоречить нормам Конституции, потому что у нас все равны, кроме того это противоречит действующему уголовно-исполнительному кодексу. Там нигде не предусмотрены льготы для лиц, которые могут дополнительно платить и содержаться в лучших условиях», – сказал Ростислав Кравец.

По мнению юриста, такие предложения министра юстиции заставляют усомниться в надлежащем состоянии содержания в изоляторах в целом.

«Это в очередной раз ставит под сомнение надлежащее содержание под стражей вообще лиц, о чем неоднократно говорил Европейский суд по правам человека. Есть соответствующие решения, и сейчас в суде находятся дела касательно ненадлежащего содержания под стражей. Поэтому создание отдельных условий я считаю неправильным. Они должны быть одинаковыми и надлежащими для всех», – резюмировал Ростислав Кравец.

Ранее Малюська заявил о недостаточном количестве СИЗО в Украине. Позже он заявил, что в украинских следственных изоляторах появятся платные камеры повышенного комфорта.

ГолосUA

Адвокатське об’єднання «Кравець І Партнери»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«В связи с декриминализацией, проведенной еще при Викторе Януковиче, были смягчены условия для избрания меры пресечения, в результате чего у задержанных появилась альтернатива – либо избрание меры пресечения, либо внесение денежного залога. Но, как показала практика, денежные суммы для залога весьма значительны, а значит, далеко не все могут их внести», — отметил эксперт.

По мнению Ростислава Кравца, на данный момент отсутствуют какие-либо законодательные основания для осуществления освобождения заключенных, о чем высказался Смирнов.

«Данное предложение по освобождению части заключенных может быть связано с тем, что в СИЗО отсутствует какое-либо медицинское обеспечение. Ведь во время последнего посещения Омбудсменом Людмилой Денисовой Лукьяновского СИЗО, там не оказалось врача на месте», — добавил он.

Также по словам юриста, в украинских СИЗО и тюрьмах давно существует проблема заключенных с открытой формы туберкулеза, содержащихся в переполненных камерах. Потому, имеется гораздо больше оснований для освобождения лиц из-под стражи.

«Введение амнистии, как показал «закон Савченко», может привести к сомнительным последствиям. Ведь у заключенных нет постоянной работы и источника доходов, отсутствует постоянное место жительства, а потому их самоизоляция на воле на данный момент не имеет юридических оснований», — заключил Р. Кравец.

Напомним, заместитель главы Офиса Президента Андрей Смирнов выступил за амнистию заключенных, которые отбывают наказание за незначительные преступления.

«Общемировая практика последних нескольких недель показывает готовность отдельных государств принять неотложную амнистию лиц, которые отбывают наказание за малозначительные преступления или срок отбывания наказания которых подходит к концу. Если не увидим инициативы Минюста, начнем подсказывать», – отметил он.

Ранее 8 апреля пресс-секретарь прокуратуры Киева Надежда Максимец сообщила, что прокуратура города Киева инициировала проведение служебного расследования за нарушение должностными лицами Киевского следственного изолятора правил карантина.

Она отметила, что противоэпидемическими мероприятиями предусмотрены ежедневная дезинфекция и сквозное проветривание жилых и хозяйственных помещений СИЗО, температурный скрининг персонала и заключенных.

«В ходе служебного расследования будет проверено состояние соблюдения этих и других противоэпидемических мероприятий в Киевском СИЗО», — пояснила Максимец.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Около сотни активистов движения «Правый сектор» блокировали выезд из Лукьяновского СИЗО в Киеве, откуда должны вывезти бывших сотрудников спецподразделения «Беркут» для участия в заседании Святошинского районного суда Киева по делу об убийствах активистов Евромайдана.
 
Позже судьи решили перенести заседание суда на 13.00 28 ноября.
 
Почему правоохранители не смогли привезти обвиняемых, в эфире радиостанции Голос Столицы предположил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Чому правоохоронці не могли зняти блокаду СІЗО, і привезти обвинувачених чи забезпечити відеоконференцію із самого СІЗО?
 
— Насправді, вся ця ситуація досить кумедна, тому що те, що демонстрували деякі канали, які були біля Лук’янівського СІЗО, там близько 15-20 осіб, яким навіть чомусь працівники виносили списки тих, кого будуть вивозити з СІЗО, показували, давали можливість дослідити тих осіб, яких вивозять, і взагалі це нагадувало якесь постановочне шоу, яке було завчасно заплановано діючою владою. Тому що ми прекрасно розуміємо: якби хотіли… ми бачили, скільки працівників і скільки правоохоронців у нас є в розпорядженні, коли було чергове свято в Україні, тому розчистити саме шлях, для того щоб доставити звинувачених до Святошинського райсуду, я не бачу ніяких проблем взагалі. Тому, на мою думку, це виключно спланована акція, яка підтримується діючою владою. Бо якщо це не так, то це знову ж таки чергове підтвердження того, що той же пан Аваков фактично не виконує покладені на нього зобов’язання і не може в країні втримати громадський порядок.
 
Раніше Парубій заявляв, що під час допиту прокуратура буде озвучувати звинувачення, які потім будуть використані для заочного засудження. Наскільки це законно?
 
— Тут досить взагалі дивна ситуація з цією кримінальною справою, тому що я не бачу необхідності на сьогодні робити цей допит, щоб не давати Януковичу якийсь особливий статус в якості свідка, і взагалі потерпілої сторони. Тому що прокуратура могла, навіть прийняли за ці два роки купу законів, які дають можливість заочного засудження особи, і у прокуратури фактично нема ніяких проблем зробити це заочно з Януковичем. Тим більше, ті звинувачення, які фактично вже оприлюднені в ЗМІ — створення якогось злочинного угрупування, виведення коштів, там досить велика кількість економічних злочинів, насправді за два роки ми бачили, що вони ніяким чином не розслідувалися. Фактично їх і не можуть розслідувати, тому що фахівців ні в прокуратурі, ні в інших правоохоронних органах не вистачає. З іншого боку, я вважаю, що всі ці економічні злочини в подальшому можуть вивести на перших осіб держави, які сьогодні займають пости. Тому об’єктивне і ефективне розслідування насправді нікому на сьогоднішній день не вигідно, на мій погляд. Що стосується проголошення цих звинувачень в ефірі, це не буде якоюсь новиною. Але новина — саме цей досвід Януковича як свідка і можливість сторони захисту надати цьому для президента-втікача певні преференції.

Тобто зняти з нього частину санкцій, оскільки він офіційно засвідчує своє місце проживання, далі Інтерпол відмовиться подавати його в міжнародний розшук?
 
— Так, звичайно, засвідчити те, що він об’єктивно переживає за своє фізичне знешкодження в Україні, якщо його буде видано. Тому насправді прокуратура тут зробила все можливе для того, щоб допомогти Януковичу уникнути будь-яких переслідувань і в міжнародному сенсі. І тут дуже велика кількість питань саме до прокуратури, яким саме чином це все обговорювалося, що саме планували зробити, і яку саме мету ставила прокуратура. Тому що загальні ці закиди, те, що ми хочемо всебічно і повно з’ясувати, на мій погляд, що в прокуратури недостатньо на сьогоднішній день взагалі зібраних матеріалів для того, щоб щось з’ясовувати безпосередньо вже з Януковичем, якого звинувачують в організації цих всіх дій.
 
Тут виникає основне питання: навіщо це було влаштовувати?
 
— Навіщо було пану Яремі передавати звинувачення в суд по цих беркутівцях, коли не було достатньо матеріалів, достатньо інформації. І ми бачимо, що другий рік йде суд, і не можуть нічого довести до логічного завершення. І це ж саме зробила наразі ГПУ. Краще все ж таки задати це питання безпосередньо процесуальним керівникам, навіть не генпрокурору, а процесуальним керівникам, яку мету вони переслідують цим допитом, що саме вони намагаються довести, і що саме вони намагаються, які свідчення отримати, що якісь рядові співробітники правоохоронних органів, того ж «Беркуту» сказали, що особисто їм Янукович давав розпорядження? Це ж, розумієте, це якесь безглуздя.
 
Засідання перенесли на 28 листопада. Віктор Янукович знову з’явиться на перенесене засідання?
 
— На мій погляд, Янукович якраз найбільш зацікавлена особа в тому, щоб його допит відбувся.
 
Він не буде свідчити проти себе — це точно.
 
—  Так. Звичайно, він прости себе свідчити не буде. Що він ще може повідомити при допиті осіб, яких звинувачують в масових вбивствах, чи він особисто надавав якісь команди стріляти? Цього взагалі не може бути. Це все одно що діючого президента наразі звинувачувати у вбивствах на сході країни.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Экс-министра юстиции Елену Лукаш, которую задержали по подозрению в хищении 2,5 миллионов гривен и служебном подлоге, избрали меру пресечения в виде содержания под стражей, а в качестве альтернативы суд определил залог в 5 миллионов гривен. Народный депутат от «Оппозиционного блока» Вадим Новинский внес эту сумму, но Елену Лукаш так и не освободили, а ее адвокаты не могут найти подзащитную уже несколько дней — у нее выключен телефон.

В то же время старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в эфире радиостанции Голос Столицы напомнил, что связываться по мобильному телефону в СИЗО обвиняемым официально запрещено.

Почему Елену Лукаш так и не выпустили после внесения залога за нее?

— Это абсолютно стандартная процедура, потому что после внесения средств и предоставления соответствующих документов, суд выдает соответствующее определение. Это определение должно официально поступить в СИЗО, и только после этого руководство СИЗО отпускает то лицо, в отношении которого поступило это определение. А официально связываться по мобильному телефону в СИЗО запрещено.

Спецкор: Лукаш подняла на смех «спецоперацию СБУ» по своему задержанию

А адвоката должны пускать в СИЗО к подзащитной?

— К сожалению, это не предусмотрено, созданы такие правила. Уже не один год говорится, что адвокат должен иметь право попадать к своему подзащитному в любое время дня и ночи, но до сегодняшнего момента этот вопрос не урегулирован на законодательном уровне.

То есть законодательство фактически позволяет не пускать адвоката к подзащитной?

— Формально не позволяет. Но нет и процедуры, по который бы адвокат мог в неприемные часы и выходные дни попасть в СИЗО к своему подзащитному.

Адвокаты Елены Лукаш обещают по этому поводу обращаться в международные судебные инстанции. Имеют ли такие обращения какие-то перспективы?

— Перспективы они имеют, единственное, что они не имеют каких-либо последствий непосредственно для подсудимых. То есть международные инстанции могут в очередной раз зафиксировать нарушение прав человека, недопуск к адвокату, неправомерное ограничение его воли. Но при этом для обвиняемого это не будет означать, что его тут же освободят из-под стражи.

Что касается возможного выхода Елены Лукаш из СИЗО, насколько могут затянуть этот процесс?

— Из опыта скажу, что никто особо этого не затягивает. Если сегодня из суда официально поступит определение об освобождении ее из СИЗО, то сегодня ее и освободят. Теоретически, это возможно. Документы может доставить нарочный, но обычно СИЗО ждет поступления данных документов по почте.

А есть какой-то крайний срок, на протяжении которого обязательно должно поступить сообщение из суда?

— Обычно, это два-три дня.

Напомним, Украина так и не приняла участия в разбирательствах в Суде ЕС, которые инициировал Виктор Янукович для снятия западных санкций. Эксперт в области права Станислав Батрин заявил в эфире радиостанции Голос Столицы, что отказ свидетельствует только об одном − конкретных доказательств вины Януковича и команды новые власти собрать так и не смогли.

В то же время политический эксперт Владимир Цыбулько считает, что задержание Елены Лукаш демонстрирует укрепление позиций государства и меняет картину противостояния политических сил в стране.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры