штрафу – Третейський суд

Які підстави для скасування штрафу ТЦК за нез’явлення за повісткою

Max — Thu, 19 Jun 2025 14:27:52 +0000

В цьому відео розглянемо нагальні аспекти та підстави для оскарження штрафів ТЦК у зв’язку з нез’явленням за повісткою. Що потрібно врахувати при оскаржені.

🔸Рішення Деснянського районного суду Києва про скасування постанови про адмінправопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та штрафу в розмірі 25500,00 грн за нез’явлення за повісткою – https://forum.antiraid.com.ua/index.php?showtopic=15922

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Які підстави повинно довести ТЦК для стягнення штрафу | Адвокат Ростислав Кравець

Max — Thu, 01 May 2025 10:40:12 +0000

Що повинно вчинити ТЦК аби отримати право на стягнення штрафу у зв’язку з нез’явленням за повісткою. Та які підстави оскарження штрафу ТЦК.

🔸Рішення Подільського райсуду Києва про скасування постанови про адмінвідповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв’язку з відсутністю доказів про спробу вручення такої повістки Укрпоштою – https://forum.antiraid.com.ua/topic/15868-rishennja-podilskogo-rajsudu-kijeva-pro-skasuvannja-postanovi-pro-adminvidpovidalnist-za-ch-3-st-210-1-kupap-u-zvjazku-z-vidsutnistju-dokaziv-pro-sprobu-vruchennja-takoyi-povistki-ukrposhtoju/

🔸Рішення Подільського райсуду Києва про скасування постанови про адмінправопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв’язку з відсутністю доказів дати на яку виклав, спроби вручення повістки, фіксування факту неявки – https://forum.antiraid.com.ua/topic/15869-rishennja-podilskogo-rajsudu-kijeva-pro-skasuvannja-postanovi-pro-adminpravoporushennja-za-ch-3-st-210-1-kupap-u-zvjazku-z-vidsutnistju-dokaziv-dati-na-jaku-viklav-sprobi-vruchennja-povistki-fiksuvannja-faktu-nejavki/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження каналу💙

АО «Кравець І Партнери»

ВАЖЛИВО! Що є підставою для штрафу за відсутність військово-облікового документа

Max — Fri, 18 Apr 2025 23:40:55 +0000

Як підстави для скасування штрафу за відсутність військово-облікового документи та на що звернути увагу.

🔸Рішення Баштанського районного суду про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП та стягнення витрат на правову допомогу – https://antiraid.com.ua/articles/oglyad-praktyky-vs-vid-rostyslava-kravtsya-shho-opublikovana-z-29-bereznya-po-11-kvitnya-2025-roku/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Підстави оскарження штрафу ТЦК за повістку | Адвокат Ростислав Кравець

Max — Wed, 05 Mar 2025 09:55:34 +0000

Які помилки допускають представники ТЦК при оформленні штрафів за неявку за повісткою та які підстави для оскарження цих незаконних штрафів.

🔸Рішення Подільського райсуду міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови ТЦК про адмінправопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 25500 грн – https://forum.antiraid.com.ua/topic/15818-rishennja-podilskogo-rajsudu-mista-kijeva-pro-viznannja-protipravnoju-ta-skasuvannja-postanovi-tck-pro-adminpravoporushennja-za-ch-3-st-210-1-kupap-u-vigljadi-shtrafu-v-sumi-25500-grn/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Оскарження штрафу ТЦК тими хто за кордоном | Адвокат Ростислав Кравець

Max — Thu, 19 Dec 2024 03:48:36 +0000

Що варто знати для того аби захистити свої права та як для цього підготуватись, якщо Ви находитесь за кордоном.

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Отримання відстрочки при наявності штрафу | Адвокат Ростислав Кравець

Max — Fri, 08 Nov 2024 12:26:42 +0000

Чи залежить обов’язок ТЦК розглянути заяву про відстрочку, що була надіслана поштою від наявності порушення прави військового обліку. Більш детально про це Ви дізнаєтесь з відео.

Рішення ЧОАС про необхідність розглянути заяву про відстрочку надіслану поштою навіть у разі порушення військовозобов’язаним правил військового обліку – https://forum.antiraid.com.ua/topic/15658-rishennja-choas-pro-neobhidnist-rozgljanuti-zajavu-pro-vidstrochku-nadislanu-poshtoju-navit-u-razi-porushennja-vijskovozobovjazanim-pravil-vijskovogo-obliku/

Важлива та перевірена інформація від адвоката

Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Адвокат дав чітку відповідь щодо законності штрафу за неоновлення даних

Max — Wed, 17 Jul 2024 11:08:11 +0000

Штрафи за порушення правил військового обліку та законодавства про мобілізацію є незаконними. Надалі представників ТЦК можна буде притягнути до відповідальності.

Про це заявив адвокат Ростислав Кравець. Він додав, що за такі дії передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

“Тому будуть ці штрафи, які на сьогодні стягуються у розмірі 17 тисяч гривень, потім передаються до виконавчої служби і вони подвоюються вдвічі, вони всі незаконні”, — розповів адвокат Ростислав Кравець.

Він висловив сподівання, що надалі буде сформовано відповідну судову практику щодо скасування цих штрафів.

“Я думаю, що надалі ці дії представників центру комплектування можна розцінювати як перевищення влади та службових повноважень під час дії особливого періоду та військового стану, за що передбачено позбавлення волі на строк від восьми до 12 років для самих представників ТЦК”, — додав адвокат.

Раніше ми розповідали, що військовозобов’язані українці мають час до 16 липня, щоб оновити свої військово-облікові дані. У разі неоновлення даних загрожує штраф. Його накладатиме представник ТЦК.

У Генштабі додали, що у разі незгоди з тим чи іншим покаранням особа може звернутися до суду. Оскаржувати ухвалу про притягнення до відповідальності необхідно протягом 10 днів з моменту винесення ухвали.

Джерело: news.telegraf.com.ua

АО «Кравець І Партнери»

Яка сума штрафу за порушення правил військового обліку – роз’яснення адвоката

Max — Tue, 31 Oct 2023 10:55:51 +0000

За порушення правил чітко передбачені строки притягнення до відповідальності.

За порушення правил військового обліку загрожує накладання штрафу від 30 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, повторно – від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів.

Про це повідомив адвокат Ростислав Кравець на своєму Ютуб-каналі.

“У Кодексі України про адміністративні правопорушення є стаття 210, яка передбачає відповідальність призовників, військовозобов’язаних і резервістів за порушення правил військового обліку і тягне за собою накладання штрафу від 30 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Помножте на 17 грн, і ви отримаєте цю суму (510-850 грн – ред.), – розповів він.

Адвокат наголосив, що відповідно до статті 38 КУпАП, чітко передбачені строки притягнення до відповідальності.

“Строк притягнення в даному випадку до відповідальності складає, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при правопорушенні, що триває, не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього кодексу, підвідомчі суду. Поки вони суду не підвідомчі”, – пояснив він.

Кравець додав, що представники ТЦК, відповідно до статті 235 того ж КУпАП, уповноважені для складання відповідних адміністративних протоколів і направлення у виконавчу службу для стягнення штрафу.

ТСН

АО «Кравець І Партнери»

Несплата адміністративного штрафу: яка відповідальність передбачена в Україні

Max — Sat, 23 Jul 2022 11:55:14 +0000

Адміністративний штраф – основне адміністративне стягнення, яке накладається на людей, що скоїли адміністративне правопорушення.

Яка в Україні передбачена відповідальність за несплату адмінштрафу – дізнавалися Факти ICTV.

Як накладається штраф

Загалом, вам можуть виписати за різноманітні правопорушення.

Наприклад, за недотримання правил дорожнього руху, порушення правил пожежної безпеки, неподання податкової звітності, за дрібне хуліганство тощо.

Також варто зазначити, що законодавством передбачені й інші види адміністративних стягнень.
Окрім штрафу за адміністративне правопорушення, на вас можуть накласти:

попередження;
оплатне вилучення предмета – наприклад, у вас можуть забрати машину, якщо ви порушили правила ПДР;
конфіскація предмета, який став об’єктом адмінпорушення;
конфіскація грошей, якщо вони отримані внаслідок адмінпорушення;
позбавлення спеціального права;
виправні роботи;
адміністративний арешт.

Якщо ж за певне порушення вам виписали штраф, його необхідно обов’язково сплатити.

Правила сплати адмінштрафу

Контролювати своєчасну сплату вашого штрафу буде держорган, який і виписав його.

Юрист Ростислав Кравець зазначає, що є різні види штрафів від чого і залежать строки їх сплати. Загалом, штраф має бути сплачений:

впродовж 15 днів з дня вручення постанови про штраф;
якщо постанова оскаржена – впродовж 15 днів з дня рішення про залишення штрафу;

Загалом, адміністративний штраф вноситься порушником в установу банку України. Винятком є лише випадки, коли штраф стягується на місці вчинення правопорушення.

Що буде, якщо не сплатити штраф

Юрист зазначає, якщо ви людина не сплатили свій адмінштраф у зазначений строк, постанову надсилають для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням вашого майна.

– У випадку примусового виконання ви маєте сплатити подвійний розмір штрафу. А також – витрати на облік зазначених правопорушень, – каже Кравець.

Якщо впродовж семи днів після рішення примусового виконання ви не сплачуєте подвійний штраф, гроші стягнуться примусово за Законом Про виконавче провадження.

Кравець додає, що несплатою адмінштрафу люди роблять гірше лише собі.

– Є випадки, коли через несплату штрафу можуть заблокувати рахунки. Людина робить лише собі гірше, простіше, сплатити невеличкий штраф, – каже юрист.

ФАКТИ

АО «Кравец и Партнеры»

АО Кравець і партнери захистили клієнта від протиправних намагань ДПС стягнути 500 тис. грн. штрафу

Max — Mon, 01 Nov 2021 13:18:35 +0000

Київський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області на суму 500 000,00 грн. за зберігання пального без відповідної ліцензії та стягнув з ДПС окрім судового збору, витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що спірне рішення прийняте за результатами фактичної перевірки позивача, якою встановлено порушення позивачем ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та застосовано до ТОВ «Козацький бекон» штрафні санкції в розмірі 500 000,00 грн. за зберігання пального без відповідної ліцензії.

Суд, дослідивши обставини справи зазначив, що жодних доказів, які би свідчили про наявність у податкового органу інформації про порушення ТОВ «Козацький бекон» вимог законодавства, а також про отримання її в установленому порядку, що створювало би достатні умови для проведення фактичної перевірки ТОВ «Козацький бекон» на підставі п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, відповідачем не надано.

Не містить такої інформації і наказ відповідача № 1081 від 31.08.2020 року «Про проведення фактичної перевірки». Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для проведення фактичної перевірки у ТОВ «Козацький бекон».

Що стосується, самої вимоги, суд прийшов до наступних висновків

Разом з тим, згідно частин тридцять дев`ять-сорок два статті 15 Закону № 481/95-BP для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

З аналізу вищезазначених положень законодавства випливає висновок, що отримувати ліцензію на право зберігання пального суб`єкт господарювання повинен тільки для стаціонарних цистерн/ємностей.

Зазначене вбачається як з визначення термінів «місце зберігання пального», «зберігання пального», так і з переліку документів, які слід надати для отримання ліцензії на право зберігання пального, адже надати такий перелік документів для пересувних ємностей та транспортних засобів неможливо, оскільки останні не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).

Разом із тим із дослідженого акту судом встановлено, що ревізори обмежились лише описом факту наявності ТОВ «Козацький бекон» дизельного пального, не встановивши факт його зберігання, місце зберігання, наявні на час перевірки залишки та порядок його використання.

Позивач не заперечує факту придбання пального, проте заперечує факт його зберігання на момент проведення перевірки, оскільки пальне було відразу ж використане у господарській діяльності позивача – для заправки сільськогосподарської техніки, що ним орендується, на підтвердження чого надано Акт виконаних робіт (надання послуг) від 21.04.2020 № 466.

Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності оспорюваного рішення, під час перевірки не з`ясував обставин фізичного зберігання позивачем пального у спірних правовідносинах, з врахуванням напрямків господарської діяльності підприємства і наявної у користуванні позивача техніки та допустив помилкове ототожнення господарської операції із придбання пального із фізичним зберіганням пального.

Вказаний Закон не містить вказівки на те, що пальне повинно зберігатися виключно у стаціонарних ємностях для зберігання пального; не визначає граничний об`єм пального чи обмежень по строку, з якого починається “зберігання пального”; саме по собі зберігання пального не є підставою для реєстрації акцизного складу, оскільки вимагає певного обсягу пального.

Крім того, у індивідуальній податковій консультації, наданій Державною фіскальною службою України від 15.08.2019 №3814/6/99-99-12-02-02-15/ІПК, зазначено, що у розумінні Закону № 481 суб`єкту господарювання необхідно отримувати ліцензію лише для здійснення зберігання пального у стаціонарних цистернах/ємностях, вказана податкова консультація не скасована.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується витрат на правову допомогу, суд прийшов до наступних висновків

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем подано: договір про надання професійної правничої допомоги від 21.10.2020 № 186, додаток № 1 до договору № 186 з описом виконаних робіт та вартістю наданих послуг; акт надання послуг від 30.10.2020; рахунок на оплату від 22.10.2020 № 598 на суму 10000 грн., рахунок на оплату від 19.01.2021 № 26 на суму 3000 грн. та рахунок на оплату від 02.02.2021 № 110 на суму 2000 грн.; платіжне доручення № 2096 про оплату адвокатських послуг на суму 10000, 00 грн., платіжне доручення № 2183 про оплату адвокатських послуг на суму 3000, 00 грн. та платіжне доручення № 2197 про оплату адвокатських послуг на суму 2000, 00 грн.

Дослідивши надані позивачем документи та враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, значенням справи для сторони, а отже зазначені витрати підлягають стягененню з відповідача.

Інтереси позивача у цій справі представляли адвокати АО “Кравець і партнери”.

АО «Кравец и Партнеры»