Также юрист объяснил, как сейчас происходит судебное оспаривание введенных СНБО санкций.

АО «Кравец и Партнеры»

Опровергаем распространенный в СМИ миф о новых налогах. Под видео есть ссылка на официальную позицию Государственной налоговой службы Украины.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Почему Ефремова выпустили из следственного изолятора  именно сейчас, насколько законным было его пребывание там в течение трех лет и каковы перспективы «дела Ефремова» изданию «Комментарии» рассказали эксперты.

«Доказательства были довольно расплывчаты. К тому же, Ефремов фактически один «сидел за всех». Так что это выглядело достаточно странно, — считает замдиректора Агентства моделирования ситуаций, политтехнолог Алексей Голобуцкий. — Он пытался сыграть в свою «послемайданную» игру, как и многие другие «хозяева Донбасса». И, как и они, не рассчитал свои силы. Не понял, что Россия хочет использовать их в своих целях. И плевать ей на Ефремова и ему подобных».

«Дело Ефремова», по мнению политтехнолога, стало возможным во много благодаря тому, что наша судебная система представляет собой сложное явление, зависящее от множества факторов. В том числе политических. Причем, подчеркивает Голобуцкий, так было и до весьма условной судебной реформы, и в процессе ее, и после.

«Многие громкие дела у нас подобным образом сходили на «нет». Пресса перестает уделять внимание, всё потихоньку рассасывается. К тому же, гуманизации наказаний привела к тому, что человека посадить у нас становится всё сложнее».

Права на свободу

«С моей точки зрения, у стороны обвинения отсутствовали реальные доказательства вины Ефремова, — говорит вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — Исходя из норм украинского и международного законодательства, практики Европейского суда по правам человека, содержание столь длительного времени лица под стражей являет нарушением его прав и свобод. Тех самых, которые гарантированы как Конституцией Украины, так и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована нашей страной».

По словам Кравца, перенос рассмотрения этого дела из Киева в Старобельск (подконтрольная часть Луганской области) ни коим образом не упростил доведение вины Ефремова в тех преступлениях, которые ему вменяют.

Напомним, что экс-руководитель фракции Партии регионов подозревается в совершении ряда уголовных преступлений по трем статьям, а именно: в завладении имуществом «Луганскуголь» путем злоупотребления служебным положением по ст 191 УК ч. 5 .; в совершении умышленных действий с целью изменения границ территории Украины в нарушении конституции, что привело к гибели людей и других тяжких последствий по статье 110 ч.3 УК; в совершении организационного и иного содействия созданию и деятельности террористической организации «ЛНР» по ст 258-3 ч. 1 УК.

«Можно предположить, что Ефремова выпустили именно сейчас в связи с окончанием парламентских выборов, — продолжает Кравец. — Его поддержка в восточных регионах до сих пор довольно велика. Напомню, что Ефремова пытались провести в Раду от «Оппозиционного блока». Впрочем, это чисто гипотеза. Исходя же из того, как проходило рассмотрение этого дела, я считаю, что выпускать Ефремова должны были намного раньше. Все эти годы мы видели просто затягивание процесса, что свидетельствует об отсутствии доказательств. Вероятнее всего, «дело Ефремова» будет закрыто в связи с отсутствием состава преступления. На мой взгляд, то, что ему вменяют, доказать нереально».

Победа реваншистов

В свою очередь, политэксперт Александр Палий считает, что выход Ефремова из СИЗО – это «реванш».

«Он вышел под домашний арест именно сейчас, потому что в Украине происходит реванш, — говорит Палий. – Ефремов – это изменник, который сам же признавался в финансировании тех, кто захватил часть Донбасса. Это дело имеет все перспективы. Но, думаю, Ефремову дадут сбежать. Или же дело затянется до бесконечности».

Напомним, лидера парламентской фракции «Партия регионов» Александра Ефремова задержали летом 2016 года. С тех пор суд продлевал Ефремову меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО 18 раз.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На этой неделе в Национальном банке должна пройти встреча руководства НБУ с банкирами из банков с иностранным капиталом. Встреча будет посвящена попытке договориться о возможной реструктуризации валютных долгов финучреждениями с иностранными акционерами.

Напомним, Нацбанк Украины 8 мая сообщил о вступлении в силу Меморандума о реструктуризации валютных займов. Ирония в том, что банки с самыми большими портфелями валютных кредитов документ не подписали, а сам меморандум будет действовать только после отмены моратория на выселение неплательщиков. Зачем Украине недействующий меморандум о реструктуризации валютных долгов, и какой может быть реальная реструктуризация – выяснял Forbes.

Реструктуризация валютных займов: мифы и реальность

Реструктуризация валютных кредитов является одним из болезненных вопросов, в котором на сегодня больше политики, нежели практических действий. Напомним, в своих решениях по реструктуризации валютных кредитов скопом Украина зависит от договоренностей с МВФ.

Согласно 19-му пункту меморандума Украина – МВФ, «при принятии закона, который потребует принудительной конвертации валютных ипотечных кредитов в гривневые, президент должен будет наложить вето». Между тем источники Forbes в МВФ поясняют, что Фонд не является противником реструктуризации валютных займов. Ведь аналогичный сценарий был внедрен в Венгрии, во время работы в стране МВФ, и реализуется в настоящее время.

«Венгерский сценарий в Украине не рассматривался, потому что это разные обстоятельства, – говорит член совета НБУ Роман Шпек. – Потому что венгерский сценарий реализовывался за счет государства, у нас же страна не может позволить себе принять участие в таком процессе. У нас – девальвация 300%, Крым, Донбасс».

Однако найти пряник или кнут для украинских банков с целью проведения реструктуризации займов будет непросто. Председатель правления ОТП Банка Тамаш Хак-Ковач рассказывает, что в Венгрии был принят закон о реструктуризации. «В Венгрии несколько месяцев тому назад провели принудительную конвертацию займов в форинты. Местный национальный банк предоставил банкам валюту для этих целей. В Украине это невозможно», – констатирует Хак-Ковач.

Пока что все действия по массовой реструктуризации валютных займов являются больше декларативными. Партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец отмечает, что меморандум носит декларативный характер, и даже исходя из условий документа – не действует. «Меморандум – документ, [принятый] чтобы сбить ажиотаж, связанный с курсом, и успокоить толпу», – характеризует документ Кравец.

Опрошенные Forbes банкиры считают, что меморандум – своего рода компромисс, потому что реальные действия каждый банк регулирует на свое усмотрение. При желании – предпринимает, при желании – не предпринимает.

«Банки сами будут выбирать, в какой степени они будут выполнять этот меморандум по реструктуризации, с точки зрения отношений с регулятором, общественного мнения и объективной ситуации по тому или иному заемщику», – считает экс-член совета НБУ Василий Горбаль.

Меморандум, договоренность по которому была достигнута еще в марте, подписали, в том числе, Альфа-Банк, банки «Михайловский», «Приват», «Креди Агриколь», «Платинум». Среди подписантов – даже неплатежеспособные «Надра» и «Дельта», которые уже относятся к сфере Фонда гарантирования вкладов.

Ростислав Кравец из компании «Кравец и партнеры» отправил в НБУ запрос с просьбой прояснить, как была просчитана доля валютных займов, подпадающих под реструктуризацию

Роман Шпек сообщил Forbes, что на обращения Национальной ассоциации банков Украины об участии в меморандуме государственных банков Министерство финансов не ответило: «Удивительно, что Минфин не отвечает на вопросы по госбанкам, хотя именно Минфин формирует наблюдательные советы госбанков, которые могут, в том числе, рассмотреть вопрос и представить его перед Кабинетом министров».

По другим банкам с иностранным капиталом НАБУ обращалась в наблюдательные советы. Напомним, крупными держателями кредитов в валюте являются Райффайзен Банк Аваль, Укрсоцбанк, ОТП Банк и другие. Например, по данным Тамаша Хак-Ковача, под реструктуризацию в портфеле ОТП Банка подпадают кредиты на $ 200 млн – или 80% валютного портфеля. «У нас около 7000 валютных займов, которые могут подлежать конвертации. На конец первого квартала мы конвертировали в гривну около 15% портфеля», – поясняет член правления АО «ОТП Банк» Тарас Проць.

Главной помехой для реструктуризации по меморандуму является то, что в Украине до сих пор действует запрет на отчуждение жилья неплательщиков. «При наличии в Украине моратория на отчуждение жилья не все банкиры пойдут на реструктуризацию. Потому что отмена моратория – это условие меморандума», – напоминает Шпек. По словам Василия Горбаля, условие об отмене моратория на отчуждение жилья – это встречное требование банка, чтобы Верховная рада отменила мораторий. «Но в настоящее время я сильно сомневаюсь, что мораторий отменят», – продолжает Горбаль.

«При конвертации по льготному курсу у банка получается разбалансировка валютной позиции. Пока что никто не предложил сценария, как эту разбалансировку компенсировать», – объяснил один из банкиров.

О каком масштабе проблем идет речь? Например, в ПриватБанке речь идет о нескольких процентах кредитов от общего портфеля. У банка «Михайловский», одного из подписантов валютного меморандума, вообще нет кредитов в валюте. Председатель Национального банка Украины Валерия Гонтарева оценивала, что под реструктуризацию подпадает 40% от всех валютных кредитов, или около 15 млрд гривен.

По оценке Ростислава Кравца, под реструктуризацию подпадает менее 5% кредитов. «Чтобы меморандум был действительным, в документ нужно вносить серьезные правки. Ирония в том, что даже в НБУ не раскрывают информацию, откуда эта сумма взята, как посчитана сумма кредитов, подпадающих под реструктуризацию», – подчеркивает Кравец.

«Моя точка зрения такова, что валютные кредиты – это, в большой степени, искусственно обостряемая проблема. Все банки, в том числе и мы, предлагают клиентам конвертацию, дают дисконт, и все, чтобы не пустить клиента на просрочку. К сожалению, многие из активистов хотят провести реструктуризацию вне зависимости от итоговой возможности платить», – считает Тамаш Хак-Ковач.

Позиция самих гражданских активистов заключается в том, что реструктуризацию нужно проводить по курсу 5

грн/$ . Член общественной организации «Банковский контроль» Любовь Молчанова настаивает, что при курсе 8 грн/$ 50% заемщиков все равно не смогут платить. «Банки начали с нами войну, когда курс был 11 грн/$ . То есть банки не согласились на разницу в 6 грн, но теперь соглашаются на разницу в 13 грн по каждому доллару. Потому это выглядит как завышение убытков за счет заемщиков», – рассказывает Молчанова. Напомним, за первый квартал 2015 года у банков образовалось 80 млрд гривен убытков.

Согласно данным Forbes, 15 мая в НБУ должна пройти встреча банков с иностранным капиталом, в том числе – Укрсиббанком, Укрсоцбанком, Райффайзен Банком Аваль и другими. Уже по ее итогам будет понятно, получается ли договориться с иностранными банками о массовой реструктуризации валютной ипотеки, и в какой мере такая реструктуризация повлияет на банковский сектор.

Ответ НБУ по финансовым результатам для банковской системы от реструктуризации валютных долгов

Маргарита Ормоцадзе, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как показало время, как банкам, так и государству, в общем-то, это и не сильно нужно. Банки во главе с НБУ усиленно создают видимость глубокой обеспокоенности, рекламируя различные бесполезные меморандумы.

На практике же все выглядит совсем иначе. Девальвация национальной валюты в пять с половиной раз по отношению к валюте займа сделала не возможным погашения кредита, а зачастую и просто бессмысленным. Во многих случаях ситуация усугубляется тем, что стоимость залога по кредиту значительно меньше остатка.

Банки, понимая свою полную безнаказанность, а также провал в корпоративном сегменте пытаются компенсировать свою прибыль за счет ранее выданных потребительских кредитов.

Исходя из реального положения вещей, а также того, что вероятнее всего курс гривны к валютам и далее будет стремительно девальвировать возможно дать несколько советов, как себя вести в данной ситуации.

1. Если Вы можете погасить кредит, желательно это сделать досрочно и не затягивать. Вероятность дальнейшей девальвации гривны крайне высока. И абсолютно реально, что уже через несколько месяцев ежемесячное погашение кредита станет просто не посильной задачей.

2. При невозможности осуществлять текущие платежи в полном объеме или полном осознании того, что возможность погашать кредит в ближайшей перспективе будет затруднительна или полностью не возможна – платежи лучше прекратить полностью.

Во-первых, без наличия существенной задолженности банки зачастую даже не отвечают на письма заемщиков обращающихся к ним с предложениями о реструктуризации кредита.

Во-вторых, при дальнейших судебных разбирательствах, банки выставляют такие суммы пени и штрафов, что те средства, которые были потрачены на оплату не полных платежей, фактически не видны на их фоне. Кроме того, суды также не обращают внимание на платежи по 50 – 100 долларов (евро, швейцарских франков) или другие суммы не соответствующие условиям договора и это никоим образом не отражается на результате судебных решений.

Все переговоры с банками в данной ситуации сводятся только к одному – затягиванию банками времени для получения как можно большего количества живых денег.

3. Невозможность и бесперспективность дальнейшего погашения кредита. В данном случае необходимо для себя четко определить те условия, на которых заемщик готов погашать кредит. Это может быть конкретная сумма в гривнах или же передача в счет полного погашения залогового имущества. После этого необходимо письменно обращаться в банк со своим предложением и всячески избегать каких-либо устных договоренностей. Все условия и соглашения должны быть зафиксированы исключительно в письменной форме.

Во втором и третьем случает, обязательно стоит задуматься над наличием в собственности не залогового имущества, как у заемщика, так и у поручителей. Кроме того стоит обратить внимание на условия договоров ипотеки. Зачастую в них есть пункты дающие возможность финучреждениям требовать средства с имущественных поручителей, если стоимости предмета ипотеки не будет достаточно для погашения долга.

Что же касается подготовленного пробанковской общественной радой при НБУ и банками меморандума, то на практике он ничего не дает. Условия, при которых он вступает в силу, на сегодня маловероятны. А помимо этого, соглашаясь на подобные условия заемщик попадает в еще большую зависимость от банка и абсолютно не исключена ситуация потери залогового имущества даже после исполнения условий меморандума.

Я очень надеюсь, что нацбанковский непрофессионализм и банковская глупость не приведут к полному разрушению банковской системы. И в стране все таки будет признана незаконность валютных потребительских кредитов, что единственное, на мой взгляд, и сможет решить эту существующую проблему не дающую во большинстве случаев развиваться украинской экономике.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры» для журнала Личный счет

Адвокатская компания Кравец и Партнеры