Зміни в економіці, глобалізація та стрімкий розвиток технологій змушують компанії швидко адаптуватися до нових умов і часто вносити корпоративні зміни, включаючи й зміни у верхівках управління. Втім, супроводжувати цей процес повинно відповідне розуміння та дотримання законодавчих актів, які регулюють звільнення вищого рівня управління.

Втім, на жаль, зазначене питання, зважаючи на застарілість українського трудового законодавства, дуже гостро стоїть на порядку денному вітчизняних правників-експертів трудового права, оскільки регулювання цього питання відсутнє в КЗпП.

Це в свою чергу означає, що процедура звільнення керівника підприємства буде відрізнятися в залежності від організаційно-правової форми юридичної особи-підприємства.

Найпоширенішими організаційно-правовими формами юридичних осіб в Україні вже тривалий час стабільно залишаються товариства з обмеженою відповідальністю та акціонерні товариства, у зв’язку із цим, питання звільнення директора буде розглянуто на їхньому прикладі.

Правовий статус та порядок обрання і звільнення директора товариства з обмеженою відповідальністю передбачені ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закон «Про ТОВ/ТДВ»).

Втім, законодавством передбачено лише загальні положення, щодо цієї процедури.

Зокрема, ч.12, 13 ст.39 Закону України «Про ТОВ/ТДВ» визначено, що з одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов’язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов’язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Схожа ситуація із правовим статусом керівника акціонерного товариства (далі АТ).

Так, ч.1 ст.84 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі Закон «Про АТ») визначено, що повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Повноваження члена виконавчого органу припиняються за рішенням наглядової ради, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом акціонерного товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу.

В той же час, Верховним Судом ще у 2019 році було здійснено тлумачення Закону України «Про ТОВ/ТДВ» в контексті його співвідношення із передбаченим Конституцією України та КЗпП правом кожного найманого працівника на розірвання трудового договору на підставі власної заяви.

Так, здійснивши системний аналіз положень ст.38 КЗпП та Закону України «Про ТОВ/ТДВ» Верховний Суд виснував, що незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов’язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та подати / надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Таким чином, наразі процедура звільнення керівника ТОВ/ТДВ відбувається за таким алгоритмом:

1. скликання директором загальних зборів;
2. проведення загальних зборів та погодження звільнення керівника;
3. обрання нового директора;
4. підготовка відповідних документів і подання їх реєстратору, а також до органів контролю, банків, повідомлення контрагентів та призначення нового керівника.

За аналогією здійснюється і процедура звільнення керівника АТ.

Разом з тим, основним «нюансом», з яким наразі можуть стикатися керівники – відсутність відповіді учасників/акціонерів товариства на вимогу скликати загальні збори.

Однак, наразі судова практика стоїть на боці керівників таких підприємств. Так, до прикладу, у рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2023 року по справі №208/1904/22, суд зазначив, що свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи порушення права позивачки на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Передбачений частиною 1 статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.

За встановлених у цій справі обставин положення закону щодо необхідних дій власника про скликання загальних зборів учасників товариства з метою звільнення працівника нівелюється, є неможливим, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає.

Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав в обраний ним спосіб.

З таким обґрунтуванням суд вирішив задовольнити позов і визнати трудові відносини припиненими.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, питання звільнення керівника товариства все ще залишається проблемним питанням, що потребує окремого законодавчого врегулювання. Втім, навіть попри відсутність останнього суди, на щастя, стають на бік працівників і захищають їх права.

Сергій Гусач 

Юрист Адвокатського об’єднання «Кравець і Партнери»

+380-44-229-6950

АО «Кравець І Партнери»

Наприкінці осені з’ясувалося, що ще 10-12 листопада всі політичні сили, представлені в українському парламенті, підписали меморандум, згідно з яким проведення наступних виборів (парламентських та президентських) можливе лише через не менше, ніж півроку після завершення воєнного стану. Традиційною для нього шаленою заявою в Телеграмі відреагував на це колишній президент Росії, заступник секретаря Ради безпеки РФ Дмитро Медведєв. А президент України Володимир Зеленський в інтерв’ю Associated Press наголосив, що готовий провести вибори в Україні, але більшість українців виступають проти. Про що говорить підписаний парламентарями меморандум? Чи правильне рішення ухвалили нардепи? Портал “Коментарі” із цими питаннями звернувся до експертів.

Забороняючи вибори під час воєнного стану, ми фактично захищаємо свою державу

Політичний експерт, консультант з політичного та антикризового PR Тетяна Лупова впевнена, що парламентарі ухвалили абсолютно правильне рішення.

“До закінчення війни жодних виборів бути не може, – вважає вона. – І справа не лише в тому, що зараз своїм виборчим правом не зможуть скористатися військові, мешканці тимчасово окупованих територій та багато хто з тих, хто зараз за кордоном. Забороняючи вибори під час воєнного стану, ми фактично захищаємо свою державу”.

Умовно кажучи, пояснює експерт, якби ворогові вдалося добігти до Києва у 2022 році, як росіяни це планували, вони б влаштували “вибори” до того, як українська армія їх вибила.

Тому є запобіжники – не проводяться вибори до закінчення воєнного стану, не можна в цей же період змінювати Конституцію. Окрема тема – бюджет на вибори. Витрачати зараз значні кошти на виборчий процес недоцільно. Ми маємо більш актуальні статті витрат – армія, оборона, зброя”, – констатує Тетяна Лупова.

Український політикум ухвалив рішення, що вибори під час війни – табу

Економічний та політичний експерт Борис Кушнірук наголошує, що співголова фракції “Європейська Солідарність” Ірина Геращенко повідомила про підписання цього меморандуму практично відразу після того, як це відбулося. Але на це чомусь не звернули увагу.

“Слід розуміти, що, згідно з Конституцією, парламентські вибори в Україні не можна проводити під час воєнного стану. І для цього не потрібне підписання якихось меморандумів. Втім, навіть після війни ми не зможемо проводити вибори за чинним законодавством. Його точно доведеться міняти. Є безліч нюансів щодо деокупованих територій, реєстру виборців, власне виборчої системи тощо”, – пояснює Борис Кушнірук.

Щодо президентських виборів, у нас, акцентує він, немає чітко прописаних норм щодо їх проведення/не проведення під час війни.

“На жаль, українська Конституція, в яку вносилося вже чимало змін (у тому числі згодом скасовуваних), має чимало й протиріч, “білих плям”, усуненням яких обов’язково потрібно буде займатися. При цьому слід розуміти, що проводити президентські вибори під час війни ще складніше, ніж парламентські. Тому що глава держави ще й верховний головнокомандувач. Той, хто має найпотужніші повноваження. Але країна, що воює, не може собі дозволяти критикувати верховного головнокомандувача. До нього можна ставитися як завгодно, але під час війни критикувати таку постать — табу. А будь-які вибори мають на увазі критику. Відповідно, про жодні вибори в такий період не може йтися”, – підсумовує експерт.

На його думку, те, що парламентарі підписали відповідний меморандум, підтверджує, що це український політикум розуміє. І це добре, вважає Борис Кушнірук, бо знімаються будь-які дискусії щодо цього питання.

Якщо буде політична воля, всі ці меморандуми не матимуть жодного значення

Голова профспілки Українська незалежна фундація правників, голова АО “Кравець та партнери”, адвокат Ростислав Кравець поділився наступним коментарем:

“Якщо розглядати ситуацію з юридичної точки зору, то вибори в Україні в період воєнного стану проводити не можна. При цьому ми неодноразово спостерігали, коли норми закону, Конституції, у нас ігноруються. Як, наприклад, було із внесенням змін до Конституції за президентства Порошенка. Незважаючи на те, що у нас війна йде фактично з 2014 року, він, заручившись рішенням Конституційного Суду, провів до Основного Закону зміни щодо правосуддя. У нас з’явилися нові органи, значно розширилися повноваження КС тощо”.

Тож, пояснює експерт, якщо сьогодні буде політична воля, всі ці меморандуми, заяви не матимуть жодного значення. І вибори проведуть.

“Але об’єктивно це суперечить чинному законодавству, – попереджає адвокат. – Що через якийсь час може стати підставою для визнання таких виборів та змін до законодавства під них – незаконними”.

Коментарі

АО «Кравець І Партнери»

«Фактически спор не решен. Речь идет об обеспечении этого иска, который связан с тем, что Ульяна Супрун незаконно занимает эту должность и берет на себя обязанности, не предусмотренные должностными инструкциями. В связи с этим нардеп Игорь Мосийчук обратился с иском. В качестве обеспечения иска он просил суд фактически запретить Супрун исполнять обязанности министра, так как это противоречит действующему законодательству», – рассказал в комментарии OBOZREVATEL юрист Ростислав Кравец.

Как отметил адвокат, у и.о. министра здравоохранения есть возможность подать апелляцию, но это никоим образом не касается непосредственно самого иска, который будет отдельно рассматриваться. Нелегитимная: почему суд запретил Супрун руководить МОЗ и что теперь

«Это исключительно промежуточное решение, фактически оно никоим образом не мешает ей работать, это не отразится на работе Минздрава и на тех функциях, которые на него возложены. А сам иск, я надеюсь, будет рассмотрен как можно быстрее. И тогда будут поставлены все точки в этом вопросе», — пояснил он.

Как сообщал OBOZREVATEL:

• 2 октября Комитет по вопросам здравоохранения Верховной Рады поддержал постановление об обращении к Кабинету министров об увольнении и.о. министра здравоохранения Ульяны Супрун и ее заместителя Александра Линчевского.

• Известный украинский врач-диссидент Семен Глузман предъявил жесткие обвинения Супрун. Он заявил, что она и ее команда разрушают украинскую медицину вместо того, чтобы реформировать ее.

• Кроме того, Министерство здравоохранения якобы тратит миллионы на информационную поддержку своего нынешнего руководителя. С таким заявлением выступила президент благотворительного фонда «Помощь онкобольным детям» Валентина Маркевич.

OBOZREVATEL

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкротство в Украине может стать настоящей модой. Банкротами смогут себя объявлять не только предприятия, но и обыкновенные люди. У них будет свой арбитражный управляющий, им утвердят очередность кредиторов, списание безнадежной задолженности. Разумеется, с учетом специфики этой категории дел.

Дела о банкротстве физлиц должны будут рассматриваться хозяйственным судом по месту их жительства. Инициировать банкротство смогут сами люди или их кредиторы.

Все это описано в принятом депутатами за основу Кодексе Украины по процедурам банкротства (№8060). Кодекс состоит из двух книг: первая касается банкротства юрлиц, а вторая — восстановления платежеспособности физического лица, в частности, признание физического лица банкротом в случае его неспособности выполнять свои имущественные обязательства.

Кого это касается

В самом процессе нет ничего предосудительного. Юристы уверяют, что банкротство — это цивилизованный способ защиты должника. Ведь пока гражданин Украины обязан платить по долгам, несмотря ни на что, а после смерти эта обязанность переходит его наследникам (лицам, официально вступившим в наследство).

Управляющий партнер ЮК «Касьяненко и партнеры» Дмитрий Касьяненко, например, уверен, что новый механизм признания банкротами физлиц поможет честным, но неудачливым должникам сначала реструктуризировать свои долги, а в случае невозможности погасить их — заслужить списания обязательств.

Собственно, поэтому права на банкротство и списание долгов, по новому закону, могут лишить за сокрытие активов, а также за попытки заранее переписать имущество на других лиц или создать искусственный долг перед «своим» кредитором.

Такое же наказание ждет тех, кто будет обязан подавать в суд заявление о банкротстве, но не сделает этого. Речь идет о:

1. физлицах, чей совокупный долг превышает 300 минимальных зарплат (сейчас 1,12 млн грн);
2. физлицах-предпринимателях, чей долг превысит 500 минзарплат (1,86 млн грн);
3. тех, кто потерял единственный источник дохода, например, работу. В том числе вследствие болезни или иных обстоятельств;
4. должен одному из своих кредиторов столько, что это оставит остальных кредиторов ни с чем.

Юристы напоминают, что долги по кредитам на отдых, развлечения, покупку предметов роскоши, а также проигранные в азартных играх и пари деньги не подлежат реструктуризации и списанию. Договариваться можно о насущных вещах, например, об ипотечных задолженностях или займах на покупку машин.

Инициировать банкротство может как сам человек, так и его кредитор. Старший юрист Eterna Law Артем Кузьменко уточнил, что процедура банкротства может запускаться, когда станет очевидно, что заемщик не может обслуживать имеющиеся обязательства.

Для этого принятым в первом чтении законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс. В новой статье 48-1 указано, что в этом случае может быть открыто производство по делу о банкротстве и введена процедура реструктуризации долгов. Если это не помогает — человека позволяется признать банкротом с применением к нему процедур удовлетворения прав кредиторов по правилам Кодекса о банкротстве.

Как инициировать банкротство

Размениваться по мелочам никто не будет. В законопроекте прописана конкретная сумма, с которой в принципе может запускаться процедура банкротства. Это 100 минимальных зарплат для человека и 300 минималок — для физлица-предпринимателя, то есть 372,3 тыс. грн. и 1,1 млн. грн., соответственно. Конечно же речь идет о бесспорных суммах — признанных должниками и кредиторами: не оспариваемых в судах, а утвержденных окончательно — сторонами или судом. Достаточно допустить просрочку платежей в течение двух месяцев и можно говорить о процедуре банкротства.

Человек может потребовать признать себя банкротом если:

1. Он прекратил погашать кредиты или платит меньше половины месячных платежей по каждому из кредитных договоров в течение двух месяцев.
2. У него не осталось имущества, за счет которого могут быть погашены долги и это зафиксировано постановлением исполнительного производства.
3. Его совокупный доход за последние полгода уменьшился наполовину при наличии непогашенных кредитов и другой задолженности.
4. Стоимость его имущества сократилась более чем на 50% при наличии непогашенных кредитов и другой задолженности.
5. Размер долгов больше чем вполовину превышает стоимость всех активов должника.
6. Существуют другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что в ближайшее время должник не сможет обслуживать текущие платежи (угроза неплатежеспособности).

«В случае подтверждения в судебном заседании неспособности должника удовлетворить требования кредиторов такое лицо признается банкротом. После опубликования объявления о признании физического лица банкротом и открытия процедуры погашения долгов, кредиторы могут обращаться с кредиторским требованиями к должнику», — сказал Артем Кузьменко.

Кто бы не инициировал банкротство человека — он сам или его кредитор — ему будет назначен арбитражный управляющий. Назначает его суд, а оплачивает услуги — заявитель. И практически сразу: он депонирует будущее вознаграждение на счет нотариуса. Управляющий составляет план реструктуризации задолженности или реализации имущества должника, и контролирует процесс.

Как пояснил Дмитрий Касьяненко, сначала к физлицу может быть применена процедура реструктуризации. И только если оно не справится с новым графиком платежей, будет продавать имущество. Человек не сможет свободно распоряжаться ни своим имуществом, ни деньгами, например, получаемой зарплатой. В законопроекте на этот счет есть лишь два исключения: если у человека нет семьи, то арбитражный управляющий будет выделять банкроту из зарабатываемых сумм лишь один прожиточный минимум — это 1700 грн., а если есть — еще по одному минимуму (по 1700 грн.) на каждого иждивенца, находящегося на содержании.

Что возьмут

Распродажа имущества обанкротившегося физлиц будет происходить по той же процедуре, по которой сейчас банкротят украинский бизнес. После сбора всего добра воедино — в ликвидационную массу: того, что у него было до и после банкротства.

Речь как о целостном владении, например, квартирой или машиной, так и о частичном. Если банкроту принадлежит лишь половина жилья, то выделяется его доля в 50%, оно продается, и кредиторы смогут отобрать лишь долю должника, а оставшиеся деньги от продажи недвижимости должны быть возвращены остальным совладельцам. Правда, в подобных ситуациях есть и исключения.

«В состав ликвидационной массы не включается единственное социальное жилье: квартира, с общей площадью до 60 кв. метров (или жилой до 13,65 кв. метров на каждого члена семьи должника, место жительства которого зарегистрировано в этой квартире) или жилой дом до 120 кв. метров. А также иное имущество должника, на которое, согласно законодательными актами Украины не может быть обращено взыскание», — отмечают в Eterna Law.

Также хозяйственный суд может по мотивированному ходатайству должника исключить из состава ликвидационной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание, но оно необходимо для удовлетворения насущных потребностей должника и его семьи. При этом стоимость такого имущества не может превышать 15 минимальных зарплат (55,8 тыс. грн). 

К тому же в ходе этого процесса будет сохраняться возможность договориться и заключить мировое соглашение с кредиторами, которое позволит сохранить имущество должника от продажи на торгах.

Например, если жилье куплено в кредит, то по ходатайству должника и при наличии согласия кредитора, выдавшего деньги на покупку, суд может отдельным постановлением вывести это жилье из-под реализации. Для этого надо только, чтобы этот долг был погашен как минимум наполовину. И человек письменно пообещал рассчитаться по всему долгу в будущем.

Зачем все это нужно

Мотивация кредиторов в таких случаях понятна — им нужна разыскать все добро должника, чтобы максимально погасить долги. А вот для человека, который сам решил объявить себя банкротом, — это способ обрести свободу, и перестать ходить по судам. Свобода, правда, будет несколько ограниченной — но все же.

«После официального признания человека банкротом и взыскания имущества, кредиторы не смогут больше требовать от него никаких выплат. Он банкрот — точка. Хотя это повлечет за собой определенные ограничения. Например, нельзя будет в течение 5 лет оформлять новые займы, заключать договоры поручительства. К тому же люди не смогут работать адвокатами, частными нотариусами и по ряду других специальностей. К тому же банкрота могут ущемляется в правах — сделать его невыездным. Что, кстати, недопустимо, поскольку нарушает Конституцию. Равно как и исключения, предусмотренные законопроектом. Например, банкрот не избавляется от обязательств по договорам поручительства, что совершенно нелепо и, считаю, должно дорабатываться ко второму чтению законопроекта», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Начать жизнь с чистого листа — единственный плюс для человека. После продажи кредиторами найденного имущества и официального банкротства должника, он выйдет на нулевую точку. С него больше не смогут требовать возврата старых долгов. У кредиторов не будет права на новое имущество. Все что человек заработает в будущем или просто получит — например, в наследство или подарок — все это будет принадлежать ему.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские суды обязаны рассматривать все нюансы и условия предоставления людьми займов друг другу и оформления их долговыми расписками. Об этом говорится в правовой позиции Верховного суда по делу №6-996цс17.

«Исследуя долговые расписки или договора займа, суды должны выявлять настоящую правовую природу заключенного договора, а также давать оценку всем имеющимся доказательствам и в зависимости от установленных результатов — делать соответствующие правовые заключения», — буквально отмечается в документе.

Суды низших инстанций больше не могут автоматически присуждать кредиторам победу в подобных спорах.

«Если из долговой записки будут вытекать дополнительные условия, при которых долг может не возвращаться, суд не сможет стать на сторону кредитора и потребовать возврата денег. Например, было оговорено, что средства будут возвращены после трудоустройства человека, а он до сих пор остается безработным, или в расписке уточнялась деньги будут возвращены после вселения должника в новую квартиру, а дом еще не сдан в эксплуатацию. Все это и есть дополнительные условия. То есть суду придется выносить решения с оглядкой на них. Что, человек должен выплатить заем после того, как найдет новую работу, например. Значит — пока он ее не нашел, может повременить с возвратом», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Тотальное закрытие банков — не единственная проблема украинских вкладчиков в последние годы. Еще одной бедой для них стало практически тотальное переписывание депозитных договоров. Первый раз после обострения экономического кризиса, а во второй — после изменения профильного законодательства и внедрения запрета на досрочное расторжение срочных депозитов.

Слово «запрет» стало любимым среди финансистов: они ловко внедрили его во все договоры, и стали козырять при любом случае. Пользовались незнанием людей, которые только от юристов узнавали о нюансах и исключениях нового законодательства.

«Вкладчик, например, имеет право досрочно забрать деньги со срочного вклада в случае болезни, утраты имущества, смерти родственников», — привел UBR.ua пример партнер юридической фирмы Pravovest Денис Шкиптан.

Депозитные договоры стали рябить ограничениями для людей. Финансисты делали все, чтобы обезопасить себя от внезапных снятий вкладов, часто забывая о правах клиентов. Даже тех, что вкладчики получили после изменения закона о защите прав потребителей. Например, по части запрета на одностороннее изменение банковских договоров.

«Несмотря на признание неправомерности одностороннего изменения договоров, банки вписывают в условия, что могут менять, например, условия или ставку. А еще добавляют — что информирование об этих изменениях происходят при помощи объявлений на сайте», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы не рекомендуют подписываться под такими договорами.

«Надо требовать изъять этот пункт, или отказываться подписывать такой договор, а лучше поискать другой банк», — посоветовал Денис Шкиптан.

Это не единственный опасный для вкладчика нюанс депозитного договора. UBR.ua вместе с юристами нашел в еще несколько условий, на которые не стоит соглашаться человеку, если он впоследствии не хочет иметь проблем с возвратом своих средств.

Нет — счетам, да — кассе

Очень важный момент в договоре, который нужно изучить в первую очередь — возврат в конце срока суммы депозита с процентами. Не стоит подписывать договор, в котором говорится о том, что деньги будут возвращаться на открытый вместе с депозитом текущий или карточный счет. Нужно настаивать на том, чтобы средства выдавались через кассу — так же как вы их вносили.

Об этом важно помнить в тот момент, когда менеджер банка будет вас уговаривать, уверяя, что касса — это дедовский метод, а карточка — современный и очень удобный. Банкир непременно подчеркнет, как это выгодно: ведь если кассах будет закрыта, вы сможете снять свой вклад в любом банкомате.

Когда вас будут уламывать на модные, и даже бесплатные карточки к депозитам, вспомните, что практически каждый из 90 закрытых украинских банков перед своей гибелью вводил лимиты на снятие денег в банкоматах.

«Проблемные банки начинали выдавать с карточного счета не более 500-1000 гривен в сутки. И у людей не было не единого шанса увеличить этот лимит», — заметил Ростислав Кравец.

Пока украинцы ежедневно бегали в банкоматы за своей тысячей, в банк нередко успевали ввести временную администрацию, и им месяцами приходилось дожидаться выплат компенсаций из Фонда гарантирования вкладов физлиц. А тем, у кого было больше 200 тыс. грн. на счетах — еще и терять деньги.

Хотя юристы уверяют, что даже в такой отчаянной ситуации можно опротестовать действия банков. Нужно апеллировать к закону о защите прав потребителей и защите экономической конкуренции. Действия банкиров можно трактовать, как нечестную предпринимательскую деятельность, и получить судебное постановление в свою пользу.

«У нас был клиент, у которого после окончания депозита на миллион гривен, средства бросили на текущий счет. Мы посчитали, что для снятия средств со счета клиенту надо было бы ходить к банкомату или банк до двух месяцев. Еще и проценты снимаются. Это же это кассовая операция, которая идет с уплатой кассовых платежей. Суд признал, что это нечестная предпринимательская практика», — рассказал UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Опасные комиссии

Вторая сторона «карточного» возврата депозита — это дополнительные комиссии. Банк сначала пообещает, что выдаст весь депозит без комиссии, но после перечисления всей суммы в конце срока на карточный счет, за выдачу наличных с него взыщет 1-3% суммы.

«Так банк забирает часть начисленных процентов по окончании действия договора, снизив, таким образом, реальную доходность по депозиту», — заметил Денис Шкиптан.

Продление в свою пользу

Настоящей модой в последние годы стала автоматическая пролонгация депозитных вложений на новый срок. Это право банк прописывается в своем договоре. Не успели забрать свой вклад в указанный в соглашении срок — время размещение денег продлевается еще на 3,6,12 месяцев.

Причем, продлевается не на аналогичные вашему вкладу условиях. Проценты по депозиту могут установить меньше, а комиссию за снятие средств — больше.

А все из-за того, что человек не пришел вовремя или не уведомил о снятии средств.

«Могут писать в договорах, что надо уведомить за 1-3 дня. А человек может предупредить, например, за 4 дня, и менеджер не напомнит, что надо только за три дня, или может забыть сделать отметку, и тогда человеку деньги не отдают», — предупредил UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» адвокат Михаил Можаев.

Вкладчику придется писать специальное заявление о возврате средств. И ему еще могут насчитать штраф или пересчитать (в сторону уменьшения) начисленные по депозиту проценты. После автоматической пролонгации в банке могут заявить, что речь идет уже о досрочном снятии денег.

«Рекомендую прописывать как можно больший срок, на протяжении которого можно успеть забрать деньги, пока договор автоматически не пролонгировался. Например, если будет указан срок 1 день, то вкладчик может просто не успеть обратиться в этот день в банк. Чем больше срок, тем больше возможностей упредить попадание средств на автопролонгацию», — посоветовал Денис Шкиптан.

Юристы с большим опытом депозитных судов с банками сформулировали людям еще несколько рекомендаций при открытии вклада.

Что нужно

1. Не подписывать договор с первым попавшимся банком, предлагающим высокий процент. Сравните условия с другими банками, и заранее изучите депозитный договор и допсоглашение (они могут размещаться на сайте банка, на его стендах в отделении, у менеджера) — самостоятельно или при помощи юриста.

2. Обязательно поинтересуйтесь — депозит оформляется на стандартных условиях, действующих для всех клиентов банка, или на индивидуальных. Лучше не соглашаться на индивидуальные условия, какой заманчивой не была бы повышенная процентная ставка или бонус. Ведь если банк впоследствии будет закрыт, этот момент может стать поводом для Фонда гарантирования вкладов для отказа в компенсации (до 200 тыс. грн.).

3. Сохраняйте все квитанции о внесении первоначальной суммы на счет, а также о его пополнении. На квитанции должны быть печать и подпись сотрудника. Правоохранительные органы завели уже не одно уголовное дело в отношении беглых банкиров, которые прикарманивали себе деньги вкладчиков. И чтобы доказать впоследствии главному офису банка, что средства вносились на счет, людям приходилось собрать все документы и побегать по судам (проворовавшиеся финансисты забирали деньги людей себе, не отражая их вклады в системе и не вносили средства в кассу).

ВИТА ФИЛОНИЧ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры