Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Некоторые нормы потребкредитования действовали и раньше, а закон обобщил и закрепил старые правила. Речь идет о нормах, согласно которым физические лица не могут получать займы в иностранной валюте; кредиторам запрещено отказывать заемщикам в досрочном погашении кредита или требовать дополнительных платежей. Кроме того, закон закрепил положение о том, что отказ от кредита автоматически считается и отказом от договоров на сопутствующие услуги.

Ряд изменений, указанных в новом законе, касается всех кредитов без исключений, в том числе выданных до вступления в силу закона. Например, в статье 19 прописана очередность погашения займов, чтобы банки не спекулировали на просрочках.

“В первую очередь, погашаются просроченная сумма по кредиту и просроченные проценты за пользование кредитом. После полного погашения просроченных платежей погашаются начисленные проценты и платеж по кредиту, далее к уплате подлежат неустойки и другие платежи в соответствии с договором потребительского кредитования“, - пояснили Деньгам в Укрсоцбанке.

Благодаря таким изменениям будут исключены ситуации, когда заемщик погашает начисленную пеню, а его основной долг при этом не уменьшается.

“Это — безусловное преимущество для потребителей, поскольку снимает проблему с бесконечной оплатой штрафных санкций и фактической невозможностью погасить кредит полностью до оплаты таких штрафных санкций“, - пояснила Деньгам Татьяна Гаврилюк, юрист ЮФ Василь Кисиль и Партнеры.

Еще закон ограничил максимальную пеню за невыполнение обязательств по кредиту: теперь она не может быть выше двойной ставки НБУ, то есть 25% (с 25 мая 2017 г. ставка — 12,5%). Общую сумму начисленных по кредиту штрафных санкций также ограничили — она не должна превышать 15% просроченного платежа. Это исключит ситуации, когда долг заемщика раздувается до непомерных размеров.

Для новых займов закон предлагает инструменты для защиты клиентов и для упорядочивания процесса кредитования. В частности, теперь запрещена реклама потребительских кредитов с использованием информации о том, что кредит беспроцентный или может быть предоставлен без подтверждения кредитоспособности заемщика. К тому же, детализирован перечень информации, которую банк обязан предоставить заемщику до заключения договора.

Отныне банки и финансовые компании обязаны письменно выдавать заемщикам бесплатно по первому требованию раз в месяц информацию о размере задолженности, возвращенной сумме кредита и прочих деталях займа. Кроме того, закон предусматривает возможность оформлять договор в электронном виде с наложением электронной подписи сторон.

“В случае заключения договора с использованием дистанционных каналов коммуникации, информация о кредите на бумажном или другом носителе предоставляется по требованию после заключения договора“, - поясняет Екатерина Гутгарц, юрист адвокатского бюро АБГ. Важно то, что обязанность доказательства того, что один из оригиналов договора был передан потребителю, возлагается на кредитодателя.

Впрочем, у принятого закона есть и недочеты. По мнению Ростислава Кравца, старшего партнера АК Кравец и Партнеры, наибольший недостаток документа — в перечне исключений, на которые он не распространяется и, следовательно, не защищает заемщиков. В списке исключений: кредиты из ломбардов; займы, не предусматривающие оплату за использование средств; государственные программы кредитования; займы на срок до одного месяца, а также на сумму менее одной минимальной зарплаты на день подписания договора (с 10 июня 2017 года - 3400 грн). Также исключение составляют займы для совершения сделок через брокера с финансовыми инструментами и оформленные для урегулирования спора мировым соглашением.

Олеся Блащук, ДЕНЬГИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Детективы Национального антикоррупционного бюро 2 марта начали досудебное расследование по уголовному производству по факту злоупотреблений служебными лицами Нацбанка.

Об этом говорится в сообщении НАБУ №0421-252/8247, подписанном старшим детективом Бюро Скомаровым.

В нем уточняется, что следствие будет вестись по кредиту рефинансирования в размере 15 млрд. грн., предоставленному Приватбанку в декабре 2016 г. Дело внесено в Единый реестр досудебных расследований под номером 5201700000000015.

В ответе НАБУ не уточняется, чьи именно действия в НБУ будет расследовать Антикоррупционное бюро. Хотя постановление суда, во исполнение которого действуют следователи касалось решений, которые принимала председатель Нацбанка Валерия Гонтарева: истец Ростислав Кравец настаивал открытии дела против Валерии Алексеевны, и Соломенский районный суд принял положительное решение по делу №760/1567/17.

«Речь шла о нарушении Нацбанком его собственного Положения «О применении НБУ стандартных инструментов регулирования ликвидности банковской системы», и злоупотреблениях лично Гонтаревой, которая не имела права, по действующим нормативам, финансировать Приватбанк, но сделала это. Потому в первую очередь следователям нужно расследовать ее действия и привлекать председателя к ответственности. Я продолжу на этом наставать, и, если потребуется, стану снова обращаться в судебные органы. Конечно, если кроме Гонтаревой под следствие попадут и другие менеджеры — возражений не будет», — прокомментировал UBR.ua ответ НАБУ Кравец.

Напомним, что первым расследование в отношении кредитования Нацбанком национализированного Приватбанка в середине января 2017 г. начала Генпрокуратура. Речь также шла о превышении Валерией Гонтаревой полномочий.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Оформлять кредиты стало опасно

Сокращение объемов выдачи кредитов населению является долгосрочной тенденцией. Если обратить внимание на отчетность украинских банков, первая половина 2015 года не способствовала увеличению кредитного портфеля. По данным Национального банка, по состоянию на 1 июля общий объем выданных займов достиг 1,010 трлн грн, а на 1 января этот показатель составил 1,006 трлн грн.

“Согласно опубликованному НБУ ежеквартальному опросу банковских учреждений, среди основных сдерживающих факторов остаются пессимистичные ожидания банкиров относительно состояния экономики и платежеспособности потенциальных заемщиков. Кроме того, как и ранее, влияют такие факторы, как курсовые риски, высокая стоимость ресурсной базы, балансовые ограничения и риск залогов”, – отмечает генеральный директор Украинского кредитно-рейтингового агентства Станислав Дубко.

С каждым днем взять кредит в банке становится все сложнее и опасней. В прошлом году, когда банки столкнулись с оттоком депозитов, они были вынуждены прекратить кредитование как бизнеса, так и для граждан, при этом повысив процентные ставки и требования к ним. Финансовые учреждения, попросту вынуждены были “отбрасывать” поступающие запросы на оформление кредита, по причине увеличения долгов просроченных займов.

“Денег для обслуживания кредита стало значительно меньше. Это не проблема банков, проблема банков заключается в том, что нет кредитоспособных заемщиков, их физически просто нет. Банки не прогнозируют ухудшение или улучшение, у них есть кредитный калькулятор, который четко показывает: клиент может вернуть деньги или нет. Если в банк обращаются 10 клиентов, которые не могут вернуть кредит, он выдавать его не будет. Поэтому он не будет планировать выдачу кредитов населению в розницу, при условии, что у него отсутствуют клиенты, как таковые”, – объяснил председатель правления Украинской межбанковской валютной биржи Анатолий Гулей.

Сейчас, пожалуй, кредиты может позволить себе та часть населения, которая заработную плату получает в долларовом эквиваленте, для них гривневые ставки в кредитах являются приемлемыми. Остальные же вынужденны отказываться от системы кредитования, из-за непосильной кредитной ставки.

“Во-первых уменьшение количества выданных кредитов связанно не с более жесткими отношениями, т.е. это не играет основную роль. Основной фактор – реальные ставки по кредитам, никто не готов брать ипотеку под 30-40% годовых”, – отмечает старший партнер адвокатского объединения “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.

В связи с этим снижается инвестиционная составляющая – приобретение дорогостоящих товаров, авто, недвижимости, и тому подобное. Ранее, в значительной степени, это финансировалось за счет банковских займов.

“В отдельных сегментах конкуренцию банкам составляют застройщики, предлагающие рассрочку по ипотеке на более выгодных условиях, и финансовые компании (в сегменте потребительского кредитования)”, – сообщил Станислав Дубко.

Насколько же сильно изменился портрет потенциального заёмщика за год? Как живо на сегодняшний день банки выдают наличные кредиты? И какая ситуация сложится вокруг кредитования физических лиц к концу 2015 года? Можно ли спрогнозировать, чего ожидать в 2016 году? Finance искал ответы у банкиров.

Комментирует директор по рискам Банка Кредит Днепр, Елена Домуз:

Недостаточный уровень ликвидности финансовых структур, возросшие риски с невозвратом долгов клиентов, практически полностью свернули рынок кредитования в стране, причем, как розничных, так и корпоративных клиентов.

Первые положительные тренды в этом направлении бизнеса украинских банков мы можем наблюдать только сейчас, когда за долгое время начинают намечаться признаки стабилизации экономической ситуации в стране, когда мы видим довольно ровную динамику на валютном рынке.

При этом, пока говорить о крупных ипотечных займах, автокредитовании еще рано. На сегодняшний день, эти виды кредитов, скорее, исключение из правил.

Не думаю, что в ближайшее время ситуация на рынке кредитования физических лиц сможет существенно изменится. Банки будут постепенно возвращать эту услугу в свои продуктовые линейки, но пока экономическая ситуация в стране не будет нормализована, пока банковская система не будет полностью оздоровлена, пока все еще существует угроза внешней агрессии, говорить о возврате полномасштабного кредитования рано.

Что касается требований, которые банки будут выставлять заемщикам, то здесь стоит подчеркнуть, что после пережитых потрясений они однозначно будут жестче. Финансовый кризис четко показал слабые места наших финансовых институтов и без серьезных изменений мы просто не сможем построить такую финансовую систему, которая была бы более устойчива ко всем потрясениям, а соответственно пользовалась бы куда большим доверием со стороны населения.

Комментирует начальник управления общебанковских рисков Банка «Финансы и Кредит», Николай Войткива:

Несмотря на возобновление прироста депозитов в гривне по банковской системе, их динамика все еще имеет не устойчивой характер. Соответственно банки не спешат возобновлять активное кредитования, понимая, что осенью тенденции на депозитном рынке могут измениться в худшую сторону (например, из-за курсовых колебаний).

По авто- и ипотечном кредитовании ожидать существенных изменений не стоит не только в этом году, но и в первой половине следующего. В конце года, возможна активизация кеш-кредитования. Это связано с необходимость существенного законодательного усиления защиты прав кредиторов. Все другие факторы – второстепенные. Даже если в банков будет огромный профицит ресурсов, никто не будет без оглядки кредитовать “всех и вся”.

Предположим, что сейчас будут сделаны реальные шаги в этом направлении, но все равно нужно время для проверки работы всех этих изменений на практике. Поэтому в текущем году ослабления требований к заемщикам не будет.

Комментирует директор по активным операциям физических лиц ПУАО “Фидобанк”, Павел Федотов:

Действительно, портрет потенциального заемщика изменился по сравнению с прошлым годом, причем не в лучшую сторону. В основном это связано с тем, что в первую очередь обращаются люди, которые уже закредитованы и хотят взять новый кредит для погашения долгов по старым. С этим и связано ужесточение условий выдачи кредитов.

Спрос на наличные кредиты со стороны населения по сравнению с прошлым годом снизился. С одной стороны, рост стоимости займов и ужесточение условий выдачи беззалоговых кредитов приводят к тому, что в первую очередь добросовестные и качественные заемщики воздерживаются от использования банковских займов.

Подтверждением этого факта является возросший как минимум на треть уровень отказа со стороны банка в выдаче таких кредитов. С другой, такому решению потенциальных заемщиков способствует неопределенность и неуверенность людей в завтрашнем дне.

До конца текущего года можно ожидать постепенного увеличения количества игроков и активизации в этом сегменте кредитного рынка. Но при условии стабилизации ситуации в экономике страны, снижении уровня безработицы и сохранения стабильности на валютном рынке. Кроме того, для многих банков решение о возобновлении кредитования будет зависеть от улучшения ситуации с ликвидностью, что возможно только при сохранении продемонстрированной во втором квартале тенденции притока депозитов в банковскую систему. Но, в любом случае резкого улучшения условий кредитования и роста кредитных продуктов можно ожидать только после качественного изменения ситуации в банковской системе и в стране в целом.

Можно ли сказать, что на уменьшении выдачи кредита для бизнеса сказались макроэкономические последствия от которых банки получали только пессимистические результаты? Пожалуй, можно. Финансово-экономический кризис продолжает оказывать негативное влияние не только на банковскую среду, но и на доходность населения, по этой причине риски при оформлении кредита неизбежны, из-за этого с каждым днем увеличивается количество проблемных заемщиков. В этом и “вырисовывается” основная проблема кредитования.

Юлия Бондарь, Finance.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Forbes проанализировал три этих посыла. Как выяснилось, все они не соответствуют действительности, а сам вопрос изменения политики валютного кредитования лежит исключительно в плоскости политической воли и готовности НБУ предлагать адекватные решения по реструктуризации валютных займов. И это не потребует очередных вливаний в банки из госбюджета.

Проблема валютного кредитования является трехсторонней задачей, которая по сути может рассматриваться как вызов украинскому обществу и украинской экономике, а также – политической воле власти. С одной стороны этой проблемы находятся заемщики, которые оформляли кредиты по курсу 5-8 грн/$ , а оказались перед необходимостью в условиях стагнации погашать долги по курсу в три и более раз выше – неподъемному для клиентов.

Другая сторона конфликта – структуры, зарабатывавшие на валютных займах, ставки по которым во время кредитного бума в Украине были выше, чем где бы то ни было в Европе. И иностранные корпорации, и местные финансовые группы пропагандировали кредитование вплоть до «черной» осени 2008 года.

НБУ может предложить корпорациям условия, при которых они проведут докапитализацию и массовую реструктуризацию валютных займов без ущерба для банковской системы. Например, речь может идти о долгожданной амнистии капитала, который приведет к возврату денег в страну, а также о выпуске определенных производных ценных бумаг, деривативов, которые обеспечат решение проблемы валютных кредитов для банковской системы. Чтобы корпорациям было выгодно предложенное оздоровление банковской системы без дотаций из государственного бюджета

Третья сторона – госаппарат, который в условиях стагнации должен найти решения, выгодные как для корпораций, так и для населения.

По данным источников Forbes, долги физлиц по потребительским кредитам в иностранной валюте на 1 января 2015 года составили 59,9 млрд гривен, из которых 36,1% находятся в банках, признанных неплатежеспособными. Для сравнения – объем возвращения банками кредитов рефинансирования, предоставленных НБУ в 2014 году, составил 189,43 млрд гривен. На 1 января 2015 года общий объем задолженности по рефинансированию перед НБУ составлял 108,95 млрд гривен, часть из которых никогда не вернется – получавшие это рефинансирование банки признаны неплатежеспособными.

Позиция самих валютных заемщиков и людей, которые стоят сегодня под зданием Национального банка Украины: «Банки нас обманули». «По большому счету, так оно и получилось, – поясняет партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. – Банки, зная, что деньги идут на приобретение жилья, автомобилей и на потребление, выдавали валютные кредиты. Хотя, согласно декрету Кабинета министров о валютном кредитовании, предусмотрена обязанность банка контролировать использование валюты. И они не имели права выдавать валютные кредиты на потребительские цели». Согласно упомянутому документу, банки не имели права выдавать кредиты в валюте на потребительские цели без соответствующей лицензии. Но это требование подменили так называемым «приложением к лицензии», хотя это противоречит нормам закона о лицензировании.

Член общественной организации «Банковский контроль» Любовь Молчанова отмечает, что на стороне клиентов банков – законопроект 1558-1, поддержанный банковским комитетом, и законопроект 1531 – о полном списании валютных кредитов. «Списание или реструктуризация возможны в связи с тем, что мы, заемщики, уже по 2-3 раза погасили долги в гривневом эквиваленте», – уточняет Молчанова. Пока что документы находятся на стадии законопроектов.

Вокруг валютных кредитов развилось множество мифов. Например, о том, что банкам невыгодно реструктуризировать валютные долги. «Для юридических лиц банки идут на реструктуризацию, чтобы не потерять клиента», – напоминает юрист компании «Ай Си Эф» Наталья Ульянова.

Даже сами банкиры объединились и недавно подписали меморандум о реструктуризации долгов в валюте. Как ранее писал Forbes, в одной из банковских ассоциаций – НАБУ – решили форсировать и синхронизировать этот процесс. Кроме имиджевой выгоды, финансисты намерены использовать договор как инструмент для лоббизма и внесения изменений в Налоговый кодекс.

«На сегодня есть меморандум, подписанный 11 банками. К нему еще не присоединился «Финансы и кредит».

Основной миф, созданный вокруг валютного кредитования – легенда о том, что противником массовой реструктуризации является МВФ. Но МВФ против дофинансирования банковской системы из государственного и своего, МВФ-овского кармана, а также – против действий, который могут подорвать финансовую систему Украины. Но кто сказал, что реструктуризация валютных займов негативно скажется на банках?

Также пошли обращения к руководителям наблюдательных советов банков с иностранным капиталом в Украине, которые еще не присоединились. К тому же очень важно, чтобы государство приняло солидарное участие в процессе, приняло изменения в Налоговый кодекс по списанию налоговых обязательств, которые образуются у граждан в результате прощения таких кредитов. Потому что на сегодня сумма, прощенная банком, является налоговой базой. Также мы ожидаем, что будет снят мораторий на отчуждение имущества, – перечисляет член совета НБУ Роман Шпек. – При принятии этих условий банки готовы будут списать гражданам, получившим кредит на приобретение первого социального жилья, до 50%, всем остальным – до 25%. Это будет происходить при условии погашения задолженности».

Получается, что добровольно банкиры готовы на реструктуризацию. Почему же не провести ее массово? Здесь возникает основной миф, созданный вокруг валютного кредитования – легенда о том, что противником массовой реструктуризации является МВФ. Появились заявления политиков, что президент Петр Порошенко ветирует любой закон, который будет направлен на реструктуризацию валютных займов. Но на деле все обстоит иначе. МВФ против дофинансирования банковской системы из государственного и своего, МВФ-овского кармана, а также – против действий, которые могут подорвать и без того страдающую финансовую систему Украины. Но кто сказал, что реструктуризация валютных займов негативно скажется на банках? Ведь корень проблем банковской системы – в ее устойчивости в целом, в том числе в неготовности акционеров заводить капитал в Украину из офшорных и просто зарубежных юрисдикций, чтобы усилить свои банки. Если НБУ сможет убедить банкиров вернуть капитал в страну, переведя его из-под опеки City of London, Швейцарии, Лихтенштейна и других юрисдикций в Украину, и направить на решение острой социальной и экономической проблемы – МВФ только поддержит такую инициативу.

«Если НБУ предложит жизнеспособный механизм реструктуризации валютных кредитов, при котором не будет нанесено ущерба стабильности банковской системы и не потребуется дополнительных вливаний из бюджета, думаю, МВФ это поддержит», – считает старший научный сотрудник Института экономики и прогнозирования НАНУ Татьяна Тыщук.

Например, в Венгрии реструктуризация была проведена за счет иностранных банков, которые докапитализировались. Таким образом банковская система Венгрии от реструктуризации не пострадала и не потребовала вливаний из бюджета. Если Валерия Гонтарева и НБУ смогут предложить подобный сценарий – в том числе найти консенсус с акционерами банков, которые профинансируют процесс реструктуризации – то МВФ такую программу только поддержит как инициативу по укреплению банковской системы.

По словам Ростислава Кравца, решением должно быть признание недействительным валютных кредитов. «Пока что все предложенные сценарии по реструктуризации валютных кредитов – это попытка отвлечь внимание валютных заемщиков», – констатирует юрист.

Банковский эксперт Павел Пащенко напоминает, что основными кредиторами по валютным займам выступали частные компании, собственники банков. «Клиенты, подписывая договор в иностранной валюте, принимали на себя валютные риски. А по другую сторону ситуации стоят как акционеры, так и такие же граждане Украины, которые вложили деньги в банки в валюте. Почему теперь они должны страдать?» – задается вопросом Пащенко.

Ему парирует Ростислав Кравец: «Покажите мне хоть один банк, который рассчитывает выдачу кредита в валюте на 20-30 лет, а ресурс депозитный привлекает на год. Это – чушь. Валюта, которую получали люди, тратилась сразу внутри страны. Люди покупали машины и квартиры внутри страны. А валюта опять возвращалась в банки».

Какими могут быть решения вопроса? По мнению Forbes, власть может предложить корпорациям условия, при которых они проведут докапитализацию и массовую реструктуризацию валютных займов без ущерба для банковской системы. Например, речь может идти о долгожданной амнистии капитала, которая приведет к возврату денег в страну, а также о выпуске определенных производных ценных бумаг, деривативов, которые обеспечат решение проблемы валютных кредитов для банковской системы. Чтобы корпорациям было выгодно предложенное оздоровление банковской системы без дотаций из государственного бюджета. И главное при этом – воля НБУ и законодателя.

Маргарита Ормоцадзе, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры