Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Ничего иного кроме отрицания в ответ на иск китайских инвесторов «Мотор-Сич» от Минюста ожидать и не следовало. Он же не может признать неправоту государства. Пока что следует дождаться, признает ли трибунал в Гааге свою юрисдикцию в данном споре. Если да, то будет рассматривать, а если нет, то инвесторы найдут другой суд. Возможно даже в Украине, после чего добьются положительного для себя результата», – считает эксперт.

По словам Р. Кравца, данный процесс может занять немало времени. Только поиск юрисдикции и согласование займет не менее двух лет.

«Сколько бы времени ни ушло на поиск суда с соответствующей юрисдикцией, в итоге он станет на сторону китайских инвесторов. А Украина из-за совершенно необдуманных действий помощи своим «друзьям», окажется в крайне неприятной ситуации по выплате компенсаций. Скорее всего, Украину в ходе данного процесса подставят, а долг выкупит либо Россия, либо США, для дальнейшего шантажа», – заключил юрист.

Напомним, Министерство юстиции получило исковое заявление от китайских инвесторов из-за компании «Мотор Сич».

«Обращаем внимание, что истцом в этом арбитражном производстве является не компания «Beijing Skyrizon», а шесть физических лиц-граждан Китайской Народной Республики. Арбитраж основан ad hoc, местом арбитражного производства избран город Гаага, Нидерланды. Администрирующий орган – Постоянная палата третейского суда Гааге», – сообщили в министерстве.

Речь идет об иске, который китайская сторона инициировала в 2020 году. Минюст получил запрос об арбитражном производстве с кратким содержанием исковых требований в декабре прошлого года.

«Позиция государства Украина состоит в том, что заявленные китайскими инвесторами исковые требования необоснованны, а у Трибунала отсутствует юрисдикция на рассмотрение соответствующего дела. Исковое заявление и добавленные к нему доказательства исследуются Минюстом вместе с юридическим советником государства Украина в этом арбитражном производстве», – говорится в ответе.

В ведомстве уточняют, что исковые требования касаются не компенсации за национализацию, а выплаты возмещения Украиной за, как утверждают истцы, «нарушение режима справедливого отношения и экспроприацию инвестиций». С позиции инвесторов, это противоречит соглашению между Пекином и Киевом о поощрении и взаимной защите инвестиций 30 мая 1993 года.

Ранее сообщалось, что Beijing Skyrizon будет через суд в Гааге добиваться от Киева выплаты компенсации за понесенные убытки.

Также китайские инвесторы из компании Skyrizon направили украинскому правительству сообщение о намерении начать международный арбитраж против Украины.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Его оставили под стражей до 22 апреля этого года и озвучили альтернативу – залог в размере 52 млн 210 тысяч.

Напомним: несколькими днями ранее НАБУ буквально достало Яценко из-под небес. Он пытался вылететь в направлении Вены на самолете Коломойского. Уже фактически на последних километрах перед границей самолет развернули и под камеры посадили в Борисполе. А самому Яценко объявили “пидозру” по статье 191 УК – злоупотребление служебным положением. Ему вменяют растрату средств “ПриватБанка” в особо крупных размерах.

Позже стали известны подробности этого уголовного дела, которое раскручивает ведомство Сытника. В нем идет речь о растрате 136 млн гривен, которые банк потерял буквально накануне национализации в 2016 году.

Дело в публичном плане очень громкое и представляется властями, НАБУ и ее группой поддержки как настоящий прорыв в деле по хищениям средств бывшими собственниками “ПриватБанка”.

В то же время если изучить детали, то вырисовывается совершенно иная картина.

Эпизод, по которому сейчас объявляют подозрения экс-топ-менеджерам “ПриватБанка” — один из самых мелких. Сумма в 136 млн – это ничто в сравнение с цифрой в $ 5,5 млрд, которые после национализации пришлось покрыть государству (как считают противники Коломойского, именно на эту сумму бывшие собственники вывели средства из банка).

Кроме того, из трех человек, которым объявили подозрение, лишь Яценко находится в тюрьме. Двое других (бывший председатель правления банка Дублет и бывший первый замглавы компании “Ингосстрах” Елена Бычихина) за границей и для украинского правосудия пока недоступны.

При этом Яценко – один из немногих бывших топов “Привита”, который побил горшки с Коломойским.

“Незначительная сумма “хищений”, “избирательность” круга подозреваемых, само задержание “на камеры”, но при этом – юридически “грязное” (Яценко объявили “пидозру”, но при этом не объявили меру пресечения) – все это заставляет заподозрить “заказной” характер дела. Тут скорее политика и пиар, чем правосудие”, — говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Поэтому пока непонятно, что в этой истории главное – угодить Фемиде или “усыпить” ее, а также показать американцам (которые давно требовали активизации следствия по “ПриватБанку” и официально поддержали вынесения подозрения экс-топ-менеджерам), что “дело движется”.

Ведь особых рисков для Коломойского это дело не несет, более того – может оказаться ему даже выгодным.

“Страна” разбиралась в деле Яценко.

Страховка на 136 миллионов

Яценко подозревают по статье 191 Уголовного кодекса – хищения группой лиц в особо крупных размерах и злоупотребление служебным положением, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества.

Речь идет о растрате на 136 млн гривен.

Их “ПриватБанк” потерял буквально в последние дни перед национализацией. Эти деньги были выплачены как комиссия по индексации в связи с ростом курса доллара страховой компании “Ингосстрах”. Последняя была связана с Коломойским и Боголюбовым. Сделку провели 16 декабря 2016 года, фактически уже зная, что банк на днях будет признан неплатежеспособным.

В подготовке сделки якобы замешан сам Яценко, тогдашний предправления Дубилет и начальник департамента финансового менеджмента “ПриватБанка” и по совместительству первый зам предправления страховой компании Елена Бычихина.

Как указано в пресс-релизе Офиса генпрокуратуры, “выплата такой комиссии депозитными договорами и дополнительными соглашениями к ним не предусматривалась. Кроме того, начисление и выплата вознаграждения были запланированы с нарушением требований статьи 52 закона Украины “О банках и банковской деятельности”, которой установлено, что соглашения, которые совершают со связанными с банком лицами, не могут предусматривать условий, которые не являются поточными рыночными условиями”.

Также в Офисе генпрокурора заявили, что для прикрытия схемы, должностные лица “ПриватБанка” решили замаскировать эти банковские операции под законные: якобы еще в 2014 году было решение кредитного комитета о начислении индексированной комиссии по депозитам в рамках распоряжения “О реализации нового депозита с выплатой вознаграждения в связи с ростом курса гривны к доллару США” от 2013 года. Для этого решение комитета якобы подделали задним числом.

Отметим, что эпизод крайне мелкий в масштабах миллиардных схем “ПриватБанка”, которые уже раскрутило и подробно описало в своих отчетах международное агентство Kroll и которыми оперирует следствие по делу экс-владельцев “ПриватБанка” в американских штатах Делавэр и Кливленд.

Напомним: речь идет фактически о существовании “двойного банка” и масштабных “кредитных пирамидах”, когда огромные займы оформлялись на компании, связанные с собственниками, выводились за границу и шли на покупку заводов, недвижимости и др.

На этом фоне фигурирующие в деле 136 млн гривен – просто копейки на карманные расходы. Причем еще нужно доказать, что они – часть большой схемы “ПриватБанка”.

Тем не менее в НАБУ, которое уже несколько лет раскручивает дела “ПриватБанка”, ухватились именно за этот эпизод.

“Скорее всего, он самый перспективный для судебного процесса: сделку провели буквально накануне захода в банк временной администрации. Понятно, что все делали в последний момент, в спешке. Поэтому наверняка есть “косяки”, за которые можно ухватиться”, – пояснил нам юрист из банковской сферы.

При этом, по его словам, этот эпизод как раз фактически не касается схем “ПриватБанка”, которые пытаются вменить экс-собственникам. По сути, речь идет о локальном нарушении, и доказать его “вклад” в работу “двойного банка” будет очень непросто.

“Странное” дело

По этому делу у юристов возникло сразу несколько вопросов.

Во-первых, почему “пидозра” появилась именно сейчас, хотя сам эпизод был еще в 2016 году, он не является суперсложным для выявления, а НАБУ занимается делом “ПриватБанка” уже несколько лет. То есть за это время уже давно можно было бы раскрутить это дело, а подозреваемые уже могли бы отбывать срок, – говорит Кравец.

Во-вторых, удивляет “избирательность” круга подозреваемых. На сегодняшний день задержан только Яценко, “пидозра” объявлена Дубилету и Бычихиной, но их нет в Украине. Якобы готовятся еще “пидозры”, но пока конкретики мало.

По словам Кравца, фактически следует привлекать к ответственности всех тогдашних членов кредитного комитета, поскольку хоть решение оформлялось и задним числом, но “их всех нужно было оббежать и собрать подписи”. Также сразу же появляются вопросы к высшему руководству “ПриватБанка”. На тот момент главой набсовета был экс-глава НБУ Владимир Стельмах, членами набсовета – Игорь Коломойский, Виктор Лисицкий, Геннадий Боголюбов, Алексей Мартынов, – говорит Кравец.

“Но по факту в списке подозреваемых – Яценко и Дубилет, хотя неясно, насколько они вообще влияли на работу кредитного комитета. То есть взяли по должностям, особо не разбираясь, кто и чем занимался в “ПриватБанке”, – добавил Кравец.

В-третьих, есть вопросы к подследственности – почему это дело раскручивает НАБУ, основная задача которого – борьба с коррупцией, если на момент совершения преступления “ПриватБанк” еще не был государственным, и речь идет скорее о нарушениях в рамках работы субъекта хозяйствования, чем о коррупции.

В-четвертых, Кравец отмечает слишком уж показательное задержание Яценко, которое при этом прошло с юридической точки зрения небезупречно.

“Ему была объявлена “пидозра”, но не объявлена мера пресечения. Что в теории позволяло Яценко продолжить свое путешествие”, – отмечает Кравец.

Все это на фоне “мелочности” эпизода и суммы “растрат”, по  его словам, заставляет заподозрить, что это дело – явно политическое.

“Мошенническая схема на 5 млн долларов, по которой вручены подозрения бывшим топам “ПриватБанка” – это копейки по сравнению с 5 млрд убытков, которые насчитали детективы Kroll, и не факт, что эта схема как-то связана с расследованием в США”, – отметил Юрий Радзиевский, адвокат, управляющий партнер АО “Радзиевский и партнеры”.

“Заказали у Байдена”

Напомним: дела по “ПриватБанку” есть в Высоком суде Лондона и судах США. Причем по делах, которое расследуются в Кливленде и  Дэлавере, экс-владельцам “ПриватБанка” светят реальные тюремные сроки.

Но, что удивительно, пытаясь добиться возврата более 5 млрд долларов, выведенных из “ПриватБанка”, Украина не может предъявить международным судам ни одного обвинительного приговора по этому делу от отечественной Фемиды.

“Что, вероятно, вызывает когнитивный диссонанс у иностранных судов. Не удивительно, что Высокий суд Лондона даже усомнился, в его ли юрисдикции находится это дело. Хотя по похожему делу с выведением средств из казахского “БТА Банка” на 2 млрд процесс прошел относительно быстро, и Казахстан уже добился ареста международных активов. Но там, в отличие от нашего случая, изначально был вердикт местного суда. У нас же уникальная ситуация – на кону миллиарды долларов, но при этом нет ни одного обвинительного решения суда, а экс-топ-менеджмент “ПриватБанка” спокойно живет дальше и даже занимается банковским бизнесом”, – говорит экономист Алексей Кущ.

Поэтому, по его мнению, даже “маленькое дело” по “ПриватБанку”, если украинский суд все же доведет его до обвинительного приговора, — это большой прорыв в международных судах по “Привату”. И реальная возможность их ускорить.

Другое дело – такое ли “ускорение” заказывали в США.

На этот счет мнения расходятся. Некоторые эксперты полагают, что никакого “заказа” вообще не было. Но были намеки. А наши власти пошли на опережение – начали раскручивать дело, чтобы угодить США и МВФ, которые давно удивлялись “имитации” расследования дел по “ПриватБанку” в Украине.

“Да, правда, МВФ давно поджимает в этом вопросе. Не исключено, что на фоне переговоров о кредите решили “продемонстрировать успехи”. Но наверняка международные партнеры понимают, что эпизод, мягко говоря, “не тот”, поэтому “зачесть” его могут только если это будет началом дальнейшей раскрутки всей цепочки”, — говорит юрист из банковской сферы, попросивший не называть его имени.

Но вот будет ли “раскрутка” схем “ПриватБанка” и дойдет ли дело до обвинительных приговоров – вопрос.

“Несмотря на то что вручение подозрений целому ряду бывших топ-менеджеров “ПриватБанка” вызвали одобрение и в посольстве США, и в кругу прозападно настроенных политиков и общественных активистов, вряд ли можно говорить о существенном “прорыве” в деле. Особенно в контексте ускорения расследований в отношении Коломойского и Боголюбова в США. Наоборот, вообще какие-либо подвижки в Украине по этому делу можно связывать с тем, что Минюст США и ФБР работают гораздо активнее, чем их украинские коллеги. И последним надо хоть как-то “догонять” эту активность.

Почему есть сомнения в “прорывном” характере дела?

Во-первых, мизерность суммы и ее сомнительная связь с расследованием в США.

Во-вторых, в Украине пока не предъявлены обвинения и не вручены подозрения лично Коломойскому и Боголюбову, в отличие от США, где говорят об их личной причастности к схемам. И отсутствие таких обвинений позволяет олигарху разворачивать юридическую кампанию с исками против США, обвиняя их в “экспроприации законных инвестиций”.

Действительно ли генпрокурор Ирина Венедиктова лично блокирует более глубокую работу по материалам расследования Kroll о маcштабных злоупотреблениях в “ПриватБанке” до его национализации, как об этом говорят общественные активисты? Прямых свидетельств этому нет, но отсутствие уголовных производств лично против Коломойского – красноречиво говорит о векторе политических предпочтений”, – говорит Радзиевский.

Выведет ли Яценко на Коломойского?

Перспективность дела Яценко, несмотря на его кажущуюся “простоту” для следствия, вовсе не гарантирована.

Юристы, работающие в банковской сфере, говорят, что это дело могут “заболтать”, то есть все закончится громкими задержаниями и “пидозрами”. А сам судебный процесс станут тормозить, и в итоге он может вообще ничем не закончится.

“Это дело вряд ли доведут до завершения”, – считает и Ростислав Кравец.

“Дело, по которому вручены подозрения экс-топам, может обернуться “пшиком”. Несмотря на заверения Венедиктовой, что по этому делу у нее с НАБУ и САП есть полное взаимопонимание, ничего не мешает ей передать расследование от НАБУ в СБУ или даже в Нацполицию. А там “растворить” его в бюрократии не составит особого труда”, – добавил Радзиевский.

Главный вопрос – почему?

“Чтобы понять глубинную суть этой истории, нужно вернуться на десять лет назад. Как работал “ПриватБанк” – был очень успешный и вполне “белый” розничный бизнес, и вторая часть – корпоративный внутренний бизнес, обеспечивающий деньгами фирмы Коломойского и других бизнесов на “понятийных” условиях.

Банк был прибыльным, но дивиденды не платились, а прибыль выводилась за границу. Но все “дыры” перекрывались за счет стабильно работающего розничного бизнеса. Все об этом знали, включая НБУ. Но “ПриватБанк” никто не трогал. Главное было – не зарываться, чтобы “черная” часть бизнеса не превысила “белую”. Проблемы у “ПриватБанка” фактически начались после того, как он сильно вырос и занял 60% рынка. Власти поняли, что что-то упустили, после того, как Коломойский начал диктовать свои условия. Скажем, когда попытались наехать на “Укрнафту”, вдруг случился масштабный сбой в терминалах “ПриватБанка”. Тогда уже начали думать как “погасить” “ПриватБанк”, и стали растить ему конкурентов (в частности, в банковский бизнес зашла “семья” тогдашнего президента Виктора Януковича – Ред.). И уже тогда на “неуправляемость” “ПриватБанка” обратил внимание МВФ. Но фактически сама национализация после смены власти прошла не очень чисто, и – что осталось за кадром – были длительные переговоры с участием людей от тогдашнего президента Петра Порошенко и Коломойского и реальные договоренности.

То есть раскрутить дело по “ПриватБанку” – всю цепочку – можно, в теории можно. Но даже если заговорят фигуранты нынешнего дела, могут начать всплывать “некрасивые” подробности. В том числе вновь встанет вопрос о законности национализации, а там есть, к чему подкопаться. Не уверен, что в этом заинтересованы у Зеленского”, — говорит юрист из банковской сферы.

Тут появляется объяснение – почему следствие ухватилось именно за Яценко. Одна из версий – он был не сильно в курсе всех схем, и не входит в ближайший круг общения Коломойского, то есть, по-сути, никакой особой “крамолы” сообщить даже при всем желании не может.

А если дело все же дойдет до реального приговора, то все ограничиться именно этим эпизодом на 136 млн, что не особо приблизит к раскрытию схем “ПриватБанка” на миллиарды.

“Укрощение” Коломойского или новая схема

В этом деле всплывает еще один нюанс, который и может оказаться реальной причиной раскрутки всей этой истории – интерес Коломойского.

“Страна” уже писала, что Яценко в последние годы не является “человеком Коломойского” и в ближайшее окружение Игоря Валерьевича не входил. Более того, в кругу друзей он очень нелицеприятно отзывался о Коломойском.

“Теперь же, после ареста, вся его жизнь в руках Игоря Валерьевича. Он ему поможет по залогу, по юридической защите и вернет таким образом “в семью”. И помогло ему в этом НАБУ”, – говорит один из знакомых Яценко.

Другие же фигуранты этого дела, скажем, Дубилет, находятся за границей и вряд ли в ближайшее время будут доступны для украинской Фемиды.

Поэтому, с одном стороны, распространяется “легенда”, что через “дело Яценко” можно будет выйти на экс-владельцев “ПриватБанка”, в частности Коломойского. И если не привлечь его к ответственности, то как минимум ослабить влияние. А сам факт, что это дело в принципе появилось, преподносится как доказательство, что Коломойский в опале у власти.

Но на самом деле все это может оказаться чистым договорняком Коломойского и власти.

“Выбирается мелкий эпизод, который яйца выеденного не стоит, американские партнеры и МВФ хотя бы на время удовлетворены, а сам главный фигурант при этом в полной безопасности”, – говорит наш источник.

“Есть и другой сценарий, который чем-то напоминает гамбит в шахматах: исполнители (топ-менеджеры “ПриватБанка”) получат условные или даже реальные сроки, и обществу это будет предъявлено как “большое достижение”. При этом отсутствие обвинений акционерам будет подано как само собой разумеющееся. Вполне возможно, что дальше разрешение вопроса перейдет в политическую плоскость, например на уровень международных контактов Киева и Вашингтона. Только большой вопрос – есть ли у США заинтересованность в наказании Коломойского больше, чем за отмывание денег в пределах американской юрисдикции.

Конечно, на “откат” национализации никто уже не пойдет, а вот снять с бывших акционеров постепенно “обязательства” на 5 млрд долларов очень даже можно. Иск об убытках – из-за которого Коломойскому даже ограничили ежемесячные расходы и арестовали все активы по миру – будет рассматриваться в Лондоне в марте 2022 года. И вероятность его проиграть у каждой из сторон примерно одинакова”, – подытожил Радзиевский.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом адвокат Ростислав Кравец написал на своей странице в Facebook.

“Первое, что удивило, как активист Маселко за час до вручения мне подозрения узнал об этой процедуре. Я уже неоднократно говорил, что, по моему мнению, НАБУ и активисты получают оплату за свою работу из одного кармана. И вот очередное подтверждение”, – написал адвокат.

Также он рассказал в чем именно его подозревают.

“Меня обвиняют в участии в преступной группе в деле Майдана по захвату государственной власти (не совсем понятно какой именно власти) путем вмешательства в деятельность ВККСУ. Понимаю, что сложить все вместе это тяжело и именно так оно и выглядит. Вмешательство и захват власти, по мнению следователей, детективов, прокуроров произошел путем подачи иска в интересах клиента”, – пишет Ростислав Кравец.

Он отмечает, что обвинения эти явно фейковые.

“Прочитав этот фантастический роман, подкрадывается мысль о том, что в этой схеме принимал участие и Зеленский, ликвидировавший ВККСУ и завершивший преступный сговор”, – написал Ростислав Кравец.

Мы писали, что перед вручением подозрения НАБУ проводила обыски в окружном административном суде Киева.

Напомним, что следствие установило, что 12 человек во главе с председателем ОАСК действовали в рамках преступной организации, которая имела целью захват государственной власти путем установления контроля над Высшей квалификационной комиссией судей Украины, Высшим советом правосудия и создание искусственных препятствий в их работе.

АО «Кравец и Партнеры»

«Думаю, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Микитася мы можем узнать очень много подробностей его взаимоотношений с местной властью, о выигранных тендерах в столице и так далее. Но это политический вопрос, а не юридический. Если у руководства страны будет желание привлечь Кличко к ответственности, все основания есть. Если же просто намекнут Кличко, чтобы он был послушным, то никаких проблем у местной власти в ближайшие 5-6 лет не будет», — отметил юрист.

Он также прокомментировал информацию о том, что Максим Микитась не конечный бенефициар аферы, что к ней причастен «теневой мэр» Киева Вадим Столар и что из денег УкрБуда финансировали «сетку» для Порошенко.

«Действительно, исходя из той информации, которая сейчас есть, можно сделать вывод о том, что деньги УкрБуда направлялись на финансирование предвыборной компании Порошенко. Однако, как я уже говорил, расследовать подобное дело можно только при наличии политической воли. К сожалению, правоохранительные органы у нас не являются независимыми — как руководство страны решит, так они и будут расследовать. Но если будет желание расследовать и связать аферу со Столаром и Порошенко, это можно сделать», — полагает эксперт.

Напомним, ранее президент Украины Владимир Зеленский сообщил о том, что проблема заморозки строительства жилых комплексов корпорации «Укрбуд» будет решена и эти объекты достроит компания «Киевгорстрой».

«Мы знаем этот вопрос, мы хотим успокоить сейчас всех пострадавших инвесторов. Здесь все команды работали вместе, и Офис президента, и правоохранительные органы, чтобы решить этот вопрос. В настоящее время, на вечер (12 декабря — Ред.) этот вопрос решен, и вся эта недвижимость будет, и на себя взял обязательства «Киевгорстрой», — сказал он в эфире программы «Право на владу» на телеканале «1+1» в четверг вечером.

В то же время, президент не уточнил, из каких именно денег будут покрыта недостача тех миллиардов гривен, которые, по данным СМИ, были выведены из компании УкрБуд.

КАПИТАЛ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отбор судей по рассмотрению иска олигарха Игоря Коломойского против Нацбанка, в результате которого национализация Приватбанка была признана незаконной, прошел с определенными нарушениями. При отборе имели место манипуляции со специализацией судей, говорится в журналистском расследовании программы «Схемы».

Раньше судей распределяли на слушания того или иного дела с учетом их специализации. На момент рассмотрения иска олигарха к Нацбанку этот принцип был отменен, но судей все равно отбирали с учетом ихнего «профиля», утверждают журналисты.

По их словам, 20 марта 2018 года, во время повторного распределения по делу Коломойского против НБУ, по этой причине исключили 36 судей. Остались только двое, которых уполномочили рассматривать иск олигарха.

Но юристы считают, что данное расследование не будет иметь каких-либо последствий.

«Если бы эти нарушения и были, то правоохранители давно предъявили бы ответственным за это подозрения. Учитывая, что об этом говорят уже давно, серьезно относиться к этому не стоит. Это достаточно надуманные придирки журналистов в этом деле. Я знаком с текстом решения суда. И я не видел там какого-либо предвзятого отношения к делу. Судьи достаточно детально расписали причины своего решения», – рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Максим Беркаль, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«В Уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения, и фактически на сегодня формально можно не возвращаться к первоначальному рассмотрению, можно продолжать рассматривать это дело. Для этого нужно несколько условий. Во-первых, это то, что в сторону уголовного производства сторона потерпевшего не настаивает на том, что должны быть проведены новые процессуальные действия, которые были уже проведены судом до замены судьи. Это первое. Второе. Судья, который заменил выбывшего судью, ознакомился с ходом этого производства и материалами этого уголовного производства, которое находится в распоряжении суда; согласен с принятыми судом процессуальными решениями, и также считает нецелесообразным новое проведение процессуальных действий, которые уже были проведены судом до замены судьи», — сказал юрист.

Р.Кравец добавил, что на данный момент можно утверждать, руководствуясь нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины, что все собранные доказательства в деле об убийстве О.Бузины можно использовать как при продолжении этой тяжбы, так и в случае нового судебного процесса.

«Доказательства, которые были исследованы уже во время судебного рассмотрения до замены этого судьи, сохраняют свое свойство и свои доказательные качества, и могут быть использованы для фактически обоснования судебных решений в дальнейшем. Перспектива того, что дело будет начинать рассматриваться заново, является на сегодня туманной. Как я уже сказал, основания начинать это рассмотрение заново… их не очень много. Эти 15 месяцев (судебного и досудебного расследования), которые прошли, они не могут бесследно исчезнуть, и, скорее всего, продолжится рассмотрение этого дела», — говорит Р.Кравец.

Как сообщалось, коллегия Шевченковского райсуда Киева удовлетворила самоотвод председательствующего по делу об убийстве журналиста и публициста Олеся Бузины — Евгения Сидорова. Соответствующие решение зачитал в понедельник, 6 мая, сам служитель Фемиды, передает «Страна».

С учётом этого, дело об убийстве Бузины направляется в аппарат суда для формирования нового состава суда. По версии адвоката Бузины Артема Захарова, таким образом, «обнулению» подлежат все стадии слушания этого производства на стадии слушаний по сути.

Отметим, 28 ноября 2017 года прокуратура города Киева направила в Шевченковский суд обвинительный акт в отношении подозреваемых в убийстве публициста Олеся Бузины.

Обвинительный акт составлен в отношении подозреваемых Андрея Медведько и Дениса Полищука. Кроме того, потерпевшими в уголовном производстве заявлено гражданские иски к подозреваемым на общую сумму 1,5 миллиона гривен.

В июне 2017 года столичная прокуратура завершила расследование этого резонансного преступления, после чего материалы уголовного производства были предоставлены сторонам для ознакомления.

Действия подозреваемых квалифицированы п. 12 ч. 2 ст. 115 (умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц) и ч. 1 ст. 263 (незаконное хранение оружия) УК Украины. За совершенное им грозит от 10 до 15 лет лишения свободы или пожизненное заключение.

Также, напомним, что известный украинский журналист Олесь Бузина был застрелен 16 апреля 2015 года у своего дома в Киеве. В журналиста выпустили четыре пули, одну из них — в голову.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В ходе судебного заседания прокурор САП объявил обвинительный акт в отношении министра. Также суд определил порядок и объем исследования доказательств.

Следующее заседание запланировано на 23 августа 2019 года.

Напомним, САП передала дело Омеляна в суд 22 февраля. Следствие считает, что, работая исключительно на госслужбе, он не мог законно накопить достаточно денег, чтобы в 2015 году купить новый автомобиль премиум-класса за 1,4 млн грн и хранить $ 90 тыс и €25 тыс.

Чтобы скрыть состояние, Омелян якобы зарегистрировал автомобиль на родного брата, но пользовался им с самого начала сам министр и его жена.

Подавая декларации за 2015-2016 годы, министр не задекларировал право пользования указанным автомобилем, расходы на его приобретение, расходы на аренду дома в пригороде Киева и право пользования домом и земельным участком.

Детективы НАБУ считают, что сведения в декларациях Омеляна за эти годы отличались от реальных более чем на 12 млн грн.

«Правоохранителям будет очень непросто доказать вину по данному делу. Придется разделять понятия пользования имуществом и его стоимостью. Обвинения серьезные. Инкриминируемая статья 366-1 Уголовного кодекса подразумевает максимальный срок тюремного заключения до трех лет. Однако даже, если силовики смогу что-то доказать, им не удастся привлечь Владимира Омеляна к ответственности. Поскольку уже нарушены сроки привлечения к ответственности», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Денис Алампиев, Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Слушание по делу Приватбанка 9 апреля оказалось непродолжительным. Хозяйственный суд Киева объявил перерыв до 16 апреля по иску бывших владельцев Игоря Коломойского (41,7% акций) и Triantal Investments Ltd (16,6%) против Минфина, Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) и Укргазбанка.

При этом, как сообщил «Интерфакс-Украина», суд удовлетворил ходатайство истцов о расширении перечня своих требований пунктом о возврате им акций ПриватБанка. Отклонив заявление Минфина, который протестовал против этого.

«По сути, Хозяйственный суд изменил предмет иска. Бывшие владельцы будут стараться вернуть себе банк. Это не значит, что суд склоняется в их сторону. Нет. Это значит, что суд согласился рассмотреть этот вопрос», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы ждут продолжительного судебного разбирательства.

«В теории рассмотрение в Хозяйственном суде может длиться два месяца. Но это теоретически, реально — явно больше. При этом отмечу: прогноз сроков рассмотрения судебного разбирательства в Украине — дело неблагодарное», — сказал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Дело в Хозсуде — не единственное для Приватбанка. Бывшие акционеры активно судятся с правительством в международных и украинских судах. На прошлой неделе один из исков рассматривал Окружной административный суд Киева, и также сделал паузу — перерыв до 18 апреля.

При этом юристы предсказывают бывшим акционерам положительные решения. «По своей сути дела выигрышные. Коломойский с акционерами могут выиграть», — спрогнозировал UBR.ua Мороз.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обсуждаемые темы:

— Гройсман пообещал среднюю зарплату выше 10 тыс грн уже в этом году;
— Виктора Януковича приговорили к 13 годам лишения свободы;
— аннексия Крыма Российской Федерацией;
— ПАСЕ приняла резолюцию по Азову;
— ЦИК зарегистрировала 20 кандидатов в президенты.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Создание ВКС, на самом деле, кроме пиара ничего не даст. Создадут они эту специальную следственную комиссию. Полномочия у этой комиссии кроме сбора каких-то свидетельств, предоставления их следствию и прокурору, делать что-либо в правовом поле — тем более, они не могут даже собирать свидетельства, а только контролировать надлежащее выполнение обязанностей следователем. Хотя следователь — независимая фигура. Кроме этого фактического политического пиара — мол, мы чем-то занимаемся, мы контролируем — больше ничего эта следственная комиссия не делает», — сказал Кравец.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры