Tag Archives: за

Судебная волокита два года: «Киевгорстрой» борется за права на свою долю в акционерном обществе

Еще с 2017-го года компания «Киевгорстрой» судится с акционерным обществом «Киеворгстрой», которое якобы посягает на их собственность.

А именно пытается отстоять свои почти 37% акций в уставном фонде этого общества. По сути, это блокирующий пакет, который позволяет контролировать активы и принимать решения. Несмотря на это, как утверждают в «Киевгорстрое», в обход главного акционера, «Киеворгстрой» решил увеличить уставный капитал. Мол, об этом было договорено с другими владельцами ценных бумаг. Однако представителей «Киевгорстроя» на общее собрание почему-то не допустили, утверждает Юрий Катриченко, директор департамента по управлению имуществом ЗАО «ХК «Киевгорстрой»:

«Все было сделано так, чтобы не допустить крупного акционера и чтобы тот, а не заблокировал невыгодное решение».

По словам господина Катриченко, одним из доказательств этого является место проведения собрания. Если раньше, они проводились в помещении акционерного общества, то на этот раз они должны были проходить по другому адресу. Представители «Киевгорстроя» вместе с Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовым рынкам приехали по указанному адресу. Однако зала для заседаний там не нашли. Лишь несколько нежилых зданий. В каком из них должны были проводиться сборы в сообщении отмечено не было. Тем более здания были без идентифицирующих признаков, а сотрудники офисов, что там расположены, о собрании акционеров слышали впервые. Поэтому, после ревизии всех помещений по указанному адресу, представители Национальной комиссии по ценным бумагам составили акт, в котором указали, что собрание акционеров «Киеворгстрой» в определенное время и определенном месте не проводились.

С имеющимися видео-доказательствами и выводами Нацкомиссии, «Киевгорстрой» обратился в суд. Несмотря на то, что первая инстанция главных акционеров поддержала, в апелляционном суде рассмотрение дела до сих пор затягивается.

В то же время, в Административном суде Киева рассматривается другое дело. По иску одного из акционеров «Киеворгстроя». Он считает незаконными протоколы, предоставленные Национальной комиссией по ценным бумагам, поэтому требует признать неправомерными и действия ее представителей.

С официальным запросом прокомментировать ситуацию, наши журналисты обратились к представителям «Киеворгстроя». Однако, на данный момент ответ еще не получили.

По словам юристов, подобные судебные споры – явление не редкое. Адвокат Ростислав Кравец утверждает, что ныне рейдерские захваты происходят именно таким образом:

В большинстве случаев они связаны именно с незаконным переоформлением корпоративных прав или имущества. Непонятно каким образом, где, никому не сообщая, не внося в реестры, быстро проводят собрание акционеров, затем идут быстро договариваются, вносят данные в реестр и увеличивают уставный капитал, или принимают решение о выходе из общества. Таким образом выводят ненужных лиц, которые мешают им что-то делать,
– утверждает Ростислав Кравец.

В «Киевгорстрое» утверждают, чтобы сейчас удержать свою долю акций, им необходимо вложить более 800 миллионов гривен. И напоминают, что владельцем 80% акций «Киевгорстроя» является Территориальная община Киева, а потому убытки в первую очередь испытывают именно жители столицы. Поэтому призывают правоохранительные органы как можно быстрее разобраться в ситуации. Следующее судебное заседание состоится уже 25 сентября. В компании надеются, что суд учтет все имеющиеся доказательства и вынесет справедливое решение.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Государство не защищает национальные интересы: почему за последние 5 лет украинцы стали хуже жить

За несколько последних лет качество жизни украинцев ухудшилось. А если хоть какой-то аспект жизни обычного украинца стал хуже за время функционирования конкретного президента, премьер-министра, созыва Верховной Рады, каденции губернатора или мэра, значит, речь идет о нарушении национальных интересов. Судя по тому, что говорят украинцы, за последние несколько лет в стране стало хуже и обычным людям, и бизнесу.

«Грехи» законодательной власти

Пожалуй, начинать рассказ об ухудшении жизни украинцев нужно с законов, которые Рада принимала без учета законных представителей людей в парламенте, без депутатов.

Как сообщил ГолосUA адвокат Ростислав Кравец, правила голосования в ВРУ прописаны в законе Украины о регламенте ВРУ. Там говорится, что для легитимности результатов голосования парламентариев необходим кворум, то есть не менее 226 депутатов в сессионном зале. Но на момент проведения голосования по нескольким законам и, в частности, по процессуальным кодексам, в зале не было 226 депутатов – зал был почти пустым. «Спикер ВРУ А.Парубий видел, что зал почти пустой, только около 50 народных депутатов, но голосование проводил и за несколько дней принял до 4000 правок к этим кодексам. Поскольку заседание транслировалось онлайн, вся страна могла видеть, что в зале нет кворума. А если кворума нет, сессии надо было закрывать. Такие его действия, на мой взгляд, подпадают под государственную измену», — сказал адвокат.

Адвокат отметил, что подал иск в суд на А.Парубия.

Качество работы Минфина и НБУ вызывает вопросы

К качеству работы исполнительной власти в Украине есть вопросы, сообщил ГолосUA директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский. В частности, речь о Минфине. «Минфин уменьшает долю краткосрочных ценных бумаг и увеличивает долгосрочных. Эти шаги негативно влияют на формирования курса, путем укрепления национальной валюты при отрицательном внешнем торговом балансе. А это негативно влияет на конкурентоспособность нашего экспорта и ухудшает показатели выполнения бюджета. Национальный банк должен понимать причину этого укрепления и выкупать «горячую» валюту более активно, принимать решения до того, как ситуация на валютном рынке становится нестабильной. Если бы НБУ своевременно выкупал иностранную валюту, то в этом случае не было бы такого сильного укрепления гривны и был бы обоснованный курс – не 25,15-25,30 гривны за доллар, а около 26», — сказал эксперт.

Экономический эксперт Юрий Гаврилечко пояснил ГолосUA, что укрепление курса гривны по отношению к доллару США нельзя назвать естественным и благоприятным для экономики, потому что курс нацвалюты растет за счет спекулятивных действий: «В Украине есть лишь видимость укрепления гривны. Сейчас (летом 2019 года) на рынок Украины заходит западный спекулятивный капитал, в результате скупаются наши ценные бумаги гривневые, дающие доходность под 20%. Поэтому сейчас курс гривны типа укрепляется. На самом деле с укреплением это не имеет ничего общего», — сказал он. Эксперт добавил: как только спекулянты начнут выводить капитал из Украины, гривна «скакнет».

Кроме того, как говорит И.Несходовский, у него есть претензии к теме контроля над качеством работы министерств. Для этого в Украине внедрили должность государственных секретарей. Но законная процедура их назначения была нарушена. «Есть замечания по поводу того, что министры активно влияли на процесс выбора госсекретаря разными способами, в том числе и неформальными, что привело к тому, что на пост госсекретарей не назначили людей, которые бы соответствовали идеологии реформы госслужбы», — сказал эксперт.

Некачественная работа Кабмина и МинАПК: ждем подорожания продуктов

Большая часть продуктов, которая попадает на стол к украинцам, производится в нашей стране. Если ухудшить условия работы сельхозпроизводителей, еда подорожает. Уже известно, что из-за того, что в Украине действуют ограничения на поставки импортных удобрений, сельхозпроизводители вынуждены дороже платить за этот товар, чем их конкуренты из других стран.

Идея введения квот на поставку минеральных удобрений из стран ЕС, США, Турции, Казахстана, Беларуси в условиях действующего эмбарго на поставку удобрений из РФ может просто разорить фермеров, сообщил ГолосUA заместитель руководителя Всеукраинской Аграрной Рады (ВАР) Михаил Соколов. «Из-за высоких цен мы в 2018 году сократили внесение удобрений азотной группы по сравнению с 2017 годом примерно на 14%. Подчеркну, что это произошло на фоне почти двукратного отставания по данному параметру от стран ЕС», — сказал он.

Также М.Соколов рассказал о том, как государство помогает монополизировать рынок удобрений: «Компания «Остхем» и бизнесмен Д.Фирташ рассчитывали, что после введения эмбарго на поставки из РФ они смогут, наконец, монополизировать украинский рынок удобрений и взвинтить цены. Однако, выяснилось, что наши трейдеры способны обеспечить украинский рынок поставками из других стран и не дают Фирташу завысить цены так, как им хотелось бы. В ответ «Остхем» обратился в МКМТ с просьбой провести специальное расследование против всего импорта удобрений, независимо от страны происхождения. Фактически это против стран ЕС, США, Китая, стран Персидского Залива, Северной Африки, Казахстана, Беларуси, Грузии, Азербайджана, Туркмении и т.д. В рамках специального расследования может быть принято решение о введении дополнительных пошлин или о квотировании импорта. Но еще до его завершения может быть принято решение о введении режима надзора за импортом, что означает фактическое квотирование — это именно то, чего добивается «Остхем», либо решение о введении временных дополнительных пошлин до момента окончания расследования. Таким образом, введение режима надзора это способ для «Остхема» ограничить импорт удобрений из стран-партнеров Украины и таким образом взвинтить цены на удобрения, хотя они уже превышают цены мирового рынка».

Политологи говорят, что данное эмбарго является сугубо политическим вопросом, которое по стечению ряда обстоятельств задело и аграрную отрасль. При этом, как говорит глава ВАР Андрей Дыкун, таких решений можно было бы избежать. «Так переговоры между государствами не ведутся. Это непрофессионализм и дикость», — сказал он на пресс-конференции в августе.

Непрофессионализм госслужащих

Возможно, все дело только в непрофессионализме госслужащих. Ведь есть факты, которые указывают на то, что в некоторых случаях украинские чиновники не специально усугубляют условия работы, а по невнимательности, которую в суде сложно доказать. Хотя подать в суд за факт служебной халатности можно, говорят юристы.

Взять хотя бы систему выделения дотаций аграриям. Эту тему представители отрасли обсудили в 2019 году на публичном мероприятии. Там от заместителя директора Департамента аграрной политики и сельского хозяйства Минагрополитики Елены Альшановой последовало такое откровение: «О выделении дотаций. Когда сельхозпроизводители думают, что если они подали документы на оформление дотации, то они ее получат обязательно. А они передали документы секретарю, а она ушла в отпуск и документы лежали дальше».

То есть, другими словами, в то время, как дотации (финансовая помощь государства фермерам) оформляются в определенный период, сроки которого нельзя пропускать, секретарь в одном из департаментов МинАПК просто уходит в отпуск, как бы забывая, что документы с ее стола нужно срочно передать в соответствующий отдел, иначе аграрии просто не получат дотаций.

Видимо, потому аграрии дотации и не получают в ожидаемом объеме, хотя процесс сбора документов очень трудоемкий и, как признает сама Альшанова, «на сайте у нас недостаточно информации об этом».

Реформа медицины: деньги не идут за пациентом

Также нужно упомянуть эпизод последствий медреформы, затеянной и.о. министра здравоохранения У.Супрун. По словам пациентов, с которыми общался корреспондент ГолосUA, на должности семейных врачей берут выпускников вузов без опыта работы, поэтому качество их консультаций сомнительно. Об этом сообщила ГолосUA киевлянка Ольга, мама троих маленьких детей. «Мой сын разбил коленку. Мы дома обработали зеленкой, но через два дня появился гной. Пошли в амбулаторию, врач обработала рану еще раз и прописала антибиотики. Я не думаю, что при ранке на ноге нужно это. И еще мы за все платили – и за шприцы, и за бинт, и за мазь. Хотя мы официально заключили договор с врачом на обслуживание», — сказала она. На вопрос журналиста: «Разве после медреформы лекматериалы не бесплатны?» она ответила: «Нет, мы все покупаем и приносим с собой».

А как сообщил ГолосUA ответственный секретарь Национальной Медицинской палаты Украины С.Кравченко, Нацперечень бесплатных лекарств существенно сократился по инициативе Минздрава: «Первый перечень бесплатных медпрепаратов и медизделий был утвержден постановлением Кабмина №1071, потом в него вносились изменения. Вот в этом постановлении и перечне был значительный список лексредств и медсубстанций с международными наименованиями. В 2017 году это постановление отменили, это было сделано г-жой Супрун и ее молодой командой. Соответственно, это новое постановление №180 в 2017 году отменило ряд постановлений Кабмина, и таким образом Национальный перечень лекизделий значительно сузился».

Реформа образования: система «не пускает» детей в вузы

Опрос экспертов о доступности высшего образования для украинских подростков показал печальный результат. В 2018 году в Украине действует такая система поступления в высшие учебные учреждения, что даже те абитуриенты, которые имеют потенциал стать профессионалом в выбранном направлении, могут не пройти тесты внешнего независимого оценивания (ВНО) знаний. Но проблема не в знаниях молодежи, а в некорректном содержании тестов. Об этом ГолосUA сообщил руководитель профессионального обучения ВАР Андрей Войтик. «Процесс поступления в университеты, в институты в Украине вызывает много вопросов. Например, абитуриент, который не сдал ВНО, не имеет права на поступление в вуз. Даже за собственные средства. Я считаю, это неверный подход. Если государство платит за обучение, то оно имеет право устанавливать условия, а если абитуриент сам (или третье лицо) оплачивает обучение, то зачем его ограничивать тестами ВНО? Тесты указывают на теоретический уровень подготовки и к практическому применению знаний имеют мало отношения», — говорит эксперт.

Таким образом, государство «ставит палки в колеса» тем детям, которые хотят учиться, считает политолог Алексей Якубин. «В Украине очень высокий балл ВНО. Я уже не говорю, что у нас в Украине теперь есть проблема с тем, что в магистратуру непросто поступить, поскольку люди вновь должны будут сдавать ВНО. Я думаю, в Минобразования сознательно создают барьеры, чтобы украинцы десять раз подумали перед тем, как поступать в магистратуру. Чтобы получил бакалавра и думал «ну и хватит», — описал ситуацию эксперт.

Собственно, с этих недочетов нужно начинать «работу над ошибками» новому Президенту, новым Раде и Кабмину.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Тюрьма и конфискация без презумпции невиновности. Кто попадет под уголовную ответственность за незаконное обогащение

В Украине вернули уголовное наказание за незаконное обогащение. 30 октября парламент принял соответствующий законопроект №1031 во втором чтении и и целом.

Он вступит в действие уже на следующий день после публикации, но прежде его еще должен подписать президент.

В окончательной версии закона появилось два важных нововведения. В проекте к первому чтению для коррупционеров прописывали тюремный срок с конфискацией и запрет занимать государственные должности в течение 3 лет, но чтобы попасть под уголовку, нужно было «засветить» неподтвержденные законным образом доходы и имущество минимум на 14,4 млн гривен. Те, кто «нажил» меньше, фактически выводились из-под отвественности.

Но в итоговом варианте появилась норма еще и о внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс о так называемой «гражданской конфискации».

По этой статье пойдут чиновники и депутаты, у которых обнаружат незаконных активов более чем на 500 прожиточных минимумов, то есть, приблизительно на миллион гривен. И, если не могут подтвердить источники, — рискуют остаться без имущества.

Порог для уголовной отвественности тоже пересмотрели. Его снизили с 14,4 млн гривен до 6500 необлагаемых налогом минимумов или же до 6,2 млн гривен.

То есть, если первоначально у Зе рассчитывали ударить лишь по крупным коррупционерам, то теперь под угрозой и более «скромные» чиновники.

Но основной акцент нового закона не поменялся — по сути, вводится презумпция виновности. И, вместо того, чтобы озадачить следственные органы сбором компромата, власти вынудят оправдываться тех, кто попадет под колпак правоохранителей.

Схема такая: после проверки НАПК чиновнику, депутату или судье выносится предписание пояснить происхождение указанных в декаларации сбережений либо объяснить на какие деньги было куплено то или иное имущество или дорогие товары. Естестественно, что деньги, на которые это все приобретено, должны были быть ранее отражены в налоговых декларациях человека. То есть — не превышать его официальный доход.

Если в течение 10 дней пояснений не поступает, то человека берет в оборот НАБУ, возбуждая уголовное дело по статье о незаконном обогащении.

С доказательствами же могут быть проблемы, учитывая, что подтверждать законность нажитого имущества придется за четыре года (то есть, закон имеет обратную силу), а получение доходов «черным налом» в Украине — обычная практика.

Другими словами, практически любой человек, который подает электронную декларацию, может оказаться под колпаком у НАБУ и стать фигурантом уголовного дела.

В свое время именно «презумпция виновности» позволила Конституционному суду заблокировать прежний закон об уголовке за незаконное обогащение, принятый при Порошенко.

Впрочем, сейчас, также как и в 2015 году, когда этот закон примнимался впервые, на все эти нюансы не обратили внимание, так как у закона есть прикладное значение — он является одним из условий возобновления сотрудничества с Международным валютным фондом. Именно поэтому его и приняли.

Но не факт, что работать он будет именно так, как задумывалось.

О деталях закона рассказывает «Страна».

«Лишняя» 21 тысяча в месяц — конфискация

Изначально пунктом преткновения в сессионном зале была сумма, после которой наступает уголовная ответственность. После первого чтения в проекте остался вариант в 14,4 млн гривен. Но уже тогда депутаты раскритиковали эту норму.

Они утверждали, что «лично знают» коллег по сессионному залу, которые погрязли в коррупции, но не дотягивают до 14,4 млн, то есть, остаются недосягаемыми для правоохранительных органов. А по делам, которые сейчас ведет НАБУ, под планку в 14,4 млн проходит не больше 15. Для остальных же, по сути, объявляется амнистия.

В итоге в парламенте появилось несколько альтернативных проектов, где порог уголовной ответственности попытались сбить до 1-3 млн гривен. Что, по-сути, позволило бы сажать уже за машину или квартиру в Киеве. Но в итоге сошлись на компромиссном варианте — 6,2 млн гривен.

В законе появился и новый пункт — о гражданской конфискации.

Чтобы попасть под колпак правоохранителей и лишиться имущества, достаточно насобирать незаконных активов на 500 прожиточных минимумов, а это около 1 млн гривен. То есть, если будут проверять за 4 года, то достаточно «лишних» 250 тысяч гривен в год. Если учесть, что в Украине свободно ходит черный нал, на такие показатели может выйти без особого труда.

Ведь получается, что даже сравнительно небольшой неподтвержденный доход — около 21 тысячи гривен в месяц за предыдущие годы — уже повод для конфискации.

Правда, в следующем году прожиточный минимум могут существенно увеличить — до 4,7 тысячи гривен. Именно такая сумма, по расчетам экспертов, является «реальной». В решении бюджетного комитета по проекту бюджета-2020 указано, что Кабмин должен при возможности выйти на реальные показатели прожиточного минимума при подготовке проекта ко второму чтению. А в этом случае порог для конфискаций будет выше — уже почти 2,4 млн гривен.

Срок обратной силы, закона оставили без изменений — 4 года.

То есть проверять будут активы, полученные с 2015 года.

«Такое впечатление, что проект писался под определенные активы, которые собираются конфисковать, и под конкретных коррупционеров, которых нужно посадить», — отметил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Боятся за прошлые или за будущие взятки?

Сам факт, что предлагается обратная сила действия закона уже стал поводом жесткой критики. Эксперты утверждали, что на этом основании закон легко можно оспорить в Конституционном суде. Этот аргумент использовали также народные депутаты — противники проекта, пытаясь убедить коллег не голосовать за него.

По этому поводу и сейчас идут споры.

Так, глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин считает, что «сказку» о том, что у депутатов можно будет забирать имущество, которое они уже имеют, но не могут пояснить, даже если до этого они никогда не были на госслужбе, придумали противники наказания за коррупцию.

«Рассмотрим почему это ложь на 18-ти объектах недвижимости, которыми владеет оппонент проекта №1031 Александр Дубинский (пять квартир в Киеве, дом, шесть земельных участков под Киеом) и его жена (еще семь квартир в Киеве). Возможность забрать что-либо из этого не появится, поскольку:

— незаконное обогащение даже в теории не может распространяться на имущество, приобретено до вступления восстановленной статьи в силу. Это — основы-основ уголовного права. Когда кто-то утверждает противоположное, то считает вас идиотом.

— обратную силу во времени имеет проведенная президентом гражданская конфискация. Но и она не грозит состоянию Дубинских по той простой причине, что на время его получения ни он, ни его жена не были чиновниками.

Точно также нечего переживать 74-летней бабушке Ольги Савченко (депутат СН, которая блокировала проект, на которую в прошлом году зарегистрировали две квартиры в столичном ЖК «Ривьера»).

«Дубинские» и «Савченки» боятся не за имеющееся имущество (даже если не могут объяснить его происхождения), а за то, которые они собираются незаконно получить в статусе депутатов. Депутатам, которые не собираются незаконно обогащаться, ничего не грозит. Так же ничего не грозит их имуществу: ни уже имеющемуся, ни приобретенному в будущем. Только коррупционеры против восстановления наказания за незаконное обогащение», — написал Шабунин на своей странице в Facebook.

То есть, по его мнению, срок давности для уголовки в 4 года будет применяться в дальнейшем, уже после вступления закона в силу. Скажем, в 2023 году антикоррупционные органы смогут проверять активы, полученные с конца 2019 года.

А гражданская конфискация будет иметь обратную силу, но рискуют лишиться имущества только те, кто нажил его, пребывая в статусе депутата или на госслужбе. Остальным грозит разве что общественное порицание.

Но юристы говорят, что все не так однозначно. По словам Кравца, в уголовном праве ответственность может наступать с момента осуществления правонарушения, то есть, реально копнуть не только за 4 года, но поднять и еще более ранние дела.

Учитывать станут имущество, которое приобретено как самим декларантом, так и связанными лицами по его поручению.

При этом в окончательной версии закона сохранился пункт, разрешающий правоохранителям использовать для сбора доказательной базы все государственные реестры и банковскую информацию.

В законе прописано, что оценивать имущество будут «по ценам приобретения», то есть, по-хорошему, у фигурантов разбирательств потребуют еще и чеки или договоры купли-продажи, — говорит Кравец. Если же выясниться, что имущество приобретено слишком дешево, оценивать будут по рыночной стоимости. Для этого правоохранители могут привлекать оценщиков.

Но отвественности для самих оценщиков, если они вдруг ошибутся с суммой, не предусмотрено, что не исключает разного рода злоупотребления. Во время обсуждений в зале депутаты указывали, что с нашими оценщиками в миллионы гривен может быть оценена даже старая хата в селе, так что при желании можно сделать коррупционером и упрятать за решетку едва ли не любого депутата или чиновника.

Повод для давления и передела собственности

По словам Ростислава Кравца, в окончательной версии закона убрали несколько явных ляпов. К примеру, исключили норму о том, что для начала расследований по конкретному декларанту необязательно даже выводов НАПК. Теперь такое заключение обязательно.

«Хотя не факт, что этой нормы будут придерживаться на практике», — говорит Кравец.

Но эта попытка исправить ошибки нивелировала появление в законе новых карательных пунктов.

Так, прописано, что сначала суд собирает доказательства вашей вины, а уже потом — этому же составу суда, вы будете доказывать, что он неправ, — отмечает Кравец.

Также в гражданском процессуальном праве закреплена норма о том, что преимущество отдается доказательством той стороны, которая окажется «более убедительной».

«Правоохранителям разрешили использовать данные реестров, банковскую информацию. А ответчик должен собирать доказательства как сможет. То есть, они изначально в неравных условиях», — считает юрист.

При этом на время разбирательств сомнительные активы передаются АРМА.

«Как показывает практика работы этого агентства, пока будет идти суд, оно уже может распродать его за копейки. Не исключаю, что новый закон будут использовать попросту для того, чтобы отобрать имущество. Сначала на человека поступает сигнал, что он коррупционер, имущество арестовывается, начинаются суды. И за это время все могут попросту перепродать по сниженным ценам», — считает Кравец.

По его мнению, новый закон позволяет обвинить в коррупции по сути любого человека, что власти могут использовать для давления на неугодных чиновников и депутатов. «Нарушений так много, что Конституционный суд без труда может заблокировать этот закон, если, правда, политическая воля не окажется сильнее буквы закона», — резюмировал Кравец.

Эксперт института Growford Алексей Кущ считает, что новый закон нарушает основные конституционные нормы — об обратной силе и презумпции невиновности.

«То есть его можно легко отменить в КС или, скажем, оспорить решение суда в ЕСПЧ. Чтобы он заработал, нужно вносить изменения в Конституцию, в частности, по презумпции невиновности. Ведь сейчас, чтобы доказать, что человек коррупцией, нужно поймать его на взятке за руку. Это может работать против мелких взяточников, то не против топ-коррупционеров. А вот их вину как раз доказать сложно, и новый закон ничего в этом отношении не меняет», — резюмировал Кущ.

По его мнению, приняв сейчас закон о незаконном обогащении «для МВФ», власти в любой момент могут легко заблокировать его в Конституционном суда, как это в свое время сделал Порошенко.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Битва за «ПриватБанк»: какие последствия ожидают экономику Украины?

В пресс-конференции приняли участие:

— Дмитрий Корнейчук – политический эксперт,
Ростислав Кравец – юрист,
— Андрей Новак – экономист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как накажут депутата и ее подругу за угрозы президенту

Основания для уголовного дела есть, но доказать угрозы не удастся.

«Они тебя подорвут», «надо мочить в сортирах», «там и обстрелы бывают случайные». Минимум три варианта смерти для президента от рук ветеранов АТО придумали волонтер Маруся Зверобой и народный депутат София Федина, заседая во львовском кафе «На бамбетлі». Видеоролик, выложенный в Сеть, вызвал кучу эмоций — от веселого восхищения до искреннего возмущения. Замглавы фракции «Слуги народа» в парламенте Александр Корниенко даже заявил о готовности обратиться в правоохранительные органы, намекая, что в высказываниях девушек может быть состав преступления. В Уголовном кодексе как-никак есть статья «Угроза или насилие в отношении государственного или общественного деятеля», и первая часть начинается с угроз президенту.

Они говорили конкретные вещи 

Высказывания барышень стали реакцией на перепалку Владимира Зеленского с ветераном «Азова» во время визита в Золотое. Президент в роли главнокомандующего вынуждал добровольцев сдать оружие и не препятствовать разведению войск. Говорил резко и без особого пиетета, который считается должным в обращениях к участникам боевых действий. 

Федина со Зверобой вступились за ветеранов со всей женской страстью. Маруся обозвала президента «гопником», «гнидой промосковской», заявила, что его «точно подорвут» и даже обещала «поговорить лично». Федина подлила масла в огонь, напомнив, что президент — не бессмертный.

— Женщины говорили достаточно конкретные вещи, они пытались оказать давление на президента. Считаю, что основания для возбуждения уголовного дела есть, — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Угрозы звучали, в частности, из уст народного депутата. Если производство откроют, это повод, чтобы лишить Федину иммунитета.

Юрист отмечает, что для возбуждения дела вовсе не требуется кому-либо писать заявление. Скандал попал в публичную плоскость, следствие можно начать на основе публикаций в СМИ.

Если за угрозу или насилие в отношении простого гражданина грозит максимум два года лишения свободы, то затронувший покой президента может загреметь на нары на срок до пяти лет. Вот только доказать такое преступление чрезвычайно сложно, считает бывший заместитель генерального прокурора Алексей Баганец.

А в суде скажут, что пошутили

— Открыть уголовное производство можно по любому поводу. Но чтобы подтвердить прямой умысел, нужно провести лингвистическую экспертизу. А на суде, если до этого дело дойдет, человек скажет, что он пошутил.  

Также следует дать оценку степени психологической травмы, которую понес в результате угроз пострадавший. А президент вряд ли скажет, что несколько дней боялся вылезти из-под одеяла, и предоставит медсправку о приступе паранойи. 

— Если бы девушки держали гранату, то каким-то образом подтверждали бы свои намерения, а в данном случае ничего, кроме слов, нет, — отмечает Алексей Баганец.

Еще один интересный момент: кто будет заниматься щекотливым вопросом? По закону это подследственность полиции, но участие народного депутата требует работы Госбюро расследований. Как стало известно «КП» в Украине», в обоих ведомствах сейчас уповают на то, что скандал получит продолжение только в соцсетях: поговорят и забудут. 

Комментарий политолога

— Думаю, что уголовного дела скорее не будет. Значение имеет пол фигуранток скандала. Если бы речь шла о мужчинах, другой вопрос. А тяжба с женщинами не добавит очков в рейтинг президента, — считает политолог Николай Спиридонов. 

Тем временем 

С Порошенко все серьезно: расследуют

С весны 2018 года полиция Запорожской области расследует уголовное производство по факту угроз убийством тогдашнему президенту Петру Порошенко. Таинственное письмо в АП пришло по электронной почте от некого «Ангела Тот». Самого его, как надо понимать, разыскать не удалось, но личность установили, опросили родственников и знакомых. 

Мать, отец, брат, соседка рассказали, что «ангел» является психически нездоровым человеком, пытался лечиться, но безнадежно. От врачей отказался, дверь никому не открывает и ни с кем не общается, боится людей, будучи уверенным, что за ним следит СБУ. 

Тем не менее по делу была проведена экспертиза и значительное, как сказано в судебном решении, количество следственных действий. Более того, целый комплекс еще предстоит провести, поэтому 9 сентября сего года Орджоникидзевский суд Запорожья продлил сроки расследования до 10 февраля 2020 года.

Что известно об участницах скандала

Маруся Зверобой активная участница Майдана и АТО. Была награждена орденом Народного героя Украины.  В мирное время носила имя Елена, известна как дизайнер, издатель, увлекается геральдикой.

В «Фейсбук» Маруси сказано, что она работает в Отдельном разведывательном батальоне десантно-штурмовых войск ВСУ, была руководителем инструкторского подразделения «Марусины медведи» в компании «ВДВ», работала в Бригаде быстрого реагирования Нацгвардии.

Вот что пишут о Маруси (Зверобой – это ее позывной) на сайте «Ветераны.ua«:

«Вместе со своим мужем, которого увидела после Майдана и  сразу же окрестила Медведем, Маруся организовала полигон начальной военной подготовки под Киевом. Ей доверились множество волонтеров, поскольку у них на глазах, продукты и амуниция отвозилась к труднодоступным позициям… В то же время волонтеры, инструкторы собирались у Маруси на полигоне и тренировали всех желающих».

София Федина  прошла в Верховную Раду под №5 партии Петра Порошенко «Европейская солидарность». Она уроженка Львова, певица, телеведущая. По образованию Федина политолог-международник, кандидат политических наук, доцент кафедры международных связей и дипломатической службы Львовского национального университета имени Ивана Франко. Автор ряда научных статей. Также Федина является членом Президиума мировой федерации  украинских лемковских объединений, членом Международной организации молодых ученых политологов и еще ряда общественных организаций.

Во время Майдана вместе с вокалистом группы «Хочу Ще» была ведущей львовского Майдана. С марта 2014 года волонтер АТО.

Валерия Чепурко, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За кошельками украинцев установят тотальный контроль — кого лишат соцвыплат

Украинцев, получающих субсидии и другую помощь от государства, будут контролировать по-новому. Совсем скоро власти получат полный доступ к жизни и кошелькам тех, кто «протягивает руку». Проверят не только дорогие покупки, но и банковские карты, счета и операции. Не удастся скрыть и поездку за границу.

Причем каждого получателя госпомощи проверят трижды, и если окажется, что человек скрыл свои доходы и получал госпомощь незаконно, ее придется вернуть, в том числе через суд.  

Кого проверят

На днях парламентский Комитет социальной политики рекомендовал ВР поддержать соответствующий законопроект «О верификации государственных выплат». Отметим, автором проекта является нардеп от партии «Слуга народа», глава Комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев. Поэтому с высокой долей вероятности документ будет принят уже в ближайшее время. 

Законопроект предусматривает три вида верификации: превентивная — проводится, когда человек обращается за госпомощью, текущая — в период получения выплат, и ретроспективная — за три последних года получения выплат. Даже если человек больше не получает субсидии или льготы.

Такой проверке теперь будут подлежать все виды выплат: от субсидии до пенсий и стипендий, а также другие виды денежной помощи и льгот — например, матерям-одиночкам, участникам боевых действий, малоимущим и пр. Все эти категории людей будут подвержены тотальным проверкам, которые будет осуществлять новый орган при помощи информационно-аналитической электронной платформы.

Специальная система будет представлять из себя объединение реестров, где информация в автоматическом режиме будет сверяться со всеми возможными базами данных: владельцев недвижимости, автотранспорта, Единым демографическим реестром, Земельным кадастром (о регистрации участков), Реестром актов бракосочетания и т. д. Также новый орган по запросу сможет получать информацию с ограниченным доступом. Вплоть до движения средств на банковских карточках и остатках средств на счетах, а также информацию о пересечении границы.

Для этого предлагается внести соответствующие изменения сразу в несколько законов: «О банках и банковской деятельности», «О Государственной погранслужбе», «Об обязательном государственном пенсионном страховании», «О защите персональных данных». Для большей эффективности чиновники смогут собирать полные досье на украинцев, включая выписки из банковских счетов и перечень всего имущества. В единой базе также зафиксируют дату и место рождения, серию и номер паспорта, идентификационный код, место регистрации (прописки) и фактическое место жительства.

Приостановят выплаты и заставят вернуть

Новый законопроект также предусматривает внесение изменений в пенсионное законодательство, согласно которым в случае возникновения подозрений выплата пенсий может быть приостановлена на срок проведения проверки — до 30 дней. Сейчас же в законодательстве указано, что документы о назначении или перерасчете пенсии ПФ рассматривает не более 10 дней. Если система обнаружит, что человек в результате изменившихся обстоятельств утратит право на социальную выплату, его просто проинформируют об этом и прекратят выплаты.

Если же выяснится, что субсидиант предоставил недостоверную информацию и получал выплаты незаконно, ему направят требование вернуть сумму неправомерно полученных выплат. Впрочем, если человек не согласен с выводом аналитической системы, он сможет оспорить решение о прекращении выплат или о возврате средств в судебном порядке.

Какой эффект

Следует отметить, что это не первая попытка ввести верификацию. Еще в 2017 году подобными вещами занимался департамент на базе Минфина, который получил доступ к информации, в том числе о счетах украинцев в банках. Но потом его расформировали. Как тогда заявил министр соцполитики Андрей Рева, проверка не дала существенного результата: «Мы вернулись к вопросу хороших идей и их плохой реализации«.

Тем временем экономист Виктор Скаршевский приводит более подробные данные. «За 10 месяцев прошлого года Минфин выдал 7,5 млн рекомендаций на отмену выплат и вернул в бюджет 50 млн грн. Коэффициент полезного действия: в среднем на одну рекомендацию — 7 грн. В то же время общая сумма выплат, которая подлежит верификации, составляет около $ 20 млрд, а в бюджет за этот период удалось вернуть всего приблизительно $ 2 млн«, — отметил Скаршевский.

Всего же за минувший год, по данным Минфина, благодаря верификации соцвыплат удалось предупредить неэффективное использование 5,9 млрд грн (около 10% выделенных на субсидии госсредств), а 46,5 млн грн вернуть в бюджет. В Минфине утверждают, что незаконных выплат может быть до 30% — в 2019 году это почти 20 млрд грн.

Экономист Олег Пендзин считает, что главная цель этого законопроекта — сокращение социальных выплат. «Главные требования наших кредиторов — это сбалансирование государственного бюджета. Более того, как заявили в правительстве, они стремятся достичь бездефицитности бюджета. А это можно сделать только урезанием расходной части, а именно социальных платежей. И чтобы урезать социальные платежи и не получить очередную революцию, была придумана верификация. Это то, что не вызовет у населения резкого протеста. Этот закон — только первый шаг, ожидающий нас с точки зрения экономических реформ, которые и дальше будут направлены на сокращение социалки«, — резюмировал Пендзин.

«Закон могут признать неконституционным»

Первые попытки внедрить подобную верификацию предпринимал Минфин еще в прошлом году. Тогда ведомство оставило за собой право запрашивать информацию о гражданах в других структурах и организациях, включая банки, а в Бюджетный кодекс была заложена норма о том, что Минфин «имеет право на бесплатное получение информации, содержащей персональные данные, и на доступ к автоматизированным информационным и справочным системам, реестрам и банкам данных госорганов».

Но эти нормы не понравились Конституционному суду, который осенью того же года заблокировал все начинания Минфина. Как пояснил «Вестям» адвокат Ростислав Кравец, в первую очередь это было связано с отсутствием четких регламентаций того, с какой целью, какой орган и к какой информации имеет доступ.

«Во-первых, нельзя устанавливать неограниченный доступ ко всем реестрам. Во-вторых, в том законопроекте отсутствовали нормы, указывающие на ответственность за несанкционированный доступ к персональным данным«, — сказал «Вестям» Кравец.

По его словам, есть большие риски, что инспекторы нового органа будут злоупотреблять этой информацией, поэтому норма об ответственности просто необходима. «Учитывая, что новый законопроект опять-таки не содержит все те основополагающие принципы, на основании которых КС принял решение о неконституционности предыдущих законодательных актов, он имеет все шансы повторить судьбу предыдущих и быть признанным неконституционным«, — объяснил «Вестям» Кравец.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Компенсація втрат на адвоката за рахунок іншої сторони судового спору

З прийняттям в 2017 році нової редакції процесуальних кодексів було суттєво змінено порядок компенсації витрат на професійну правничу допомогу і тепер при розрахунку цих витрат не враховуються граничні розміри компенсації, які абсолютно не відображали реальної вартості наданих послуг.

Новий механізм компенсації витрат на професійну правничу допомогу нарешті надав можливість стягнути ці витрати зі сторони судового спору, проти якої винесено судове рішення.

Хоча дана стаття містить посилання лише на Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК), інші кодекси містять аналогічні норми, тому при дослідженні проблемних питань стягнення гонорару адвоката  з іншої сторони спору доцільно аналізувати практику застосування норм всіх процесуальних кодексів.

Стаття 133 ЦПК визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. У свою  чергу, одним з видів витрат, пов’язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Отже, варто з самого початку визначитись з тим, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу (і стосовно пропорційності стягнення, і стосовно компенсації їх за рахунок держави у передбачених випадках, і стосовно винесення щодо цих витрат додаткового рішення і тому подібне). Однак, враховуючи саму природу таких витрат, до них не можуть бути застосовні норми стосовно їх розстрочення чи звільнення від їх сплати.

Строки і порядок подання документів для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Основне правило, яке слід пам’ятати, маючи намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу – це те, що розрахунок таких витрат і прохання стягнути ці витрати повинна містити перша заява по суті спору. Така вимога закріплена в ч. 1 ст. 134 ЦПК (попереднє визначення суми судових витрат), п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК (вимоги до позовної заяви), п. 7, 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК (вимоги до відзиву). В цьому розрахунку сторона зазначає попередні і орієнтовні суми всіх судових витрат, які вона вже понесла або планує понести у зв’язку з розглядом судової справи.

Якщо перша заява по суті спору не містить прохання стягнути з іншої сторони судові витрати, то в подальшому таке прохання заявляється до суду разом з клопотанням про поновлення строку (в якому, звичайно ж, мають вказуватись поважні причини пропуску строку).

Хоча у попередньому розрахунку і вказується конкретна вартість адвокатських послуг, вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в першій заяві по суті спору краще формулювати без зазначення конкретної суми, оскільки сам розрахунок є орієнтовним і подальша вартість адвокатських послуг може коливатись, наприклад, в залежності від кількості судових засідань чи поданих іншою стороною документів.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 134 ЦПК).

ЦПК передбачає обов’язок суду у підготовчому засіданні з’ясувати розмір заявлених сторонами судових витрат (п. 17 ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Для того, щоб в подальшому не виникало проблем зі стягненням з іншої сторони витрат на правничу допомогу, оплату гонорару адвоката доцільно здійснювати заздалегідь і на кожне судове засідання подавати нові документи, які підтверджують понесені стороною справи витрати.

Докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, які підтверджують точний розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд, за заявою такої сторони, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Однак, як вже зазначалось, така заява має бути озвучена до закінчення судових дебатів у справі (ч. 1 ст. 246 ЦПК). В такому разі судом призначається ще одне судове засідання, яке має бути проведено не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 кодексу (ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК). Можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті передбачають і ч. 3 ст. 259 ЦПК (порядок ухвалення судових рішень) і п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК (додаткове рішення суду).

Варто зауважити, що раніше непоодинокими були випадки, коли судом стягувалась лише вартість представництва адвоката в судових засіданнях, в результаті чого більшість витрат залишались не відшкодованими. Врешті-решт Великою Палатою Верховного Суду такий обмежений підхід був визнаний неправильним і був зроблений правовий висновок про те, що витрати на професійну правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні, а й у разі вчинення інших дій за межами суду (постанова Великої Палати Верховного Суду по справі №301/1894/17 від 17 жовтня 2018 року).

Забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Цивільний процесуальний кодекс в редакції 2017 року передбачив нову процедуру – забезпечення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Так, суд може ухвалою зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією (забезпечення судових витрат, ч. 1 ст. 138 ЦПК).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, ч. 4 ст. 135 ЦПК)

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням їх документального обґрунтування та загальних норм ЦПК стосовно розміру таких витрат.

У разі якщо у визначений судом строк кошти для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу не будуть внесені, суд може залишити позов без розгляду. Але зробити це суд може виключно за клопотанням відповідача (ч. 6 ст. 135 ЦПК).

У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду — про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в передбаченому кодексом порядку. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п’яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 135 ЦПК).

Цікаво, що кодекс передбачає можливість забезпечення лише витрат, які були понесені відповідачем. Для витрат, понесених позивачем аналогічне забезпечення не передбачається, ймовірніше, не через недоцільність (насправді це в багатьох справах може бути доцільно, особливо при оскарженні рейдерських дій, коли для відновлення порушеного права позивач має сплатити велику суму судового збору), а через відсутність заходів «процесуального примусу» для відповідача в разі невнесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК).

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК).

Стаття 137 – єдина стаття ЦПК, яка передбачає можливість стягнення з іншої сторони спору вартість послуг помічника адвоката (і взагалі єдина стаття, яка стосується помічника адвоката у всьому кодексі), однак це не означає, що такі витрати теж входять у склад витрат на професійну правничу допомогу. Останні теж є видом витрат, пов’язаних з розглядом справи та видом судових витрат загалом, однак їх доцільно віднести до витрат, що пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, то ч. 4 ст. 137 ЦПК передбачає, що він має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Якщо стороною заявлено суму витрат, яка не є співмірною з наведеними вище критеріями, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК). З власної ініціативи суд не вправі зменшувати розмір понесених стороною витрат, тому у випадку, якщо наявні сумніви щодо завищеного гонорару адвокату, адвокат іншої сторони обов’язково має заявити відповідне клопотання. При цьому обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК).

В цьому контексті Верховний Суд правильно зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов’язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов’язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №826/2689/15 від 09 квітня 2019 року).

Загалом варто зауважити, що сама невизначеність таких понять, як «співмірність» витрат, зазначених в попередньому (орієнтовному) розрахунку часто викликає сумніви в адвокатів, які, як правило, звикли до всього визначеного і остаточного, однак загалом на даний час судова практика застосування цих норм є більш-менш сталою і, як правило, суди стягують всі витрати, про необхідність стягнення яких вчасно було заявлено стороною.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч. 4 ст. 141 ЦПК).

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми (ч. 5 ст. 141 ЦПК).

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №915/237/18 від 01 серпня 2019 року містить чимало висновків, які стосуються розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню:

1) У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

2) Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

3) Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

4) Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

5) При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір — обґрунтованим (п. 269 рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Щоправда, пункт 4 є дуже сумнівним, так як згідно процесуального кодексу суд не наділений повноваженнями на власний розсуд оцінювати чи є «завищеним» гонорар адвоката. На практиці ж досить часто суди роблять власну оцінку розмір гонорару (хоча з тексту рішень не вбачається, що інша сторона заявляла клопотання про зменшення розміру цих витрат) і можуть відмовити в задоволенні заявленої суми саме тоді, коли розмір гонорару встановлено у відсотковому значенні від ціни позову. При цьому можна придумати безліч формальних підстав для такої відмови, наприклад, вказати, що в договорі про надання правничої допомоги не вказана конкретна справа, в якій адвокату доручено представляти інтереси. Такий висновок зроблено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 821/1594/17 від 15 травня 2018 року; у даній справі суд відмовив в задоволенні витрат у розмірі, що становить 10% від суми задоволених позовних вимог (близько 100 000 грн.) пославшись на те, що в договорі не вказано конкретного номеру справи. Такі висновки судів є неправильними, але вони трапляються і не останню роль в цьому відіграє неправильне і некоректне застосування судами практики ЄСПЛ.

Так, у згаданій вище справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим (див., наприклад, п. 30 рішення у справі Bottazzi v. Italy). Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов’язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. також п. 55 рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Iatridis v. Greece).

В контексті справедливої сатисфакції ЄСПЛ даний висновок є правильним, але внутрішні суди України мають керуватись зовсім іншими процесуальними нормами і ототожнення цих судових проваджень є неприпустимим.

Документи, якими підтверджується розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Частина 3 ст. 137 ЦПК передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В такому описі слід зазначати перелік конкретних послуг та вартість кожної послуги, або, в разі погодинної тарифікації послуг адвоката – кількість годин, витрачених на надання кожної послуги.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК).

Більш широкого переліку документів, що підтверджують розмір витрат кодекс не містить, однак з даного приводу є чимало правових висновків Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №823/2638/18 від 16 травня 2019 року містить висновки про те, що надані позивачем договір, рахунок (з описом наданих послуг та вартості кожної з них окремо, а також кількість годин, витрачену на кожну з цих послуг) та квитанція про оплату цих послуг є належними і достатніми доказами для стягнення понесених витрат, а складення акту виконаних робіт не передбачено умовами договору, тому сам факт виставлення рахунку клієнту та його оплата свідчать про прийняття цих послуг. Таким чином, необґрунтованою є вимога щодо прайс-листа та акту виконаних робіт (послуг) за умови, що надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №826/856/18 від 22 грудня 2018 року зазначається, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №922/1163/18 від 06 березня 2019 року містить висновок, що відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару

Отже, в договорі про надання правничої допомоги необхідно вказувати хоча б мінімальні ціни конкретних послуг адвоката, а в рахунку та акті виконаних робіт (якщо його підписання передбачено договором) потрібно вказувати детальний опис наданих послуг. Ну і, звичайно ж, не слід забувати долучати до матеріалів судової справи копії свідоцтв всіх адвокатів, які надавали правову допомогу, навіть якщо ця допомога не була пов’язана з безпосередньою участю в судових засіданнях.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу між сторонами.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).

Витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову — на відповідача; у разі відмови в позові — на позивача; у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 2 ст. 141 ЦПК). При цьому суд зобов’язаний врахувати: чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК).

У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 141 ЦПК).

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч. 11 ст. 141 ЦПК).

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (ч. 12 ст. 141 ЦПК).

ЦПК в редакції 2017 року має ряд норм, які мають бути спрямовані на недопущення зловживанню стороною справи процесуальними правами, щоправда, проблема в тому, що ніде чітко не встановлено що саме вважається таким зловживанням.

Ще в більшій мірі є не визначеною ч. 9 ст. 141 ЦПК, яка передбачає, що при розподілі витрат між сторонами у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Які дії і наскільки «неправильними» мають бути – знову ж таки ніде не вказано.

Статтею 142 ЦПК передбачено порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження або залишення позову без розгляду:

  • У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача;
  • Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат;
  • У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В передбачених вище випадках суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

У випадку заміни відповідача у справі старий відповідач має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача, у такому разі питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 51 ЦПК).

Кодекс містить певні винятки в порядку розподілу судових витрат (в т. ч. витрат на професійну правничу допомогу) при розгляді конкретних категорій справ, наприклад:

  • При ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються (ч. 7 ст. 294 ЦПК);
  • Судові витрати, пов’язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, однак якщо судом буде встановлено, що заявник діяв недобросовісно, суд стягує із заявника всі судові витрати (ч. 2, 3 ст. 299 ЦПК);
  • Судові витрати, пов’язані з розглядом справи про усиновлення, відносяться на рахунок заявника (ч. 4 ст. 314 ЦПК);
  • Судові витрати, пов’язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави (ч. 3 ст. 350-5 ЦПК);
  • Судові витрати, пов’язані з розглядом скарги на державного чи приватного виконавця, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ч. 1 ст. 452 ЦПК).

 З вищевикладеного можна зробити висновок, що за приблизно 2 роки застосування судами норм процесуальних кодексів у новій редакції залишаються не вирішеними ряд проблем, з якими стикаються адвокати при стягненні витрат на професійну правничу допомогу, але загалом судова практика йде в напрямку визначеності та єдності, хоча процес цей відбувається надзвичайно повільно.

Добре, що процесуальні кодекси передбачають винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, бо навіть до цього часу дуже часто судді забувають в рішенні вирішити питання про стягнення цих витрат.

На думку деяких суддів дискреція суду щодо остаточного визначення розміру витрат перетворюється на жорстку ревізію роботи адвокатів, вони вважають необхідним оцінити договірні умови, обсяг наданий послуг, майновий стан сторін та безліч інших умов, внаслідок чого розмір витрат, які підлягають компенсації, значно зменшується.

Передбачалось, що стягнення витрат на правову допомогу буде певним запобіжником від подачі безпідставних та необґрунтованих позовних заяв, що зменшить навантаження на суд, однак цього не відбулось і основним таким запобіжником стали непомірні розміри судового збору, який зобов’язаний сплатити позивач. Однак проблема в тому, що ця перешкода в доступу до правосуддя не залежить від обґрунтованості заяви, але це вже тема іншої статті.

Адвокат, керівник відділу

по роботі з фізичними особами АО «Кравець і Партнери»

Бабенко Юрій

LegalHub.Online

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ГПУ з’ясовує, як 500-метрову квартиру в центрі Києва намагалися продати по заниженій ціні за участі СЕТАМ, АРМА і поліції

Генеральна прокуратура зареєструвала кримінальне провадження щодо спроби продажу на СЕТАМі квартири, що належить іноземній компанії. Про це стало відомо з повідомлення ГПУ.

Провадження відкрили за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 ККУ («Зловживання владою або службовим становищем»).

За версією слідства, правоохоронці ймовірно використовують службові повноваження для отримання неправомірної вигоди в результаті продажу ввіреної їм нерухомості.

Йдеться про квартиру площею 554,9 кв. м та два машиномісця на 43 поверсі «Карнегі центру». Це – найвищий хмарочос України на Кловському узвозі, 7. З 2016 року нерухомість належала кіпрській компанії «Majgaard Limited». Єдиним власником «Majgaard Limited» був Торбен Майгаард – засновник компанії «Сiklum», яка входить у топ-5 IT-бізнесів України.

У січні 2019 року Майгаард помер. Судячи з даних судового реєстру та ЗМІ, на  «Majgaard Limited» після смерті власника з’явилося кілька претендентів. Так, по судовому реєстру видно, що, крім родичів Майгаарда, право на компанію у Печерському суді Києва відстоює Богдан Пономар, який просить визнати дійсним заповіт Майгаарда. Цей документ засновник «Сiklum» нібито склав за життя і лишив у київського нотаріуса Руслана Швеця у квітні 2018 року. Згідно цього заповіту, 5% акцій «Ciklum», що належать «Majgaard Limited», переходять Богдану Пономарю, який має бути представником Майгаарда у Раді «Ciklum». Також Пономар повинен представляти Майгаарда у компанії «Majgaard Limited» та його голос є вирішальним. Утім, «Нашим грошам» Пономор повідомив, що він наразі нібито не має доступу до кіпрської фірми.

4 березня 2019 року нотаріус Олександр Сікуцький зареєстрував договір купівлі-продажу між «Majgaard Limited» та Ігорем Агаповим, який, згідно автоматизованої інформаційної бази даних «Аркан» 20 березня 2019 виїхав до Криму через контрольний пункт «Каланчак». Як каже слідство, «Majgaard Limited» представляла по підробленій довіреності особа з документами іншої людини, яка померла в Кропивницькому.

10 квітня 2019 року Нацполіція за матеріалами Департаменту захисту економіки відкрила кримінальне провадження 12019000000000342 про заволодіння чужим майном; визнала квартиру та машиномісця на Кловському узвозі речовими доказами. Того ж дня приватний нотаріус Микола Косенко зареєстрував право власності на нерухомість за Ральфом Сіглером. Чоловік має громадянство ФРН, паспорт отримував 2014 року в генконсульстві Гонконгу.

Протягом квітня-травня прокурори в рамках вищезгадуваного провадження через суди передали нерухомість на Кловському узвозі, 7 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА). Три місяці майно перебувало в управлінні АРМА, потім агентство вирішило продати квартиру і машиномісця на СЕТАМі.

Як прокоментували «Нашим грошам» в агентстві, квартира на Кловському узвозі не була готова, щоб її приймали в управління: будівельні та оздоблювальні роботи не проводились, не було електропроводки, водовідведення, сантехобладнання та підводів до нього, дверей, міжкімнатних перегородок, вентиляційні та каналізаційні корби не обшиті, сходові та ліфтові клітини не облаштовані. За попереднім аналізом, ремонт у квартирі, щоб привести її до ладу для здавання в оренду, був би співмірний із вартістю самої нерухомості. Саме через це квартиру в АРМА вирішили продати на СЕТАМ, посилаючись на другий абзац другого розділу «Примірного переліку майна». Прізвище посадової особи, що ухвалила дане рішення, в АРМА відмовились назвати.

23 вересня 2019 року квартиру вперше виставили на продаж зі стартовою ціною 1,5 млн грн. Стартову ціну визначають оцінювачі, яких СЕТАМ залучає на договірних засадах. Який оцінювач працював із нерухомістю на Кловському узвозі, нам відмовилася називати.

Зауважимо, що в документах купівлі-продажу за 2016 рік вартість квартири значилася 3,9 млн грн. Нині на сайтах з продажу нерухомості квартиру на Кловському узвозі, 7 також без ремонту, але набагато меншою площею 158 кв.м, продають за $ 315 тис., тобто, 7,8 млн грн. Іншу квартиру, теж після будівельників, площею 100 кв. пропонують купити за $ 213,2 тис, тобто, 5,3 млн. грн.

Перші торги АРМА припинила сама, причину припинення на запит «Наших грошей» агентство відмовилося озвучувати.

1 жовтня 2019 року квартиру і машиномісця виставили на продаж удруге. Аукціон відбувся 7 жовтня. За цей час «Majgaard Limited» уклала договір з адвокатською компанією «Кравець і партнери» для захисту інтересів. Перед другим аукціоном адвокати звернулися до АРМА, СЕТАМ, данське посольство, Міністерство юстиції та низку правоохоронних органів з інформацією про продаж вкраденої нерухомості ціною в 15 разів нижче від її вартості. І лише після цього, за годину до закінчення робочого дня, торги з продажу квартири і машиномісць на СЕТАМ припинили з останніми видимими ставками 2,03 млн грн. АРМА виправдала низьку ціну лоту тим, що актив – проблемний, а стартова ціна лоту може бути низька для приваблення покупців, водночас, продати лот можуть дорожче.

Аліна Стрижак, «Наші гроші»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист рассказал, как будет распределяться вознаграждение за обличение коррупции

Согласно принятому 13 сентября Верховной Радой закона «О внесении изменений в закон «О предотвращении коррупции» по поводу обличителей коррупции», вознаграждение в итоге может быть выдано не одному человеку, а распределено между несколькими свидетелями, которых могут по решению суда перевести в статус обличителей.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Вознаграждение, которое ожидает лицо в случае выигрыша, исчисляется из трех тысяч минимальных зарплат – около полумиллиона долларов. Таким образом, можно понять о коррупции какого размера должна идти речь. Если человек готов похоронить не только свою жизнь, но и своих близких и знакомых, максимум что может в конце концов получить – это полмиллиона долларов», — считает адвокат.

При этом, по словам Р. Кравца, эти полмиллиона долларов могут быть разделены между целым рядом лиц, которые параллельно также будут принимать участие в расследовании. К примеру, тех же свидетелей, которых могут резко перевести в статус обличителей.

«Таким образом, вознаграждение будет распределяться в зависимости от того, чья информация по мнению суда будет более важной. Проверить же это будет никак нельзя», — отметил юрист.

Напомним, 13 сентября, Верховная Рада поддержала за основу в первом чтении законопроект №1010 «О внесении изменений в закон «О предотвращении коррупции» по поводу обличителей коррупции».

За документ проголосовали 283 депутата Рады. Кроме того, парламент поддержал подготовку закона президента ко второму чтению по сокращенной процедуре.

Реализация закона в случае его принятия потребует расходов из госбюджета Украины, направленных на финансирование мероприятий по обеспечению соблюдения прав и гарантий безопасности обличителей и выплату компенсаций обличителям.

Согласно закону, предусмотрено вознаграждение в пределах 10% от суммы возмещения государству убытков или размера взятки. Кроме того, государство будет гарантировать обличителям и их близким право на бесплатную правовую помощь и конфиденциальность.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Запад и Порошенко теряют контроль над судами. В чем смысл «судебной революции», за которую проголосовала Рада

В среду 16 октября Верховная Рада поддержала судебную реформу, предложенную  президентом Владимиром Зеленским. Это уже пятая попытка перекроить правосудие за все годы независимости. Как и во всех предыдущих случаях, Банковая выстраивает систему «под себя», что уже раскритиковали оппоненты власти и международные эксперты.

Как будут судить по-новому, анализирует «Страна». 

Зачистка судов

В четверг парламент в 236 голосов (219 «Слуг народа» и 17 мажоритарщиков) принял в целом законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления.

«Мы говорили с этими мажоритарщиками, они честно сказали, что им интересны субвенции на их округа, поэтому они голосовали, не вчитываясь в содержание закона. Ну а в целом победил Офис президента, который усилит свой контроль над судами», — говорит «Стране» нардеп от «Оппозиционной платформы За жизнь» Нестор Шуфрич.  

Основные новации закона — это передел в Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и Верховном суде (ВС). Несмотря на смену власти в стране, эти два органа в судебной иерархии по-прежнему считались оплотом «порохоботов». Там правили бал кадры, которые расставили в свое время Петр Порошенко и его «смотрящие» за судами — замглавы АП Алексей Филатов и нардеп Александр Грановский. Поэтому ВВКС (этот орган отвечает за оценивание судей) расформируют и «соберут» заново, а число судей Верховного суда сократят ровно наполовину.

При этом будет объявлена и люстрация для руководителей ВККС и Государственной судебной администрации, работавших с 21 ноября 2013 по 19 мая 2019 (то есть, всю эру Петра Порошенко) минимум один год.

Таким образом должности в судебной системе не смогут занять близкий к Алексею Филатову нынешний глава ВККС Козьяков и его люди.

При этом полномочия Высшего совета правосудия сохраняются и даже во-многом расширяются. Например, усилится его контроль за ВККС. 

«Руководство ВСП уже нашло общий язык с Офисом президента и присягнуло новой власти. Избранный в конце сентября 2019 года новый глава ВСП Андрей Овсиенко — в плотной коммуникации с Банковой. А вот ВККС во главе с Козьяковым еще пыталась как-то влиять на судейский корпус в интересах Филатова и Порошенко. Потому их и решили зачистить. Что касается Верховного суда, то там ситуация 50 на 50. Часть судей еще под влиянием команды экс-президента, а также Запада и грантоедов, а часть уже от этого влияния избавилась. Поэтому, чтоб по быстрому решить вопрос, состав ВС решили просто сократить в два раза. Таким образом, Офис президента усилит свой контроль над судами и сведет к минимуму влияние прошлой власти», — поясняет смысл нововведений источник в судебной системе.  

Действительно, реформа предусматривает двухкратное уменьшение количества судей в Верховном суде — с нынешних 200 до 100 судей, с урезанием их оклада с 75 до 55 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (со 144 до 105,7 тысяч гривен). Таким образом, если сейчас зарплата в ВС со всеми надбавками может достигать 350 тысяч гривен в месяц, после реформы она сократится практически в полтора раза. 

«Проводить реформы судебной системы с приходом каждого нового президента у нас уже стало традицией, — говорит «Стране» глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Приходит новый президент и пытается каким-то образом подчинить себе судебную систему, чтобы определенным образом гарантировать и свою безопасность и принятие соответствующих законов, которые могли бы в дальнейшем в судах отменяться. То же самое происходит и с Зеленским. Но у него есть дополнительный стимул реформы — за последние годы правосудие в Украине себя явно дискредитировало. Судьи были назначены в абсолютно ручном режиме». 

Неудивительно, что сам Порошенко новую реформу назвал атакой на судебную систему и попыткой сделать зависимым Верховный суд. Между тем, все 5 лет своей каденции Порошенко регулярно устраивал чистки в судах. Не секрет, что некоторые судьи центральных судов столицы месяцами не появлялись на работе под предлогом больничных или отгулов — лишь бы отсрочить экзекуции с квалификационным оцениванием или не стать жертвами политических заказух, слепленных в Генпрокуратуре. 

Уже после своего проигрыша на президентских выборах Порошенко бросил все силы на то, чтобы застолбить Верховный суд за собой и назначил туда кандидатов, которые обязаны ему карьерой либо глубоко зависимых из-за прошлых проступков судей. Например, в Кассационный хозсуд в составе Верховного суда была назначена экс-юристка «Рошена» Татьяна Малашенкова, которая обязана Порошенко всей своей карьерой. Также в Кассационный хозсуд попал близкий президенту судья — экс-глава Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк, который также получил наградное оружие от президента (то есть государственную награду), чем нарушил Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который запрещает судьям принимать любые государственные награды. 

В Кассационный уголовный суд прошел экс-глава Подольского райсуда Киева Василий Бородий, наиболее знаменитый тем, что председательствовал в деле журналиста Кирилла Вышинского и неоднократно продлевавший ему содержание под стражей.

И много других лиц, прямо или опосредованно зависимые от прошлой власти. 

Теперь же этот бастион рухнет. 

Впрочем, стоит признать, что рухнет он не без создания проблем простым людям. 

Адвокаты уже сетуют на то, что в результате реформы судьи будут перегружены, что усложнит право граждан на доступ к правосудию. 

«Что касается сокращения судей Верховного суда, на мой взгляд, это вызвано тем, что сам конкурс в Верховный суд проходил по очень сомнительной процедуре, и очень непрозрачно. Очевидно, поэтому их и решено сократить. Хотя, на мой взгляд, это сокращение на сегодняшний день абсолютно не оправдано, так как количество дел слишком велико», — говорит «Стране» Ростислав Кравец. 

«Сокращение количества судей ВС явно перебор, — отмечает в разговоре со «Страной» адвокат Олег Бабич. — Судьи и так загибаются от количества дел. Надо думать о простых людях, которые годами ждут решения и по месту и в кассации». 

Но в пропрезидентской фракции обещают, что разгрузят ВС — станет меньше судей, но станет меньше и дел, которые туда поступают. 

«Чтобы в Верховный суд поступали не все дела, которые сейчас туда поступают, потому что таким образом парализуется его работа. Большая часть дел должна будет оставаться на более низком уровне, в судах первой инстанции и тому подобное», – заявил в сессионном зале глава партии «Слуга народа» спикер Дмитрий Разумков. 

«Ни в одной стране мира грантоеды не влияют на правосудие»

К президентскому проекту судебной реформы немало вопросов звучит и со стороны Запада.

Вчера появилось письмо за подписью 5 дипломатов — посла Евросоюза в Украине Матти Маасикаса, посла Великобритании Мелинды Симмонс, посла Канады Романа Ващука, гендиректора ЕБРР в странах Восточной Европы и Кавказа Маттео Патроне и посла Германии Анки Фельдгузен.

«Мы признаем, что проект закона был усовершенствован во время подготовки ко второму чтению. Тем не менее, мы все еще беспокоимся по поводу соответствия некоторых элементов законопроекта о независимости судей. Аналогичные беспокойство недавно выразил также Генеральный секретарь Совета Европы», — говорится в обращении дипломатов, разосланном спикеру Рады Дмитрию Разумкову, премьеру Алексею Гончаруку, главе ОП Андрею Богдану, генпрокурору и ряду глав комитетов Верховной Рады.  

В приложении к обращению написаны замечания, которые подготовили, анализируя закон, эксперты Канады, ЕС, USAID.

Так, дипломаты обращают внимание на то, что недопустим планируемый повторный отбор судей Верховного Суда и сокращение его количества без четкой процедуры в непонятные сроки. 

«Хотя это независимое право каждого государства — менять количество судей, но такие решения должны соответствовать принципу обеспечения независимого выполнения судьей его полномочий. Любому сокращению судей Верховного Суда должен предшествовать пересмотр норм юрисдикции суда и укомплектования надлежащим штатом судов низших инстанций для обеспечения доступа к правосудию и стабильности судебной системы», — говорится в обращении дипломатов.

Также они не согласны с предполагаемым подчинением новой Высшей квалификационной комиссии судей нереформированному Высшему совету правосудия. «Это препятствует ВККС эффективно выполнять свои функции», — пишут дипломаты. 

Также они не удовлетворены требованиями по созданию конкурсной комиссии по отбору членов ВККС и Комиссии по вопросам добропорядочности и этики при ВСП.

Интересно, что заявлению дипломатов предшествовали долгие баталии вокруг текста законопроекта на профильном комитете. Там же прозападные активисты всячески настаивали на том, чтобы в законе была усилена роль международников по внешнему контролю за соблюдением требований относительно добропорядочности членов ВСП и ВККС.

Например, такие предложения озвучивал глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.  

«С этими международными экспертами вообще есть большой перекос. Такого нет ни в одной стране мира, чтобы граждане иностранных государств, которые даже не знают украинского языка, отбирали нам судей. Но те, кто делал эту реформу, совершили такую ошибку и опять дают определенные полномочия этим международным экспертам, — говорит «Стране» Ростислав Кравец. — А возмущаются они потому, что Запад вложил миллиарды гривен в то, чтобы назначить подконтрольных себе судей. Мы видим, что судей отбирали фактически грантоедные организации, которые финансируются различными посольствами. У них был неограниченный доступ к судейским досье, психотестам. Фактически иностранные правительства выстроили себе систему влияния на украинский суд. Теперь эта система под большой угрозой после принятия нового закона. Запад частично теряет контроль, который выстраивал последние 3-4 года. Отсюда и возмущения». 

Галина Студенникова, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры