All posts by Max

Юрист: Немногие иностранцы захотят стать украинцами по процедуре, предложенной Зеленским

Немногие иностранцы захотят стать украинцами по процедуре, предложенной Президентом Украины В.Зеленским.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Насколько я понимаю, подобный указ Президента это абсолютно зеркальный ответ на заявление РФ о выдаче гражданам Украины в ОРДЛО российских паспортов. Таким образом, Президент Украины В.Зеленский делает ответный дипломатический шаг. Но он ни к чему не приведет: количество человек, которые по процедуре отказа от гражданства станут украинцами, не будет велико. Здесь существует громадное количество бюрократических препятствий», — сказал юрист.

Также будут сложности с подтверждением оснований для пересечения границы Украины, считает Р.Кравец.

«Еще надо подтвердить: на каком основании человек пересек границу Украины и находился в Украине. Нужно понять, кто подтвердит факт участия в военных действиях. Потому что даже лица, официально принимавшие участие в АТО, годами ходят по различных ведомствам, министерствам, комиссиям, чтобы подтвердить статус участников боевых действий. Поэтому, прямо скажем, подтверждение того, что гражданин другой страны воевал в Украине в интересах Украины, будет подтвердить, поверьте мне, не очень просто», — отметил эксперт.

Ранее сообщалось, что Президент Украины Владимир Зеленский издал указ об упрощении процедуры получения гражданства Украины для иностранцев, которые защищали территориальную целостность нашей страны, и для граждан РФ, преследуемых в России по политическим мотивам. Соответствующий документ обнародован на сайте Президента.

К первой категории будут относиться иностранцы, которые проходят контрактную службу в составе ВСУ, а также нерезиденты, участвовавшие в сдерживании агрессора на востоке Украины. Согласно указу и они, и преследуемые по политическим мотивам граждане РФ, для получения украинского паспорта по упрощенной процедуре должны будут подать декларацию об отказе от предыдущего гражданства.

В указе отмечается, что данная инициатива направлена на защиту прав и свобод человека.

Президент внес изменения в соответствующие нормативно-правовые акты, а также поручил Кабмину разработать необходимые для реализации указа законопроекты.

Ирина Волконская, ГолосУА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дело Островского, Зайцевой и Ко: когда «мажоры» понесут наказание?

24 июля 2018 года юный «мажор» на Hummer Кирилл Островский сбил на пешеходном переходе девочку – ребенок погиб. И это спустя 9 месяцев после того, как «мажорка» Елена Зайцева протаранила пешеходов возле светофора. При этом дело харьковчанки активно муссируют в СМИ, тогда как Островский исчез из поля зрения.

Убийство на Печерске

Напомним, год назад ночью 10-летняя Настя Артемова с мамой за руку переходила дорогу на «зеленый» по пешеходному переходу на бульваре Леси Украинки в Киеве. В них на бешеной скорости влетел Hummer с «крутыми» номерами, за рулем сидел 23-летний «мажор» Кирилл Островский. После ДТП женщина выжила, а девочка погибла.

«Мажор» после инцидента повел себя хладнокровно. Когда прибыла полиция, парень откручивал номера у Hummer, как он скажет потом, чтобы «уберечь родных». Вполне возможно, что в этих словах есть правда, ведь родные у Островского – не последние люди в стране. По данным СМИ, его отец Олег Островский — известный киевский парикмахер, у которого стригутся влиятельные в Киеве люди — и политики, и бизнесмены, и криминальные авторитеты.

Более того, в момент задержания Островского его покровители пытались повлиять на процесс с помощью знакомых в Раде. Об этом откровенно написал нардеп Игорь Мосейчук.

«Звонят и пишут, пишут и звонят, потому что одни с убийцей в один спортзал ходят, другие — какой-то бизнес совместный имеют, третьи — просто хорошо знакомы, и все просят не вмешиваться, не писать и дать возможность правоохранителям и суду определить, кто виноват в этом ДТП. Дошло до того, что по этому поводу даже позвонили несколько коллег народных депутатов. Они, правда, подчеркнули, что убийца должен ответить по закону, но тоже просили не писать ничего об этом случае», – сообщил Мосийчук.

Но вернемся к трагической ночи 24 июля. Во время задержания Островский кричал: то ли «беспредел», то ли «без предъяв». При этом очевидцы едва не устроили над парнем самосуд.

Информация об Островском закончилась в апреле. Суд постановил продлить ему арест до 16 июня – и на этом тишина. Приговор пока что не вынесен. Немногим позже, 3 августа, Шевченковский районный суд Киева наложил арест на автомобиль Hummer, на котором Островский сбил 10-летнюю девочку.

По словам пресс-секретаря прокуратуры Киева Надежды Максимец, владелец автомобиля Hummer был уведомлен о заседании суда, но в суд не пришел. Примечательно, что хозяином авто был вовсе не Островский, а 32-летний предприниматель Александр Костенко. СМИ называют его «дядей» «мажора», а также утверждают, что он связан с криминальным миром.

Эксперты объяснили, почему таких «мажоров» в Украине не наказывают.

«За делами «мажоров» видны проблемы всей судебной системы. Среди адвокатов существует мощнейшее ядро, которое занимается исключительно подобными негативными делами. Как правило, у этих людей, далеких от юриспруденции, но близких к знанию кулуарных законов, устойчивые связи и отношения во всех судах. Часто существует сговор судьи, который руками следственного судьи может ломать все действия следствия, отменять всевозможные экспертизы, процедуры. При всех этих раковых опухолях судебной системы процедура следствия сегодня утяжелена», — рассказал эксперт по вопросам безопасности Сергей Шабовта.

Эксперт подчеркнул, что такие дела, как Зайцевой и Островского, намеренно затягиваются.

«Затягивание работает на простой комплекс человеческой психики – нам свойственно утрачивать остроту восприятия, забывать. И маневров для этого – бесконечное количество. Суды не ограничены временными рамками, и это позволяет растягивать их на годы», — подчеркнул эксперт.

Причем тут Зайцева?

Дело Островского до боли напоминает дело другой «мажорки» — харьковчанки Елены Зайцевой. Напомним, в центре Харькова 18 октября 2017 года, на улице Сумской случилась страшная авария – внедорожник Lexus влетел в толпу людей после столкновения с другим авто. В аварии погибли шесть человек. За рулем находилась 20-летняя Елена Зайцева.

Учитывая массовую гибель людей, это дело приобрело огромный резонанс. Казалось бы, кого-кого, но Зайцеву должны наказать по всей строгости. Но еще до вынесения приговора люди засомневались в том, что «мажорка» вообще сидит в тюрьме. 23 июля, к слову, за день до ДТП с Островским, СМИ «взорвались» от неожиданной информации: судя по фото, Зайцева сделала себе татуаж бровей. Это значило, что к «мажорке» пустили мастера-бровиста, что запрещено, либо что она вообще не сидит в тюрьме.

После такой «бомбы» в СМИ срочно показали камеру, в которой сидит Зайцева. Соответствующие видео и фото опубликовал в Facebook член правления Международного правозащитного центра Дмитрий Удачин.

По его словам, мониторинговый визит в Харьковский следственный изолятор был осуществлен 5 апреля вместе с помощником одного из народных депутатов Маслием Николаем Николаевичем и правозащитником Русланом Еременко.

«В СИЗО нами было принято решение проверить условия содержания печально известной Елены Зайцевой – участницы смертельного ДТП в центре Харькова. Кроме Зайцевой в камере № 400 находятся еще три человека. Помещение чистое. Есть небольшой телевизор, электрический чайник, вода, душ, туалет и средства личной гигиены», – написал Удачин.

Украинцы удивились таким «королевским» условиям. Многие писали в соцсетях, что она сидит не то чтобы в тюрьме, а как на курорте.

И, наконец, последний штрих. Зайцева может избежать тюрьмы. Ее адвокат Юлия Плетнева заявила, что будет настаивать на смягчении наказания для своей подзащитной. Об этом она заявила во время заседания Харьковского апелляционного суда.

«Прошу смягчить приговор в части назначения наказания», — приводит слова Плетневой агентство Интерфакс.

Сейчас защита Зайцевой предлагает назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, а также назначить ей испытательный срок на усмотрение суда.

Плетнева утверждает, что степень вины ее подзащитной меньше, чем второго фигуранта дела Геннадия Дронова. В связи с этим адвокат настаивает на том, что возмещение ущерба пострадавшим должно быть не солидарным, как решил суд первой инстанции, а долевым. Плетнева предлагает поделить в соотношении 30% на 70%.

Юрист Ростислав Кравец прокомментировал данное заявление.

«Это нормальная работа адвокатов. Любой бы адвокат обращался с соответствующим ходатайством о смене приговора на более мягкий, на условно-досрочное освобождение, условный срок. Но я не думаю, что в ближайший год-полтора – и адвокаты, и сама Зайцева это понимают, — что-то произойдет. Я думаю, что изменение приговора и условно-досрочное освобождение возможно будут через год-полтора, не раньше», — уверен эксперт.

«Мажоры» и их наказания в Украине

Наконец, стоит вспомнить, как наказывали «мажоров» в Украине, ведь Зайцева, Островский и другие – далеко не первые, кто совершал ДТП со смертельными последствиями.

Феликс Петросян: 11 разбитых авто, 1 погибший

В ночь на 13 января 2008-го на улице Вильямса в Одессе 19-летний Феликс Петросян, сын ныне покойного председателя «Партии пенсионеров Украины» Феликса Петросяна-старшего, врезался на своем джипе ToyotaPrado в DaewooLanos. В аварии пострадали 11 автомобилей, а водитель Lanos, 28-летний мужчина, погиб, оставив 3-летнего сына сиротой. По данным экспертизы, «мажор» был за рулем пьяным.

В итоге суд над «мажором» затянулся на год. Более десятка экспертиз не позволили одесским служителям Фемиды признать Петросяна виновным. Дело закрыли.

Сергей Калиновский: смертельное ДТП, международный розыск, пьяное вождение

Пасынок олигарха Дмитрия Фирташа Сергей Калиновский и вовсе совершил ряд резонансных преступлений. 30 марта 2007 года в кабриолете с подругой «мажор» на скорости в 150 км в час влетел в припаркованный ВАЗ. Дорогой автомобиль перевернулся в воздухе, на асфальт выпал сам Калиновский и его пассажирка. Через считанные минуты на место ДТП прибыли неизвестные на Mercedes, увезли «мажора», а его истекающую кровью подругу оставили на асфальте.

В результате инцидента погиб водитель ВАЗ — 38-летний прапорщик Внутренних войск Владимир Куликовский. Пассажирку BMW, 25-летнюю Анастасию Бронникову, с которой Калиновский встречался около трех лет, доставили в больницу, но в сознание девушка так и не пришла и вечером 4 июня скончалась.

После ДТП Калиновский скрылся – он сбежал из клиники, где якобы проходил лечение. «Мажора» объявили в международный розыск, и он «нашелся» спустя 8 лет. 29 сентября 2015 года Калиновский за рулем чужого авто грубо нарушил ПДД. Он не назвал настоящего имени.

С ноября 2017-го Калиновский находится лишь под домашним арестом.

Дмитрий Рудь: трое погибших пешеходов

20 октября 2010 года в 06:40 в Днепропетровске по ул. Набережная Победы сын экс-прокурора Жовтневого района Днепропетровска Дмитрий Рудь сбил насмерть трех пешеходов. Суд Запорожья дал ему 5 лет тюрьмы. Примечательно, что «мажор» ни разу не появился на заседаниях суда.

В 2012 году Апелляционный суд Запорожской области пересмотрел приговор и добавил еще один год лишения свободы. Но Рудя отпустили под залог в 17 тыс. грн. Кроме того, за время рассмотрения дела семья Рудя договорилась с родственниками пострадавших, и те отозвали жалобы.

Станислав Толстошеев: трое пострадавших, насмерть сбита пенсионерка

Сын известного бизнесмена Станислав Толстошеев также не понес ответственности за резонансное ДТП. 9 января 2016 года возле станции метро «Левобережная» Mercedes «мажора» вылетел в пешеходную зону, где травмировал трех человек и насмерть задавил бабушку-торговку.

Выводы экспертиз показали, что Станислав Толстошеев во время аварии не контролировал себя из-за приступа эпилепсии. Толстошеева признали невменяемым. Отметим, что «мажор» в данный момент находится на свободе.

Анна Брюсова, ГолосУА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

БП ВС не стала вмешиваться в спор о неприкосновенности ВККС, защитив или членов комиссии, или репутацию КАС

Очевидно, судьи Кассационного административного суда перешли границу дозволенного, когда запретили членам Высшей квалификационной комиссии судей уклоняться от исполнения своих обязанностей, хотя, по сути, обязали их работать. Еще очевидным является то, что доказать совершение грубой ошибки почти невозможно. 

Втручатися й не вагатися

Напевне, на тлі зміни влади та початку роботи нового парламенту вже встигла підзабутися дивна ухвала КАС від 30.05.2019 у справі №9901/292/19. Нею судді заборонили 8 членам ВККС не призначати співбесід у рамках проведення кваліфікаційного оцінювання. Така карколомна комбінація з натяжкою підійшла під опис забезпечення позову, та ні з того, ні з сього перекреслила позицію Окружного адміністративного суду м.Києва, який мав розглянути низку позовів щодо самовільного зайняття окремими членами комісії своїх крісел.

Таким чином, за словами Ігоря Штульмана, який якраз-таки ініціював розгляд в ОАСК питання наявності повноважень у членів ВККС, «адміністративники» касаційної інстанції втрутились у дискреційні повноваження ВККС. Як стверджував на засіданні його представник у суді Ростислав Кравець, те, що вищі інстанції втручаються у справи нижчих, тягне за собою, поміж іншим і порушення міжнародних норм.

Незважаючи на це сама ухвала, яку, забігаючи наперед, так і не вдалось оскаржити, пішла врозріз не лише з ними, а й вийшла за рамки провадження.

Не минуло й двох тижнів, як судді КАС змінили свою думку та вирішили, що повноваження ВККС стосовно кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними. Отже, жоден інший суб’єкт чи орган, у тому числі й суд, не може втручатись у компетенцію суб’єкта владних повноважень.

Як і передбачалося, в ініціатора звернення до КАС претензії до членів комісії вже відпали. Тільки ухвала, яка «прикувала» тих, хто ще не покинув ВККС, до їхніх крісел, слугує для них певною гарантієфю від судового контролю.

Персони нон ґрата

Саме тому І.Штульман і оскаржив те рішення до Великої палати Верховного Суду. Адже комісія, якій він не довіряє, розглядає питання про його переведення з Вищого адміністративного суду, а ухвала блокує розгляд проваджень в ОАСК і, ймовірно, спровокувала обшуки в цій установі. До того ж вона торкається всіх членів ВККС, тому кожен суддя, який має претензії до комісії, може ту ухвалу оскаржувати.

Мабуть, усі, крім І.Штульмана, адже ВП ВС йому цього не дозволила, хоча на початку провадження не мала нічого проти, оскільки прийняла його апеляційну скаргу.

Проте людина, яка поскаржилася на бездіяльність членів ВККС, вирішила продовжити стадію клопотань у процесі та заявити свою позицію щодо закриття провадження. Майже дві години перебування в нарадчій кімнаті — і судді вирішили задовольнити прохання, тим самим залишивши в силі і ухвалу КАС, і повноваження окремих членів ВККС. Тільки от скаржнику, мабуть, не хотілося ні того, ні іншого. Адже, хоча ВП ВС і реалізувала його право на звернення до суду, воно нічого не дало.

Прикметно, що дії суддів КАС наразі перебувають на стадії оскарження у Вищій раді правосуддя, правда, не за зверненням І.Штульмана. Можливо, цим заявникам пощастить більше.

Утім, імовірно, що ВП ВС вирішила умити руки та не втручатись у цей спір. Тим більше що серед невідкладних президентських ініціатив є й повне «перезавантаження» складу комісії. Якщо ця ініціатива реалізується, то зникнуть і підстави для подальших суперечок щодо повноважень окремих членів ВККС. Як кажуть, немає людини — немає й спору.

КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»

Ростислав КРАВЕЦЬ,
адвокат, представник апелянта у Верховному Суді:

— Ухвала стосувалася зобов’язання всіх членів ВККС виконувати свої повноваження, без конкретизації, які саме. Крім того, це фактичне та безапеляційне визнання повноважень 8 членів комісії.

Ухвала прямо суперечить вимогам ст.151 Кодексу адміністративного судочинства, яка забороняє забезпечувати позов установленням обов’язку відповідача вчинити певні дії.

На мій погляд, судді Великої палати, закриваючи провадження у справі, просто вирішили врятувати своїх колег із КАС.

Анна, Лындина, Закон и Бизнес

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Государство заставят отдавать имущество, когда оно допускает ошибки

Резонансный судебный процесс защитит покупателей государственного имущества.

В Украине стало проще защитить права после покупки государственного имущества. Большая палата Верховного суда решила трактовать изменчивость украинского законодательства и внутренних правил в пользу ответчиков, отнимая активы у Фонда госимущества. Так она поступила в деле №48/34, касающемся санатория им. Первого мая в г. Киеве (Пуща-Водица), по адресу ул. Гамарника, 40.

Санаторий был передан сначала Укрпрофздравнице, а от нее — благотворительному фонду профсоюза. А именно ВОБФ «Родительская забота». В ФГИ уверены, что передача произошла незаконно с нарушением ряда правил, потому прокурор, который представлял власть в споре требовал вернуть санаторий в собственность государства.

Однако ответчик, проиграв дело в Украине обратился в ЕСПЧ и выиграл там, что стало основанием для пересмотра проигранного дела в Украине.

«ЕСПЧ в решении от 2 ноября 2004 года по делу «Трегубенко против Украины» (заявление №61333/00) указал, что лишение имущества может быть оправданным только в случае, если будет показан, в частности «интерес общества» и «условия, предусмотренные законом». Более того, любое вмешательство в право собственности обязательно должно соответствовать принципу пропорциональности. Как неоднократно отмечал суд, «справедливый баланс» должен быть соблюден между требованиями общего интереса общества и требованиями защиты основных прав человека. Необходим баланс не будет соблюден, если лицо, о котором идет речь, несет «индивидуальный и чрезмерное бремя», — говорится в решении БП-ВС.

Верховный суд отталкивался именно от принципа защищенности прав человека.

«Решение ЕСПЧ основано на том, что имело место «непропорциональное вмешательство в право заявителя на уважение своей собственности и, соответственно, произошло нарушение статьи 1 Протокола Конвенции». Поэтому признание недействительным договора, согласно которому покупатель получил имущество от государства, и дальнейшее лишение его этого имущества на основании того, что государственный орган нарушил закон, недопустимо. Следовательно, правовой вывод ЕСПЧ заключается в том, что лицо не может отвечать за ошибки государственных органов при выполнении ими своих полномочий, а государственные органы не могут требовать возврата имущества в прежнее состояние, ссылаясь на то, что они при исполнении своих полномочий допустили ошибку», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В итоге Верховный суд не вернул санаторий государству, а оставил его профсоюзному благотворительному фонду.

«В соответствии со статьей 388 ГК Украины государство не вправе истребовать спорное имущество от ВОБФ «Родительская забота», который как добросовестный приобретатель приобрел на него права собственника. Поэтому в удовлетворении виндикационного требования следует отказать», — говорится в постановлении.

Что, как считают юристы, может спровоцировать массу похожих дел и выигрышей.

«Принцип простой — если государство само допустило ошибку и создало проблемы с правами собственности для организации или людей, то правы последние. После такого у покупателей государственного имущества и в первую очередь профсоюзного, появится возможность отстоять свои права. Могут быть объективные процессы, а могут — и захваты госимущества. Остается надеется, что последнего будет меньше», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Водитель отсудил у WOG компенсацию за заправку бензином дизельного авто

Заправщик не смог предоставить суду даже документов о проведении служебного расследования.

Водители взялись отсуживать компенсации за ошибки заправщиков. Компания WOG Ритейл проиграла дело №161/626/17 в Верховном суде коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда. Оно касалось неправильной заправки автомобиля BMW: заправщик WOG залил в дизельный двигатель бензин А-95, чем, конечно же, вывел ее из строя.

Водитель сразу потребовал на заправке (по адресу Надднепрянское шоссе, 8) компенсировать ему стоимость ремонта, а после того, как ему в грубой форме отказали (вызывали наряд полиции) — обратился в суд.

Верховный суд потребовал, чтобы WOG Ритейл оплатил не только ремонт авто, но и моральный ущерб человеку. Общая сумма выплаты — 35,4 тыс. грн.

«По общей норме приведенных Правил заправка автомобилей производится оператором АЗС или под его наблюдением, что возлагает ответственность за заправку соответствующего топлива именно на работника ответчика. Суд исходит из того, что заправка автомобиля, оборудованного дизельным двигателем, бензином с точки зрения действующего законодательства является продажей продукции с дефектом, поскольку привело к выходу из строя автомобиля истца», — говорится в постановлении суда.

Юристы отметили из рук вон плохую подготовку адвокатов WOG Ритейл.

«Из постановления суда следует, что на АЗС даже не было проведено служебное расследование, а в суде не был опрошены заправщик. Промашек масса. Тем не менее права потребителя были защищены — это главное. Еще раз подтверждено, что очень важно сохранять чеки с заправок. Конечно, мирно получить выплату ущерба не всегда получится (как в этом случае), однако можно выиграть спор в суде», — резюмировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 31 августа по 13 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской или хозюрисдикции спора по снятию ареста с имущества наложенного по УПК 1960 года

Дело №911/1247/18

Большая палата окончательно урегулировала вопрос снятия ареста с имущества наложенного по УПК 1960 года. В постановлении суд указал, что института судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека во время досудебного расследования УПК Украины 1960 года не содержал. Принятия судом решения об аресте имущества как средства обеспечения гражданского иска и / или возможной конфискации, учитывая содержание пункта седьмого части первой статьи 253, пункта восьмого части первой статьи 324, части тринадцатой статьи 335 настоящего Кодекса предполагалось только после принятия решения о назначении к судебному рассмотрения и во время вынесения по результатам такого рассмотрения приговора по уголовному делу, направленной в суд с обвинительным заключением.

В то же время требования об освобождении имущества из-под ареста, основанные на праве собственности на него, выступают способом защиты указанного права (разновидностью негаторного иска) и возникают из гражданских правоотношений, в соответствии с положениями статьи 19 ГПК Украины, статьи 20 ХПК Украины могут быть решены судом гражданской или хозяйственной юрисдикции. С учетом приведенного выше, решение этих требований по правилам уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.

Постановление БП-ВС в образцовом деле касательно не ограниченной во времени компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска положенные УБД

Дело №620/4218/18 (Пз/9901/4/19)

Большая палата поддержала решение Кассационного админсуда в образцовом деле и ряд очень важных выводов.

В частности суд указал, что в период с момента объявления мобилизации прекращается предоставление военнослужащим других видов отпусков, в том числе дополнительного социального отпуска. Однако Законом № 2011-XII не установлено прекращение выплаты компенсации за неиспользованные части дополнительного социального отпуска, право на которую истец приобрел за период прохождения им военной службы.

В то же время в случае неиспользования дополнительного социального отпуска в течение календарного года, в котором у лица возникает право на такой отпуск, дополнительный социальный отпуск переносится на другой период, то есть лицо не теряет самого права на предоставленную ей действующим законодательством Украины социальную гарантию, которая может быть реализована в один из таких двух способов: 1) непосредственное предоставление лицу отпуска после окончания особого периода, который может длиться неопределенное время; 2) денежная компенсация отпуска лицу.

Таким образом, в случае увольнения военнослужащих с военной службы им выплачивается компенсация за все неиспользованные ими дни ежегодного отпуска, в том числе за неиспользованные дни дополнительного отпуска, предусмотренного статьей 16-2 Закона № 504/96-ВР и пунктом 12 части первой статьи 12 Закона № 3551-ХII.

Кроме того, взыскание компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск как участнику боевых действий не ограничено исковой давностью. На время отпуска, хотя и не связанного с выполнением служебных обязанностей, за лицом сохраняется заработная плата (денежное обеспечение), такие выплаты включаются в фонд заработной платы и является неотъемлемой его частью. Это же касается и компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска.

Постановление БП-ВС о квалификации ДТП совершенной в состоянии алкогольного опьянения

Дело №682/956/17

Верховный суд указал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя и является нарушением требований подп. «А» п. 2.9 ПДД, однако само по себе не может выступать прямой непосредственной причиной наступления ДТП и его последствий в виде причинения потерпевшему (потерпевшим) телесных повреждений или смерти. Состояние опьянения не охватывается объективной стороной (не является квалифицирующим признаком) преступления, предусмотренного ст. 286 УК, и при назначении наказания лицу может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание согласно п.13 ч. 2 ст. 67 УК.

Постановление БП-ВС о взыскании долга за теплоснабжение без наличия договора и определении юрисдикции спора

Дело №922/4239/16

Большая палата в очередной раз указала, что отсутствие договора о поставках тепловой энергии при подтверждении факта ее поставки обстоятельствами дела не освобождает лиц, использующих тепловую энергию без заключения договора на теплоснабжение, от обязанности оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.

Кроме того, поскольку предметом спора по данному делу является взыскание с ФЛП стоимости потребленной тепловой энергии в помещении, в котором она предоставляет парикмахерские услуги, между сторонами существуют правоотношения, которые присущи хозяйственной деятельности.

Однако в части отказа взыскания долга за помещения, где отсутствуют устройства отопления, суд оставил в силе, хотя это никто и не оспаривал.

Постановление БП-ВС о порядке взыскания средств при расторжении договора аренды и гражданской юрисдикции спора с самозанятым лицом, а также размере пени

Дело №727/9352/17

Большая палата с учетом условий договора указала, что нотариус как самозанятое лицо не является предпринимателем и споры по аренде должны рассматриваться в гражданском суде, кроме того взысканию подлежит только сумма за фактическую аренду при соблюдении условий договора о досрочном расторжении.

кроме того, положения части третьей статьи 551 ГК Украины с учетом приведенных положений норм процессуального права и общих принципов гражданского судопроизводства дает право суду уменьшить размер неустойки при условии, что он значительно превышает размер убытков.

Постановление БП-ВС об отказе в выселении члена семьи бывшего собственника квартиры в связи с непропорциональным вмешательством в его права

Дело №569/4373/16-ц

Большая палат исходя из обстоятельств дела и неоднократных попыток разными способами выселить бывшего члена семьи собственника указала, что не является основанием для выселения членов семьи собственника квартиры, в том числе и бывших, сам факт перехода права собственности на это имущество к другому лицу без оценки законности такого выселения, которое по факту является вмешательством в право на жилье в понимании положений статьи 8 Конвенции, на предмет пропорциональности в контексте соответствующей практики ЕСПЧ.

Права членов семьи собственника жилья также подлежат защите и лишение права на жилье не только должно основываться на требованиях закона, но такое вмешательство должно быть оправданным, необходимым для защиты прав истца, но не возлагать чрезмерное бремя на ответчика.

Постановление БП-ВС о прекращении договора ипотеки в связи с погашением кредита и порядке снятия ареста

Дело №711/4556/16-ц

Большая палата уже прямо указала, что после надлежащего исполнения в полном объеме обеспеченного ипотекой основного обязательства по кредитному договору прекращается как это обязательство, так и обязательства по договору ипотеки, которые являются производными от основного обязательства (аналогичный вывод сформулировал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в постановлении от 14 февраля 2018 по делу № 910/16461/16; см. также пункт 61 постановления Большой Палаты Верховного суда от 17 апреля 2018 по делу № 522/407/15-ц).

При этом надлежащее выполнение основного обязательства прекращает ипотеку и обременения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, суды должны были принять решение, снять запрет отчуждения земельного участка и исключить соответствующие записи из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и Государственного реестра ипотек.

Кроме того суд указал и на возможность взыскания морального ущерба в связи с отказом банка вернуть правоустанавливающий документ.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию продажи корпоративных прав должником в исполнительном производстве

Дело №927/90/19

Большая палата согласилась с хозяйственным судом первой инстанции, отказавшим в открытии производства к физлицу, который указал, что истец обосновывает иск неправомерностью заключения договора отчуждения доли как имущества поручителя — физического лица, что, по мнению истца, является укрытием от принудительного исполнения решения суда по другому делу, а не спором относительно доли истца в обществе. Приведенное свидетельствует, что у истца есть гражданский интерес к имуществу поручителя — физического лица не как к участнику общества, и не в рамках корпоративных правоотношений.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ №6-р(ІІ)/2019 касательно конституционности положений части третьей статьи 40 КЗоТ Украины

Решение КСУ №6-р(ІІ)/2019

Этим Решением Конституционный Суд Украины признал соответствующими Конституции Украины (конституционными) положения части третьей статьи 40 Кодекса.

Согласно положениям части третьей статьи 40 Кодекса работнику предоставляются гарантии защиты от увольнения по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности (кроме увольнения за неявку на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, не считая отпуска по беременности и родам, если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании), а также в период пребывания работника в отпуске. То есть законодательство не допускает увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности и отпуска.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 27.08.2019 по 06.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ за период с 27.08.2019 по 30.08.2019

В этом обзоре практики ЕСПЧ обращаем внимание на решение по делу VANEYEV v. RUSSIA, в котором ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) в связи с тем, что были основания считать судью, который рассматривал дело заявителя, предвзятым, однако он отказал в ходатайстве об отводе.

Кроме того, этот обзор содержит ряд дел против России, в которых ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в материальном и процессуальном аспектах из-за непроведения представителями органов государственной власти эффективного расследования исчезновения родственников заявителей, статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с реакцией государства на соответствующие события и страданиями родственников заявителей в связи с этим и тому подобное.

Обзор решений ЕСПЧ период с 02.09.2019 по 06.09.2019

Этот обзор ЕСПЧ содержит одно решение против Украины — RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH’S WITNESSES OF KRYVYI RIH’S TERNIVSKY DISTRICT v. UKRAINE и ряд других интересных дел, которые заслуживают внимания.

В частности, по делу THEODOROU AND TSOTSOROU v. GREECE ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на брак) ввиду того, что национальные органы власти признали недействительным брак заявителей. Причиной для такого решения послужила приобретенная степень семейного родства пары, которая возникла вследствие предыдущего брака заявителя с сестрой заявительницы.

В деле CASE OF OLEWNIK-CIEPLIŃSKA AND OLEWNIK v. POLAND ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь), поскольку государство не обеспечило надлежащего расследования похищения близкого родственника заявителей и не предотвратило его убийство. Расследование преступления привело к отставке чиновников, волну увольнений в органах прокуратуры и пенитенциарной службы. Более того, в 2009 году Сейм (нижняя палата парламента) также создал парламентский следственный комитет, который расследовал действия полиции, прокуратуры, органов публичной власти и других лиц, вероятно причастных к преступлению.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 08.07 по 19.07.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 08.07 по 12.07.2019

Прежде всего обращаем внимание на два постановления коллегий судей Первой и Второй судебных палат ККС ВС, содержащие выводы о применении норм права в подобных правоотношениях. Один вывод касается вопроса квалификации действий виновных лиц по статьям 342 и 345 УК Украины, второй — определяет, какими положениями уголовного процессуального законодательства необходимо руководствоваться при рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если такое решение вынесено до вступления в силу УПК Украины 2012 года.

Кроме этого, в некоторых решениях, которые содержатся в обзоре, речь идет о привлечении к уголовной ответственности за умышленное убийство. В них проанализированы объективные и субъективные признаки этого преступления и освещены вопросы о его разграничения с тяжелыми телесными повреждениями, повлекших смерть потерпевшего.

Также в обзоре изложены позиции в оценке доказательств относительно доказательства виновности лица в совершении преступлений против жизни и здоровья, против собственности и тому подобное.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 15.07 по 19.07.2019

В обзоре есть несколько решений, в которых освещены вопросы назначения наказания, в частности, назначение основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и основания неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Некоторые решения касаются недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований УПК Украины 1960 года, — показаний свидетеля, который впоследствии получил статус обвиняемого (подозреваемого), доказательств, которые были добыты во время административного задержания; специальной конфискации вещественного доказательства (автомобиля); признание отдельных нарушений уголовного процессуального законодательства существенными.

Изложены также позиция, согласно которой возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 175 УК Украины (невыплата заработной платы), в уголовном производстве не осуществляется, если в порядке гражданского судопроизводства решен иск о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы.

Обзор практики ВС-КУС в процессах о преступлениях против собственности

Обзор практики ВС-КУС

Обзор содержит ряд актуальных позиций Кассационного уголовного суда, обнародованных с 01.01.2018 по 01.08.2019 года.

В обзоре содержатся ряд решений посвященных вопросу об установлении содержания квалифицирующего признака «проникновение в жилище, иное помещение» в преступлениях, предусмотренных статьями 185-187 УК и ряда других квалифицирующих признаков.

Также раскрыты вопросы установления признаков малозначительного деяния, квалификации неоконченных преступлений против собственности и тому подобное. Не оставлено без внимания вопросы, связанные с назначением наказания за преступления против собственности и освобождением от его отбывания, а также освещены отдельные существенные нарушения уголовного процессуального закона, обусловивших отмены судебных решений по делам о преступлениях против собственности.

Обзор судебной практики ВС-КГС по делам о защите достоинства, чести и деловой репутации

Обзор судебной практики ВС-КГС

Обзор судебной практики содержит ответы на ряд актуальных вопросов, возникающих в процессе правоприменения. Так, в тексте раскрыты вопросы относительно субъектного состава сторон в спорах о защите достоинства, чести и деловой репутации, юрисдикции споров в этой сфере, а также проблемы разграничения оценочных суждений и утверждений о фактах как одного из основных требований доказывания в спорах этой категории.

Отдельное место занимает право на неприкосновенность частной жизни публичных лиц, которое все чаще становится предметом судебного разбирательства. Сосредоточено также на некоторых особенностях определения способа защиты личного неимущественного права по делам указанной категории, приведены примеры применения положений об исковой давности. Кроме того, в обзоре упомянуты некоторые решения Европейского суда по правам человека о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обобщение правовых выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда по делам о банкротстве за период с 18.06 по 15.07.2019

Коротко о сути постановлений приведенных в обзоре:

Заявление ликвидатора банкрота об истребовании у третьих лиц имущества из чужого незаконного владения, поданная с целью формирования ликвидационной массы банкрота, подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве;

Решение на стадии кассационного производства вопрос о замене кредитора в деле о банкротстве, которое требует применения института доказательств и доказывания, противоречит предписаниям статьи 300 ХПК Украины;

Требование Закона о банкротстве по закрытию производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению инициирующего кредитора к должнику, которым является государственное предприятие и в отношении которого принято решение о приватизации, является императивной;

Участники спора по возврату имущества банкрота к ликвидационной массы, который рассматривается в рамках дела о банкротстве в отдельном производстве, имеют право на заключение мирового соглашения в порядке ХПК Украины;

Нарушение порядка заключения мирового соглашения по делу о банкротстве не может быть основанием для признания его недействительным;

Обращение взыскания на имущество должника вне процедуры банкротства противоречит предписаниям Закона о банкротстве и нарушает имущественные права банкрота и его кредиторов;

Основанием для признания должника банкротом является недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, устанавливается судом путем сопоставления активов и пассивов должника;

Критерий заинтересованности означает, что у участников дела или других лиц не должно быть сомнений относительно связанности лиц с должником (арбитражным управляющим);

Размер кредиторских требований банка по делу о банкротстве не меняется в результате списания банком безнадежной задолженности должника в документах бухгалтерского учета.

Решение Шевченковского райсуда о признании обязательств по кредитному договору с Альфа-банком прекращенными

Дело № 761/3344/19

Это наше дело. После ДТП суд обязал страховую компанию выплатить в счет погашения кредита страховую сумму. Однако до этого решением третейского суда была взыскана с нашего клиента значительна меньшая сумма. Таким образом мы просили и суд удовлетворил прекращение обязательств по кредитному договору. В части переплаты банку суд нам отказал. В этой части мы будем продолжать оспаривать решение и взыскивать излишне уплаченные средства.

Постановление САГ оставившее в силе решение хозсуда Киева о взыскании со Спецжитлофонд суммы потраченной на жалобу в АМКУ по тендеру

Дело №910/631/19

Это наше дело. Очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда тендерные предложения на юруслуги необоснованно отклоняют в дальнейшем АМКУ удовлетворяет требования, но заказчик намеренно срывает тендер или зачастую отменяет в связи с якобы отпавшей необходимостью. Однако средства на жалобу в АМКУ потрачены. И в данном деле мы их взыскали с заказчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о том, что уплаченные истцом 5 000,00 грн. за обжалование противоправных действий ответчика в АМКУ являются затратами, которые истец должен сделать для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб). Таким образом суды пришли к выводу о взыскании этой суммы с ответчика.

С тендерами и неадекватными требованиями ведущими к злоупотреблениям нужно разобраться на законодательном уровне. Например наличие в рейтингах, которые не понятно как формируются, абсолютно не обосновано.

Определение Дарницкого райсуда об отказе банку ПУМБ во встречном обеспечении иска по отменен перегистрации права собственности на квартиру коммунальным регистратором

Дело №753/13205/18

Это наше дело. Банк обратился с заявлением о встречном обеспечении в размере стоимости квартиры. Судья абсолютно правомерно указала, что заявление о встречном обеспечении иска не содержит доказательств того, что имущественное положение истца или его действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске, то есть определенные ч.3 ст. 154 ГПК Украины, обстоятельства не нашли своего подтверждения, таким образом суд приходит к выводу, что ходатайство о встречном обеспечении является необоснованным и таким, которое не подлежит удовлетворению.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: Зайцевой могут изменить приговор на условный срок через год

Скандально известную Елену Зайцеву, которая в октябре 2017 года сбила насмерть 6 человек на улице Сумской в Харькове, пока что не выпустят по УДО, как ходатайствует ее адвокат.

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Это нормальная работа адвокатов. Любой бы адвокат обращался с соответствующим ходатайством о смене приговора на более мягкий, на условно-досрочное освобождение, условный срок. Но я не думаю, что в ближайший год-полтора – и адвокаты, и сама Зайцева это понимают, — что-то произойдет. Я думаю, что изменение приговора и условно-досрочное освобождение возможно будут через год-полтора, не раньше», — уверен эксперт.

Юрист подчеркнул, что за время заключения Зайцевой на печально известном перекрестке на Сумской вряд ли что-то изменили, и это – проблема.

«Тут вопрос не столько в наказании, сколько в пресечении того, чтобы это не повторилось. Если приехать в Харьков на тот перекресток – там что-то изменилось? Там поменяли карту движения, чтобы не повторилась эта история? Вопрос не в мажорах и наказании, вопрос в том, чтобы это не повторилось», — резюмировал эксперт.

Напомним, адвокат настаивает на условном сроке для Зайцевой.

Валерия Шипуля, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Заплатят ли за донос о коррупции, сколько и при каких условиях | Адвокат Ростислав Кравец

Верховная рада 13 сентября приняла за основу Проект Закона о внесении изменений в Закон Украины «О предотвращении коррупции» про обличителей коррупции.

Законопроект предусматривает выплату вознаграждения разоблачителю (клеветнику, порицателю, сикофанту, ябеднику, оговорщику) вознаграждание согласно следующих условий и в следующем размере):

Законопроект №1010

Статья 130-1 УПК:

За сообщение о коррупционном преступлении, активное способствование его раскрытию, если денежный размер предмета преступления или нанесенные государству убытки от такого преступления в пять тысяч и более раз превышают размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на момент совершения преступления, обличителю выплачивается вознаграждение в пределах 10 процентов от денежного размера предмета коррупционного преступления или от нанесенного государству ущерба, но не более трех тысяч минимальных заработных плат, установленных в момент совершения преступления.

В случае сообщения несколькими обличителями различной информации об одном и том же коррупционное преступление, в том числе информации, дополняет соответствующие факты, размер вознаграждения распределяется между такими обличителями с учетом важности сообщенной ими информации.

2. Суд определяет конкретный размер вознаграждения, подлежащего выплате обличителю, учитывая следующие критерии: персональность информации — информация, сообщенная обличителем правоохранительным органам, должна исходить от его личной осведомленности, в том числе информации, полученной от третьих лиц, не находиться в публичных отчетах, результатах проверок, материалах, исследованиях, информационных сообщениях и у других органах или средствах массовой информации, за исключением случая, когда обличитель является источником такой информации, но не быть известной правоохранительным органам из других источников; важность информации — известность обличителем информация должна содержать фактические данные, которые могут быть проверены, и способствовать доказыванию хотя бы одного из обстоятельств совершения коррупционного преступления, предусмотренных пунктами 1-3, 6, 7 части первой статьи 91 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия хотя бы одного из указанных критериев суд принимает мотивированное решение об отказе в выплате вознаграждения.

3. Право на вознаграждение не имеет лицо, которое:

1) сообщила о коррупционном преступлении в рамках соглашения в уголовном производстве или является соучастником коррупционного преступления, о котором она сообщила;

2) сообщила о коррупционное преступление как обличитель, имея при этом возможность для осуществления официального сообщения об обнаруженном преступлении в рамках реализации своих служебных полномочий.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кого могут лишить пенсий и субсидий

Часть украинцев могут лишиться социальных выплат и пенсий. Совсем скоро в стране заработает спецслужба, у которой будет доступ ко всем возможным ведомственным базам: открытые банковские счета и остатки по ним, информация о фактическом месте жительства, паспортные данные, ИНН, данные из налоговой и пр.

Именно это служба и определит, насколько правомерно тот или иной человек получает выплаты от государства. А чиновникам, причастным к схеме, будет грозить уголовная ответственность. «Вести» выяснили, кого могут лишить госпомощи и когда начнутся проверки.

Битва с мошенниками

Планируется, что массовая верификация (то есть проверка) коснется всех, кто получает денежную помощь от государства: субисидиантов, матерей-одиночек, чернобыльцев и других льготников. В том числе проверят и правильность начисления пенсий. Об этом «Вестям» рассказала без пяти минут нардеп от партии «Слуга народа», кандидат на должность главы парламентского Комитета по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения Галина Третьякова.

«Новая служба будет работать по многим сферам, связанным с социальными выплатами. Но проверять будут не только получателей, но и функционеров. То есть тех, кто рассчитывает или тех, кто находится в сговоре с преступными группировками в части получения неправомерных выплат. Есть много случаев, когда пенсионер умер, а кто-то еще 5–10 лет получает на поддельную карту пенсионера выплаты. Есть случаи, когда получают пенсии по утерянному пенсионером паспорту, и многое другое. Поэтому мы должны поставить очень жесткую преграду, чтобы мошенники и шарлатаны не пользовались нашими деньгами. Ведь в любом финансовом учреждении, будь то Пенсионный фонд, Фонд государственного страхования, центр занятости, реестр коммунальных субсидий или реестр матерей-одиночек, есть ошибки и есть мошенничество«, — пояснила «Вестям» Третьякова.

Она также подчеркнула, что добросовестным получателям помощи бояться нечего. И на выплаты эти проверки никоим образом не повлияют.

Слежка за деньгами

Специальную службу создадут в рамках закона о верификации. «Этот закон в нашем комитете будет стоять как один из приоритетных, который должен быть рассмотрен до 31 декабря этого года. Именно он и предполагает создание специального органа. Это может быть департамент в Минфине или мы его сделаем на базе службы финансовых расследований, которая также должна быть создана за нашу каденцию. По большому счету разницы нет. Главное — это механизм. Мы хотим решить эту проблему путем объединения и сверки в онлайн-режиме информации из существующих реестров. Она может свидетельствовать о том, что где-то есть нарушения. Например, можно сверяться с базой МВД в части утраченных паспортов. То же самое касается базы умерших, базы ЕСВ и Пенсионного фонда. Условно говоря, должно быть «четыре глаза», которые будут следить за нашими с вами деньгами«, — говорит «Вестям» Третьякова.

А экономия, по ее словам, будет достигаться за счет внедрения серьезных наказаний за внесение заведомо недостоверных данных. Преднамеренное мошенничество подпадет под уголовную ответственность, а технические ошибки будут караться дисциплинарно.

При этом такие злоупотребления наблюдаются не только в Украине. «В Европе средний процент мошенничеств в этой сфере, по оценкам международных организаций, составляет 5%, а в Индии — 30%. У нас точной оценки нет. Я думаю, что-то среднее. (По экспертным оценкам, порядка 10–15%. — Авт.) Поэтому мы не имеем права пренебрегать такими суммами и не тратить деньги на контроль, учитывая, что ежегодно на разные соцвыплаты мы тратим порядка 700 млрд грн«,— сказала «Вестям» Третьякова.

Будет ли результат

Стоит отметить, что это не первая попытка провести верификацию. Еще в 2017 году подобными вещами занимался департамент на базе Минфина, который получил доступ к информации, в том числе о счетах украинцев в банках. Но потом его расформировали. Как тогда заявил министр соцполитики Андрей Рева, проверка не дала существенного результата. «Мы вернулись к вопросу хороших идей и их плохой реализации. Верификация закончилась тем, чем следовало и ожидать: чем больше громких заявлений, тем меньше результатов«, — заявил тогда Рева.

 Тем временем экономист Виктор Скаршевский приводит более подробные данные. «За 10 месяцев прошлого года Минфин выдал 7,5 млн рекомендаций на отмену выплат и вернул в бюджет 50 млн грн. Коэффициент полезного действия: в среднем на 1 рекомендацию — 7 грн. В то же время общая сумма выплат, которая подлежит верификации, составляет около $ 20 млрд, а в бюджет за этот период удалось вернуть всего около $ 2 млн«, — говорит Скаршевский. 

Сейчас же, согласно проекту закона, обнародованному на сайте Минфина, планируется, что «злоумышленников» будут вычислять путем сбора и анализа всей информации о счетах, имуществе, покупках и т. д. через некую информационно-аналитическую платформу, в которую будет стекаться информация от различных государственных ведомств. Причем проверяться будут даже те украинцы, которые получали помощь в течение последних трех лет. И в случае выявления нарушений полученную помощь придется вернуть государству.

Особые изменения подготовлены и для пенсионеров. Так, согласно документу, при подозрении о нарушениях на время проверки — до 30 дней — проверяющие смогут останавливать выплаты. При этом юристы обращают внимание на тот факт, что закон в том виде, в котором он есть, является неконституционным.

«Этот проект содержит нормы, прямо нарушающие постановление Конституционного суда, которым тот запретил доступ Минфина к персональным данным граждан, определив это как нарушение их конституционных прав. Например, доступ к банковской тайне и прочее«, — сказал «Вестям» юрист Ростислав Кравец.

Накопительные пенсии хотят запустить с 2021 года

Второй уровень пенсионной системы, который предполагает обязательные отчисления от зарплаты в институты накопления, может заработать уже с 2021 года. Об этом «Вестям» рассказала Третьякова.

«С 2021 года мы планируем запустить накопительное пенсионное обеспечение. Запустим мы его на невысоком проценте. Чтобы это было необременительно для работодателей и работников. Тем самым мы простимулируем внедрение третьего уровня. Так как второй уровень будет предрасполагать к созданию системы защиты и гарантирования вкладов, обороту средств, а также к созданию мощных инструментов фондового и финансового рынков«, — сказала Третьякова.

Она также отметила, что дефицит Пенсионного фонда сейчас составляет 167 млрд грн и в следующем году будет только расти из-за продолжения политики индексации пенсий. «Мы будем постепенно подтягивать уровень выплат тем пенсионерам, которые не получили индексацию в 2014–2018 годах. Это означает, что дыра в Пенсионном фонде будет увеличиваться. Остановить этот процесс может только экономический рывок. При медленном росте ВВП побороть дефицит Пенсионного фонда, без внедрения следующих уровней пенсионной системы, невозможно.

Правительство будет заложником повышения пенсий до тех пор, пока они не достигнут хотя бы 40% от трудового обеспечения. Нужно говорить честно: сейчас размер трудовой пенсии — это 20% от фонда зарплаты, если не брать во внимание чернобыльцев, судей, военных и других категорий. Это значит, что после выхода на пенсию доход человека падает в пять раз. Это катастрофическая ситуация, которую нужно менять«, — сказала «Вестям» Третьякова.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист оценил вероятность вынесения решения в пользу наделения Зеленского полномочиями назначать и увольнять глав ГБР и НАБУ

В силу того, что в Верховной Раде действует пропрезидентское большинство, пока нет объективности необходимости концентрации в руках Президента Украины Владимира еще большей власти.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«В силу того, что в парламенте сейчас имеется пропрезидентское большинство, то мера в виде назначения глав ГБР и НАБУ не стоит столь остро», — считает адвокат.

По мнению Р. Кравца, от подобных изменений в законодательстве можно воздержаться, чтобы не возникали вопросы об узурпации Президентом власти.

«В данный момент Президент обладает достаточным количеством полномочий, а в силу того, что парламент состоит из пропрезидентского большинства, то данная мера не так уж и необходима Поэтому Конституционный суд, в силу столь большой концентрации власти у Президента, вполне может дать негативный вывод по данному вопросу», — уверен юрист.

При этом, Р. Кравец добавил, что в сложившейся ситуации, увольнение директора НАБУ, крайне необходимо.

«Это необходимо сделать особенно в свете коррупционного правонарушения, а также по причине сотрудничества Сытника с иностранными разведслужбами, в частности, со спецслужбами США», — добавил он.

Напомним, 30 августа, Президент Украины Владимир Зеленский подал в Верховную Раду проект изменений в Конституцию о закреплении полномочий за главой государства назначать и увольнять директора Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Государственного бюро расследований (ГБР).

Позже, 9 сентября, в Конституционный суд Украины поступили конституционные обращения Верховной Рады Украины о предоставлении заключения относительно семи законопроектов, предусматривающих внесение изменений в Конституцию Украины.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры