All posts by Max

Чем выше, тем дороже. Жэкам разрешили устанавливать разные тарифы на коммуналку для жильцов одного дома

Разным жителям многоэтажек позволили насчитывать разные коммунальные платежи за обслуживание домов и придомовой территории.

Соответствующую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №910/6471/18. Решение по тарифам принимаются объединениями совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), их не нужно согласовывать с правительством или городскими властями. Все на усмотрение людей.

«Определение порядка уплаты, перечня и размеров взносов и платежей совладельцев дома относится к исключительной компетенции общего собрания совладельцев в соответствии с положениями части девятой статьи 10 закона № 2866-III, части второй статьи 12 закона № 417-VIII и по законодательно установленным порядком голосования на собрании объединения совладельцев многоквартирного дома», — говорится в заключении БП-ВС.

Совсем необязательно, чтобы коммунальные тарифы были едиными для всех обитателей одной и той же многоэтажки. Спор по делу №910/6471/18 касался именно этого факта: ОСМД установило разные тарифы для пользователей жилых и нежилых помещений (7 грн и 7,4 грн за квадратный метр, соответственно). С коммерсантов, арендующих первый этаж здания, захотели брать больше.

«Однако Верховный суд выдал четкое заключение в пользу ОСМД, постановив, что только объединению решать, какие тарифы устанавливать. Они могут быть разными для жилых и нежилых помещений, что может быть даже логично: например, у тех же магазинчиков на первых этажах зданий больше посетителей, потому за ними приходится больше убирать территорию. Да и их мусор нужно чаще вывозить», — сказал «Стране» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он уточнил, что коммунальные тарифы могут быть разными не только с нежилыми помещениями. Они могут разниться даже квартирах одного и того же здания.

«Действующее законодательство не запрещает устанавливать разную плату за коммунальные услуги даже для квартир одного дома. Стоимость может разниться в зависимости от этажа. И такие случаи уже есть. Первые этажи, например, платят меньше, поскольку на их отопление уходит меньше ресурса, более высокие — больше. Бывает, что на одну и ту же многоэтажку устанавливается по 3-4 тарифа. Что, как показала позиция БП-ВС, не запрещается действующим законодательством», — отметил Кравец.

В тоже время юристы уверяют, что это не значит, что жильцы домов должны безапелляционно подчиняться любому тарифному решению ОСМД. Согласно действующему законодательству, люди имеют право затребовать у правления ОСМД структуру расчета тарифа по обслуживанию многоэтажки. Им не имеют права отказать в предоставлении данной информации.

«Тарифы должны быть к чему-то привязаны и корректно рассчитаны. Они должны быть экономически обоснованным. То есть, сколько объединение жильцов получило по платежкам, столько и должно потратить на содержание дома. ОСМД — неприбыльная организация, она не имеет права зарабатывать прибыль на своей деятельности. Хотя такие случаи тоже встречаются, после чего перепуганные председатели объединений прибегают в панике к юристам — «кошмар, на меня открыли уголовное дело, из-за того, что узнали, что я разместил деньги ОСМД на депозит» (такие случаи вскрывались после закрытия банков, когда средства нельзя было вернуть). Потому нужно помнить, что тариф должен быть правильно рассчитан с прикидкой на обслуживание многоэтажки, а не на прибыль. Нужно всегда пытаться спокойно, отталкиваясь от экономики процесса, мирно договориться с правлением жилищного объединения», — подчеркнул в беседе со «Страной» управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Тема коммунальных тарифов остается очень актуальной в Украине. Потому количество споров на этот счет постоянно растет.

«В 2019 году коммунальных споров и исков в судах стало заметно больше. Чем активнее росли тарифы и наращивались задолженности по ЖКХ — тем больше становилось судебных процессов. Вряд ли ситуация измениться в ближайшее время. Особенно, если коммунальные службы и предприятия продолжат насчитывать людям баснословные платежки, и не всегда представлять качественный сервис при этом», — спрогнозировал Ростислав Кравец.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Что значит отмена адвокатской монополии: за и против

Верховная Рада готовится отменить адвокатскую монополию, которую ввели только четыре года назад. Предложение изменить под это Конституцию было одним из первых законопроектов президента Владимира Зеленского.

В ноябре 2019 г. Конституционный суд Украины дал вывод, что положениям основного закона отмена не противоречит. 14 января нардепы ее предварительно одобрили.

Nash.Live разобрался, в чем суть адвокатской монополии в Украине, зачем ее ввели и почему ею уже не довольны.

Что такое адвокатская монополия?

Это термин неофициальный. Он подразумевает представительство и защиту в суде только лишь адвокатом с соответствующим свидетельством. Причина, ради которой ее ввели в Украине — повышение качества правовых услуг.

По Конституции и сейчас без адвоката можно решать трудовые споры, споры о социальных правах, о выборах и референдумах, малозначительные и те, в которых представляют интересы малолетних и несовершеннолетних.


Кстати

Малозначительный иск — с ценой меньше 100 прожитминимумов и тот, по которому суд не проводит заседание с привлечением сторон для полного установления обстоятельств дела. Решение о том, что иск является малозначительным, принимает суд первой инстанции.


В Украине адвокатскую монополию вводили в течение четырех лет. Закон приняли в 2016 г. С 2017 г. — представительство только в Верховном суде и кассационных судах. С 2018 г. — в апелляционных судах. С 2019 г. — в судах первой инстанции.

С 1 января 2020 г. адвокатская монополия установлена окончательно. С этой даты представлять государственные органы и органы местного самоуправления могут только прокуроры или адвокаты (в зависимости от иска).

Как в цивилизованном мире или по-своему?

Адвокатская монополия есть во многих странах и в большинстве стран Евросоюза. Она может быть частичной, для некоторых судебных процессов. Это, в частности, практика Нидерландов. Она может быть и полной, то есть по всем процессам. Это практикуют, среди прочих, в Великобритании, Германии.

В Великобритании есть барристеры, с правом представлять интересы во всех судах, и солиситоры, которые занимаются в основном подготовкой к разбирательству, а представлять клиента в суде могут только при наличии сертификата. Солиситор, затем барристер, затем суд — такая система выстраивалась веками. Сертификаты солиситором начали выдавать только с 1990 г.

В Германии высшее юридическое образование долгое, требовательное, но подразумевает право стать хоть адвокатом, хоть прокурором. Первый экзамен будущие юристы сдают после окончания учебы, второй — после референдариата, практики. В целом обучение занимает 7-9 лет. После двух экзаменов можно подать заявку по желанному направлению. Если это адвокатское, то оплатить членский взнос в палате адвокатов, застраховать свою деятельность и принести присягу.

После введения адвокатской монополии в Украине, высшее юридическое образование не изменилось. Диплом — не основа, а обязательное условие для того, чтобы стать адвокатом.

Юрист с дипломом должен подать заявку на сдачу квалификационных экзаменов — письменного и устного — и пройти шестимесячную стажировку. Ее нужно защитить, принести присягу. Потом Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), орган самоуправления, в который входят все адвокаты, выдаст свидетельство о праве на адвокатскую деятельность и внесет данные в реестр. Плюс нужно платить ежегодные членские взносы (с 2020 г. — 2,1 тыс. грн), а также повышать квалификацию. Для этого молодые адвокаты должны прослушать 16 часов лекций, семинаров и мастер-классов каждый год в первые три года, и за каждый получают 1 балл. Остальные адвокаты должны набирать 10 баллов ежегодно.

Предсказуемо адвокатская монополия повысила спрос на свидетельства. Их захотели получить штатные юристы, которым необходимо представлять работодателя в судах, а также те, кто стремится конкурировать на рынке труда. Естественно, есть люди, которые готовятся к экзаменам и сдают их сами. Но не все могут из-за занятости на работе, и не все хотят тратить время на обязательное изучение аспектов того права, которым не будут заниматься.

«Чек за адвокатское известен всем, — говорит нам банковский юрист на условиях анонимности. — Это от 1,5 до 4 тыс. долл. по регионам в зависимости от того, «под ключ» или нет. Плюс почти 30 тыс. грн официальных платежей, всякие адаптационные курсы (стажера и молодого адвоката) — 999грн. Без них не дают свидетельство. Дополнительно — семинары, лекции, мастер-классы, на которые ходят или их покупают».


Кстати

Если юрлицо в суде представляет штатный юрист с адвокатским свидетельством, происходит двойная уплата единого социального взноса. Сначала 22% ЕСВ платит работодатель, а потом и штатный юрист, уже как самозанятый адвокат — не меньше 22% минимальной зарплаты (с 1 января 2020 г. минимальный ЕСВ составляет 1 039 грн).


Почему монополию решили отменить?

Президентский законопроект №1013 об отмене монополии оставит исключительно за адвокатом защиту только в уголовном процессе. В пояснительной записке указывают, что отмена в других случаях — в интересах граждан и ради их права на доступную правовую помощь.

Сразу после появления законопроекта, против него выступила НААУ. В открытом обращении к ВР и президенту представители указали, что отмена монополии:

  • даст возможность каждому быть представителем в суде, а значит «граждан Украины в судах будут представлять неквалифицированные аматоры, которые, в основном, не только не имеют профессионального юридического образования, но и не имеют представления о системах и средствах украинского права»;
  • приведет к тому, что обманщика, который будет представлять интересы человека в суде, «нельзя будет привлечь к ответственности». Ведь только на адвокатов, а не на всех представителей в суде, распространяется требование хранить в тайне всю информацию о клиенте;
  • угрожает невыполнением международных обязательств, и Венецианская комиссия в свое время ее одобрила. Кроме того, представительство клиентов в суде исключительно адвокатами — практика многих стран. Подписав Соглашение об ассоциации с ЕС, Украина взяла европейский курс развития. Отмена монополии «может нивелировать все достижения и развернуть Украину к уровню стран Среднего Востока».

В НААУ призвали провести дискуссию с адвокатами, учеными, получить экспертный вывод Венецианской комиссии.

«Вся проблема в том, что сегодня государство таким шагом хочет решить свои проблемы за счет прав граждан, — также сообщил в интервью телеканалу «Рада» заместитель председателя НААУ Валентин Гвоздий. — То есть нарушает права граждан на гарантию того, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь и оно должно быть предоставлено и обеспечено. Отменяет это только потому, что у государства нет денег, чтобы нанимать адвоката себе».

Речь идет все о том же окончательном закреплении монополии — с 1 января государство в судах тоже должны представлять адвокаты. Их услуги недешевы, для поиска нужно время, а нанять адвокатов в штат — войти в противоречие с логикой государственной службы и независимостью адвокатской деятельности.

Адвокат Ростислав Кравец с основными доводами за монополию в нынешнем виде и в украинских реалиях не согласен:

«Ни в какие рамки не лезут аргументы о том, что адвокаты профессиональнее тех же корпоративных юристов или юристов, которые занимаются конкретными делами, например, ОСМД, ЖКХ. Также, как и аргументы о появлении мошенников, проходимцев, которые будут кого-то обманывать. Мы 20 лет жили без адвокатской монополии и все работало нормально. Как показала трехлетняя практика адвокатской монополии, она не привела к повышению качества. Наоборот, показала весь негатив: узурпация власти в адвокатуре, уничтожение адвокатского самоуправления, независимости. Предположим, адвокат захочет выступить в процессе, где с другой стороны — представитель органа адвокатского самоуправления. Это стараются не афишировать, но были случаи, когда адвоката вызывали в орган самоуправления и говорили: «Ты там не вздумай сильно выступать, потому что мы тебя быстро привлечем к дисциплинарной ответственности».

Ростислав Кравец говорит, что к монополии нужно идти постепенно, не искажая принципы:

«Необходимо, чтобы адвокатское самоуправление, ее члены этих принципов придерживались. Возьмем, например, баллы за повышение квалификации. Членам самоуправления начисляют баллы за участие в нем. Плюс постоянные поборы. С адвоката доят деньги, а НААУ выступает не против двойного налогообложения (двойная уплата ЕСВ, о которой мы писали выше, — ред.), а только как озабоченная сторона».

В профессиональном сообществе однозначного отношения к отмене монополии нет. Но ответ на вопрос дадут депутаты. Чтобы изменить Конституцию, нужно получить 300 голосов «за». Но и это еще не все. Монополия поселилась в процессуальных кодексах, и после изменений в основном законе их тоже нужно будет переписать.

Анна Гончаренко, НАШ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Аборты и смена пола в 14 лет: к чему приведет новый законопроект о правах подростков?

В пресс-конференции приняли участие:

— Оксана Гомель – психолог;
Ростислав Кравец – юрист;
— Александр Иванов – психиатр, сексолог.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Следующий удар — по реформе Зеленского». Как Конституционный суд ликвидировал суд Верховный и останутся ли действительными его решения

Судебная система Украины оказалась на пороге хаоса.

Конституционный суд признал неконституционным конкурс для судей Верховного суда, который проходил в рамках реформы судебной системы 2016 года.

Самого текста судебного решения и его обоснования в открытом доступе пока нет. Но, как сообщило агентства «Интерфакс-Украина», ссылаясь на свои источники, признаны неконституционными пункты 7 и 14 переходных положений закона «О судоустройстве и статусе судей» в части прекращения работы Верховного суда Украины и права судей Верховного суда Украины в конкурсе на должности судей ВС.

Как пояснил «Стране» глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, само обращение по вопросу судейских конкурсов было подано в КС еще на старте реформы — в 2016 году. «Тогда реформаторы пытались ликвидировать действующий Верховный суд, но у них ничего не получилось, так как ВС отказался сам себя распустить. Но выход из ситуации нашли — создали новый Верховный суд. То есть, у нас появилось два ВС — Верховный суд Украины и просто Верховный суд», — говорит Кравец.

По его словам, создание «второго» Верховного суда было незаконным, так за все это время даже не появилось никаких распорядительных документов на этот счет.

Судьи ВСУ, которые не прошли конкурсов или не были согласны с их результатами (и переводами в другие суды) инициировали разбирательства в Конституционном суде.

Что на практике значит решение Конституционного суда по конкурсам для судей ВС?

Во-первых, не исключено, что могут признать незаконными все решения Верховного суда, принятого нынешним составом, то есть, с 2017 года, — говорит Кравец.

Но за это время через ВС прошла масса дел, в том числе, и достаточно резонансных. Скажем, Верховный суд рассматривал показательные дела по пересчету пенсий для экс-силовиков. По их вердиктам бывшие военные смогли отсудить себе немалые суммы и в судах низших инстанций.

Впрочем, часть юристов полагает, что уже принятые решения не будут признаны недействительными (см. ниже).

«Теперь же получается, что у каждого суда может быть свое мнение по каждому делу. В Тернополе судят так, а в Каневе иначе. Выбирайте, что вам больше нравится», — иронизирует Кравец. Но, по его мнению, не факт, что вердикты ВС все же решатся отменить.

Во-вторых, по словам Кравца, своим решением КС фактически признал проблемы отечественной судебной системы.

«Признал тот факт, что у нас судебная система работает в угоду власти. Судьи нынешнего состава Верховного суда с зарплатами в 300 тысяч гривен и перспективами на пенсию в 150 тысяч попросту боятся за свои места, поэтому принимают нужные решения. Скажем, есть законодательный запрет взыскивать средства по крымским кредитам, а они решают, что можно. Есть требование, что в случае отказа банка возвращать депозит, он должен платить 3% пени в день, в ВС решает, что можно не платить. И таких примеров масса», — говорит Кравец.

В-третьих, непонятно, что будет дальше. И не захотят ли восстановится в должности все экс-судьи Верховного суда Украины. В таком случае неясно как вообще будет работать ВС и не окажется ли его деятельность заблокированной.

В-четвертых, неясно, что вообще будет с судебной системой Украины.

«Очевидно, что без одобрения новой власти такое решение нынешний КСУ не принял бы. Точно также, как он не принял его при Порошенко. А значит, вопрос стоял не в справедливости и восстановлении Конституционного порядка на основе государственного континуитета, а в реализации стратегии определённой группы, входящей во власть. Очевидно, что сама по себе судебная реформа Порошенко провалилась и достигла только нелегитимных целей, а именно: создание неконституционных судебных органов, таких как ВС и ВАКС, а также отбор лояльных и обязанных лично судей столичных и специализированных судов плюс обилечивание провинциальных. Само квалифоценивание было внесено парламентом в Переходные Положения Конституции, а значит, не могло быть проверено на конституционность. Вопросы с дискриминацией в оплате судей прошедших и не успевших пройти квалифоценивание уже были разрешены парламентом посредством новых законов. Оставался ВС, с которым сейчас и разобрались. Учитывая положения статьи 91 Закона Про КСУ, юридически, все принятые ВС решения останутся легитимными, но вот, что будет происходить с сегодняшнего дня (если в решении не будет указана отсрочка для приведения законодательства в соответствие с решением КСУ), вопрос. Вероятно, что судей распущенного ВСУ должны восстановить в должностях, а вот кого к кому присоединять большой вопрос. Очевидно, что в связи с этим решением и реформа Зеленского также противоречит Конституции, так как она основана на реформе Порошенко, а значит, что необходимо проводить новую судебную реформу, на которую банально нет денег, поскольку ЕС, финансировавший реформу Порошенко после этого «своевременного» решения КСУ, денег не даст от слова «совсем», — написал в Facebook юрист Денис Невядомский, советник бывшего главы Конституционного суда Станислава Шевчука.

Источник «Страны» в судебной системе говорит, что нужно смотреть как будет выписано решение Конституционного суда относительно Верховного суда.

«После этого и можно будет делать выводы — останутся ли легитимными прежние решения Верховного суда или нет», — говорит источник.

Но в любом случае он прогнозирует наступление хаоса в судебной системе.

«Теперь, по идее, нынешний Верховный суд становится нелегитимным и полномочия переходят к уже де-факто не существущему Верховному суду Украины. Там сейчас из судей осталось всего 7 человек. При том, что дел в кассационной инстанции уже скопилось сотни тысяч. Вы представляете, что это будет? Полный паралич. И это только один аспект проблемы. Мало кто об этом говорит, но в Украине уже несколько месяцев нет Высшей квалификационной комиссии судей. Прежняя распущена, а новая так и не создана. Причем уже все сроки ее формирования прошли. А это означает, что нельзя назначать новых судей или выносить взыскания уже существующим. Если будет ликвидирован в дополнение к этому еще и Верховный суд, то вся система окажется в руинах», — говорит источник.

При этом он не считает решение Конституционного суда по ВС продиктованным властями.

«На мой взгляд все проще. ВС и Конституционный суд были конкурентами. Верховный суд не обращал внимание на решения КСУ и последнему это не нравилось. Кроме того, по многим вопросам была дилемма — куда обращаться — в Верховный суд или в Конституционный. Теперь остается только один «царь судебной горы». Не удивлюсь, если речь идет о такой банальной межведомственной борьбе», — говорит источник.

В тоже время, источник «Страны» в КСУ полагает, что решение по Верховному суду это часть многоходовки.

«Следующее на очереди — решение по признанию неконституционной реформы Зеленского. Оно логично вытекает из нынешнего решения Конституционного суда. В отмене судебной реформы Зеленского, которую протолкнул Рябошапка, много заинтересованных лиц. Прежде всего, многие недовольны тем, что введен внешний контроль над судебной системой. Высший совет правосудия передан де-факто в управление международным экспертам, а Высшую квалификационную комиссию судей формирует Высший совет правосудия. То есть вся судебная система передается под контроль каким-то иностранцам. Естественно, что такая передача всей судебной системы власти под внешнее управление многие недовольны. Поэтому и принимаются такие решения Конституционного суда», — говорит источник.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Налоги с перечислений на карту. Фейк или реальность? | Адвокат Ростислав Кравец

Действительно ли облагаются налогом все суммы, которые поступают на карточку? Нужно ли будет в 2021 году заплатить налог со всех поступлений в размере 19,5%, которые придут на карту в 2020 году? Фейк или реальность такая новость? Все это Вы узнаете в этом видео.

Опровергаем распространенный в СМИ миф о новых налогах. Под видео есть ссылка на официальную позицию Государственной налоговой службы Украины.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Доводиться бути цапом-відбивайлом для роздратованих суддів, — очільник Мін‘юсту пояснив зарплату

— Публічність посади часто створює неприємності. Учора роздратованій дружині на запитання «І де гроші?» довелося пояснювати, що інфографіка маніпулятивна, 226 тис. не отримував і цифру треба зменшувати на розмір податків та враховувати, що це надбавка сплачена у різні дні одразу за кілька місяців роботи. А загалом зарплата дійсно була малою і раніше казав правду, — написав у соцмережі Facebook 15 січня 2020 року міністр юстиції України Денис Малюська.

Як передає Резонанс очільник Мін‘юсту акцентував, що «висока зарплата чиновників – це професійна необхідність».

— Про термінове відрядження за кордон можна дізнатися за кілька годин до відльоту і летіти у такому випадку доведеться власним коштом (якщо повезе, потім компенсують). Або доводиться бути цапом-відбивайлом для роздратованих суддів як у ось цьому випадку , коли на мене наклали штраф у 38 420 грн. Щиро сподіваюсь на вдумливість апеляційної інстанції, — зауважив Малюська.

Також він пообіцяв, що «історії про високі зарплати у Мін’юсті продовжуватимуться (і мова тут не про мене). Ми продовжуватимемо наймати у штат топових юристів, що зекономить мільйони доларів бюджетних коштів, які ми зараз вимушені, наприклад, витрачати на аутсорс вітчизняних та іноземних адвокатів, чиї погодинні ставки іноді можуть доходити ледь не до тисячі доларів. Це буде не дуже піарно, зате правильно і економно».

Як писав Резонанс, торік у травні напередодні змін керівництва вітчизняного Мін‘юсту стало відомо про колосальні надбавки до зарплат керівників Головного територіального управління юстиції у Київській області. Так, начальник підрозділу встановив собі 360% до зарплати та по 310% — заступникам.

Як з‘ясувалось, захмарні надбавки до посадових окладів начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області це не таке вже й виключення з правил у системі органів юстиції. Така ж ситуація у Львівській області, написала читачка Резонансу. А також у Чернігові, — додав адвокат Ростислав Кравець.

Резонанс

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Из ГПУ в ОГПУ: как проходит реформа прокуратуры

Генеральную прокуратуру Украины переименовали в Офис генпрокурора, но этим реформирование не ограничивается, — эксперты говорят о расширении полномочий Руслана Рябошапки, усилении его влияния на парламент после отмены неприкосновенности нардепов.

«Монополизируют кадровую вертикаль»

В канун Нового года на здании бывшей Генеральной прокуратуры Украины поменяли вывеску. Теперь над входом значится название «Офис Генерального прокурора». Так ведомство называется со 2 января. Штат сокращается до 1,5 тысячи человек вместо 2,5 тысяч, которые работали в ГПУ. Это — лишь одно из изменений в рамках реформы по закону от 24 сентября.

Среди прочего, Генпрокурора уполномочили утверждать стратегию развития прокуратуры, положение о системе оценки качества работы прокуроров и порядок измерения и регулирования нагрузки на прокуроров. Были исключены нормы законодательства, по которым ранее приказы генпрокурора нужно было регистрировать в Минюсте и включать в реестр нормативно-правовых актов, а затем публиковать в официальных газетах.

Кроме того, теперь генпрокурор может ликвидировать и создавать любые специализированные прокуратуры, создавать и ликвидировать любые областные прокуратуры — перечисляет в своем блоге для УП юрист Юрий Радзиевский, управляющий партнер АО «Радзиевский и Яровой».

Адвокат отмечает, что генеральный прокурор может: увольнять прокуроров «аж до уровня заместителя структурного подразделения областной прокуратуры без представления Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров, назначать – до уровня руководителя областной прокуратуры, делегируя своим ставленникам право назначать людей в округах».

По словам Радзиевского такие полномочия «фактически монополизируют кадровую вертикаль».

«Вместо Квалифкомиссии, состав которой ранее собирали «с миру по нитке» от разных структур, за счет чего можно было соблюсти хоть какую-то видимость баланса сил, до 1 сентября 2021 года будут работать Кадровые комиссии, назначенные лично генпрокурором», — констатировал юрист.

Отметим, что общая численность работников органов прокуратуры уменьшается с 15 тыс. до 10 тыс. человек. Для этого должна состояться переаттестация прокуроров, порядок которой определяет генпрокурор. Если сотрудник прокуратуры не пройдет специальную проверку или не даст на нее согласие – он подлежит немедленному увольнению.

Кроме центрального офиса, до сентября 2020 года будет закончена переаттестация всех прокуратур в Украине. Это около 7500 прокуроров. Генеральный прокурор Руслан Рябошапка отрапортовал, что по итогам первого этапа из 1083 участников тестирования 95 не явились, 795 кандидатов набрали нужное число баллов и прошли на второй этап. Из них 749 прокуроров сдали экзамен, 4 прокурора не явились.

Отказались от аттестации 218 прокуроров ГПУ, которые, будут уволены, — рассказывал Руслан Рябошапка на брифинге в декабре. В том брифинге участвовал временный поверенный Уильям Тейлор.  Он рассуждал, что в результате реформ бизнес-сообщество и международные партнеры будут доверять офису Генерального прокурора. Американский дипломат анонсировал, состоится еще более сложная часть работы — не только наем новых прокуроров, но и обеспечение того, чтобы тысячи прокуроров показали, «что у них есть добродетель и что они являются честными». Вскоре после брифинга срок пребывания Тейлора на посту завершился, и он уехал (вместо Тейлора теперь временным поверенным США работает его заместительница Кристина Квин).

В СМИ писали о выделенных на реформу украинской прокуратуры 7 млн долларов, но публично этот вопрос представители США обсуждать отказались.

«Фактически, от воли одного лица»

С 1 января вступило в силу закон, отменяющий депутатскую неприкосновенность. Напомним, что 3 сентября, в самом начале работы Рады нынешнего созыва, Конституцию изменили таким образом, что из ст. 80 исчез запрет привлекать к уголовной ответственности, задерживать и арестовывать нардепов без согласия Верховной Рады.

Однако потом выяснилось, что этого недостаточно- неприкосновенность депутатов была предусмотрена не только Конституцией, но и рядом законов. 18 декабря неприкосновенность убрали из закона о Регламенте Рады, Уголовно-процессуального кодекса (УПК) и закона «О статусе народного депутата».

Теперь процедура досудебного расследования в отношении депутата предусматривает, что только генпрокурор, его заместители или руководители областной прокуратуры смогут сообщать подозрения депутатам.

Данные в Единый реестр досудебных расследований может вносить только генеральный прокурор. Именно генпрокурор, а не парламент сможет поддерживать ходатайство на задержание, избрание меры пресечения, обыск, нарушение тайны переписки и телефонных разговоров, а также иных негласных следственных, розыскных действий против депутатов Верховной Рады.

Главное научно-экспертное управление верховной Рады указывало на чрезмерную роль генпрокурора в досудебном расследовании уголовных преступлений, совершенных народным депутатом. «Фактически от воли одного лица (Генерального прокурора (исполняющего обязанности Генерального прокурора) будет зависеть, начнется ли досудебное расследование определенного уголовного правонарушения, совершенного народным депутатом», — отмечали парламентские юристы.

Тем не менее, закон приняли. После этого нардеп Александра Устинова (фракция «Голос») констатировала, что после вступления закона в силу следователи будут напрямую обращаться к генпрокурору, дескать «они должны идти к одному человеку в этой стране, Генеральному прокурору, и просить его о разрешении».

Она подозревает, что генпрокурор получил возможность препятствовать расследованиям против провластных политиков. «Если они вдруг расследуют дело и выходят на народного депутата, а затем идут к Генеральному прокурору — и все доказательства, которые были собраны до момента, когда они вышли на народного депутата — не могут быть использованы в суде», — растолковала Александра Устинова.

Отметим, что с генеральным прокурором должны согласовываться: ходатайство о задержании нардепа, избрание меры пресечения в виде содержания его под стражей или домашнего ареста, обыск, нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, а также о применении других мер (в частности, негласных следственно-розыскных действий).

Следственный судья обязан заблаговременно сообщить ему о рассмотрении ходатайства, кроме ходатайства о применении негласных следственных (розыскных) действий или обыска.

Политолог Сергей Быков ранее высказывал мнение, что Президенту Зеленскому потребовалось взять под контроль депутатов своей фракции «Слуга народа» которые часто попадали в скандалы. Однако, механизм можно применять против оппозиции. «Прежде всего для того, чтобы можно было без согласования с парламентом проводить негласные следственные действия относительно народных депутатов, собирать доказательную базу, которую потом можно представить в суде», — считает он.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец отмечает, считает, что парламент остается без защиты перед несовершенной правоохранительной системой, а это может способствовать узурпации власти.  «Это не значит, что речь идет конкретно об узурпации власти именно Президентом Зеленским. Речь идет о том, кто будет пользоваться этим механизмом», — говорит юрист.

Андрей Кислов, ГолосУА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 08 по 14 февраля 2020 года

В этот обзор вошли постановления обнародованы с 08 по 14 февраля 2020 года по юрисдикции споров при увольнении или отстранении исполнительных органов обществ, возмещение вреда причиненного длительным досудебным расследованием, юрисдикции обжалования приказа Минюста об отмене решений о государственной регистрации прав и их обременений, взыскание по договору подряда, истребование средств полученных без достаточного правового основания, споров с благоустройством, а также практику ЕСПЧ и многое другое.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По закону Савченко: в Украине освободят самых опасных убийц и насильников

Благодаря закону Савченко на свободу вышел убийца двухлетнего малыша. 34-летний крымчанин из десяти лет, положенных по приговору суда, за решеткой провел чуть более трех. И те – в СИЗО Киева. Теперь он спокойно может разгуливать на свободе, тогда как маленький Дима никогда не сможет обнять маму.

Юристы говорят, что в ближайшее время по этому закону на свободу также могут выйти десятки преступников, которые успели воспользоваться нормами уже отмененного документа.

После прогулки появлялись синяки и ссадины

Трагедия произошла весной 2016 года в Коцюбинском под Киевом. Тогда мама ребенка Кристина Дьяченко оставила сына со своим сожителем Александром Балакиревым, а сама поехала за старшей дочерью.

Как установило следствие, в это время мужчина употреблял амфитамин и алкоголь. Однако отдыхать мешал ребенок, который начал капризничать. Мужчина жестоко избил маленького Диму, а потом уложил спать.

Когда домой вернулась Кристина, то сожитель стал рассказывать ей о том, как он любит ее детей, как они будут хорошо вместе жить. Мама не стала будить сына, а уже утром обнаружила его мертвым в кроватке. На лице малыша были синяки и шишки, половина тельца также была покрыта следами от побоев.

Только тогда мама вспомнила, что после прогулки с отчимом у Димы появлялись синяки на теле. Мужчина уверял, что ребенок сам упал.

«Уже после трагедии я стала сопоставлять факты. Синяки на тельце, ссадины после прогулки с этим существом. Ребенок не мог ничего объяснить, просто говорил «упал», «улица», – вспоминает Кристина.

Даже сестра этого мужчины не общалась с ним. А его родная мать однажды сказала Кристине, что, мол, не опасается ли она оставлять с ним своих детей. Тогда женщина не придала этому значения, подумала, что мама просто не хочет видеть ее в невестках.

К тому же когда семья приезжала в квартиру Балакирева в Коцюбинском, то Дима становился совсем другим: из шустрого малыша он превращался в правильного школьника, не баловался и вел себя тихо. «Балакирев тогда пояснял, что просто я с ребенком разговариваю на украинском языке, а он на русском. И даже какие-то статьи психологов показывал. Он все время с Димочкой говорил на пониженных тонах. Просил его почаще оставлять с ним наедине, чтобы он мог его купать, кормить, гулять», – говорит OBOZREVATEL Кристина.

После в компьютере Балакирева нашли видео, где он купает Диму. Правда психологи поясняли, что снимал он не просто так, это не было видео купания счастливого ребенка.

Обвиняемый Александр Балакирев на суде так и не признал свою вину. Хотя на допросах и на следственном эксперименте показывал и рассказывал, как бил маленького ребенка. Также его подозревали в изнасиловании ребенка, но потом эту статью сняли из-за недоказанности.

«Действительно, эту статью сняли. Хотя доказательства были, но часть их куда-то пропала. Например, у него был изъят компьютер, а потом он куда-то делся. Там были видео его с ребенком», – говорит адвокат потерпевших Ксения Проконова.

По словам мамы малыша, и экспертиза стала вести себя по-другому, утверждали, что изнасилование могло произойти на несколько дней раньше. А обвиняемый отказался проходить полиграф.

Полиция изъяла у Балакирева амфитамин, а также гранату. Поэтому против него было открыто дело сразу по нескольким статьям. Также стало известно, что Балакирев является бывшим сотрудником полиции, правда, неаттестованным.

Отпустили на свободу за хорошее поведение и труд

Только в феврале 2019 года Бородянский суд Киевской области приговорил отчима к 10 годам лишения свободы. И уже тогда стало понятно, что ему по закону Савченко срок пересчитают, фактически шесть лет он уже отсидел в СИЗО.

Пока длились апелляционные жалобы, только в октябре 2019 года приговор вступил в силу. Но и тогда Балакирева почему-то не перевели в колонию, он продолжал находиться в СИЗО.

А недавно адвокат потерпевших Ксения Проконова узнала, что Шевченковский суд Киева без их ведома отпустил мужчину на свободу. Оказалось, что мало того, что ему пересчитали срок, но еще и отпустили на условно-досрочное – за хорошее поведение и труд в стенах СИЗО. Фактически, убийца ребенка отсидел всего-навсего чуть более трех лет.

Что касается утверждений прокурора и представителя СИЗО, что Балакирев встал на путь исправления и доказал это своей дисциплиной и трудом, то адвокат Проконова отмечает, что в СИЗО нет возможности трудиться.

«Он не покаялся, он не выплатил ни копейки материального ущерба, который ему присудили. Более того, сейчас он подал кассацию на решение суда. Получается, он ничего не осознал и не встал на путь исправления. К тому же рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении должны были только после того, как он отсидит реальный срок в 2/3, а не пересчитанный по закону Савченко», – говорит Проконова.

Она также подчеркивает, что теперь существует угроза для родных мальчика. «Потерпевшим нужна охрана. В семье осталась дочь, да и взрослые тоже рискуют. Тем более, что угрозы маме и отцу ребенка поступали из СИЗО. Опасаются даже соседи», – считает адвокат.

Сама Кристина говорит, что прямо из СИЗО Балакирев с чужих аккаунтов писал ей угрозы, требовал, чтобы она «закрыла рот», если хочет жить. Теперь Кристина опасается за свою дочь, а появления бывшего подсудимого боятся даже его соседи.

Адвокат Балакирева Сергей Гриньковский считает, что в СИЗО условия хуже, чем в колонии. А вот на вопрос OBOZREVATEL, считает ли он нормальным, что человек, который жестоко убил ребенка, пробыл за решеткой чуть более трех лет, ответил: «Нет, это не нормально. Но только для тех, кто совершил преступление. А я уверен, что мой подзащитный этого не совершал. Обратитесь к другой стороне, и спросите у них что случилось».

Теперь на свободу выйдут убийцы и насильники

Адвокат Ростислав Кравец обращает внимание, что по так называемому закону Савченко на свободу вышли уже много преступников.

«Сначала была первая волна, когда освобождались люди за менее тяжкие преступления. Мы помним судью-колядника Игоря Зварыча, экс-депутата Виктора Лозинского (который убил человека. – Авт.). А сейчас уже началась вторая волна, когда этот закон используют люди, осужденные за более тяжкие преступления», – говорит Кравец.

И хотя сам закон уже отменен (это произошло 21 июня 2017 года), но он продолжает работать для тех, кто попал в СИЗО во время его действия.

«Зачастую лица, которые обвинялись в тяжких преступлениях, понимали, что пребывание в СИЗО им засчитывается как день за два. Поэтому они всячески затягивали судебные заседания, чтобы как можно больше времени провести там, а не в тюрьме и сократить себе реальный срок», – говорит Кравец.

По данным организации Transparency International Ukraine, только за первый год после вступления в силу закона Савченко на свободу вышли 900 человек, осужденные за убийства и 100, осужденные за изнасилования.

В августе 2019 года был освобожден террорист Валерий Кирсанов, который был наводчиком огня во время обстрела Мариуполя в январе 2015 года. Тогда погибли 29 человек. Его приговорили к 9 годам лишения свободы, 4,5 из которых он провел в СИЗО.

По этому же закону на свободе оказался известный антимайдановец Игнат Кромской «Топаз». Также в ближайшее время могут освободиться десятки террористов, насильников и убийц.

Марина Петик, ОБОЗРЕВАТЕЛЬ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Дикое очищение власти»: Увольняют человека за преступления, а не за нахождение на должности — юрист

Закон об очищении власти подписал Турчинов, не имея на это никаких полномочий.

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

По словам юриста, сам закон о люстрации разрабатывался после смены правительств в посткоммунистических странах, ЕСПЧ давал оценки таким законам о люстрации, предупреждая: «не совершайте ошибки». ЕСПЧ выносил решения о нарушениях прав человека в той же Молдове, решения суда по правам человека также вынесены в отношении Украины (Европейский суд по правам человека принял решение, что увольнение государственных служащих на основании закона Украины «Об очищении власти» (люстрация) привело к нарушению их прав. — Ред.).

«Во всех решениях ЕСПЧ указано, что ответственность должна быть индивидуальной. Увольнение и отстранение лиц от государственного управления признаны ЕСПЧ незаконными, более того суд назвал люстрацию в Украине «дикой люстрацией». Конституционный суд Украины до сих пор, несмотря на решение ЕСПЧ, к сожалению, никакого решения не принял», — отметил Р. Кравец.

Юрист добавил, что отсутствие единой позиции в украинском законодательстве по тому или иному вопросу касается всех президентов, то, что происходило с чиновниками времен Януковича и Порошенко, это подтверждает.

«Закон об очищении власти подписал г-н Турчинов, который не имел на это никаких полномочий, он на тот момент исполнял обязанности президента Украины. Фактически узурпировав власть, Турчинов подписал закон о люстрации, не имея на это полномочий, но все обязаны этот закон исполнять. Нельзя увольнять людей за то, что они занимали определенные должности. Увольняют за преступления. При этом главное — не выйти на самих себя. По такой логике надо большую часть министров Кабинета министров или правительства увольнять, но никто пальцем на себя указывать не будет», — подчеркнул Р. Кравец.

По мнению юриста, популизм в Украине давно заменил законодательное поле. Все сводится к тому, что мы принимаем новые законы, чтобы не исполнять старые. Этим закончится закон о люстрации, который является неконституционным. Получалось так, что, ничего не нарушая в законодательном поле, человек, занимая какую-то должность, за это был люстрирован.

«Украину ждут миллиардные компенсации незаконно отстраненным от своих должностей чиновников, министров, судей и прокуроров», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, увольнение государственных служащих на основании закона Украины «Об очищении власти» (люстрация) привело к нарушению их прав. Такое решение единогласно принял 17 октября 2019 года Европейский суд по правам человека.

ГолосУА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры