Про це йдеться у документах, що є у розпорядження “Європейської правди“, передає Резонанс 27 квітня.

Виходячи з запиту ЄСПЛ, переданого в Київ ще 8 квітня, Суд розглядає у єдиному пакеті три скарги; всі три містять звинувачення на адресу Національного антикорупційного бюро України. Першою з них визначена скарга Георгія Логвинського, колишнього народного депутата (Народний фронт) та чоловіка судді ЄСПЛ від України Ганни Юдківської.

Також до ЄСПЛ поскаржилися Наталія Бернацька, ексзаступниця міністра юстиції та екссекретарка ЦВК, та ще п’ятеро осіб, співробітників комерційної групи, яку НАБУ вважає пов’язаною з Логвинським та Юдківською. У документах ЄСПЛ не згадані назви комерційних структур, але імовірно, йдеться про компанію “Золотий Мандарин” або причетні до неї компанії, які фігурували у розслідуванні НАБУ щодо Логвинського.

ЄСПЛ, серед іншого, просить Україну надати докази, які спростовували би твердження заявників про порушення ст.18 Європейської конвенції з прав людини, яка забороняє політичні переслідування. У тому числі Суд чекає на докази стосовно тверджень, що:

– переслідування Логвинського мало на меті підірвати репутацію його дружини Юдківської;

– мало місце злагоджене залякування юристів Логвинського;

– мала місце оркестрована медіакампанія проти Логвинського, яка включала заяви посадовців щодо його справи.

Як зауважила ЄП, комунікація з боку ЄСПЛ ще не означає визнання винуватості держави. Розслідування по ст.18 украй рідко завершуються рішенням на користь заявника. Втім швидкість комунікації з боку ЄСПЛ (менше року) з моменту початку ведення справи свідчить, що в Страсбурзі надали справі найвищого пріоритету.

Може все ж таки Президент відреагує на підрив довіри, спотворення боротьби з корупцією й міжнародний скандал, та внесе як невідкладний законопроект стосовно ліквідації НАБУ? Українці чекають від Президента рішучих дій на захист Конституції України та відновлення довіри до України з боку міжнародної спільноти, – написав у соцмережі голова профспілки Українська незалежна фундація правників, старший партнер адвокатської компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець.

Як повідомлялося, Страсбург вже ставав на сторону Логвинського. Торік ЄСПЛ відмовився знімати імунітет з ексдепутата і звинуватив НАБУ у порушеннях у розслідуванні його справи. У НАБУ на це відповіли, що агентство все одно продовжить розслідування “справи Логвинського”, але буде обмежене у діях.

22 січня 2020 року детективи Нацбюро за процесуального керівництва САП повідомили про підозру шістьом особам у заволодінні та легалізації понад 54,179 млн грн з державного бюджету України. Дії підозрюваних кваліфіковано за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 Кримінального кодексу України («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» та «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»).

Йдеться про: колишнього урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини; колишнього першого заступника міністра юстиції (повідомлено про підозру в порядку ст. 135, ст. 278 КПК України); бенефіціара приватної компанії; трьох осіб, наближених до колишнього народного депутата України.

АО «Кравец и Партнеры»

Відповідний лист на своїй сторінці у Facebook опублікував суддя Окружного адмінсуду міста Києва Богдан Санін, передає УНН.

Зокрема, суди стали на сторону таких банків: “Союз”, “Преміум”, “Капітал”, Укрінбанк”, Київська Русь”, “Східно-промисловий банк”, “Грін банк”, “Банк Велес”, “Радикал банк”, “Фінансова ініціатива”, “Банк Софійський”.

У своєму листі НБУ вважає, що суди, визнаючи дії НБУ незаконними, втручаються у виключно дискреційні повноваження, а саме “право Національного банку України як особливого центрального органу державного управління застосовувати до банків заходу впливу”.

Ще одним аргументом, чому суди мають вирішувати спори на користь НБУ, на думку В.Гонтаревої, є той факт, що діючим законодавством не передбачено можливості відновлення діяльності банку, у тому числі за рішенням суду, відносно якого вже прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та його ліквідацію.

Зважаючи на вищевикладене, НБУ хоче, щоб Верховний суд “вжив заходи” для однакового застосування судами норм банківського законодавства, під час розгляду справ з оскарження рішень Національного банку України про виведення банків.

Редакція УНН звернулась до ВСУ, аби вони прокоментували лист НБУ, та, по можливості, надали копію відповіді В.Гонтаревій.

У зв’язку з тим, що Голова Верховного суду нині перебуває у відрядженні, ситуацію прокоментував суддя Верховного суду України Олександр Волков.

За його словами, лист голови НБУ в такій формі не буде розглядатися Верховним судом.

«Ми не розглядаємо листи. Нам багато громадян теж, наприклад, пишуть. Але є процесуальний порядок і ми не можемо розглядати документи, які надходять в не процесуальній формі. Ми на такі звернення якщо і реагуємо, то пишемо роз’яснення, що згідно з Конституцією і законодавством, ми діємо лише в межах закону. І ми розглядаємо лише те, що знаходиться в межах наших повноважень, а все інше ми не можемо розглядати”, — пояснив він.

Щодо відповіді НБУ, суддя зазначив, що якщо така відповідь буде надаватися – це буде роз’яснення про те, що ВСУ не розглядає листи.

Тим часом, “прохання” голови НБУ до Верховного суду УНН прокоментували також експерти.

Народний депутат, член профільного Комітету ВР Юрій Македон так само як і суддя ВСУ зазначив, що НБУ може звертатися до Верховного суду лише з процесуальними документами, а не листами.

“Вони повинні, якщо і звертатися до Верховного суду, то із процесуальними документами, тому що якщо вони не звертаються із процесуальними документами, а просто пишуть лист, то логіка їх дій незрозуміла. Представники Нацбанку, як сторона у справі, мають право подати заяву про перегляд. Але якщо є така заява і немає процесуальних документів – то логіку НБУ я не розумію. Тобто у них є право сторони переглянути ці справи і вони повинні були писати саме так, а просто заява подивіться, хто і що робить не так — це просто непрофесійний підхід”, — сказав він.

Адвокат і правозахисник Ростислав Кравець повідомив, що сьогодні до прокуратури буде подано заяву про скоєння головою НБУ кримінального правопорушення за ст. 376 КК України, а саме по факту втручання у діяльність суду та намагання впливу з метою отримання рішення на свою користь. Якщо прокуратура відмовить у реєстрації кримінального правопорушення, за словами Р.Кравця, буде звернення до суду щодо бездіяльності прокуратури.

“Друга заява буде подана безпосередньо до голови ВСУ стосовно того, яка була реакція на цей лист, чи звертався він до правоохоронних органів стосовно тиску на суд, так як саме така реакція відповідно до норм закону “Про судоустрій і статус суддів” повинна бути у разі, якщо хтось намагається вплинути на рішення суду. Це все прямо передбачено у нормах закону “Про судоустрій і статус суддів”, як в старій редакції, так і тим більше в новій редакції”, — наголосив Р.Кравець.

Голова ГО «Українське юридичне товариство», адвокат Олег Березюк назвав лист НБУ безпідставним та неграмотним.

“Сьогодні Верховний суд згідно із чинним законодавством ніяк не може забезпечити однакове застосування, хоча за Конституцією він зобов’язаний це робити. Але в нього немає механізмів через те, що нинішній Верховний суд позбавлений реальної можливості, тому що постанови Пленумів не мають обов’язкової сили для судів нижчої інстанції.

Таке звернення є безграмотним із юридичної точки зору. Верховний суд він же ж не адміністративний орган, якому підпорядковуються інші суди. Суддя і будь-який суд, він керується законом і власною правосвідомістю. Якщо раніше дійсно законодавство не тільки дозволяло, але й зобов’язувало Верховний суд узагальнювати судову практику й забезпечувати однакове застосування юридичних норм по всій території України по певним категоріям справ – то сьогодні це зробити практично неможливо. І звернення до Верховного суду і знову ж таки звинувачення у корумпованості (вчорашня заява НБУ на сайті) ну точно так же можна сказати, що НБУ корумпований. Це абсолютно неграмотні звернення і безпідставні заяви”, — пояснив він.

Джерело: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры