У цьому відео поясню зміни у процедурі бронювання на підприємствах, установах та організаціях. Інформація буде корисною для керівників та відповідальних осіб, чиї підприємства мають важливе значення для функціонування країни. Ви зрозумієте, які саме категорії установ підпадають під оновлені критерії та як уникнути плутанини в документації.

Основна увага приділяється виключно бронюванню на підприємствах, що мають важливе значення. Ми розглядаємо конкретні вимоги до підприємств, щоб ви могли правильно організувати процес оформлення документів згідно з чинним законодавством. Це відео допоможе структурувати знання про бронювання працівників у складних умовах сьогодення.

Підписуйтесь на канал Трохи про право для щотижневих юридичних розборів, а в коментарях напишіть, які питання щодо бронювання вас цікавлять найбільше.

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸Наказ Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 24.06.2026 №6954 “КРИТЕРІЇ
визначення підприємств, установ та організацій, які мають важливе значення для галузей національної економіки” – https://storage.kadroland.com/files/krytuchn/Mineko_kryterrii_2026.pdf

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

У цьому відео поясню, чому справи проти Антимонопольного комітету України зазвичай закінчуються не на користь бізнесу. Ви дізнаєтеся про конкретний кейс, де вдалося досягти успішного результату, що є рідкістю для цієї категорії справ. Ми аналізуємо, як побудувати захист, коли державний орган налаштований виключно на стягнення коштів.

Підписуйтесь на канал «Трохи про право», щоб отримувати щотижневі розбори актуальних юридичних справ. Напишіть у коментарях, чи стикалися ви з перевірками Антимонопольного комітету України та які питання вас цікавлять найбільше.

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

💥 Рішення Господарського суду міста Києва про скасування рішення адмінколегії ПМОТВ АМКУ щодо застосування штрафу у зв’язку з несвоєчасним наданням відповіді – https://forum.antiraid.com.ua/topic/16431-rishennja-gospodarskogo-sudu-mista-kijeva-pro-skasuvannja-rishennja-adminkolegiyi-pmotv-amku-shhodo-zastosuvannja-shtrafu-u-zvjazku-z-nesvojechasnim-nadannjam-vidpovidi/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Відповідне розʼяснення щодо неприпустимості використання матеріалів НСРД у дисциплінарному провадженні щодо адвоката дала Рада адвокатів України під час засідання 12 – 13 грудня.

РАУ відзначила, що це питання набуває особливої актуальності саме з огляду на гарантії адвокатської таємниці, закріплені в Конституції та Законі «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також існують гарантії таємниці кореспонденції, визначені ст. 31 Основного Закону.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу НСРД проводяться виключно з метою запобігання вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо (ст. 246). При цьому інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження (ст. 14). Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому КПК України, також не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження (ст. 15). Якщо ж у результаті проведення НСРД виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді (ст. 257).

Жодна норма законодавства не передбачає можливості передання результатів НСРД, отриманих унаслідок втручання у приватне спілкування, для їх використання в дисциплінарному провадженні щодо адвоката.

Натомість на практиці для легалізації таких дій використовуються письмові дозволи слідчого або прокурора, які посилаються на ст. 222 КПК.

Нагадаємо, згідно з цією статтею відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Але до таких «дозволів» варто ставитися критично, констатувала РАУ. Бо ст. 222 КПК не надає слідчому чи прокурору права передавати результати НСРД, отримані внаслідок втручання у приватне спілкування, для їх використання в дисциплінарному провадженні. Положення цієї статті необхідно тлумачити в системному зв’язку іншими нормами КПК, які однозначно забороняють використання результатів НСРД поза межами кримінального провадження.

На підставі проведеного аналізу, РАУ розʼяснила, що передання результатів НСРД, отриманих унаслідок втручання у приватне спілкування, та їх використання в дисциплінарному провадженні щодо адвокатів не має відповідної правової основи в національному законодавстві України.

Використання таких даних у дисциплінарному провадженні щодо адвоката суперечить статті 31 Конституції, а також порушує право на повагу до приватного життя та кореспонденції, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З іншого боку, КДКА, якщо використовує матеріали НСРД як докази, порушує право особи на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції.

І якщо дії адвоката є настільки ганебними та суспільно небезпечними, що виправдовують втручання у право на таємницю кореспонденції, адвокат, за наявності для цього підстав, повинен постати перед судом, уповноваженим законом установити істину у кримінальній справі, у належній правовій процедурі.

Джерело: unba.org.ua

АО «Кравець І Партнери»

Глава держави повідомив, що загалом у день проведення місцевих виборів 25 жовтня громадянам України буде поставлено п’ять суспільно важливих питань.

За повідомленням ЗМІ опубліковано бланк із самими запитаннями:

Перше – Чи підтримуєте ви ідею довічного ув’язнення за корупцію в особливо великих розмірах? (хоча на сайті Президента воно звучить дещо по-іншому – Чи потрібно запровадити довічне ув’язнення за корупцію в особливо великих масштабах?)

Друге – Чи підтримуєте ви створення вільної економічної зони на території Донецької та Луганської областей? ( на сайті Президента воно озвучено трохи в іншій редакції – Чи підтримуєш ти створення на Донбасі вільної економічної зони?)

Далі виключно зі ЗМІ.

Третє – Чи підтримуєте ви скорочення кількості народних депутатів до 300?

Четверте – Чи підтримуєте ви легалізацію канабісу в медичних цілях – для зменшення болю у важких хворих?

П’яте – Чи підтримуєте Ви право України на використання безпекових гарантій, визначених Будапештським меморандумом для відновлення її державного суверенітету й територіальної цілісності?

Якщо дивитись на все це разом виникає враження якогось абсурду та піару з питань, що в останні часи підігрівають громадську думку. Єдине, не вистачає ще питання про подвійне громадянство і тоді був би повний комплект.

Якщо ж придивитись до кожного питання окремо і на якусь невеличку мить уявити, що це серйозно, тоді виникає інше питання – а як це реалізувати на практиці, а не виключно за допомогою декларацій на кшталт – за все добре, проти всього поганого.

Хтось взагалі дає раду, скільки та яких змін у діюче законодавство потрібно внести, щоб ці питання у разі їх всенародного схвалення були впроваджені в законодавчому полі та узгоджувались з нормами не тільки українського, а й міжнародного права.

А крім того, хтось порахував наслідки такого впровадження. На мою думку – ні. Тому все це і натякає виключно на піар.

Якщо взяти кожне питання окремо.

Перше. Щодо довічного ув’язнення для корупціонерів. Тобто, пропонується така міра відповідальності лише за нанесення шкоди в особливо великих розмірах.

Тобто, крадіжка, грабіж, розбій, вимагання, шахрайство, привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, умисне знищення або пошкодження майна, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням, видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону, ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, умисне знищення або пошкодження майна захисника чи представника особи, при нанесенні шкоди в особливо великому розмірі не будуть каратись довічним позбавленням волі, а якщо на ті ж самі суми будуть вчинені злочини шляхом зловживання службовим становищем вже буде довічне позбавлення волі.

Якось виглядає не логічно, особливо з точки зору справедливості та орієнтації держави на захист прав громадян, а не держави. Що у свою чергу призведе виключно до корупції у правоохоронних органах, а також шаленим витратам з бюджету на утримання цілої армії корупціонерів, якими стати з нашим законодавчим полем не дуже складно.

Варто пригадати вислів з книги Антуана де Сент-Екзюпері. Цитадель – «Які б не були благородні твої жандарми і ти сам, якщо ти зробиш жандармів суддями, виживуть одні негідники. … Будуючи корабель, жандарм постарається знищити море».

І саме це очікує на Україну у разі прийняття таких змін. Не говорячи вже про рівень українських «жандармів».

Друге. Щодо вільної економічної зони. У нас вже є така – Крим. 5 років існує. Окрім визнання кримчан нерезидентами та списання кредитів більш нічого не відбулось.

Третє. Про скорочення можемо говорити вічно. А чи знайдеться потрібна кількість народних депутатів готових проголосувати за відповідні зміни до Конституції України? Питання риторичне.

Четверте. До відома Президента, звичайно, якщо таке питання є, то хворим, які потребують наркотичні знеболювання, його виписують і зараз.

П’яте. У разі голосування, які наслідки, що зараз заважає звернутися до наших «вічно стурбованих» гарантів?

Тому, особисто у мене, ці питання викликають виключно враження піару для хоч якогось збереження рейтингу провладної партії, яку вирогідно очікує повне фіаско з огляду на ті дії та законопроекти, що приймались у турбо-режимі та призвели до ще більшого зубожіння українців і втрати прав громадян.

Й до речі, не потрібно плутати конституційний референдум з опитуванням, яке не має жодної юридичної сили.

Ростислав Кравець

Адвокат, голова профспілки – Українська незалежна фундація правників, ГО «Правова держава», Віце-президент Світового конгресу українських юристів і Всесвітнього юридичної альянсу, старший партнер Адвокатської компанії «Кравець і партнери»

РЕЗОНАНС

АО «Кравец и Партнеры»