Це трохи не так, вірніше зовсім не так. Мова йде виключно про електронну форму таких заяв.

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

{Абзац двадцять перший підпункту 15 пункту 1 розділу XIII в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021}

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади України.

{Підпункт 15 пункту 1 розділу XIII доповнено абзацом двадцять другим згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021}

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII “Перехідні положення” цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

А такого у оголошенні на сайті як ВРП так і ДСА, немає, як і в оголошенні надрукованому у газеті «Голос України» №168 (7668) від 4 вересня 2021 року на 15 сторінці.

Не все що пишуть ЗМІ є правдою.

АО «Кравец и Партнеры»

Пользователь Ростислав Кравец на своей странице в Facebook и в группе «Рада адвокатів України» опубликовал снимок апелляционной жалобы, оформленной ненадлежащим образом.

Так, жалоба направлена в Апелляционный суд Киева с просьбой отменить определение по делу о взыскании платы за пользование жильем и содержит такой текст: «Прошу скасувати ухвалу від 12.04.18 р. як дебільну!»

Кравец в комментарии к снимку написал: «…Это катастрофа судебной реформы. Никакого уважения ни к законам, ни к суду».

Пользователи высказались относительно жалобы по-разному. Кто-то попытался войти в положение автора, кто-то, наоборот, раскритиковал и назвал неуважением к суду.

Так, Євген Миколайович разместил в комментарии ссылку на определение суда.

Другой пользователь — Антон Колесников, по всей видимости, указал на спорный момент: «Суд в мотивировочной части определения говорит, что приказ подлежит отмене, а в резолютивной отказывает в удовлетворении».

Стоит отметить, что факты подобного неприемлемого обращения к суду попадают в сеть не в первый раз. Так, ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала реакцию пользователей на заявление, где сторона процесса решила исправить ошибки в заявлении к Окружному админсуду «оригинальным» способом.

Судебно-юридическая газета

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

3 декабря, авиакомпания подала жалобу в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) на «Международные авиалинии Украины» (МАУ), а также на действия Государственной авиационной службы. Об этом «Капиталу» сообщил старший юрист юрфирмы Marchenko Danevych Андрей Гук, защищающий интересы Atlasjet Ukraine. Копия жалобы имеется в распоряжении «Капитала». Гук также добавил, что Atlasjet Ukraine завершает подготовку соответствующей жалобы в Еврокомиссию, документ планируется подать через три-четыре недели.

АМКУ должен вынести свое решение в течение двух месяцев. Это станет прецедентом для украинского авиационного рынка. В случае если АМКУ полностью примет сторону Atlasjet Ukraine, МАУ может быть оштрафована на общую сумму до двух годовых доходов перевозчика.

Жалоба на жалобе

В жалобе Atlasjet Ukraine около 20 обвинений. В декабре 2012 г. МАУ получила около 80 % прав на эксплуатацию воздушных линий, которыми ранее владела авиакомпания «АэроСвит».

По мнению Atlasjet Ukraine, МАУ и Госавиаслужба нарушили законодательство, потому что не обратились за соответствующим разрешением в АМКУ. Также компания обвиняет МАУ в злоупотреблении «монопольным (доминирующим) положением на соответствующих рынках пассажирских воздушных перевозок путем влияния на решения и действия Госавиаслужбы относительно выдачи и аннулирования прав на эксплуатацию воздушных линий».

В жалобе сказано, что новый порядок предоставления и аннулирования прав на эксплуатацию воздушных линий, который в октябре приняла Госавиаслужба, является дискриминационными по отношению к другим авиакомпаниям и закрывает рынок пассажирских воздушных перевозок для всех новых авиаперевозчиков — конкурентов МАУ. Еще одно обвинение Atlasjet Ukraine в том, что МАУ осуществляет согласованные действия с другими иностранными авиакомпаниями по код-шеринговым соглашениям, не получив на то разрешение АМКУ.

Atlasjet Ukraine просит комитет обязать Госавиаслужбу отменить новый порядок, выдать ему соответствующие документы на выполнение полетов по международным линиям, обязать Министерство инфраструктуры аннулировать права на эксплуатацию воздушных линий, полученные МАУ от «АэроСвита» в декабре 2012 г., и передать эти права другим авиаперевозчикам.

За каждое нарушение Atlasjet Ukraine просит ведомство оштрафовать «Международные авиалинии Украины» и «всех лиц, связанных с компанией МАУ отношениями контроля», на максимально допустимые суммы — до 10 % от дохода за предыдущий год. Согласно отчету о финансовых результатах за 2013 г., чистый доход от реализации продукции лидера авиаперевозок составил 5,9 млрд грн.

Долго будет тянуться

Некоторые обвинения Atlasjet Ukraine экспертов удивили. «Первый раз слышу о необходимости согласования [договоров код-шеринга] с антимонопольщиками. Ни в одной стране мы такого не делали», — недоумевает заместитель гендиректора белорусской авиакомпании «Белавиа» Игорь Чергинец.

В практике Антимонопольного комитета еще не было рассмотрения столь серьезных обвинений в авиационной отрасли, говорит исполнительный директор авиакомпании «Аэроджет» Анатолий Мазуренко. Поэтому он затруднился дать прогноз, на чью сторону станет АМКУ.

У Atlasjet Ukraine есть шансы на удовлетворение жалобы, полагает партнер юрфирмы Rabomizo Денис Рабомизо. Но, как добавляет старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец, даже если АМКУ поддержит Atlasjet Ukraine, решение этого ведомства в дальнейшем может быть обжаловано в судебном порядке.

Получить комментарии в МАУ, Гос­авиаслужбе и АМКУ не удалось. Не предоставили комментарий и в юрбюро «ECOVIS Бондарь и Бондарь», которое обслуживает лидера авиаперевозок.

Дмитрий Уляницкий, Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры