Уже с конца августа наших граждан начнут признавать налоговыми резидентами европейских стран, где они спасаются от войны. Это значит, что люди, которые продолжают удаленно работать в украинских компаниях (и платить налоги в Украине) попадут еще и в поле зрения европейских налоговиков – и будут вынуждены платить и там.

Но речь не только об удаленщиках.

Под колпак европейских фискалов рискуют попасть также те, кто получает переводы на банковские карты (например, от родственников или знакомых из Украины) или много тратят в ЕС. То есть страшилки о запуске в Украине непрямого контроля расходов, которыми пугали украинцев на родине, могут стать для них реальностью в Европе. Причем уже в ближайшее время и безо всяких переходных периодов.

Об этой проблеме эксперты говорят едва ли не с начала войны. В начале июля Европейская бизнес-ассоциация вышла с заявлением по поводу угроз двойного налогообложения украинцев в Европе и призвала власти немедленного отреагировать.

Впрочем, спустя почти месяц ничего не изменилось.

Между тем, как рассказал глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, нашим соотечественникам в Европе уже задают вопросы по поводу налогов.

Это подтверждают и украинцы, выехавшие в Европу.

“Я ФОП (у меня digital marketing), все онлайн. Я уже три месяца хожу в финскую налоговую. Они разводят руками. Они с таким не сталкивались. Говорят 183 дня – и ты автоматически налоговый резидент”, — отмечает киевский предприниматель Анна Мусиенко, которая сейчас находится в Финляндии.

Разбирались, как украинцы будут платить налоги в Европе.

Ловушка 183 дней

О ловушке 183 дней мы уже писали. По международному налоговому законодательству, пребывание человека в той или иной стране в течение 183 дней и дольше позволяет присвоить ему статус налогового резидента. Это означает, что он обязан отчитываться о своих доходах и платить с них налоги.

Это может стать проблемой для украинских беженцев, которые выехали в Европу в начале войны. Льготные 183 дня для тех, кто выехал их Украины в первый день войны, 24 февраля, истекают уже в конце августа. И дальше армия потенциальных европейских налогоплательщиков в каждым днем будет только увеличиваться.

“Понятно, что платить налоги в Европе обязаны те, кто устроился там на работу. По ним вопросов вообще нет, они платят с первого месяца трудоустройства. Но есть и другие категории. Во-первых, те украинцы, которые продолжают дистанционно работать в Украине (а таких сотни тысяч). Они уже платят налоги и социальные взносы в нашей стране, но в теории им могут выставить счета и европейские налоговики. Правда, это будет не сразу, а в начале следующего года: в первом квартале граждане обязаны заполнить декларации и отчитаться о доходах за предыдущий год. То есть есть риск двойного налогообложения: и в Украине, и в Европе. Во-вторых, налоги могут насчитать даже тем беженцам, которые не работают ни в ЕС, ни в Украине, но исправно получают денежные перечисления на банковские карты (например, от родственников и знакомых). И что хуже всего, с них могут снять социальную помощь или даже заставить их вернуть уже полученные средства”, — говорит глава Всеукраинской ассоциации по международному трудоустройству Василий Воскобойник.

А под эту категорию попадает еще больше украинцев. Ведь практически все оформили соцпомощь в Европе, а многим в стране пребывания оплачивают еще и социальное жилье. При этом оставшиеся в Украине отцы семейств или другие родственники при любой возможности стараются помочь своим беженцам и перечисляют деньги на карты.

Разберем, что грозит по истечении 183 дней удаленщикам и тем, кто получает деньги от родных из Украины.

Налоги и тут, и там

В первые дни войны армия беженцев, которые уехали в Европу, но при этом продолжали работать на удаленке, была просто огромной. В нее входили в том числе чиновники, учителя, офисные работники и др. Но после того как госстуктуры пригрозили людям увольнением, если они не вернутся, а другие компании стали разрывать с удаленщиками трудовые договоры, число тех, кто продолжал жить в ЕС и при этом работал на отечественных работодателей, уменьшилось.

Но все равно речь идет о тысячах граждан.

Они получают зарплаты на украинские банковские карты и платят с них налоги на родине. Работодатели также отчисляют с этих денег социальные взносы, в частности, ЕСВ.

Но это не значит, что к таким людям не может быть вопросов со стороны европейских налоговиков.

Как только пройдут 183 дня пребывания в ЕС, автоматически включится признание налогового резидентства. И, получается, налоги нужно будет платить уже и в стране пребывания. В случае с нашими беженцами это требование выглядит как минимум странно. Ведь люди не по своей воле живут в Европе – они спасаются от войны. Плюс найти работу в ЕС (и, соответственно, перейти там в полностью легальный налоговый статус) многие просто не могут.

Но европейское налоговое законодательство сформировалось уже давно. Проблема украинских беженцев, которые получили в странах ЕС гуманитарное убежище, в нем не учтена, так как в соответствии с 24 параграфом практика такого типа беженства для Европы вообще новая. В теории эту коллизию могли бы убрать, если бы по этой теме были двухсторонние договоренности на межправительственном уровне.

Еще в начале июля Европейская бизнес-ассоциация обратилась к Минфину и правительству Украины с призывом срочно урегулировать с Европой неоднозначную ситуацию по налогам.

“Обязанность уплаты налогов и взносов на государственное страхование может возникнуть в Европе как для самих работников (которые трудятся дистанционно – Ред.), так и для украинских работодателей. Украина имеет договоренности о социальном обеспечении с некоторыми странами ЕС, дающими освобождение от уплаты социальных взносов у себя, если наш работодатель отправляет работника, например, в командировку. Но в большинстве случаев временное пребывание украинцев в Европе сейчас не оформляется как командировка. Соответственно, нет процедуры освобождения от уплаты социальных взносов в принимающей стране”, — пояснили тогда в Европейской бизнес-ассоциации.

Партнер консалтинговой компании ADA Group по налоговым консультациям Андрей Таошюнас говорит, что двойное налогообложение может включиться и в обратном направлении. То есть уже в Украине могут потребовать налоги с доходов, которые наши граждане получили за границей, в том числе с социальной помощи. И, чтобы не было двойного налогового пресса, нужно вносить изменения и в европейское, и в украинское налоговое законодательство.

Впрочем, хотя с тех пор прошел месяц, никаких налоговых решений ни со стороны Европы, ни со стороны Украины так и не появилось. Ничего не известно также о межправительственных консультациях или переговорах по этому вопросу.

“Между тем в некоторых странах Европы зафиксировать налоговый статут наших беженцев пытаются уже сейчас, не дожидаясь истечения 183 дней. Такие сигналы нам поступают, в частности, из Польши, где украинцев уже информируют о необходимости готовиться к заполнению декларации о доходах и уплате налогов”, — говорит нам Кравец.

Впрочем, как отметил Василий Воскобойник, на самом деле время “Ч” для украинцев наступит даже не по истечении 183 дней с момента пребывания в Европе, а в начале следующего года. На первый квартал в большинстве стран ЕС намечена отчетность граждан по доходам, когда люди массово заполняют декларации и платят налоги. И уже тогда придется отвечать за возможные нарушения, то есть не подачу декларации, утаивание доходов и пр.

Эксперты отмечают, что немало украинцев, даже если они имеют дистанционную работу на родине и получают зарплату, успели оформить в Европе социальную помощь или даже поселиться в социальной квартире.

“Многие рассуждают так: кто и откуда узнает о моих доходах и зарплате, если я сам ни в какую налоговую не пойду? Но узнать о зачислениях денежных средств на украинские банковские карты для европейских налоговиков не проблема. Плюс во многих странах ЕС работает система непрямого контроля доходов через расходы. То есть если, например, вы оплачиваете съемную квартиру или делаете дорогостоящие покупки по своей карте, у вас спросят, откуда деньги и уплачены ли с них налоги. Если вы тратите прежние сбережения, нужно предъявить справку из украинской налоговой и копии деклараций с подтверждением происхождения средств и уплаченных налогов. Если их нет – придется платить налоги по новой. Понятно, что тотального контроля вплоть до чеков из ресторанов нет. Плюс неизвестно, насколько четко  сработает верификация на многомиллионной армии украинских беженцев. Если всплывет еще и тема незаконного получения соцпомоши, эти выплаты в лучшем случае могут снять, а в худшем потребуют все вернуть, еще и штраф заплатить”, — говорит Воскобойник.

Пришли деньги на карту? Покажите декларацию

Но не исключено, что налоги обяжут платить в Европе не только наших удаленщиков.

Экономист Михаил Кухар говорит о “налоговом Рубиконе” для миллионов украинских мигрантов.

“В течение августа в жизни шести миллионов украинок, которые вместе с детьми оказались в качестве беженцев или просто трудовых мигрантов в ЕС, наступит необратимое событие. Закончится 183 дня их пребывания в ЕС, и для большинства из 27 стран, которые дали им убежище, они станут налоговыми резидентами. Это произойдет вне зависимости от того, получили они статус беженца, гуманитарную визу (временное убежище) трудовую или бизнес-визу либо документ на проживание”, — пишет Кухар на своей странице в Фейсбуке.

Кухар обратил внимание и на пополнение банковских карт украинцев, которые находятся в Европе.

Наши беженцы открывают банковские счета в европейских финучреждениях. Но к пополнению их наличкой последние относятся крайне подозрительно. А перебросить средства со своей украинской карты люди не могут уже по украинскому законодательству, так как НБУ ввел запрет для физлиц на трансграничные платежи, и вы не можете перевести деньги со своего счета на свой же счет. Что является единственным типом операций, кроме кредита, по которым у вас не возникает налоговых обязательств в Европе, отмечает Кухар.

Если пополнять карты наличкой, в течение 180 дней банки информируют налоговые своих стран об этих операциях.

“Банковской тайны в ЕС для налоговых органов не существует уже много лет. Даже в Швейцарии. Происхождение средств придется объяснить. Это ваши личные сбережения? Тогда предоставьте налоговые декларации за прежние годы из Украины на всю сумму пополнения. А в некоторых банках у вас попросят еще и таможенные декларации о легальном ввозе налички. То, что не будет покрыто документами, станет суммой вашей первой базы для налогообложения в ЕС”, – пишет Кухар.

Аргументы о деньгах мужа/ отца/ друга, которые вам их передают, тоже не сработают. В этом случае европейцы могут попросить их декларации. А, если вы пообещаете предоставить таковые позже, то проблем нет: налог заплатите сейчас, а после прибытия документов вам сделают перерасчет.

Украинский военнослужащий, семья которого с начала войны находится в Германии, рассказал “Стране”, что жена попросила его не перечислять деньги на ее карту.

“У меня зарплата сейчас хорошая – около 125 тысяч, а деньги на фронте фактически не нужны. Поэтому все старался жене и ребенку перечислять. Но она попросила не бросать деньги на карту. Якобы, поступления мониторят и могут снять социальную помощь и даже перестанут оплачивать жилье”, — говорит нам военный.

“Некоторые страны ЕС также не будут считать ваш доход с мужем общим, если вы не проживаете сейчас вместе, и будет рассматривать часть денег, получаемых женщиной, как ее личный доход”, — пишет Михаил Кухар.

Еще хуже ситуация, по его словам, у тех, кому перечисляют средства взаимозачетом, через крипту, от знакомых и друзей, не являющихся родственниками: доказать вашу связь с ними европейским банкам будет очень сложно.

Даже если вы не пополняете ваши карты в европейских банках, а тратите наличку или средства с украинских карт, то ваши расходы все равно могут стать видимыми для налоговиков, например, из-за съема квартиры.

Если же вы тратите украинские сбережения и при этом получаете европейскую соцпомощь, то, как утверждает Кухар, могут не только снять помощь, но еще и насчитать налоги на приблизительную сумму ваших трат, которую определит социальный инспектор.

Страшилки или новая реальность?

То есть, фактически для всех наших беженцев могут стать реальностью все те страшилки, которыми уже давно пугали в Украине, обсуждая вероятность запуска у нас непрямых методов контроля доходов.

Но, в отличие от украинской модели, если бы такая вдруг появилась, в Европе для украинцев не будет переходных периодов, схем и поблажек. Придется платить, говорят эксперты.

Налоги существуют разные, в зависимости от страны пребывания. В основном это ЕСВ, размер которого может колебаться от 10% (в Болгарии) до 24-43% от суммы дохода (в Германии, Италии).

Однако, есть исключения, которыми могут воспользоваться украинцы.

Ниже определенной суммы годового дохода налоги с него не взымаются вовсе. В разных странах разные пороги. Например, в Германии это доход до 8357 евро в год, в Польше – 30 тысяч злотых, в Италии – 15 тысяч евро.

Многие беженцы – и те, кто работает на удаленке, и те, кто получает помощь от родных – соответствуют этим критериям. Тем более что в валютном эквиваленте их доходы по мере обесценивания гривны уменьшаются в буквальном смысле с каждым днем.

Бытует также мнение, что если пользоваться только наличными или украинской картой, а местную европейскую карту или банковский счет использовать лишь для расходов в пределах перечисляемых на нее от европейских стран пособий и прочих платежей, то никаких проблем, скорее всего, не будет.

В тоже время, как говорит “Стране” один из европейских налоговых консультантов, такой подход не всегда может сработать.

“Действительно, между Украиной и странами ЕС нет системы автоматического информирования о доходах граждан и поступления средств на банковских счетах. По крайней мере на данный момент (в будущем, может быть, что-то и придумают). То есть, легко и быстро получить информацию о движения средств по денежным счетам украинских граждан в украинских банках европейские госорганы не смогут. Это возможно лишь в случае, если к конкретному человеку возникнет конкретный интерес у налоговой службы и она начнет расследование. И тогда может быть направлен запрос по каналам международной правовой помощи в Украину для получения информации в рамках расследования. И вот как раз вероятность этого нельзя исключать на 100%. Как минимум можно назвать два условия, когда человек и его доходы могут обратить на себя внимание госорганов. Первое – человек получает пособие. В странах ЕС есть своя система проверок достоверности информации, которые дают о себе получатели пособий. Конечно, всех тотально не проверяют, но время от времени попасться в сети можно. Кроме того, во многих случаях, при оформлении пособия отдельно уточняют – есть ли банковские счета в другой стране, какие там суммы. И если вы скажете, что да, есть счета в Украине, это будет зафиксировано и затем с вас будут время от времени требовать предоставить выписку по движение средств по этому счету. Второе – человек совершает регулярные дорогие покупки. На такое внимание обращают сразу. Поэтому дорогие покупки в ЕС, например, покупку жилья, рекомендуется осуществлять со счета, на котором есть деньги, происхождение которых ты можешь доказать и предъявить справки об уплате налогов. Если же человек и пособие получает, и дорогие покупки совершает, тогда вероятность того, что он попадет в поле зрения соответствующих органов в странах ЕС становится очень большой”, – говорит консультант.

Есть и другие нюансы.

Юрист фирмы “Ильяшев и партнеры” Иван Маринюк пояснил нам, что правила определения статуса налогового резидентства (который в теории наступает после 183 дней пребывания) в каждой стране все-таки свои и могут сводиться не только к пребыванию на территории государства больше 183 дней в году.

“Во внимание берётся центр жизненных интересов (совокупность экономических и социальных связей физического лица со страной: семья, работа, бизнес и т.д.), местонахождение постоянного жилья, гражданство. Другими словами, каждый случай особенный и требует индивидуального подхода. Стоит также обратить внимание на официальные разъяснения налоговых органов страны пребывания. Например, во время пика пандемии коронавируса многие люди не могли покинуть страны своего временного пребывании, и некоторые государства не учитывали дни вынужденного пребывания для целей приобретения статуса налоговой резидентости”, – говорит юрист.

Пии этом он признает: на данный момент у вынужденных переселенцев существует риск возникновения налогового резиденства в другой стране.

“Это повлечет за собою необходимость уплаты налогов со всех доходов, в том числе с получаемых в Украине. В то же время Украина по-прежнему будет считать беженцев своими налоговыми резидентами. Такие обстоятельства могут привести к двойному налогообложению доходов и в Украине, и в стране временного пребывания. В случае признания вынужденного беженца налоговым резидентом страны пребывания к нему могут быть применены штрафные санкции за недекларирование доходов и неуплату налогов”, — отметил Маринюк.

Михаил Кухар назвал перечень срочных мер, которые должны предпринять наши власти:

• Внедрить в “Дие” электронный сервис выдачи специальных электронных деклараций о доходах граждан за 10, 20, 25 лет. Все украинские посольства должны получить строгий приказ без промедления заверять их там, где это потребуется, просто по распечаткам из “Дии”.
• Нацбанк должен прекратить рассматривать как проблему отток денег с карт, которые отец украинской семьи пополняет в Украине на фронте, а мать снимает за границей. И снять ограничения на перечисление средств из Украины в Европу между членами одной семьи или близкими родственниками.
• Депутатам парламента следует провести ревизию уже принятых изменений в Налоговый кодекс (законопроектов №№ 1210 и 5600, обязывающих платить 18: НДФЛ), которые касаются доходов украинцев, полученных за рубежом и о которых в Украине нужно отчитываться и платить налоги, а неподача декларации тянет на штраф до 5 миллионов гривен.

Экономист Алексей Кущ говорит, что в сложившейся ситуации уже существующие налоговые механизмы могут дать сбой.

“Если просто дать преференции по налогам украинским беженцам, тут же на этих льготах построят схемы налоговых минимизаций уже далеко не бедные и не несчастные. Поэтому нужно искать новые решения именно с учетом военных реалий. Почему эта тема не поднимается нашими властями и успеют ли что-то изменить к началу массового перехода наших беженцев в европейское налоговое резидентство – вопрос открытый”, — подытожил Кущ.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

На заседании Кабмина в среду был принят проект “Стратегии информбезопасности”. Его еще весной разработали в Минкульте, чтобы заменить аналогичный документ от 2017 года. Стратегию в апреле показали для общественного обсуждения. Правда, в момент, когда сам документ появился на сайте ведомства, срок “обсуждения” аккурат два дня, как истек. Изучив документ, “Вести” пришли к неутешительным выводам: если его примут в нынешнем виде, более того, наработают необходимую для него законодательную базу, спектр инфоповодов, на которые будут писать журналисты, сократится, а читатели и зрители ТВ-каналов останутся без ряда общественно значимых тем.

Деструктив и пропаганда 

Целью Стратегии указывается противодействие “информационной агрессии” против Украины.

“Задумка — сделать информпространство безопасным хотя бы без откровенного вранья и с относительным балансом мнений. И чтобы через независимые СМИ (или тех, кто хочет таковыми называться) не проводились разного рода информационные спецоперации против государства”, — сказал “Вестям” политконсультант Сергей Быков.

Кроме определений, что такое “информбезопасность”, а также “стратегический нарратив” (этот зубодробительный термин означает “подготовленный текст с целью информационного влияния на целевую аудиторию”), в документе обозначены глобальные вызовы и угрозы. К ним относят “глобальные дезинформационные кампании” как со стороны “авторитарных правительств” (намек явно на РФ),  так и со стороны “активистов радикальных движений”.

Отмечены и “национальные” угрозы. И тут деятельности СМИ отводится едва ли не центральное место. В документе сказано, что Украина имеет “ограниченные возможности” противодействия “деструктивной пропаганде” извне и внутри страны, которая “разжигает вражду, провоцирует конфликты, подрывает единство общества”. Рынок СМИ, по мнению авторов, развивается “неэффективно”, и даже после принятия законодательства, которое обязывает медиа показывать своих бенефициарных собственников, не состоялось “внедрение прозрачных правил ведения бизнеса”. Плюс “скоординированное распространение недостоверной информации” и “нарушение ее целостности” — не исключено, что речь о работе СМИ с источниками (как в силовых структурах, так и внутри самой власти).

“Ряженый” митинг будет заметен”

Отдельный “привет” журналистам во фразах вроде “крайне низкий профессиональный уровень” и “политическая ангажированность”. А если учесть, что именно РФ, согласно Стратегии, провоцирует “обострение и дестабилизацию общественно-политической и социально-экономической ситуации, разжигание межэтнических и межконфессиональных конфликтов в Украине”, то получается, что независимо от того, будет ли речь идти о захвате очередного храма УПЦ “верующими ПЦУ” с участием радикально настроенных лиц на Буковине или Волыни или о митинге несогласных с повышением тарифов — обе акции могут быть признаны “пророссийским нарративом”, и, соответственно, СМИ, описавшие их, могут попасть под санкции.

“Это неудивительно — любая власть стремится создать для себя наиболее комфортную информационную среду. И даже те люди, кто пришел к власти, пользуясь относительным либерализмом ситуации в инфополе, проявляют склонность к закручиванию гаек, — говорит “Вестям” политтехнолог Андрей Золотарев. — Сколько бы мы ни пытались себя обмануть, если Украина скатывается экономически в один ряд со странами т. н. третьего мира, то и политика будет соответствующей — с цензурой и закрытием неугодных СМИ“.

Какие еще темы могут вызвать негативную реакцию  и, соответственно, скорее всего, будут замалчиваться редакциями СМИ?

“Все, что лежит за рамками, определенными государственной пропагандой”, — сказал “Вестям” политолог Кость Бондаренко. Речь о темах, связанных с участниками АТО и добробатами.

“Уже приходилось слышать окрики: “не трогайте героев!” — напоминает Золотарев.

Также под запретом может оказаться любой позитив, связанный с происходящим на территории аннексированного Крыма и неподконтрольного Донбасса. Равно, как и объективное освещение тем, связанных с Вооруженными силами РФ. Их, конечно, и сейчас-то особо никто не хвалит. Но даже инфографика с точными данными о наличии у РФ оружия, танков и самолетов будет означать “соответствие российским пропагандистским нарративам”, — утверждает политтехнолог.

Сергей Быков, в свою очередь, призывает не драматизировать.

“Между митингом под НБУ, на который согнали 50 бабушек и подростков, раздав каждому деньги, а потом показывали в режиме 24/7 три замечательных телеканала (имеются в виду “112 Украина”, NewsOne и ZIK, против которых были введены санкции. — Авт.), и многолюдной акцией протеста есть огромная разница. Вот ее-то и должны почувствовать журналисты, отличить одно от другого, ведь “ряженый” митинг будет заметен. Отсюда и тезис о профессионализме”, — говорит эксперт.

И все-таки это неизбежно приведет к самоцензуре: многие СМИ, особенно региональные, примут решение о том, что лучше “перебдеть” и лишить свои аудитории части актуальных тем.

“Этот документ — логичный шаг по продолжению политики, которая проводится с 2014 года, наглядный пример “окна Овертона” в действии: расширение того, что до Евромайдана вообще не представлялось возможным, — считает политолог Евгений Филиндаш, анализирующий информационное пространство Украины. — Наше общество глубоко расколото, даже в СМИ есть три сегмента: условно “ватные” медиа, “грантовые” и “олигархические” — думаю, что попытки сопротивляться будут только в первом сегменте”.

“Могут хоть казнь прописать”

Тем не менее реакция “грантовой” части медиасообщества на проект также критична. К примеру, в Институте массовой информации (считает себя “регулятором” в медиасфере, хотя их никто не уполномочивал) подвергают критике цели, определенные в Стратегии. Например, сама “поддержка политической стабильности”, которую декларируют авторы, противоречит, по мнению ИМИ, демократическим нормам. “Одним из примеров “политической стабильности” можно назвать власть Путина в РФ. В то же время постоянная смена власти посредством избирательного процесса имеет признаки “политической нестабильности”, — заключают в ИМИ. Кроме того, “грантовики” обратили внимание на нечеткость оснований  вмешательства государства в информационную деятельность. Да и само вмешательство пока законодательно не определено. Тот же ИМИ утверждает, что Стратегия “не содержит норм прямого действия”, то есть ссылаясь на нее, невозможно будет привлекать кого-либо к уголовной ответственности или расширять права госорганов.

“Чтобы выполнить Стратегию, власти придется внести изменения в ряд законов и определить границы и возможности вмешательства в деятельность СМИ. Кроме того, я не исключаю, что для контроля придется создать конкретный орган (как вариант, наделить полномочиями Нацсовет по ТВ и радиовещанию или Минкульт), — говорит “Вестям” старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец. — Нужна и сама процедура контроля, реакции, более-менее четкие правила, возможность применения соответствующих ограничений, а также рассмотреть вопросы их снятия — иначе система работать не будет без процедуры”. 

Впрочем, в тексте Стратегии предусмотрен один внесудебный инструмент контроля, который после применения к ряду СМИ (тех же трех оппозиционных телеканалов и сайту “Страна” и др.) можно считать вполне эффективным — это введение прямых санкций.

“Впрочем, сама Стратегия, как документ, необязательна к выполнению, они там могут хоть смертную казнь прописать, — поясняет юрист. — Это будет говорить, с одной стороны, об уровне подготовки документа, с другой — о векторе развития современной Украины”. 

Сам документ, уже принятый Кабмином, теперь должен будет утвердить на своем заседании СНБО, а после — подписать президент.

“Именно по этой цепочке, исключающей парламент, видно, что Банковой не удалось снять по Стратегии недовольство западных партнеров. У Стратегии нет шансов пройти через Верховную Раду, где будет противодействие подобным инициативам”, — считает политолог Кость Бондаренко.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

На заседании Кабмина в среду был принят проект “Стратегии информбезопасности”. Его еще весной разработали в Минкульте, чтобы заменить аналогичный документ от 2017 года. Стратегию в апреле показали для общественного обсуждения. Правда, в момент, когда сам документ появился на сайте ведомства, срок “обсуждения” аккурат два дня, как истек. Изучив документ, “Вести” пришли к неутешительным выводам: если его примут в нынешнем виде, более того, наработают необходимую для него законодательную базу, спектр инфоповодов, на которые будут писать журналисты, сократится, а читатели и зрители ТВ-каналов останутся без ряда общественно значимых тем.

Деструктив и пропаганда 

Целью Стратегии указывается противодействие “информационной агрессии” против Украины.

“Задумка — сделать информпространство безопасным хотя бы без откровенного вранья и с относительным балансом мнений. И чтобы через независимые СМИ (или тех, кто хочет таковыми называться) не проводились разного рода информационные спецоперации против государства”, — сказал “Вестям” политконсультант Сергей Быков.

Кроме определений, что такое “информбезопасность”, а также “стратегический нарратив” (этот зубодробительный термин означает “подготовленный текст с целью информационного влияния на целевую аудиторию”), в документе обозначены глобальные вызовы и угрозы. К ним относят “глобальные дезинформационные кампании” как со стороны “авторитарных правительств” (намек явно на РФ),  так и со стороны “активистов радикальных движений”.

Отмечены и “национальные” угрозы. И тут деятельности СМИ отводится едва ли не центральное место. В документе сказано, что Украина имеет “ограниченные возможности” противодействия “деструктивной пропаганде” извне и внутри страны, которая “разжигает вражду, провоцирует конфликты, подрывает единство общества”. Рынок СМИ, по мнению авторов, развивается “неэффективно”, и даже после принятия законодательства, которое обязывает медиа показывать своих бенефициарных собственников, не состоялось “внедрение прозрачных правил ведения бизнеса”. Плюс “скоординированное распространение недостоверной информации” и “нарушение ее целостности” — не исключено, что речь о работе СМИ с источниками (как в силовых структурах, так и внутри самой власти).

“Ряженый” митинг будет заметен”

Отдельный “привет” журналистам во фразах вроде “крайне низкий профессиональный уровень” и “политическая ангажированность”. А если учесть, что именно РФ, согласно Стратегии, провоцирует “обострение и дестабилизацию общественно-политической и социально-экономической ситуации, разжигание межэтнических и межконфессиональных конфликтов в Украине”, то получается, что независимо от того, будет ли речь идти о захвате очередного храма УПЦ “верующими ПЦУ” с участием радикально настроенных лиц на Буковине или Волыни или о митинге несогласных с повышением тарифов — обе акции могут быть признаны “пророссийским нарративом”, и, соответственно, СМИ, описавшие их, могут попасть под санкции.

“Это неудивительно — любая власть стремится создать для себя наиболее комфортную информационную среду. И даже те люди, кто пришел к власти, пользуясь относительным либерализмом ситуации в инфополе, проявляют склонность к закручиванию гаек, — говорит “Вестям” политтехнолог Андрей Золотарев. — Сколько бы мы ни пытались себя обмануть, если Украина скатывается экономически в один ряд со странами т. н. третьего мира, то и политика будет соответствующей — с цензурой и закрытием неугодных СМИ“.

Какие еще темы могут вызвать негативную реакцию  и, соответственно, скорее всего, будут замалчиваться редакциями СМИ?

“Все, что лежит за рамками, определенными государственной пропагандой”, — сказал “Вестям” политолог Кость Бондаренко. Речь о темах, связанных с участниками АТО и добробатами.

“Уже приходилось слышать окрики: “не трогайте героев!” — напоминает Золотарев.

Также под запретом может оказаться любой позитив, связанный с происходящим на территории аннексированного Крыма и неподконтрольного Донбасса. Равно, как и объективное освещение тем, связанных с Вооруженными силами РФ. Их, конечно, и сейчас-то особо никто не хвалит. Но даже инфографика с точными данными о наличии у РФ оружия, танков и самолетов будет означать “соответствие российским пропагандистским нарративам”, — утверждает политтехнолог.

Сергей Быков, в свою очередь, призывает не драматизировать.

“Между митингом под НБУ, на который согнали 50 бабушек и подростков, раздав каждому деньги, а потом показывали в режиме 24/7 три замечательных телеканала (имеются в виду “112 Украина”, NewsOne и ZIK, против которых были введены санкции. — Авт.), и многолюдной акцией протеста есть огромная разница. Вот ее-то и должны почувствовать журналисты, отличить одно от другого, ведь “ряженый” митинг будет заметен. Отсюда и тезис о профессионализме”, — говорит эксперт.

И все-таки это неизбежно приведет к самоцензуре: многие СМИ, особенно региональные, примут решение о том, что лучше “перебдеть” и лишить свои аудитории части актуальных тем.

“Этот документ — логичный шаг по продолжению политики, которая проводится с 2014 года, наглядный пример “окна Овертона” в действии: расширение того, что до Евромайдана вообще не представлялось возможным, — считает политолог Евгений Филиндаш, анализирующий информационное пространство Украины. — Наше общество глубоко расколото, даже в СМИ есть три сегмента: условно “ватные” медиа, “грантовые” и “олигархические” — думаю, что попытки сопротивляться будут только в первом сегменте”.

“Могут хоть казнь прописать”

Тем не менее реакция “грантовой” части медиасообщества на проект также критична. К примеру, в Институте массовой информации (считает себя “регулятором” в медиасфере, хотя их никто не уполномочивал) подвергают критике цели, определенные в Стратегии. Например, сама “поддержка политической стабильности”, которую декларируют авторы, противоречит, по мнению ИМИ, демократическим нормам. “Одним из примеров “политической стабильности” можно назвать власть Путина в РФ. В то же время постоянная смена власти посредством избирательного процесса имеет признаки “политической нестабильности”, — заключают в ИМИ. Кроме того, “грантовики” обратили внимание на нечеткость оснований  вмешательства государства в информационную деятельность. Да и само вмешательство пока законодательно не определено. Тот же ИМИ утверждает, что Стратегия “не содержит норм прямого действия”, то есть ссылаясь на нее, невозможно будет привлекать кого-либо к уголовной ответственности или расширять права госорганов.

“Чтобы выполнить Стратегию, власти придется внести изменения в ряд законов и определить границы и возможности вмешательства в деятельность СМИ. Кроме того, я не исключаю, что для контроля придется создать конкретный орган (как вариант, наделить полномочиями Нацсовет по ТВ и радиовещанию или Минкульт), — говорит “Вестям” старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец. — Нужна и сама процедура контроля, реакции, более-менее четкие правила, возможность применения соответствующих ограничений, а также рассмотреть вопросы их снятия — иначе система работать не будет без процедуры”. 

Впрочем, в тексте Стратегии предусмотрен один внесудебный инструмент контроля, который после применения к ряду СМИ (тех же трех оппозиционных телеканалов и сайту “Страна” и др.) можно считать вполне эффективным — это введение прямых санкций.

“Впрочем, сама Стратегия, как документ, необязательна к выполнению, они там могут хоть смертную казнь прописать, — поясняет юрист. — Это будет говорить, с одной стороны, об уровне подготовки документа, с другой — о векторе развития современной Украины”. 

Сам документ, уже принятый Кабмином, теперь должен будет утвердить на своем заседании СНБО, а после — подписать президент.

“Именно по этой цепочке, исключающей парламент, видно, что Банковой не удалось снять по Стратегии недовольство западных партнеров. У Стратегии нет шансов пройти через Верховную Раду, где будет противодействие подобным инициативам”, — считает политолог Кость Бондаренко.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Депутаты решили, что платить должны судьи, дабы неповадно им было принимать решения людям во вред. И такая идея наверняка понравится многим. Большой любви к представителям Фемиды в нашей стране нет и не было никогда. Даже те, кто не сталкивался лично с судебной системой, твердо уверены: она коррумпирована и бессердечна.

Но вот парадокс: главные оппоненты судей – адвокаты и правозащитники сейчас на их стороне. Они оценивают законопроект как бессмысленный и заведомо провальный.

Разделить на всех семерых

Механизм, придуманный народными депутатами Олегом Дундой, Михаилом Волынцом, Валентином Наливайченко, Марией Мезенцевой, достаточно прост. Если Европейский суд присуждает Украине компенсации, государство выплачивает пострадавшему назначенную сумму, а потом в порядке регресса истребует эти деньги с судьи, который выносили решение, ставшее предметом жалобы.

С учетом того, что в ЕСПЧ можно обращаться только прохождения всех возможных инстанций у себя в стране, авторы законопроекта предусмотрели материальную ответственность как первой, так и второй – апелляционной и третьей – кассационной инстанций.

Михаил Тарахкало. Фото: личный архив

– Вопрос о компенсациях по решениям ЕСПЧ поднимали давно, но решить его не удалось и сейчас это тоже не получится, – считает директор Центра стратегических дел Украинского Хельсинского союза по правам человека Михаил Тарахкало. – В первой инстанции решение принимает один судья, во апелляции и кассации их по три. Итого семь.

Нужно анализировать степень ответственности каждого, потому что кто-то из тройки мог написать особое несогласное мнение. То есть, двое из судей голосовали за вердикт, который привел к нарушению прав человека, а третий не голосовал. Почему нужно делить ответственность на всех?

Выяснить кто был “за”, а кто “против” нельзя. Это тайна совещательной комнаты, которая свято охраняется и нигде не фиксируется.

– В решениях ЕСПЧ иногда называются фамилии людей, которые допустили нарушения прав, но это крайне редкие случаи и это не обязательно судьи. Могут быть названы чиновники, – говорит правозащитник.

У нас свои законы, у Евросуда – Конвенция

Бытует мнение, что Европейский суд рассматривает уголовные или политические дела. Но это потому, что на слух выносятся процессы, имеющие резонансную фабулу. На самом деле в производстве ЕСПЧ все ветви права – хозяйственное, административное в том числе.

Относительно недавно в Страсбурге рассматривали жалобу предпринимателя, у которого местные власти снесли МАФ. Евросуд признал, что было нарушено право собственности и дал Украине три месяца на решение вопроса о материальной компенсации. В то же время определил, что за моральные страдания человеку положено выплатить больше 3 000 евро.

Разрушая постройку, власти ссылались на свои полномочия, к ним же апеллировали и украинские суды.

Назар Кульчицкий. Фото: личный архив

– Суды принимают решения, опираясь на национальное законодательство, а оно может противоречить практике Европейского суда, – говорит бывший правительственный уполномоченный по делам ЕСПЧ Назар Кульчицкий. – Очевидно, что при таких обстоятельствах перекладывать вину на судей никак нельзя.

Для примера приведем нашумевшее в свое время дело “Олиари и другие против Италии”. В 2015 году Евросуд вынес решение в пользу трех мужских пар, которым национальные суды отказали в заключении брака. Суд признал, что была нарушена статья 8 Европейской конвенции по правам человека – “Право на уважение частной и семейной жизни”.

Этот процесс стоил Италии 30 000 евро – по 10 000 на каждую из пар.

Если бы подобную тяжбу затеяли представители украинских ЛГБТ, был бы аналогичный результат. Хотя практика ЕСПЧ является прецедентной для судов всех стран, присоединившихся к Конвенции, вряд ли в Украине Фемида рискнула обязать поженить гомосексуалистов.

– Привлекать к ответственности судей можно только в том случае, если они умышленно допустили нарушение прав человека. Но доказать это, во-первых, трудно, во-вторых, за подобные нарушения в законе предусмотрена дисциплинарная и уголовная ответственность, – констатирует Назар Кульчицкий.

Пусть раскошеливаются и за люстрацию

Критериев, по которым определяется виновность-невиновность судьи, в законопроекте нет. И не указаны случаи, когда бы они освобождались от финансового бремя. Есть решение ЕСПЧ – будь готов платить. А теперь для любителей конспиративных версий пофантазируем, с каким прицелом мог быть запущена такая идея.

В 2019 году Евросуд принял решение по делу “Полях и другие против Украины”, которым присудил пятерым бывшим чиновникам по 5 000 евро моральной компенсации за люстрацию.

Принятый в 2014 году закон об очищении власти – самое то, что противоречит европейской конвенции. Конституционный суд с 2015 года не может определиться, хорошо это или плохо. Отечественные суды с оглядкой на КС либо тормозят иски уволенных чиновников, либо выносят решения в пользу действующего закона. Правозащитники давно пророчат, что если все люстрированные чиновники пойдут в ЕСПЧ, компенсации со стороны Украины будут исчисляться миллиардами.

Ростислав Кравец. Фото: личный архив

– Депутаты хотят переложить на судей ответственность за ошибки, которые совершила власть. И сделать судей еще более зависимыми от власти. Этот законопроект абсурдный, я считаю, что он не буде одобрен, – говорит старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. – На самом деле жалобы в ЕСПЧ редко касаются именно судей. В них фигурирует произвол полиции, фальсификация доказательств, нарушение прав содержания в неволе, административные нарушения.

Но дознаватели, следователи, прокуроры, представители пенитенциарной системы, а тем паче чиновники авторами законопроекта выведены из-под материальной ответственности. И даже дисциплинарную, не говоря уже об уголовной, они обычно не несут. История знает немало примеров, когда капитан, выбивавший из задержанного признание под пытками, к моменту решения ЕСПЧ становится полковником и получает высокую должность.

Мнение судьи

Владимир Протасов, экс-судья Харьковского апелляционного суда:

Владимир Протасов. Фото: личный архив

– Подобные проекты уже были. Есть ли перспектива у этого? Полагаю, что здравый смысл возобладает. Но для пиара любые средства хороши, особенно если при этом можно ущемить судью, что с радостью встретит избиратель.

Смысл Конвенции и судебной практики ЕСПЧ в том, чтобы государство в лице его органов и должностных лиц выполняло взятые на себя обязательства по обеспечению защиты прав своих граждан. Для этого надо правильно управлять и принимать правильные законы. А это сложно и не совпадает с реальными интересами власти. Три четверти решений ЕСПЧ – это компенсации за неисполнение решений национальных судов и не эффективное расследование дел. Это проблема тянется десятилетиями. Она превращает законы и судебные решения в декорации. Но желания решать эту проблему нет, решать сложно.

Если допустить, что законопроект примут, суды еще больше будут бояться принимать решения. Это повлечёт отмену приговоров или постановлений в апелляции и кассации. Дела будут тянуться бесконечно.

КСТАТИ

В прошлом году на контроль Комитета министров Совета Европы по выполнению решений ЕСПЧ было взято 983 новых постановлений. В пятерку лидеров входят Россия – 218 постановлений, Турция – 103, Украина – 84, Румыния -78, Венгрия – 61.

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»

Сейчас транспортный налог или так называемый налог на роскошь в размере 25 тыс. грн в год платят владельцы машин, стоимость которых превышает 375 минимальных зарплат (на данный момент — 1,87 млн грн). Еще одно условие — возраст авто не должен превышать пять лет.

Но в парламенте уже зарегистрирован законопроект №4101, предусматривающий внесение изменений в Налоговый кодекс. В нем есть поправки, касающиеся транспортного налога. Порог по стоимости авто предлагается существенно снизить — до 200 «зарплатных» минималок.

В случае принятия этого законопроекта по 25 тыс грн в год придется платить владельцам машин, стоимость которых на данный момент превышает 1 млн грн. А со следующего года, после повышения минималки до 6-6,5 тыс гривен, пороговая стоимость «роскошных авто» составит 1,2 -1,3 млн. Что все равно гораздо меньше, чем сейчас.

То есть, платить налог на роскошь придется уже не только с элитных машин, но и с авто класса «средний плюс».

 Элитные авто «подешевеют» на миллион

В законопроекте №4001 есть отдельные нормы, касающиеся транспортного сбора. В частности, прописано, что объектом налогообложения являются легковые автомобили, с года выпуска которых прошло не более пяти лет и среднерыночная стоимость которых составляет больше 200 минимальных зарплат, установленных на 1 января отчетного года. Сейчас этот порог — 375 минималок.

Ежегодно до 1 февраля на сайте Минэкономики будет размещаться перечень таких авто с указанием марки, модели, года выпуска, объема двигателя и типа топлива.

В этом году транспортный налог уже заплатили (он вносится до 1 августа) по старым правилам, то есть, за авто не старше пяти лет стоимостью от 375 «минималок» или порядка 1,8 млн.

А со следующего года, в случае принятия законопроекта, платить придется владельцам машин стоимостью от 1,2 млн гривен. При этом, если бы ничего не меняли, то налог на роскошь грозил бы владельцам машин, стоимостью от 2,25 млн (375 минимальных зарплат в 6 тысяч гривен).

Изменение правил налогообложения машин заместитель министра финансов Светлана Воробей пояснила резким снижением поступлений от этого налога.

«Только в течение 2020 года перечень авто, с которых должен платиться такой налог, на официальном сайте Минэкономики сократился в 1,5 раза. Это произошло в связи с увеличением размера минимальной зарплаты. Для сравнения: их минимальная стоимость в 2016 году, когда был введен такой платеж, была 1 млн 33 тысячи гривен, а в 2021 году она станет 2,25 млн гривен. Поэтому Минфин предложил вернуть минимальную стоимость дорогих авто, с которых нужно платить транспортный налог, к изначальному значению, и привлечь таким образом больше состоятельных граждан к наполнению бюджетов местных общин, так как этот налог является местным», — пояснила Светлана Воробей.

Идея снизить пороговую стоимость авто для транспортного налога не нова. Похожие законодательные инициативы уже регистрировали и парламентарии. А значит, нынешнее предложение Минфина не встретит особого сопротивления при рассмотрении нормы в сессионном зале. Тем более, что голосовать за эту норму будут под лозунгами необходимости наполнить дефицитную казну.

«Минфин» уже писал о законопроекте №3704, который подала в парламент депутатская группа (среди авторов, в частности, «слуги народа» Марьян Заблоцкий, Михаил Лаба, Андрей Богданец, Сергей Штепа и др.). В его разработке также принимала активное участие общественная организация АвтоЕвроСила.

Законопроект касается, в основном, льготной растаможки евроблях. Но так же есть пункт и о транспортном налоге. Авторы, к примеру, предлагают брать налог не только с дорогих авто, но также с яхт, дорогих катеров и других транспортных средств.

Нововведения, касающиеся транспортного налога, сводились к следующему:

•  снижение пороговой стоимости элитного транспорта с 375 до 200 минимальных зарплат,
• повышение «возрастной планки» авто, с которых необходимо платить налог, с 5 до 8 лет,
• повышение суммы налога до 6 минимальных зарплат.

Проект по евробляхам пока даже не рассматривали. Но, как видно, часть предложенных в нем идей пришлась законодателям по вкусу. Пока в законопроект №4101 включили предложение о снижении пороговой стоимости элитных авто. Но, не исключено, что на этапе рассмотрения документа от Минфина, в него перекочуют и другие депутатские предложения.

«Середнячки» станут роскошью

«Цель государства — собрать как можно больше в бюджет. И количество авто, с которых придется платить транспортный налог, увеличится в разы. Причем, это будут уже не только роскошные авто, но и крепкий средний класс», — говорит глава компании Autoconsulting Олег Омельницкий. С ним согласен и PR- менеджер компании «Ниссан Украина» Владимир Иванов.

«Под данную категорию будут попадать автомобили уровня выше среднего, и, однозначно, это будут уже не только элитные автомобили. Пока что в автосалонах особо никто не интересуется данным нововведением. Однако надо понимать, что любое усиление налогового давления на покупателя может негативно отразиться на его желании купить новый автомобиль» — отмечает он.

А это чревато сокращением объемов рынка, снижением поступлений в госбюджет с таможни.

«А если покупатель вместо нового автомобиля предпочтет б/у машину, то будет еще и дополнительная нагрузка на экологию, так как у старых автомобилей выше выбросы СО2», — говорит Владимир Иванов.

На сайте Минэкономики есть специальный калькулятор, по которому можно рассчитать стоимость вашего авто, чтобы понять, подпадает ли он под транспортный налог.

В нем указываются марка, модель и год выпуска машины. Состояние авто, от которого сильно зависит его реальная рыночная цена, не учитывается. Указывается лишь общий коэффициент износа, который, как правило, только приблизительно учитывает, насколько сильно с годами может подешеветь ваш автомобиль. На самом деле на ценник также сильно влияет пробег, наличие повреждений и общее техническое состояние авто.

Если брать новые автомобили, то под планку в 1,2 млн гривен, от которой предлагается начислять транспортный налог, подпадают многие модели, которые вряд ли можно отнести в элитным.

Скажем, MINI COUNTRYMAN в комплектации CHILI стоит больше 1,4 млн, BMW X1 — 1,3 млн, Toyota RAV 4 — 1,24 млн, Hundai Santa Fe —1, 21 млн гривен.

То есть автомобили, которые во всем мире считаются «середнячками», в Украине могут стать «роскошью».

Можно ли не платить?

Как пояснил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, закон в случае его принятия, имеет обратную силу. То есть, платить транспортный налог по-новому придется не только тем, кто купит авто в будущем, но и тем, кто уже им владеет. Причем, покупал машину вовсе не как «элитную» и не подозревал, что за нее ежегодно нужно будет отдавать государству по 25 тысяч гривен.

«Начисление налога происходит автоматически, все базы данных для этого есть. Не платить налог не получится. В случае неуплаты до 1 августа отчетного года на имущество автовладельца может быть наложен арест, его могут не выпустить за границу и т.д. То есть, однозначно нужно будет платить или продавать авто», — пояснил Кравец.

А поскольку и сейчас многие украинцы, выбирая авто, дополнительно уточняют, нужно ли будет платить с него налог на роскошь, не исключено, что машины, подпадающие под налогообложение, на вторичном рынке существенно упадут в цене. То есть, продать «проблемное авто» можно будет разве что с существенным дисконтом.

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Мы видели, как народные депутаты голосовали ранее, когда принимался тот же закон о земле, как принимались процессуальные кодексы. Тогда в сессионном зале отсутствовало надлежащее количество депутатов», — сказал эксперт.

По мнению Ростислава Кравца, так называемый «антиколомойский законопроект» (который к самому Коломойскому имеет крайне сомнительное отношение) будет проголосован путем измора депутатов.

«Где-то в час или два часа ночи закончат голосовать, при том, то в зале будет находиться не более четырех десятков депутатов. То есть, скорее всего решили идти старым проверенным способом – просто брать измором», — заключил юрист.

Напомним, заместитель главы фракции «Слуга народа» Александр Корниенко сообщил, что законопроект о банках во втором чтении по сокращенной процедуре может быть рассмотрен Верховной Радой Украины после Пасхальных праздников.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Делать это будут с помощью автоматизированных реестров, баз данных. Если окажется, что льготник получал соцвыплаты на основании сомнительных данных, деньги попросят добровольно вернуть. Иначе вопросы будут решать в суде.

— Социальную помощь должны получать те, кто в ней действительно нуждается. Пока имеем много злоупотреблений, — говорит 46-летний Алексей Дорошенко, председатель Национального совета экономического развития. — Проверять доходы и финансовое положение украинцев будут в основном с помощью реестров. В селах могут помогать собирать информацию социальные работники. Они знают каждое домохозяйство, сколько там живет людей. Сегодня социальные выплаты назначают на общих основаниях. Человек подает документы, которые проверяют формально. Украинец может быть льготником сразу по трем-четырем категориям.

Когда система заработает, людей будут заставлять возвращать средства, если получили их незаконно. Понятно, что большинство не захочет этого делать. Тогда дело передадут в суд. Но могут быть проблемы. Придется платить судебный сбор. Кроме того, органу, который будет взимать средства, понадобится квалифицированный юрист. Сомневаюсь, что на ставку 4500-5000 гривен такого найдут. Сейчас даже крупные государственные организации часто проигрывают дела в суде, потому что их представители просто не являются на заседания.

— Закон о верификации разработан под европейские стандарты. Гражданам, которые ничего не нарушают, волноваться не нужно, — говорит экономист Александр Охрименко, 54 года. — Жульничать с льготами станет невыгодно. С помощью реестров будут исследовать, сколько и какое имущество имеет человек. Субсидию не сможет получать тот, кто владеет несколькими машинами, квартирами, имеет счета в банке. Также будут возникать вопросы к людям, которые не работают официально. Как следствие — в Украине сократится количество льготников.

Потому что на время проверки социальные выплаты будут приостанавливать, — говорит адвокат 44-летний Ростислав Кравец.

— Некоторые пункты закона о получении данных из всех имеющихся источников, об отсутствии защиты личной информации граждан и ответственности за нарушение порядка ее использования ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного суда. Он признал неконституционными нормы законодательства и постановления правительства, которые позволяли Минфину получать персональные данные украинцев. Ведь было непонятно, как эту информацию будут использовать в будущем.

Его нормы касаются всех государственных выплат. Будут проверять переселенцев, пенсионеров, учителей, чернобыльцев.

Маргарита ДИКАЛЮК, Газета по-українськи

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине стало проще защитить права после покупки государственного имущества. Большая палата Верховного суда решила трактовать изменчивость украинского законодательства и внутренних правил в пользу ответчиков, отнимая активы у Фонда госимущества. Так она поступила в деле №48/34, касающемся санатория им. Первого мая в г. Киеве (Пуща-Водица), по адресу ул. Гамарника, 40.

Санаторий был передан сначала Укрпрофздравнице, а от нее — благотворительному фонду профсоюза. А именно ВОБФ «Родительская забота». В ФГИ уверены, что передача произошла незаконно с нарушением ряда правил, потому прокурор, который представлял власть в споре требовал вернуть санаторий в собственность государства.

Однако ответчик, проиграв дело в Украине обратился в ЕСПЧ и выиграл там, что стало основанием для пересмотра проигранного дела в Украине.

«ЕСПЧ в решении от 2 ноября 2004 года по делу «Трегубенко против Украины» (заявление №61333/00) указал, что лишение имущества может быть оправданным только в случае, если будет показан, в частности «интерес общества» и «условия, предусмотренные законом». Более того, любое вмешательство в право собственности обязательно должно соответствовать принципу пропорциональности. Как неоднократно отмечал суд, «справедливый баланс» должен быть соблюден между требованиями общего интереса общества и требованиями защиты основных прав человека. Необходим баланс не будет соблюден, если лицо, о котором идет речь, несет «индивидуальный и чрезмерное бремя», — говорится в решении БП-ВС.

Верховный суд отталкивался именно от принципа защищенности прав человека.

«Решение ЕСПЧ основано на том, что имело место «непропорциональное вмешательство в право заявителя на уважение своей собственности и, соответственно, произошло нарушение статьи 1 Протокола Конвенции». Поэтому признание недействительным договора, согласно которому покупатель получил имущество от государства, и дальнейшее лишение его этого имущества на основании того, что государственный орган нарушил закон, недопустимо. Следовательно, правовой вывод ЕСПЧ заключается в том, что лицо не может отвечать за ошибки государственных органов при выполнении ими своих полномочий, а государственные органы не могут требовать возврата имущества в прежнее состояние, ссылаясь на то, что они при исполнении своих полномочий допустили ошибку», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В итоге Верховный суд не вернул санаторий государству, а оставил его профсоюзному благотворительному фонду.

«В соответствии со статьей 388 ГК Украины государство не вправе истребовать спорное имущество от ВОБФ «Родительская забота», который как добросовестный приобретатель приобрел на него права собственника. Поэтому в удовлетворении виндикационного требования следует отказать», — говорится в постановлении.

Что, как считают юристы, может спровоцировать массу похожих дел и выигрышей.

«Принцип простой — если государство само допустило ошибку и создало проблемы с правами собственности для организации или людей, то правы последние. После такого у покупателей государственного имущества и в первую очередь профсоюзного, появится возможность отстоять свои права. Могут быть объективные процессы, а могут — и захваты госимущества. Остается надеется, что последнего будет меньше», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Владельцы прикрытых украинских банков начали отсуживать у Нацбанка убытки, понесенные в ходе ликвидации своих структур. Появилось первое судебное решение на этот счет: Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск о возмещении ущерба акционерам Радикал Банка, пишет Finbalance. В пользу ООО «Промышленная инновационная компания», во владении которого находится 71% финучреждения. Предприятие принадлежит Максиму Шпаку и Анри Веремейченко.

В судебном постановлении говорится, что НБУ должен выплатить указанной компании материальный ущерб в размере 128,9 млн. Размер убытка равен стоимости его корпоративных прав. Рыночная стоимость всего Радикал Банка оценена в размере 181,6 млн. грн., соответственно, 71% акций — в 128,9 млн. грн.

Радикал Банк был признан неплатежеспособным 9 июля 2015 года, и на следующий день в него ввели временную администрацию Фонда гарантирования вкладов физлиц. Чиновники не очень озадачивались серьезной проработкой по данному финучреждению, никаких страшных преступлений не доказывали: вроде ухудшения финансового состояния, нарушения правил финмониторинга и т.п. Решили придраться к нарушению правил кассовой дисциплины. Дескать отсутствие надлежащей охраны при перевозке валютных ценностей, неправильное хранение наличности в отделениях банка нанесло ущерб вкладчикам.

Хуже придирки не придумаешь, и сразу была очевидна надуманность обвинений под закрытие банка. По «кассовой причине» в Украине не закрывалось ни одного банка, да и в мире, наверное, тоже. Было понятно, что владельцы все оспорят в суде. Что собственно и произошло. В два захода: на первом этапе акционеры Радикал Банка доказали неправомочность признания банка неплатежеспособным, а на втором — судятся о взыскании конкретной суммы ущерба. Эксперты назвали такой подход правильным и эффективным.

«На втором этапе при такой последовательности успех практически гарантирован. Можно спорить только по сумме причиненного ущерба, но не по факту его причинения», — считает юрист Александр Ярецкий.

Другие эксперты также уверены, что акционеры смогут отсудить деньги у Нацбанка. Хотя никто не сомневается в том, что НБУ будет оспаривать все решения вплоть до Верховного суда.

Кстати, ровно по такому же пути пошли и пострадавшие от закрытий банков вкладчики с депозитами свыше 200 тыс. грн. Они тоже отсуживают свои вклады у Национального банка, и тоже успешно.

«Вкладчики шести закрытых банков выиграли у Нацбанка первый этап судов: Брокбизнесбанка, банка «Финансы и Кредит», банка «Хрещатик», Укргазпромбанк и пр. Верховный суд уже признал вину регулятора в закрытии банков, и его решения обжалованию не подлежат. Сейчас люди пошли на второй этап — будут доказывать сумму своего ущерба и требовать ее взыскания с НБУ. Конечно, это займет время, но обязательно получится, поскольку вина центробанка уже доказана. Считаю, что после того, как люди получат свои выплаты от Нацбанка, новое руководство центробанка обязательно должно в порядке регресса взыскать все суммы со своих предшественников. С тех, из-за преступных действий которых произошли банковские банкротства и был нанесен ущерб», — резюмировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если говорить проще — Минрегион придумал как заставить жильцов многоэтажек платить за так называемый «небаланс», то есть, «лишние» воду и тепло, которые ушли на дом, но не зафиксированы квартирными счетчиками. Это могут быть, к примеру, потери воды через дырявые трубы в подъезде или тепло, которое уходит на обогрев «улицы».

Новая методика — часть нормативки к закону «О коммерческом учете тепловой энергии и водоснабжения», принятому парламентом в 2017г.

Поставщики услуг отреагировали на новые возможности молниеносно. «Киеводоканал», к примеру, уже предупредил жителей столицы, что с февраля меняются принципы начисления за воду и водоотвод. Общая схема будет выглядеть так: компания высчитает разницу между показаниями общедомового и квартирных счетчиков. И эту разницу поделят на всех жильцов. Если квартирные счетчики есть у всех — то «лишнее» разбросают пропорционально объему потребления (чем больше основной счет на воду, тем выше и плата за излишки). Тем, у кого счетчиков нет, начислят из расчета на каждого проживающего.

«Другими словами, нас теперь интересует только домовой счетчик. По нему должно быть уплачено, а если показания домового и квартирных счетчиков не совпадают — разницу платят жильцы», — пояснил «Стране» глава «Житомирводоканала» Андрей Никитин.

Это же правило взяли на вооружение и тепловики. В итоге, как подсчитал соучредитель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич, платежки на воду и тепло могут вырасти до 20-25%. «Но там очень много нюансов», — предупредил Марунич.

«Страна» разбиралась как украинцы будут платить за «лишние» воду и тепло.

Домовой тариф

Новая Методика — это объемный талмуд, нашпигованный трехэтажными формулами. Но все их можно уложить в несколько несложных схем, которые, в принципе, уже прописали в «Киевводоканале».

Во-первых, теперь поставщики имеют право получить деньги за весь дом, и их, собственно, не интересует, какой объем воды или тепла ушел в квартиры, а какой — потерялся по дороге.

Во-вторых, «лишние» воду и тепло (разница между показателям домового и квартирных счетчиков) будут делить на всех жильцов. Если дом полностью оборудован квартирными приборами учета, то поделят по формуле: кто больше потребил по своему счетчику, тот больше оплачивает и излишков. Для тех, у кого счетчиков нет, формула другая — начислят на каждого, кто пользуется услугой. Стоит отметить, что речь идет не о воде на уборку лестничной площадки или отоплении подъезда. За них украинцы уже и так платят — в тарифе за коммунальное обслуживание дома и придовомой территории.

Доплачивать придется за потери, которые могут взяться откуда угодно.

«По воде самые распространенные потери — это утечка через трубы (что особенно актуально для старых домов) и «эксперименты» с квартирными счетчиками, когда жильцы ставят на них магниты, чтобы уменьшись показания по своей квартире. Но в домовом учете образовывается «ничейный» излишек», — пояснил Никитин.

По его словам, чем больше квартир оборудовано квартирными счетчиками, тем ниже общедомовые потери.

«Если 100% квартир с приборами учета, потери — 1-5% в месяц. Если только 75% — то могут доходить до 20-30%. Поэтому людям сейчас выгоднее ставить счетчики за свои деньги, чем переплачивать. Ведь в среднем человек потребляет по счетчику 4 куба, а без счетчика ему могут начислить и за 60 кубов», — рассказал Никитин.

То есть, если взять среднестатистический дом на 100 квартир, где счетчики есть не у всех, получается, что среднее потребление воды в месяц будет порядка 1600 кубов (по 16 кубов на семью из 4 человек). 30% потерь — это 480 кубов. В Киеве куб холодной воды стоит порядка 16,7 грн., всего выходит чуть больше 8 тыс. грн. или по 80 грн. с квартиры.

По теплу и горячей воде потери могут быть еще больше — до 50%. Ведь большинство украинских многоэтажек, мягко говоря, не энергоэффективны. Картинки с тепловизоров, на которых буквально светятся окна в подъездах и стены домов — это норма для львиной доли старого жилого фонда. И теперь оплачивать все это украинцам придется со своего кармана. Если сейчас людям приходят платежки за отопление среднестатистической двушки по 2-3 тыс. грн. в месяц, то с февраля может быть еще на 600-1000 грн. больше.

По задумке властей, «Новые правила будут стимулировать людей создавать ОСМД, сбрасываться и за свой счет ремонтировать прохудившиеся трубы, утеплять дома, в общем, повышать энергоэффективность. Только так они смогут минимизировать потери, другого способа нет», — говорит Дмитрий Марунич.

«В старой версии закона об ОСМД было предусмотрено, что государство участвует в последнем капитальном ремонте, перед тем, как передать дом на баланс жильцам. Но в последнем варианте эту норму убрали. Действительно жильцам придется латать дыры за свой счет, а это колоссальные деньги, или же переплачивать за воду и тепло с каждым годом все больше и больше, ведь жилой фонд изнашивается», — говорит глава Жилищного союза Украины Александр Скубченко.

Придется самим ставить счетчики и латать трубы

Впрочем, формулы в новой методике не убедили экспертов. У них возникла масса вопросов к распределению «лишних» воды и тепла.

«Во-первых, как быть с субсидиантами. За них «лишнее» заплатит государство или они сами, из своего кармана. Во-вторых, как быть с тарифами. Ведь в них уже заложены потери поставщика, и украинцы уже их оплачивают. Причем, это немалая сумма. К примеру, в тарифе по теплу на потери могут закладывать до 18% (в зависимости от поставщика). По идее, если платить за потери нужно отдельно, то их должны убрать из тарифа. Но будет ли это сделано — вопрос», — говорит Дмитрий Марунич.

Глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что налицо попытка властей заставить потребителей заплатить дважды. И это может стать основанием для оспаривания этой методике в суде. «Мы в ближайшее время через суд попытаемся сначала приостановить действие этого документа, а затем — вовсе го отменить. Налицо — грубейшие нарушения законодательства. Документ был принят без общественного обсуждения и соответствующих экспертных выводов, неоправданно возлагает расходы монополистов на потребителей и пр.», — говорит Кравец.

Отдельный вопрос — сами домовые счетчики. Ими оборудованы далеко не все многоэтажки. К примеру, по воде средний показатель по Украине — 35% (в Киеве — около 100%, в некоторых городах — до 10%), по теплу — около 50% (в Киеве — до 90%). Как быть с остальными домами — пока неясно.

«Жильцы могут ставить счетчики за свои средства, потом эти затраты разбиваются на пять лет и закладываются в тариф. Или же эти программы финансируют местные власти», — говорит Никитин. Общедовомой счетчик стоит в среднем 20-50 тыс. грн. То есть, в многоэтажке на 100 квартир каждой семье придется сброситься по 200-500 грн. Если поставить счетчик еще и на тепло, то нужно будет сдавать уже до 1 тыс. грн. А с учетом работ по энергоффективности, ремонта труб и пр. общая сумма с каждой квартиры может вырасти до 10 тыс. грн. и больше. Понятно, что такие деньги найдут далеко не все жильцы.

Плюс — в методике указано, что если нет счетчика, то начисления идут на каждого проживающего в квартире. «И тут возникает вопрос — на зарегистрированного или проживающего? Кто это будет контролировать? Как быть с квартирами, где зарегистрирован один человек, а функционирует хостел с потоком постояльцев. За них будут платить соседи?», — недоумевает Ростислав Кравец.

Все это может спровоцировать массовые домовые «разборки» и соседские войны.

Людмила Ксенз, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры