С 1 января 2020 года вступил в силу закон об обличителях коррупции, который парламент принял в прошлом году. Этот закон инициировал президент Владимир Зеленский. Еще на этапе предвыборной кампании он анонсировал для украинцев возможность сдавать коррупционеров за «премии» — 10% от награбленного нечистыми на руку чиновниками.

Впрочем, как выяснила «Страна», на практике пока закон не заработал.

Кабмин должен в трехмесячный срок с дня вступления документа в силу внести предложения в парламент по сумме, которую нужно заложить в бюджет на премии обличителям, а также принять ряд подзаконных актов. А НАБУ и НАПК  — создать специальные линии связи для приема «сигналов», в том числе, анонимных, от граждан.

Но этого пока не сделано. 

Тем не менее, НАПК уже популяризирует охоту на коррупционеров среди украинцев. А юристы отмечают: новый закон может помочь активнее выявлять коррупционеров. Но имеет немало подводных камней как для самих обличителей, так и для тех, кого заподозрят в коррупции. Да и для государства такая борьба с коррупцией может оказаться гораздо менее выгодной, чем изначально предполагалось.

«Страна» разбиралась, когда можно будет сдавать коррупционеров за деньги, и как будет работать новая схема.

Охота на коррупционеров: инструкция

На официальном сайте Национального агентства по противодействию коррупции детально расписано как будет работать новый закон.

Обличителем может стать каждый, кто сообщит правоохранителям о фактах коррупции. Причем, неважно как вы получили эту информацию — в связи с трудовой, общественной, научной деятельностью, проходя учебу или службу. Неважно даже насколько эта информация правдива. Главное, чтобы сам изобличитель был уверен, что накопал ценный компромат.

В законе прописано три канала получения такого компромата.

Внутренний — это, к примеру, если о коррупционной схеме человеку стало известно по месту работы или службы.

Внешний канал — журналисты, общественные организации, активисты и др. Таким образом обличитель может обнародовать информацию, если, скажем, есть угроза его безопасности или уничтожения компромата.

«Регулярные каналы» — это «горячие линии» в НАЗК, НАБУ, прокуратуры, где сообщения можно оставлять анонимно.

Как только факты переданы правоохранителям, человек тут же приобретает статус обличителя коррупции и ему, а также членам его семьи, обещают защиту государства по аналогии с программами защиты свидетелей (в частности, охрану, бесплатную юридическую и даже психологическую помощь и др.).

Также изобличителя коррупции и его родню запрещается увольнять с работы, отстранять от должностных обязанностей (можно только при условии сохранения средней  годовой зарплаты), а также отказывать в приеме на работу. Причем, все эти гарантии не снимаются, даже если информация в процессе расследования не подтвердилась (чтобы исключить месть коррупционеров).

Для служебных лиц, которые раскроют информацию об обличителях или же будут  ставить им палки в колеса, в том числе, попытаются уволить с работы, предусмотрено серьезное наказание — от штрафов до 3 тысяч необлагаемых налогом минимумов до тюремного заключения на 2 года и запрета занимать должность 3 года.

Как отметили в НАПК, сообщениям от обличителей будут давать ход в трех случаях:

— если те содержат информацию о возможных фактах коррупции,

— если касаются конкретного лица,

— если содержат фактические данные, которые можно проверить.

На проверку информации правоохранителям дается от 15 до 30 дней.

Сначала приговор, потом деньги

Самое интересное —  денежный вопрос. По новому закону право на вознаграждение имеет обличитель, сообщивший о коррупционном преступлении, которое нанесло государству ущерба на сумму не менее чем 5 тысяч прожиточных минимумов на момент совершения преступления. Сейчас это порядка 10 млн гривен, но если вам станет известно о факте коррупции, скажем, за 2016 год, то там сумма меньше — 6,65 млн (прожиточный минимум тогда был 1330 гривен).

Обличитель может рассчитывать на 10% от этой суммы, но только после обвинительного приговора для коррупционера.

Если такового не будет — вам ничего не положено.

И в этом ряд юристов видят проблему.

«В реалиях работы украинского суда этот вопрос даже не месяца, а количества лет. И все это время заявитель будет находиться под бесконечным давлением. Далеко не каждый захочет идти на такой риск. А человек должен регулярно ходить на допросы и давать показания в суде. Не исключено, что на него начнут давить, человек устанет и передумает», — говорит адвокат Игорь Черезов.

Впрочем, тут мнения разделились. Адвокат Денис Бугай напротив считает, что обличителям нужно платить по факту задержания преступника.

«Мало просто подтвердить факт коррупции. Необходимо принимать участие в оперативных действиях на стороне НАБУ, чтобы зафиксировать преступление. Например, сделал заявление – получил аппаратуру, дал взятку и зафиксировал этот факт, а потом получаешь 10%. В противном случае количество осведомителей будет велико, а реально раскрытых преступлений — незначительным», — говорит юрист Денис Бугай.

Если дело доведут до суда, размер премии для обличителя в любом случае не может превышать 3 тысяч минимальных зарплат, актуальных на момент совершения преступления. Скажем, по «свежим» фактам коррупции за этот год речь может идти о выплатах порядка 14 млн гривен, тогда как по прошлогодним потолок составит 12,6 млн.

А по коррупции за 2016 год реально получить максимум 4,1 млн.

Но в каждом конкретном случае размер вознаграждения будет устанавливать суд. Он может и вовсе отказать в выплате, если сочтет, что предоставленная вами информация оказалась «неважной». Также нужно будет делиться с другими лицами, которые также внесут свою лепту в изобличение коррупционера.

«Причем, пропорции распределения денег также будет определять суд, в зависимости от вклада каждого обличителя в дело. И не факт, что вам, как источнику информации, достанется большая часть суммы», — говорит глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Непонятно также как будет решаться следующая коллизия. По действующему законодательству, должностные лица, которым что-либо известно о коррупции, и так должны об этом сообщать — без денег. А рядовым сотрудникам, которые в теории имеют право на премию, узнать подробности о коррупционных схемах не так просто. А отдельные нюансы суд может признать «неважными» и тоже отказать в выплате. Так что в итоге может получиться так, что платных «сливов» окажется не так много. 

А без денег особых стимулов сдавать коррупционеров у украинцев не будет.

Всесильные расследователи

В связи с принятием нового закона расширяются полномочия уполномоченных подразделений НАБУ, НАПК, Нацполиции, прокуратуры.

Во-первых, они будут организовывать внутренние каналы получения информации (то есть, плотно общаться с компаниями и учреждениями, где им в теории смогут что-то сообщить, или простыми словами, иметь там своих осведомителей). В списке таких компаний — коммунальные и государственные предприятия и субъекты хозяйствования, в которых государству принадлежит более 50%, с штатом более 50 человек и годовым оборотом — свыше 70 млн гривен. То есть, фактически речь идет даже о предприятиях -середнячках.

Также под колпак правоохранителей попадут участники госзакупок, превышающих 20 млн гривен.

Во-вторых, создадут защищенные анонимные каналы связи (горячие линии, онлайн-связь, электронная почта и др).

В-третьих, будут работать с реальными и потенциальными изобличителями.

В-четвертых, смогут получать необходимые для расследования документы в тех же госорганах и на предприятиях.

В-пятых, допрашивать всех лиц, которые фигурируют в данных от изобличителя.

«По каждому факту правоохранители смогут открывать дело и вести следственные действия, что включает прослушку, оперативно-розыскные мероприятия, доступ к банковским счетам подозреваемого и пр. А уже подтвердится «сигнал» обличителя или нет — вопрос десятый. Тем более, что необязательно даже называть источник получения компромата. Всегда можно сослаться на некоего анонимного изобличителя. Стоит ли говорить, какие возможности  по сбору конфиденциальной информации это открывает для правоохранителей, особенно в наших условиях, когда уже были факты продажи и «слива» таких данных», — пояснил Ростислав Кравец.

То есть, фактически запускается механизм доносов — как реальных, так и выдуманных, по которому открыть дело можно будет практически не любого чиновника или работника госкомпании.

«Страна» уже писала, что еще на этапе обсуждения этого законопроекта юристы предупреждали — его могут использовать как способ давления на неугодных чиновников, а также в качестве устрашения для мелких госслужащих. В коррупции они особо не замешаны, но в случае чего «отмыться» будет непросто. Что идеально для создания всеобщей атмосферы страха, интриг  и доносов.

С другой стороны, сами чиновники, особенно те, над кем висит угроза увольнения (а в госорганах уже начались сокращения) могут использовать новый закон, чтобы обезопасить себя от потери работы. Ведь, стань они изобличителями, и сократить их попросту не смогут.

Схема для схем?

Закон об обличителях коррупции принимался в турбо-режиме. Поэтому к нему осталось немало вопросов. И пока непонятно будут ли исправлены все недочеты.

«Неясно, к примеру, как будут отсекать псевдо-разоблачителей, то есть инсайдеров, которые знают ту или иную информацию о крупном коррупционном преступлении по долгу службы, но при этом просто попытаются дополнительно на этом заработать через подставных лиц, знакомых, друзей, родственников. Непонятно также как будет работать механизм легализации разоблачений. Главным органом, который будет фильтровать такие сообщения, станет Нацагентство по противодействию коррупции. У него будет 10 дней (а не 1 день, как в случаях с остальными правонарушениями) на то, чтобы отправить материалы правоохранителям для внесения информации в Единый реестр досудебных расследований, если они усмотрят признаки преступления. В противном случае – отказ заявителю и закрытие дела. Но что будет происходить в течение этих 10 дней? Будут ли попытки чиновников выйти на потенциальных фигурантов дела и договориться? Или наоборот – хватит ли этого срока, чтобы проверить информацию от разоблачителя? Ответов пока нет», — говорит адвокат, партнер АО «Радзиевский и Яровой» Анатолий Яровой.

«Также есть вопросы по ситуации, когда человек сам провоцирует к противоправным действиям, а через какое-то время, понимая, что может быть изобличен, сообщает в правоохранительные органы об этом факте. Поэтому соответствующая статья (ч.5 ст 354 «Подкуп работника предприятия, учреждения или организации» УК нуждается в доработке», — считает адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро CREDENCE Олег Татаров.

Он обращает внимание также на риски анонимных сообщений. Это может привести к провокациям со стороны обличителей, ведь анонимному лже-обличителю фактически ничего нельзя предъявить, даже если он сообщил заведомо неправдивые данные.

«Нужно четко понимать личность обличителя, чтобы в случае провокаций заявитель мог нести уголовную ответственность», — считает Татаров.

Кроме того, ряд опрошенных «Страной» юристов отмечают, что в принятом законе усложнен механизм выявления коррупционного преступления.

«Включение в этот процесс НАПК является ошибочным. Есть конкретные правоохранительные органы, куда обличители и должны обращаться. В данном случае НАБУ обладает целым комплексом средств для организации, быстрой проверки информации поданной заявителем и быстро может принять решение. НАПК, как по мне, достаточно странный орган, который должен проверять декларации чиновников, и по анализу результатов его работы, продемонстрировал нулевую эффективность», — говорит адвокат Юрий Иващенко.

Когда новый закон начнет работать?

Хотя формально закон уже действует, пока он остается нерабочим.

«Нет механизма, — сказал «Стране» экс-глава Госбюро расследований Роман Труба. — Чтобы закон заработал нужны нормативные документы. А их пока нет. Есть иностранцы, которые владеют информацией про деньги представителей прошлой власти за границей. Они считают, что эти средства могли быть добыты незаконным путем. Готовы предоставлять документы, доказательства, но за процент. По их законодательству за это они могут рассчитывать на вознаграждение, даже больше 10%. И когда эти люди узнали, что у нас этот закон еще не работает, они отказались сотрудничать».

Эти нормативные документы должны быть подготовлены в течение трех месяцев с момента вступления закона в силу (то есть, до 1 апреля этого года). До этого момента Кабмин должен разработать и подать в парламент предложения по внесению изменений в бюджет.

«Должны быть заложены средства на премии изобличителям, а с учетом того, что за одного коррупционера можно будет получить до 14 млн гривен, суммы там серьезные. Также дополнительного финансирования потребуют антикоррупционные органы, в частности, на создание защищенных каналов связи. Деньги понадобятся и на программы защиты изобличителей», — говорит Ростислав Кравец.

Но внесение Кабмином таких предложений в парламент — только половина дела. Верховная Рада еще должна за них проголосовать на что тоже может понадобится время. Также пока открытый вопрос с источниками финансирования. В теории это может быть часть средств, конфискованных у коррупционера. Но на практике разыскать и изъять все незаконные активы может оказаться не так просто. А если будет обвинительное решение суда, изобличителям в любом случае придется платить, а до этого — тратить деньги на их охрану, помощь и пр.

«То есть, может оказаться так, что многие дела окажутся для государства откровенно убыточными», — считает Кравец.

Также правительство должно подать в парламент предложения о приведении в соответствие с новым законом существующих законодательных актов.

«На календаре средина февраля, а никаких официальных заявлений о том, что такие законодательные изменения разрабатываются или готовятся пока не было. Техническая сторона вопроса – сколько времени займет рассмотрение парламентом — не так важна. Гораздо существеннее – какое наполнение будет у этих документов, ведь от того, как будут организованы конкретные процессы, зависит успех или провал самой идеи с оплатой.  Первое, что нужно сделать – упорядочить механизм защиты обличителей. Система вряд ли будет работать как институт защиты свидетелей на западе – потому что непонятно, сколько государство готово потратить денег налогоплательщиков на сокрытие личности изобличителя (если это понадобится). К слову, никто пока даже примерно не озвучивал, сколько будет заложено на нужды изобличителей в бюджете на 2020 год. А ведь суммы ожидаемых компенсаций могут достигать «космических» цифр. Риск того, что будут закладывать финансирование под конкретные «разоблачения» — огромен. Ведь выплата должна осуществляться не после того, как коррупционер реально возместит убыток государству (или в счет таких убытков будут конфискованы его активы), а сразу после вступившего в силу судебного приговора», — подытожил Радзиевский. 

Эксперты не исключают, что новый закон может и вовсе не заработать. Формально президент свое обещание — платить украинцам премии за коррупционеров — выполнил. Но если не будет простого и действенного механизма, а главное — денег на вознаграждения — все так и останется только на бумаге.

В то же время Олег Татаров отмечает, что теоретически можно подать заявление о факте коррупции даже сейчас, основываясь на том, что закон уже вступил в силу. Но четкого механизма — как именно будет осуществляться весь процесс пока нет.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA cообщил юрист Ростислав Кравец.

«За четыре года с начала оккупации Луганской и Донецкой области в риторике власти ничего не поменялось. В частности, в действиях, которые были направлены на урегулирование этого вопроса. На мой взгляд, конфликт на Донбассе на сегодняшний момент поддерживается искусственно, и в его разрешении действующая власть не заинтересована. Она на этом зарабатывает миллиарды гривен. В частности, на теневом обороте, который идет через Российскую Федерацию. Соответственно, принятие нового закона не повлияет на разрешение ситуации на Донбассе и на защиту прав наших граждан»,- сказал Р. Кравец.

По его словам, продление  закона по особому статусу Донбасса – это принятие очередных полумер, которые в большинстве случаев нарушаются.

«В частности, это касается выплаты пенсий, получения различных свидетельств и справок, чтобы принять наследство или получить свидетельство о рождении ребенка или гражданство Украины. Все это свидетельствует о перекладывании разрешения конфликта на Донбассе на более дальний период и, благодаря этому, зарабатывании огромной прибыли»,- резюмировал Р. Кравец.

Напомним, Верховная Рада на заседании в четверг, 4 октября, 245 голосами продлила на год закон особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Екатерина Красовская, Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ставки и депозиты

Согласно результатам мониторинга портала «ЛИГА.Новости», средняя доходность по депозитам (3—12 месяцев) на Украине составляет: 11,84—12,29% в гривне (+0,04% за последний месяц), 2,07—2,65% в долларах (-0,12%), 1,28—1,8% (-0,11%) в евро. Т. е. ставки продолжают изменяться разнонаправленно. Валютные депозиты дешевеют, гривневые — осторожно растут, если только коррекцию на сотые доли процента можно считать ростом. Учитывая, как за последние полгода изменилась учётная ставка НБУ (см. ниже) — это слишком мало. Впрочем, банки в своё оправдание могут сказать, что у них слишком высока доля проблемной задолженности, новые кредиты берут неохотно — в особенности бизнес. И платить высокие проценты им попросту не с чего. Покрывают инфляцию — и на том спасибо.

Начало весны нацбанк решил отпраздновать очередным повышением учётной ставки. Чтобы не мелочиться — сразу до 17% (+1%). Напомним, предыдущее состоялось 26 января, и уже тогда в НБУ дали понять, что готовы повышать и дальше. Таким образом, с середины сентября прошлого года ставка выросла уже на 4,5%, нивелируя все достижения, которых НБУ добился её снижением.

«Какой бизнес это выдержит и что нужно производить и какую услугу продавать, чтобы оправдать такие проценты по кредитам?! Особенно на фоне катастрофического падения покупательской способности потребителей, а также их стремительного уменьшения!!! Ребята, можете воровать чуть медленнее, мы не успеваем зарабатывать!» — не скрывает возмущения в facebook бизнесмен Евгений Черняк (ТМ «Хортица»), приводя в доказательство десяток стран Африки и Латинской Америки, где учётная ставка ниже, чем на Украине.

Банкиры в свою очередь настаивают, что стремятся удержать инфляцию в прогнозном значении — 8,9%, тогда как по итогам января она составила уже 1,5%.

Пока непонятно, сможет ли повышение учётной ставки сдержать инфляцию, а вот риски, связанные с решением НБУ, уже реальны.

«Рост привлекательности облигаций стал прямым следствием повышения учетной ставки НБУ, а значит, роста их доходности. Приобретая украинские гособлигации, нерезиденты рассчитывают получить около 16% годовых и заработать на росте курса гривны в случае её укрепления в первом полугодии», — отмечает управляющий партнер инвестиционной компании Capital Times Эрик Найман в комментарии для Дело.ua.

Финансист опасается, что из-за избыточного притока спекулятивного капитала Украина получит непрогнозируемые скачки курса.

Экс-министр экономики Украины Богдан Данилишин в своей статье для «112.Украина» указывает, что повышение ставки, конечно же, было необходимо. Однако задействовать этот инструмент нужно было уже в июле 2017 года, тогда как нацбанк тянул с решением до осени, позволив ценам разогнаться. Поэтому меры, предпринимаемые НБУ теперь,

«…не повлияют на замедление темпов роста потребительских цен, по крайней мере в течение ближайших 6 месяцев», и более того — «…возвращение показателя потребительской инфляции в целевой диапазон ожидается не ранее середины 2019 года».

В январе украинцы забрали с депозитов 1,8 млрд своих вкладов, уменьшив их объём до 233 млрд грн. (-0,8%). Кредитный портфель при этом остался примерно тем же, что и на начало года — 571,6 млрд грн. Объём депозитов юридических лиц снизился даже больше — до 242,5 млрд грн. (-4,9%).

Верховный суд Украины принял решение, от которого банкиры не в восторге. Отныне им запрещено в одностороннем порядке повышать кредитную ставку.

«Банки не могут просто отправить сообщение в почтовый ящик клиента, если это противоречит его собственному договору. А если уж ошибся, то должен смириться с тем, что человек будет платить меньше — по старой процентной ставке», — комментирует решение старший партнер адвокат компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец для «Страна.ua».

Нацбанк Украины

2 марта НБУ разрешил вывод дивидендов начисленных иностранным инвесторам за 2017 год. При этом этим же решением нацбанк установил новые, более удобные пределы ежемесячного вывода капитала — до 7 млн долл. Ранее дивиденды, начисленные в период 2014—2016 гг., можно было выводить в объём до 5 млн долл., а начисленные до 2014-го — не более 2 млн долл./мес. Теоретически это должно сдержать укрепление курса гривны, который к настоящему моменту откатился уже до 26,09 грн./долл.

 3

В НБУ, наконец, завершился процесс смены руководства. Главный банк Украины 10 месяцев отработал в «обезглавленном» режиме. Ещё в мае 2017 года Валерия Гонтарева ушла в отпуск, оставив дела на своего зама Якова Смолия. С тех пор он руководил банком в статусе и.о., пока неделю назад ВР не проголосовала за его назначение.

Одна из причин столь долгого затягивания — в парламенте не могли… найти Гонтареву и заставить её отчитаться о результатах работы.

«Мы полностью перезагрузили и построили новую монетарную политику — таргетирование инфляции. Альтернативы для нашего государства не существует. Мировой опыт свидетельствует, что выбранный нами режим наиболее эффективен для обеспечения низкой и стабильной инфляции», — заявила она, выступая в парламенте.

Никакой низкой инфляции на самом деле на Украине нет и в помине, она только в планах. В 2016—2017 гг. — 13% и 14% соответственно. Хотя заявленные экс-главой НБУ 5% в истории Украины уже случались. Последний раз — в 2011 году, при Викторе Януковиче. Равно как и дефляция в 0,2% — в 2012-м. Так что непонятно, что именно в НБУ перезагрузили. Впрочем, депутаты не стали терзать Гонтареву сложными вопросами и отпустили восвояси.

Смолий уже представил свою стратегию для НБУ с шестью целями на среднесрочный период. Первая стратегическая цель НБУ — низкая и стабильная инфляция, вторая цель — стабильная, прозрачная и эффективная банковская система, третья цель — возобновление кредитования, четвертая цель — эффективное регулирование финансового сектора, пятая цель — свободное движение капитала и шестая цель — финансовая инклюзия. Немалое внимание СМИ привлекла и собственно личность Смолия — он официально долларовый миллионер, среди других активов — земля, дома, дорогие часы, машины и гольфкар, совладеет еще рядом недвижимости с третьими лицами.

Хроники банкопада

14 банков ушло с рынка Украины в 2017 году — подводят итоги в нацбанке. При этом ликвидированы были только 9 из них, 1 принял решение о слиянии с другим финансовым учреждением, ещё 4 банка были реорганизованы в финансовые компании.

В частности, это привело к тому, что доля госбанков в банковском капитале выросла до 54,9% (+3,6% за год). На 20 крупнейших банков Украины приходится 90,7% активов банковской системы. Этот показатель практически не изменился с 2016 года.

В банковской системе Украины растёт доля проблемных долгов. У государственного «Приватбанка» она достигла значения 236 млрд грн., что составляет 87,6% от общего кредитного портфеля банка (+7% с начала года). Впрочем, остальные госбанки успели несколько улучшить этот показатель, снизив его с 70% до 55,75%.

Однако это совсем не означает, что у госбанков дела идут прекрасно. Председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный признал, что банку может потребоваться докапитализация. Окончательное решение об этом будет приниматься по итогам 2018 года: в 2019 году в планах частичная приватизация

Незначительно вырос объём плохих кредитов даже в банках с частным капиталом — с 23,3% до 24%.

Директор-распорядитель фонда гарантирования вкладов Константин Ворушилин утверждает, что говорить об окончании банкопада ещё очень рано, и доля проблемных кредитов будет расти.

«Нас волнуют «пирамиды». Мы не хотим, чтобы банки «пылесосили» рынок. Нам нужны гарантии, что они вернут всеё, что взяли, пользуясь неграмотностью населения и завлекая их огромными процентными ставками. Меня больше всего поражают ребята с Запада, которые приезжают и начинают поучать, как надо жить. Мол, вы всё делаете неправильно, учитесь у нас. Я им говорю: «Ребята, вы уже показали, как у вас надо учиться. Коммерцбанк. Где были ваши рисковики, когда вы покупали за такие огромные деньги, мягко говоря, пирог не первой свежести?». [Речь о покупке банка «Форум» за 600 млн долл. 10 лет назад. В 2012 году «Коммерцбанк» вынужден был его продать «Смарт-холдингу» Вадима Новинского. По неофициальной информации, немцы продали банк всего за 80 млн]. Потом: «Ох и ах, что же мы купили?» — размышляет чиновник.

Также в интервью изданию «Экономическая правда» Ворушилин заявил, что в настоящее время в банковской системе Украины есть несколько структур, вызывающих у фонда опасение. Он не уточнил, какие именно, но сказал, что они предпринимают меры, чтобы стабилизировать своё положение, а фонд, в свою очередь, за ними наблюдает и вмешается только в крайнем случае.

Несколько улучшили своё положение банки с иностранным капиталом, сократив долю плохих кредитов до 41% (-6,7%).

«Периоды «банкопада», которые переживала наша страна, серьезно снизили степень доверия населения. Но что самое страшное — люди, предприятия потеряли огромные деньги. Единственным оплотом стабильности в тот момент были государственные банки. Но сегодня проблема доверия остается всё-таки главной проблемой банков. Хотя госбанки никогда не ощущали ее так остро, как другие. И я считаю, что эта проблема будет давать свои негативные последствия еще не один год», — говорит председатель правления государственного Укргазбанка Кирилл Шевченко в интервью изданию «Сегодня».

Решать проблему доверия банкир предлагает введением на Украине института финансового омбудсмена, которого будут привлекать к решению спорам между банками и их клиентами. Решать эти споры с помощью судебной системы мешает перегруженность судов делами, из-за чего такие процессы могут тянуться годами. Однако и омбудсмен тоже будет заниматься не всеми спорами, а лишь крупными, превышающими 100 минимальных заработных плат (372 тыс. грн.).

В попытке восстановить пошатнувшееся доверие НБУ ужесточил нормы раскрытия информации банками. С конца февраля их обязали публиковать оборотно-сальдовые балансы, информацию о структуре кредитного портфеля в разрезе видов экономической деятельности, данные о качестве кредитного портфеля по классам должников и некоторые другие показатели, которые ранее банкиры предоставляли только регулятору.

Фонд гарантирования вкладов

Константин Ворушилин в интервью изданию «Экономическая правда» сделал заявление, которое можно расценивать если не как приглашение НБУ к конфликту, то нечто очень на то похожее. Глава ФГВФЛ фактически обвинил руководство НБУ в том, что они проспали падение нескольких банков, а расплачиваться за это теперь должен фонд гарантирования вкладов.

«Есть огромное желание выставить НБУ регресс по нашим выплатам. А что делать? «Национальные инвестиции» и «Хрещатик» они проспали. Укринбанк: если суды зацепились за ваши юридические несоответствия и нас оттуда выкинули [ликвидация этого банка была оспорена в судебном порядке — Ред.], а мы выплатили 1,8 млрд грн., тогда, наверное, банкет за ваш счет», — отмечает он.

Задолженность фонда перед НБУ по состоянию на 6 марта составляет 63,7 млрд грн. Их возврат — вопрос довольно сложный. Так, балансовая стоимость 93 ликвидированных банков (их активами и распоряжается фонд) — 500 млрд грн. При этом оценочная — всего 96 млрд. Но и это ещё не всё.

«Давайте понимать: 96 млрд грн. — это общая картинка. В целом банк банку рознь», — говорит Ворушилин.

Кроме того, он очень скептически прокомментировал слова Валерии Гонтаревой о том, что после очистки банковская система Украины стала одной из лучших в мире:

«Система хороша, когда она работает на экономику. Чем занимаются банки? Покупают сертификаты НБУ и ОВГЗ, а кто кредитует производство?».

Такое впечатление, что слова Ворушилина о балансовой и оценочной стоимости активов ликвидированных банков были услышаны в правительстве.

«Фонд гарантирования вкладов физлиц — это вопрос номер один, сотни миллиардов активов там сегодня находятся. И я поручаю минфину внести предложения правительства по проведению системного аудита ФГВФЛ, формирования стратегии обращения с такими активами. Чтобы вся страна знала, какие есть активы, как продаются, сколько стоят», — сказал в премьер-министр Украины Владимир Гройсман на заседании кабмина.

Кстати, об оценке активов. Уже упомянутый выше банк «Форум» пошёл на ликвидацию одним из первых, ещё в конце 2014-го. Сейчас ФГВФЛ как раз пытается реализовать его кредитный портфель с суммарной задолженностью 526 млн грн. Стартовая цена — 92 млн грн., причём в ходе аукциона цена будет понижаться, а не повышаться.

У ФГВФЛ крайне непростые отношения с судами. Около полутора десятков бывших собственников банков смогли добиться отмены решения о ликвидации банков, что позволило им вновь распоряжаться имуществом, перешедшим в распоряжение фонда. А на днях хозяйственный суд Одессы нанёс фонду просто-таки нокаутирующий удар, который может стоить ФГВФЛ дополнительных 12 млрд грн.

«Судьи хозяйственного суда Одесской области «простили» заемщикам-инсайдерам АО «Имэксбанк» свыше 12,7 млрд грн. долга. «Установив», что принятие банком на баланс переданного в залог футбольного стадиона в Одессе, рыночная стоимость которого около 1,2 млрд грн., — достаточно для выполнения в полном объеме кредитных обязательств на общую сумму 12,7 млрд грн.», — сообщает пресс-служба фонда.

О решении суда стало известно накануне, и руководство ещё даже не успело прокомментировать решение суда. В нынешних условиях фонду вряд ли удастся выручить за стадион указанную рыночную цену, т. е.компенсация выведенных средств полностью ляжет на фонд.

Российские дочерние банки

Президент Украины Пётр Порошенко своим указом продлил на год санкции в отношении дочерних структур российских госбанков. Напомним, работа этих банков значительно усложнилась в конце 2016 года, когда было принято решение о запрете работы российских систем переводов. Затем, уже в 2017 году, в отношении российских банков был введён режим санкций. Их основной смысл — запрет на вывод капитала в любом виде. При этом вливать капитал в свои дочерние структуры банки могут. Это, конечно же, подстегнуло материнские структуры искать покупателей на украинские активы. Однако, во-первых, санкции значительно сбили цену. Ведь покупатели прекрасно знают, что российским банкам некуда деваться и торговаться с ними можно совсем уж бессовестно, ведь каждый день нахождения на Украине генерирует убыток.

Впрочем, банкиры, кажется, нашли выход. В феврале украинская «дочка» «Сбербанка» купила 2 гостиницы в Одессе. Пока не очень понятно, с чем мы имеем дело. Возможно, в банке таким образом пытаются снизить убытки (зарабатывать банковскими услугами «Сбербанк» сейчас не может, почему бы на зарабатывать как отельер?). Возможно также, что банкиры таким образом пытаются обойти запрет на вывод капитала.

19 марта решится судьба дочерней структуры БМ-банка, на эту дату назначено собрание акционеров. По предварительной информации, будет принято решение сдать банковскую лицензию, однако юридическое лицо будет сохранено — такой порядок реорганизации стал возможен с марта 2017 года.

«По сути, я думаю, что это вопрос только времени, когда банки с российским капиталом оставят украинский рынок», — заявил во время пресс-конференции директор департамента финансовой стабильности НБУ Виталий Ваврищук.

Он прогнозирует, что российские банки будут действовать по той же методике, к которой уже прибегли в ВТБ (сжимание балансов и сокращение отделений до минимума). Кстати, с 21 февраля украинская «дочка» ВТБ перестала также обслуживать карты Visa.

ИА REGNUM

Адвокатская компания Кравец и Партнеры