Например, Сергей сообщил в воскресенье, 5 декабря, что Приватбанк без предупреждения заблокировал счета и отказал в дальнейшем обслуживании без предупреждения.

Причем человек имел в Привате счета не только как физлицо, но еще и как физлицо-предприниматель, обслуживался более 10 лет.

В тот же день Приватбанк заблокировал счет киевлянке Оксане, которая сообщила о происшествии “Стране”.

“В субботу вечером пыталась сделать покупку в интернете, но проплата с приватовской карты не пошла. Я махнула на это рукой. А утром в воскресенье пришло сообщение в Приват24 о том, что мой счет заблокировали, и от меня хотят получить информацию о происхождении средств. Говорила с контакт-центром и там потребовали справку – откуда у меня деньги. Если я официально безработная, то обещали принять объяснительную о том, что получаю благотворительную помощь от кого-то. Иначе закроют счет. Решила не заморачиваться, если не подхожу банку как клиент. Пускай закрывают счет. В Украине предостаточно других банков”, – рассказала “Стране” Оксана.

Эксперты говорят, что блокировка/закрытие счетов физлиц – не единичные случаи, а распространенное явление в Приватбанке. Если раньше госбанк задавал клиентам о происхождении средств в основном после крупных транзакций – по 100-200 тыс. грн, то теперь начинает блокировать счета и при проводках поменьше – до 50 тыс. грн. Не всем подряд, конечно, но количество блокировок становится все больше.

Обычно все происходит в четыре этапа:

• человеку без предупреждения блокируют счета, и он не может рассчитаться/перевести деньги;
• банк требует документы, объясняющие происхождение средств клиента;
• если банк не получает затребованные документы, он в одностороннем порядке закрывает счет;
• деньги с закрываемого в Приватбанке счета либо перечисляют на счет в другом банке, либо выдают наличными через кассу.

Кстати, Приват далеко не всегда восстанавливает работу счета даже после получения документов.

“Нередко Приватбанк закрывает людям счета даже после предоставления справок или других документов о происхождении денег. Это не всегда помогает, клиентов обманывают. Даже после подачи нужной информации, Приватбанк закрывает счет в одностороннем порядке. К сожалению, еще в 2015 году Нацбанк при председателе Валерии Гонтаревой добился изменений на этот счет в законе о защите прав потребителей, и теперь банки этим пользуются. Раньше банки не имели права отказывать людям в обслуживании в одностороннем порядке, а теперь они, увы, могут это делать”, – прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Чаще всего при блокировках счетов банки ссылаются на правила финансового мониторинга, и на то, что люди не предоставляют информацию о происхождении своих средств. Подозрительным могут назвать что угодно: от крупных платежей до подозрительных денежных проводов. Причем к подозрительным могут отнести все, что банк посчитает аномалией. Например, когда денежных проводов очень много или когда их совершают безработные или студенты с небольшими официальными доходами.

Упрощать требования финансисты не обещают

“Не собираемся упрощать финансовый мониторинг, это законодательные требования, и будем их дальше выполнять. Если законодательство и нормативная база будут меняться, то будем идти вслед за этими изменениями”, – подчеркнул в разговоре со “Страной” пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга.

В то же е время юристы настоятельно советуют людям при принудительном закрытии счетов не допускать перевода средств в другие банки. Нужно требовать наличные.

“Рекомендую всем своим клиентам требовать выдать им наличными деньги со счета при закрытии. Даже, когда банк будет просить номер счета в другом банке – не стоит на это соглашаться. Нужно требовать выдачу через кассу. Ведь, когда тот же Приватбанк переводит средства в другой банк, он, по моему мнению, сообщает тому банку о принудительном закрытии счета человека. Это как черная метка, которая может создать проблемы в другом банке. Там тоже начнут проверку о происхождении денег, и история пойдет по кругу”, – объяснил Ростислав Кравец.

Люди не первый раз жалуются на жесткие требования Приватбанка и на закрытие счетов. Финансовых данных о том, к чему это приводило в декабре, пока, конечно, нет. Однако уже опубликован отчет Нацбанка за октябрь. Из него видно, что в октябре физлица-вкладчики Приватбанка сняли своих счетов 3,1 млрд грн, и на 1 ноября депозитный портфель банка сократился до 245,7 млрд грн.

“Полагаю, это связанно с определенной сезонностью и перетоком средств населения. А также с тем, что наш банк в отличии от коллег не повышал ставки по депозитам”, – дал свое объяснение Олег Серга.

Однако, по информации НБУ, общие вложения населения на счетах в 70 украинских банках (кроме Ощадбанка) выросли в октябре на 1,8 млрд грн, и достигли 629,4 млрд грн.

При этом Приватбанк занял первое место по оттоку средств населения.

Тройка банков с самыми большими оттоками выглядит так:

1. Приватбанк – минус 3,1 млрд грн;

2. Укрэксимбанк – минус 404,8 млн грн;

3. ОТП Банк – минус 137,6 млн грн.

Правда, даже после этого государственный Приват остается крупнейшим банком по числу вкладчиков и вложениям на счетах.

Из отчета Нацбанка на 1 ноября 2021 года вырисовывается такой топ-10 (по числу вкладчиков):

1. Приватбанк – 23,1 млн вкладчиков с 245,7 млрд грн;

2. Универсалбанк (Монобанк) – 4,4 млн вкладчиков с 31,8 млрд грн;

3. Райффайзен Банк Аваль – 2,7 млн вкладчиков с 43,9 млрд грн;

4. Альфа-Банк – 2,5 млн вкладчиков с 47,8 млрд грн;

5. ПУМБ – 2,4 млн вкладчиков с 32,9 млрд грн;

6. Укргазбанк – 2,36 млн вкладчиков с 28,2 млрд грн;

7. УкрСиббанк – 2,33 млн вкладчиков с 33,5 млрд грн;

8. А-Банк – 2,1 млн вкладчиков с 8,8 млрд грн;

9. ОТП Банк – 1,3 млн вкладчиков с 22,3 млрд грн;

10. Банк Пивденный – 710,6 тыс. вкладчиков с 13,1 млрд грн.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

После обнародования видеозаписи, на которой консул Венгрии в Берегово выдает паспорта и инструктирует «не сообщать об этом украинской власти», МИД Украины выступил с возмущением (Павел Климкин сообщил, что знает о выдаче паспортов, и пообещал выдворить консула). В ответ пресс-секретарь МИД Венгрии Тамаш Менцер заявил: его шефа «не запугать». Более того, на встрече в рамках 73-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке неделю назад главы МИД Украины и Венгрии обсудили щекотливый вопрос.

«Глава МИД Украины признал, что в Украине не существует закона, который запрещает гражданам иметь паспорт другой страны. Кроме того, законом не запрещается предоставление паспорта другой страны и не является преступлением то, что кто-то не сообщил о наличии такого паспорта», — цитирует слова Менцера сайт правительства Венгрии. Одновременно Будапешт отказался отзывать своего консула в Берегово, несмотря на рекомендации Украины.

«На деле это не совсем так: двойное гражданство действительно запрещено, и, если человек получает паспорт другой страны, он должен сообщить об этом, параллельно выйдя из украинского гражданства, — пояснил «Вестям» адвокат Ростислав Кравец. — При этом власть может получить информацию о наличии у кого-либо двойного гражданства, тут препятствий нет. Например, в случае с экс-главой ГФС Романом Насировым факт получения британского паспорта вскрыл простой запрос в рамках договора об оказании взаимной правовой помощи с Британией».

Политика двойных стандартов

Если судить по отдельным фактам, государственная машина перешла «в наступление» на носителей двойного гражданства. В середине сентября вспыхнуло несколько скандалов в Закарпатье: сначала депутат Береговского райсовета Кароль Берки вынужден был сложить свой мандат — он был избран от КМКС («Общество венгерской культуры Закарпатья»). Местные СМИ писали, что у него обнаружили венгерский паспорт в момент прохождения процедуры тщательного осмотра. Затем в раздел «Чистилище» сайта «Миротворец», администрируемого экс-советником главы МВД Антоном Геращенко, занесли сразу пятерых закарпатских чиновников и депутатов. Кроме самого Берки, это Иосиф Фовриш, Адальберт Браун, Степан Гал и Оскар Балог (наиболее «весомый» из всех: он — заммэра города Чоп). «Все данные о наличии у граждан Украины незаконного венгерского гражданства подтверждены», — указывается на сайте.

По мнению экспертов, речь может идти о наличии двойных стандартов со стороны миграционных органов. «В случае с двойным гражданством у политиков власть атакует только, если она в этом заинтересована. В других ситуациях она попросту закрывает на это глаза: вспомните, ведь были обращения по поводу грузинского паспорта у Михаила Саакашвили (он его попросту не сдал), та же ситуация была в случае с Айварасом Абромавичусом, Натальей Яресько», — напомнил «Вестям» Кравец.

Однако юрист говорит о бывших топ-чиновниках. Есть ли гарантия, что представители нынешней власти отказались от предыдущих паспортов? На прямой вопрос от нардепа Олега Мусия о том, отказалась ли Ульяна Супрун от гражданства США, и. о. министра здравоохранения ответила: «Я сделала все, чтобы стать гражданином Украины». Также нет данных о том, когда из польского гражданства вышел глава «Укравтодора» Славомир Новак. «Менеджеры, нанятые для проведения реформ в отраслях, должны также отвечать законодательству о недопущении двойного гражданства. Особенно на высоких должностях, — акцентировал в беседе с «Вестями» нардеп от БПП Олег Барна. — Что касается законопроектов, ужесточающих ответственность, то их просто не выносят под купол на соглассовете. Полагаю, их не хотят продвигать как раз те, среди кого есть немало носителей второго/третьего гражданства».

«Список 49»

Намек Барны недвусмысленен. На днях глава Закарпатской ОГА Геннадий Москаль сделал такое же заявление (впрочем, Виктор Балога, влиятельный закарпатец и недруг Москаля, обвинил самого губернатора в наличии «у всей его семьи» канадских паспортов). «У СБУ есть перечень депутатов, имеющих двойное гражданство: по моим данным, их минимум 49 человек, — рассказал «Вестям» экс-нардеп, президент Института права и общества Юрий Кармазин. — Назвать их пофамильно пока не могу, ибо не имею подтверждений со стороны посольств. Но знаю, что один из наиболее приближенных к президенту депутатов имеет румынское гражданство, популярны Кипр, Мальта, паспорта Израиля, США, Германии, РФ». По мнению Кармазина, гражданство или вид на жительство гарантирует депутатам наличие «запасного аэродрома» в случае нестабильности их положения в Украине. «СБУ, напротив, имеет рычаги влияния на этих депутатов. Представьте себе: у власти есть гарантированных 49 голосов «за» любой проект закона», — заключил Кармазин.

Варианты решения «проблемы второго паспорта» могут быть разными. Еще в бытность депутатом Верховной Рады, Андрей Артеменко, показательно лишенный гражданства за наличие канадского паспорта, предлагал вовсе разрешить украинцам иметь двойное гражданство. «По моим подсчетам, в Украине около 9 млн граждан имеют двойное гражданство. Из них более 4 млн постоянно живут и работают за рубежом — они патриоты своей страны, но не своей власти», -— поясняет Артеменко свою идею. Сейчас же, по его мнению, двойное гражданство не разрешено, но и не запрещено — вопрос попросту не урегулирован законодательно.

«Нужно учитывать, что Украина — страна слабая и пребывает в тяжелой социально-экономической ситуации, которая к тому же ухудшается. А вокруг нас — государства, которые живут лучше: в ситуации дилеммы «или/или» граждане попросту выберут паспорт другой страны, — считает политолог Павел Рудяков. — Поэтому МИД в принципе должен был избегать острых углов и не провоцировать в случае, если они возникают. А кто-то подбросил в этот костер полено «паспортного скандала», которое вспыхнуло именно сейчас».

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры