В пресс-конференции приняли участие:

– Ростислав Кравец – адвокат,
– Денис Иванеско – журналист,
– Кирилл Молчанов – политолог,
– Татьяна Катюжинская – глава правления Нацассоциации украинских медиа-юристов.

АО «Кравец и Партнеры»

Оба документа наделали много шума этой весной. Ими вводились ряд правил, из которых можно выделить три ключевых:

– Правило “о 5 тысячах гривен”: любой платеж или финансовая операция с этой суммы проводилась только при предъявлении паспорта или с применением платежной карты. Раньше без документов можно было сделать проплату до 15 тысяч грн, теперь – лишь до 5 тысяч грн.

– Пороговая сумма для финансового мониторинга была повышена со 150 тысяч гривен до 400 тысяч гривен. То есть в Госфинмониторинг стали отчитываться с большей суммы. Отчеты уходят обо всех сделках от 400 тысяч грн, невзирая на их сомнительность.

– Нацбанк утвердил постановлением №65 для банков свыше 70 признаков сомнительных операций, по которым людям и бизнесу блокировали операции и отказывали в обслуживании.

Закон №361-IX вступил в силу еще 28 апреля 2020 года, а нацбанковское постановление – с 22 мая. Они заработали не сразу, а поэтапно.

Банки обязали до конца августа 2020 года обновить всю свою внутреннюю нормативку по новым требованиям. При этом на все технические настройки и автоматизацию всех процессов (с перестройкой всех роботов и IT-систем) банкам и небанковским учреждениям дали срок до 31 декабря 2020. И этот срок истекает совсем скоро.

Старый-новый список контролеров

Больше всего нововведений, по новому закону, было рассчитано на банки и небанковские финучреждения. Они и до этого должны были смотреть, чтобы “грязные деньги” не попадали на финансовый рынок. Но теперь им добавили обязанностей.

Кроме финансистов за чистоту капиталов отвечают еще риелторы, нотариусы и операторы лотерей. Они также требовали у людей документы о происхождении их денег, когда те проводили крупные сделки: раньше это было 150 тысяч гривен, а теперь – 400 тысяч гривен. Но закон №361-IX серьезно детализировал их обязанности.

Кроме того, появилось несколько новичков, которые до апреля 2020 года не занимались финансовым мониторингом.

Но теперь вынуждены были его запустить после вступления в силу нового закона:

– адвокаты;

– компании, предоставляющие юридические услуги;

– бухгалтеры;

– аудиторы;

– налоговые консультанты.

Все эти структуры теперь относятся к категории субъектов первичного финансового мониторинга. Они собирают информацию о крупных (от 400 тысяч гривен) и подозрительных операциях своих клиентов и докладывают ее в Госфинмониторинг.

Если там решают, что денежная проводка/операция/сделка и правда имеет признаки легализации или отмывания денег, то собирают максимум информации о каждом случае и передают уже готовый кейс (дело) в правоохранительные органы: Нацполицию, НАБУ, ГБР, СБУ, прокуратуру и пр.

Цель нового закона – вовлечь в сбор информации для Госфинмониторинга побольше организаций, через которые проходят деньги, чтобы выявлять проводки “грязных” или преступных денег. А также детальнее выписать признаки подозрительного капитала и его держателей, чтобы иметь возможность безошибочно выявлять случаи отмывания денег и пресекать их.

Чтобы понять, что на практике изменилось после вступления в силу нового закона для людей и бизнеса, “Страна” опросила его исполнителей и экспертов.

Что сделали банки

В Нацбанке “Стране” не смогли дать четкого ответа на простой вопрос: выполнили ли банки и небанковские финучреждения, которые НБУ теперь тоже курирует, новые требования финансового мониторинга (по закону №361-IX)? Редакция направила регулятору два официальных запроса, но ответа так и не получила. Пресс-служба Национального банка лишь накопировала отрывки из своих постановлений о финмоне, но четкого ответа на вопрос не дала.

Потому точно не известно, справилась ли банковская система и небанковские финучреждения с первым этапом новых требований – обновлением под новые требования всех внутренних документов и правил:

– банки должны были все закончить до конца августа 2020 года;

– небанковские финучреждения – до конца октября 2020 года.

Совершенно непонятно, успеют ли финансисты реализовать второй этап – автоматизацию всех процессов, которая должна быть завершена до 31 декабря 2020 года.

Из неофициального общения с работниками НБУ “Стране” стало понятно, что в Национальном банке об этом просто не знают. Во-первых, выполнение нового закона жестко не контролируется. Во-вторых, та отчетность, которая предоставлялась, не была перепроверена.

В самих банках и прочих финучреждениях “Страну” уверили, что освоили новые требования. Если не полностью, то почти. Говорят, что остались лишь отдельные доработки, которые кто-то успеет довести до ума за оставшиеся 3 недели, а кто-то дотянет с небольшим опозданием.

Сомнения есть по технологически сложным моментам, вроде видеоверификации. Это когда человеку не обязательно посещать отделение банка для прохождения процедуры подтверждения личности (сличения лица с документами), финансисты проводят ее в видеочате (например, в Skype).

“Законодательных нововведений в части финансового мониторинга достаточно много (например, осуществление видео верификации и т.д.), нельзя сказать, уложатся ли банки в установленные регулятором сроки, особенно, что касается автоматизации всех банковских процессов, потому что это затрагивает техническую сторону возможностей того или иного банка”, – объяснила “Стране” ситуацию заместитель председателя правления “Банка Кредит Днепр” Галина Избинская.

Тем не менее банкиры уверяют, что сами заинтересованы в более активном продвижении удаленных сервисов во время карантина, поскольку люди все меньше ходят по их отделениям. Потому обещают повсеместно внедрить возможность открытия счета (первичного открытия для нового клиента) человека, не выходя из дома.

“В период пандемии перед банками всплывают все новые и новые вопросы, касающиеся возможностей проведения удаленной идентификации и верификации клиентов без физического их присутствия, актуализации данных по клиентам с соблюдением при этом всех норм действующего законодательства по финансовому мониторингу”, – отметила Избинская.

Что должно быть внедрено до конца года?

До 31 декабря должна быть проведена автоматизация всех процессов.

На практике это значит внесение изменений в программное обеспечение банков. Чтобы роботы (IT-системы) банков работали с учетом списка сомнительных операций из постановления Нацбанка №65 и останавливали операции/блокировали счета клиентов банков по признакам сомнительности, как того требует НБУ и закон.

С точки зрения клиентов, автоматизация процессов означает куда большую вероятность блокирования сомнительных операций. Потому что их оценку будет автоматически производить робот.

Клиенты больших банков в самом начале внедрения новых требований по финмониторингу активно побежали в маленькие банки. У банков-малышей обычно туго с технологиями и деньгами на них. Поэтому они внедряют все новации позже коллег и многое делают “вручную”.

Потому, когда большие банки уже вовсю блокировали счета, люди и бизнес переходили в небольшие финучреждения, где сомнительные операции могли просто не заметить из-за отсутствия автоматизированной системы.

Но когда все банки автоматизируют и выполнят требования – блокировать денежные перечисления и счета будут все банки без исключения.

Что внедрено и как это работает

В то же время основные требования закона №361-IX финучреждениями все-таки были внедрены.

1. Банки и прочие финучреждения перестали проводить денежные перечисления/платежи свыше 5 тыс. грн без предъявления паспорта или без использования платежной карты. До нового закона действовала планка в 15 тысяч гривен, а теперь в 5 тыс. грн.

Это правило работает и в банках, и в финансовых компаниях. Произошла автоматизация всех процессов. Без паспорта человеку откажут в кассе банка и без карты (верификации) не удастся провести проплату через платежный терминал. Причем обмануть аппарат не получится, даже при помощи дробления сумм.

“Не стоит пытаться перехитрить систему путем дробления сумм. Устройства одной сети пользуются одной и той же базой данных, он не пропустят платеж на сумму свыше 5000 грн в сутки”, – рассказал “Стране” на правах анонимности директор финансовой компании, владеющей около 5 тысяч платежных терминалов.

Если вы хотите анонимно (без указания личности) пополнить кому-то счет более чем на 5 тысяч гривен в сутки, то это можно провернуть лишь в терминалах разных сетей, потому что ими управляют разные компании. Однако это чревато блокировкой самого счета. Того, на который забрасываются деньги.

“Как только банк увидит, что на один и тот же счет идут активные пополнения наличными от неопознанных лиц, он тут же его заблокирует. Поскольку это признак сомнительной операции, и это четко выписано в постановлении НБУ №65. Чтобы его разблокировать и продолжить им пользоваться, придется объяснять природу этих сделок. Например, предъявить договоры займа, которые выполняют люди, когда отправляют деньги или еще что-то. Чтобы вы понимали: никто не сидит в банке и не следит за каждым счетом или операцией. Уже работает автоматизированная система, в которой вбиты признаки сомнительности, и робот автоматом проводит блокировки”, – разъяснил “Стране”, как все происходит, финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

Чтобы не было проблем, финансисты советуют дать себя распознать. Причем в некоторых случаях это можно провернуть даже без банковской карты.

“При оплате наличными в терминале на сумму свыше 5000 грн нужно согласиться с предложением пройти идентификацию, если такую предлагает устройство. Один из вариантов позволяет сделать это при помощи банка, клиентом которого является плательщик. Физически это требует от него ввода “финансового” номера телефона и подтверждающего кода из смс-сообщением, высланного банком”, – сообщил директор финансовой компании.

2. Банки настроили и максимально автоматизировали системы слежения за подозрительными операциями.

Во-первых, банковские роботы теперь регулярно сличают сумму, которую владелец счета указал в анкете при верификации как свой официальный доход, с фактическими операциями, и автоматически блокируют счета при несостыковках. Если вы указали в анкете среднемесячный доход на уровне 20 тыс. грн, а начинаете получать каждые 30 дней на счет по 40-50 тысяч гривен, то банк может заблокировать ваши операции и потребовать объяснений. Придется принести справку с места работы о повышении зарплаты или предоставить выписку об увеличении доходов физлица-предпринимателя (ФЛП, ФОП – укр.).

Во-вторых, если вам в обход налогов бросают неизвестные лица теневую зарплату на карточку, то банк также может остановить эти поступления. Он запросит декларацию об этих доходах или договор, а дальше будет решать доверять ли этому договору. Многие физлица прибегают к элементарной схеме: подписывают в свободной форме договор/расписку о предоставлении займа, а потом стараются убедить банк в том, что дали товарищу личный кредит, а тот теперь месяцами/годами его отдает платежами.

Какие-то банки удовлетворяет даже такая долговая расписка: долговая расписка в Украине, по действующему законодательству, приравнена к банковскому кредитному договору. Но не все банкиры на это “покупаются”.

Многие называют это схемой, потому избавляются от таких клиентов: сначала блокируют деньги и отправляют информацию о нем в Госфинмониторинг, но даже если там не находят состава преступления, то человеку принудительно закрывают счет. Клиента вызывают в банк, отдают деньги со счета через кассу (или перечисляют на его счет в другом банке), и закрывают ему счет.

При этом банк вносит в его личное дело все данные об отказе в обслуживании. Это значит, что в этом банке ему больше никогда не откроют счет, а другие финучреждения узнают, что было принудительное закрытие счета и также могут внести человека “в черные списки”.

Те, кто не хочет светиться, просто перешли на наличные расчеты. Если раньше деньги, которые не светятся в официальных зарплатных ведомостях, перебрасывались через платежные терминалы или карты (“серый нал”), то теперь все чаще возят лично кэшом (“черный нал”). Это касается не только простых людей, но и представителей малого бизнеса.

“Чтобы не объясняться с банком и иметь рабочий счет, который не будет блокироваться, вся деятельность небольших компаний и ФОПов снова делится на “черную” и “белую”. Черная часть становится больше. Никому не хочется давать дополнительные объяснения и рисковать. Зачем? Проще уйти в “черную”, так надежнее. Чем сильнее будут ужесточаться требования государства, тем активнее это будет происходить”, – рассказал “Стране” руководитель небольшого бизнеса на правах анонимности.

3. Банки отслеживают не только крупные сделки людей – от 400 тысяч гривен и больше. Но и любые подозрительные. Если на счет человека с небольшим доходом начинаются регулярно пачками падать неопознанные платежи. Например, по 5-10 тысяч несколько раз в неделю. То банк заподозрит клиента в скрытой предпринимательской деятельности, и также заблокирует счет.

“Если автоматизированная система банка заметит одноразовые непонятные платежи, то может не отреагировать. Но если увидит аномальную частоту денежных поступлений у простого физлица, а не предпринимателя, то может заблокировать счет. Так что людям, которые торгую через интернет или осуществляют другую предпринимательскую деятельность, сразу рекомендуем регистрировать соответствующий ФОП, платить налоги и не создавать себе проблем”, – объяснил Василий Невмержицкий.

4. Банк может затребовать данные о происхождении средств в любой момент, и практически при любой операции. Придется принести справку о размере зарплаты от работодателя или налоговую декларацию, или договор купли-продажи какого-то актива. Например, при продаже квартиры, машины, земли, бизнеса. Вопросы могут начать задавать не только при внесении крупной суммы на карточный или текущий счет. Но и при кредитовании. Могут спросить, откуда у человека средства для первоначального взноса по ипотеке или при получении автокредита. Также могут затребовать дополнительную информацию при досрочном погашении кредита.

5. Банк может затребовать объяснительную при возврате человеку депозита в конце срока. Казалось бы, нелепо (при внесении денег на счет могли не задавать вопросов), но такое вполне может произойти, не нужно удивляться. Может случиться так, что придется писать расписку/объяснение – как вы планируете потратить средства вашего депозита после выплаты банка.

Как подстраиваются бухгалтеры и адвокаты

Новых вопросов и запросов по отчетности стоит ожидать также от других субъектов финансового мониторинга, а не только банков и небанковских финучреждений. Не стоит удивляться или возмущаться. Нововведения еще возможны.

Как выяснила “Страна”, далеко не все организации получили от чиновников новые требования или вводные. Может из-за служебных проволочек и вялой имплементации нового закона, а может, из-за замедления всех процессов из-за карантина. Точно неизвестно.

В частности, до сих пор не урегулированной остается ситуация с финансовым мониторингом со стороны аудиторов, бухгалтеров и налоговых консультантов.

Например, бухгалтеры должны запрашивать дополнительную информацию о крупных проводках, которые они оформляют. А также данные о контрактах, которые заключены с партнерами (по которым идут сделки в системе клиент-банк) и о самих партнерах, если речь идет о крупных сделках или если партнеры сомнительные.

Бухгалтер должен перепроверить данные о партнере в открытых источниках (на Оpendatabot, YouControl и т.п.), и если решит, что компания проблемная (например, найдет ссылки на пачки уголовных дел), то должен запросить у своего клиента — ФОПа или юрлица — больше сведений о природе сделки и удостовериться, что она не фиктивная. Что это не простой обнал, который не подтвержден никакими реальными поставками товаров/услуг.

Если окажется, что сделки фиктивные или клиент откажется предоставлять данные о них, то бухгалтер должен отправить соответствующий отчет в Госфинмониторинг и расторгнуть отношения с клиентом.

Но это в теории. А как на практике?

“Все, что есть для нас на текущий момент, – это постановление Кабмина №850 от 9 сентября 2020 года. Но оно расписывает функции самого Госфинмониторинга и вступает в силу с 1 января 2021-го. Но правил, чтобы бухгалтеры и налоговые консультанты осуществляли финмониторинг, нет. До сих пор ждем их от Госфинмониторинга. Пока есть только формы постановки субъектов первичного финмониторинга на учет и формы наших им отчетов. Остальное – пробел. Хотя вопросы о практической стороне ряда вопросов по новому закону у нас есть. Сейчас мы осуществляем финмониторинг по общей практике закона, на собственное усмотрение”, – объяснила “Стране” ситуацию налоговый консультант Киевского центра поддержки и развития бизнеса, генеральный директор компании “Е.С.Консалтинг” Александра Томашевская.

Весьма выборочно требования финансового мониторинга до сих пор выполняют украинские адвокаты и продолжат это делать, пока будут действовать нынешние нормы закона о финмониторинге.

“Юридические фирмы отчитываются перед Госфинмониторингом по всем подозрительным клиентам, предоставляя всю нужную информацию во исполнение закона №361-IX. Но адвокаты, согласно действующему и международному законодательству, обязаны сохранять адвокатскую тайну. Она нерушима. Мы не имеем права через нее переступать, иначе утратим право на занятие адвокатской деятельностью. На практике большинство адвокатов сейчас делают две вещи. Первое – дают клиенту настоятельную рекомендацию остановить его операцию/сделку, если она на вписывается в нормы закона о финансовом мониторинге. Второе – в одностороннем порядке со своей страны прекращает обслуживание подозрительного клиента, если он не прислушивается к рекомендациям по соблюдению законодательства”, – объяснил “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Квартирный вопрос

Отдельная тема, которая возникла в связи с новыми правилами финмониторинга, – покупка квартир.

При покупке недвижимости, по идее, должны требовать данные о происхождении средств, если вносятся суммы свыше 400 тысяч гривен. Человек должен принести зарплатных справок на такую сумму, либо декларацию об уплаченных налогах, либо другие документы. Например, договор о покупке/продаже другой недвижимости (квартиры, дома, земли), автомобиля, бизнеса или другого имущества. Чтобы стало понятно, откуда появились деньги.

Если у человека не будет нужных документов, сделку могут не провести.

Но это в теории.

Если недвижимость все-таки хотят продать, то постараются обойти правила. Могут, например, предложить человеку заключить договор рассрочки и вносить платежи за квартиру частями менее 400 тыс. грн на протяжении продолжительного времени. Скажем, в течение года платить каждый месяц по 100 тысяч гривен за жилье. Сумма ниже порогового значения в 400 тыс. грн, потому отчет о происхождении средств, можно не предоставлять.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Действующий глава НАПК крайне преувеличивает последствия решения Конституционного суда. Дело в том, что статья 56 Закона Украины о борьбе с коррупцией и контролирующая вопрос спецпроверок осталась, ее не признавали неконституционной. Дело в том, что теперь НАПК потеряло право по своим запросам получать информацию обо всех органах по своему желанию. Когда проходит спецпроверка, то дается согласие на получение информации и никаких проблем не возникает», – считает эксперт.

По мнению Р. Кравца, размышления о том, что страна вернулась в 1991 год из-за того, что НАПК лишилась возможности получать доступ к декларациям – это ложь.

«После принятия такого решения транши в Украину будут только увеличиваться, поскольку Украина получила свободу в принятии решений и право на экономическое развитие. Чиновники могут теперь вздохнуть спокойно, потому что теперь их не будут терроризировать активисты. Кроме того, государственные предприятия смогут наладить доступ к передовым технологиям, создать рабочие места, чем ранее они не могли заниматься, поскольку постоянно находились под уголовной ответственностью и коррупционными рисками, которые теперь убрали из законодательства», – заключил юрист.

Ранее в Национальном агентстве по предотвращению коррупции (НАПК) заявили, что судьи Конституционного Суда в собственных интересах отменили уголовную ответственность за ложь в декларациях, поскольку некоторые из них могли понести наказание.

«НАПК выявило признаки декларирования недостоверной информации у двух судей Конституционного Суда – Ирины Завгородней и Сергея Головатого. Это нарушение статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины. Сегодня судьи голосовали по делу о признании этой статьи неконституционной», – говорится в сообщении.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

В некоторые перечисленные страны нужны визы (как было и до пандемии коронавируса), в некоторые — можно заехать при определенных условиях (например, иметь подтверждение бронирования отеля или быть готовым к прохождению теста на COVID-19 и самоизоляции после возвращения домой).

В то время как одни украинцы по этому поводу ликуют и активно пакуют чемоданы (а кто-то уже успел улететь на долгожданный отдых), у других возникают вполне обоснованные опасения. Стоит ли планировать такой отпуск, если коронавирус никуда не исчез, а Украина, по данным Минздрава, остается в списке стран, где количество зараженных растет. И что делать, если тур купил еще до эпидемии, лететь опасаешься, а туроператор не идет навстречу и угрожает штрафами?

Истории людей, с которыми пообщались «ФАКТЫ», показывают, что украинские туроператоры через турагентов пытаются уговорить клиентов лететь в уже открывшиеся для туристов страны и предпочитают не сообщать о возможности без доплат перенести поездку на следующий год. Добиться перебронирования крайне сложно. А вернуть деньги и вовсе из области фантастики.

«С марта не бываем в людных местах, и пока нет желания садиться в самолет»

— Летний отдых наша семья планировала еще в конце 2019 года, когда никто и подумать не мог о том, что будет эпидемия, — рассказала «ФАКТАМ» киевлянка Галина. — Через турагента забронировали две поездки: в июне 2020 года должны были лететь в Грецию, а в июле — в Хорватию. Внесли предоплату за оба тура. Но эпидемия нарушила все планы. Уже в мае стало понятно, что мы никуда не полетим. Хотя велись разговоры о том, что европейские страны могут открыть границы для украинских туристов, мы приняли решение в этом году от подобных поездок воздержаться. Считаю, что это небезопасно. В Украине статистика неутешительная: число заболевших с каждым днем увеличивается, каждую неделю — новый антирекорд. Мы с марта не бываем в людных местах и пока нет желания садиться в самолет. Не говоря уже о проживании в отеле, где будет много людей из разных стран…

Мы были уверены, что, учитывая эпидемическую ситуацию, туроператоры пойдут нам навстречу. Но, когда зашла речь об отмене или переносе поездки в Грецию (а в тот момент еще говорили, что Греция может открыться для украинских туристов), турагент сообщила, что так не получится — дескать, если мы откажемся лететь, нас оштрафуют и мы потеряем приличную сумму. Правда, за несколько дней до вылета ситуация изменилась: стало известно, что Греция границы для наших граждан не открывает. Получилось, что это не мы отказались от тура, а туроператор сам не смог его обеспечить. Поэтому нам предложили перевести деньги на ваучеры, которыми мы сможем воспользоваться в течение следующих 18 месяцев. Нас такой вариант устраивал.

Но впереди еще была поездка в Хорватию. Мы должны были лететь 4 июля. Хорватия, в отличие от Греции, украинских туристов решила все-таки принимать. Без каких-либо тестов и самоизоляции по прибытии. Получается, что здесь, в Украине, эпидемическая ситуация ухудшается, нас везде просят ходить в масках (что мы и делаем). Приехав в Хорватию, мы маски снимаем, наслаждаемся отдыхом в окружении сотен туристов (из нашей и других стран, где тоже есть эпидемия), а когда возвращаемся назад, нас даже никто не проверяет на коронавирус! На мой взгляд, ситуация очень странная.

Мы сказали турагенту, что не готовы подвергать себя такому риску и хотели бы отказаться от поездки или перенести ее. Но турагент ответила, что это невозможно. Дескать, раз самолеты будут летать (а речь шла не о чартерном, а о регулярном рейсе), билеты куплены, а за отель внесена предоплата, уже ничего нельзя изменить. Мы можем отказаться от поездки, но потеряем 50 процентов от уже уплаченных денег. Это будет расцениваться как исключительно наше решение не лететь — как будто виной всему не опасная эпидемическая ситуация, а наша прихоть. На каждом авиабилете мы должны были потерять около 120 евро. Кроме того, мы, по словам турагента, теряли деньги и на отеле, у которого своя система штрафов.

«В авиакомпании сказали, что готовы перенести рейс на 2021 год без каких-либо штрафов и доплат!»

— Все наши просьбы пойти на уступки в связи с эпидемической ситуацией не были услышаны, — продолжает Галина. — Единственное «утешение» — в страховку будет включен пункт о том, что, если на территории Хорватии мы заразимся коронавирусом, нам оплатят лечение. А что если у нас нет желания ехать и заражаться?!

Мы уже почти смирились с тем, что потеряем достаточно большие деньги. Турагент сказала, что шансов что-либо изменить нет — или летим, или нас штрафуют. Тем не менее решили лично все перепроверить. И для начала написали в авиакомпанию — на этот раз напрямую, без посредников.

Ответ авиакомпании удивил. Нам сообщили, что могут перенести рейс без каких-либо штрафов и доплат! Дескать, они понимают ситуацию и готовы предоставить возможность полететь даже в следующем году. Деньги сохраняются. Единственное — попросили, чтобы мы до конца 2020 года назвали даты нашей поездки на 2021 год. Из их ответа следовало, что мы не теряем ни копейки.

Турагент, которой я показала этот ответ, сказала, что якобы звонила в авиакомпанию, но ей говорили, что отложить поездку без штрафов невозможно. Сказала она правду или нет, мы уже вряд ли узнаем. Но это еще не все. Получив такой ответ от авиакомпании, мы написали и в отель. Опять-таки без каких-либо посредников. Нашли электронный адрес отеля и отправили им письмо с просьбой пойти нам навстречу. Не прошло и двух дней, как получили ответ: отель понимает нашу ситуацию и готов перенести бронирование без каких-либо штрафов и доплат на любое удобное для нас время (и даже на следующий год).

Получается, что ни авиакомпания, ни отель нас не оштрафуют. Очевидно, они дорожат своей репутацией и идут навстречу туристам. Чего не скажешь о туроператоре. В то время как на самом деле была возможность сохранить наши деньги, туроператор хотел нас оштрафовать. Или, возможно, расчет был на то, что мы не захотим терять деньги и все же полетим.

— Что теперь говорят турагент и туроператор?

— После того как мы предоставили ответы из авиакомпании и отеля, они уже не могут заявлять о каких-либо штрафах. Теперь оказывается, что мы все-таки можем перенести поездку на следующий год. Но если бы не наши обращения напрямую в отель и авиакомпанию, ни о каких переносах без доплат не было бы и речи. И я подозреваю, что таким образом сейчас теряют деньги немало туристов. Не мы одни покупали тур задолго до эпидемии и не мы одни сейчас лететь не хотим. Поэтому советую всем, кто оказался в такой ситуации, лично все перепроверять. Посредник (даже если это известный туроператор, который много лет на рынке) может вас обманывать.

«Сегодня эти страны открыты, но что будет через неделю?»

Турагент из Киева, попросившая не называть ее фамилии, рассказала «ФАКТАМ», что сейчас таких ситуаций много. И что действительно у некоторых туроператоров есть установка: до последнего не сообщать клиенту о возможности без доплат перенести рейс. Намного удобнее, если человек просто откажется и заплатит штраф (таким образом туроператор не теряет ни копейки и избавляется от необходимости возиться с этим клиентом в следующем году).

— Есть туроператоры, которые вообще не предлагают туристу сохранить деньги и использовать их на будущие туры, — продолжает турагент. — Хотя теоретически такая возможность, конечно же, есть: отели в подобных случаях без проблем идут на уступки, и туроператор ничего не теряет. Та же ситуация и с авиакомпаниями. А если речь идет о чартерных рейсах, то туроператору тем более это невыгодно. Если сейчас половина из тех, кто купил туры заранее, перенесут их на следующий год, придется гонять пустые самолеты. Это никому не нужно.

Поэтому многие туроператоры до последнего отказываются что-либо переносить. Клиентов всеми способами уговаривают полететь: от рассказов о том, что все безопасно до предупреждений о штрафах и потерянных деньгах.

Ситуация с коронавирусом показала, что некоторые туроператоры ведут себя недобросовестно. Например, мои туристы должны были лететь на Шри-Ланку 14 марта. Туры были куплены за несколько месяцев. А тут эпидемия, в Украине как раз объявляют строгий карантин. Туристы просят отменить поездку и вернуть им деньги, но туроператор отвечает: дескать, ничего нельзя отменить. Летите или потеряете деньги. Некоторые полетели. Так самое ужасное, что, когда они уже были на Шри-Ланке, туроператор заявил, что в связи с изменившейся ситуацией он «не гарантирует возврат туристов в Украину». В результате чартера не было и людям пришлось покупать билеты самостоятельно. Мои клиенты потеряли на этом около 30 тысяч гривен. Компенсации ждут до сих пор.

О недобросовестности туроператоров ярко свидетельствует и то, что некоторые из них уже сейчас предлагают приобрести на конец июля туры в Италию, Испанию и другие закрытые для украинских туристов европейские страны. Как известно, каждые две недели Еврокомиссия намерена пересматривать список стран, не входящих в ЕС и Шенгенскую зону, гражданам которых разрешен въезд с целью отдыха или туризма. Первый перечень таких стран был объявлен 1 июля, и Украина в него не попала, так как не соответствует главному критерию — благоприятной внутренней эпидемической ситуации. Есть все основания полагать, что до конца лета для украинцев ничего не изменится. Тем не менее уже сейчас как минимум у двух украинских туроператоров можно без проблем купить, к примеру, тур на вторую половину июля в Италию.

— Туроператоры, которые сейчас продают так называемые туры в неизвестность, действуют, мягко говоря, недобросовестно, — прокомментировал «ФАКТАМ» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Очевидно, их к этому подталкивает тяжелая экономическая ситуация: имеющиеся деньги уже проели, а нужно платить сотрудникам зарплату и оплачивать аренду помещений. Они пытаются заработать за счет новых туристов, хотя прекрасно понимают, что такие туры, вероятнее всего, осуществить будет невозможно. Я бы советовал людям десять раз подумать, прежде чем тратить на это деньги — даже если цена очень привлекательная.

Сейчас ситуация настолько нестабильная, что приобретать тур даже в открытые для туристов Турцию или Хорватию я бы не стал. Сегодня эти страны открыты, но что будет через неделю? Если все изменится, вам вряд ли вернут деньги. В лучшем случае предложат поехать в другое время (и не факт, что удобное для вас). Туроператорам сейчас, чтобы выжить, нужно любыми способами получить с клиентов деньги. И учитывая то, как активно многие из них пытаются продать такие туры, я не исключаю, что в ближайшем будущем по этому поводу будут открыты десятки уголовных дел. Люди, которым сейчас продают туры в еще закрытые страны, могут потом обвинить туроператоров в мошенничестве.

— А если человек купил тур еще до пандемии, у него есть шанс вернуть деньги за несостоявшуюся поездку?

— Здесь все зависит от договора. От того, прописаны ли там условия возврата средств при возникновении форс-мажора, обстоятельств непреодолимой силы. К сожалению, далеко не все туристы читают эти договоры, считая их обыкновенной формальностью. Но ситуация с коронавирусом показала, что содержание договоров имеет большое значение. Если в договоре есть пункт о форс-мажоре, то там должно быть прописано, что произойдет в том случае, если поездка не состоится: либо туристу будут возвращены средства, либо они сохраняются, и человек сможет ими воспользоваться позже без каких-либо доплат.

— Но можно ли считать форс-мажором ситуацию, когда самолеты в ту же Турцию уже летают, но человек, осознавая опасность заразиться, лететь отказывается?

— Туроператор в таких случаях заявляет, что готов предоставить вам обещанную услугу, ведь самолеты летают, отель вас ждет. А если вы отказываетесь, то это ваша собственная инициатива. В данном случае, опять-таки, важны условия договора. Важно, чтобы там были также прописаны право клиента отказаться от поездки и условия возврата средств при этом. И если эти условия вас не устраивают (к примеру, возвращается очень небольшой процент от суммы), не стоит подписывать такой договор.

— А если он уже подписан, имеет ли смысл обращаться в суд?

— Если туроператор не идет навстречу, можно попробовать подать иск. Пока в Украине подобной судебной практики нет. Но знаю много случаев, когда в других ситуациях, связанных с недобросовестным поведением туроператоров, суды становились на сторону пострадавших туристов.

ФАКТЫ

АО «Кравец и Партнеры»

Владельцы прикрытых украинских банков начали отсуживать у Нацбанка убытки, понесенные в ходе ликвидации своих структур. Появилось первое судебное решение на этот счет: Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск о возмещении ущерба акционерам Радикал Банка, пишет Finbalance. В пользу ООО «Промышленная инновационная компания», во владении которого находится 71% финучреждения. Предприятие принадлежит Максиму Шпаку и Анри Веремейченко.

В судебном постановлении говорится, что НБУ должен выплатить указанной компании материальный ущерб в размере 128,9 млн. Размер убытка равен стоимости его корпоративных прав. Рыночная стоимость всего Радикал Банка оценена в размере 181,6 млн. грн., соответственно, 71% акций — в 128,9 млн. грн.

Радикал Банк был признан неплатежеспособным 9 июля 2015 года, и на следующий день в него ввели временную администрацию Фонда гарантирования вкладов физлиц. Чиновники не очень озадачивались серьезной проработкой по данному финучреждению, никаких страшных преступлений не доказывали: вроде ухудшения финансового состояния, нарушения правил финмониторинга и т.п. Решили придраться к нарушению правил кассовой дисциплины. Дескать отсутствие надлежащей охраны при перевозке валютных ценностей, неправильное хранение наличности в отделениях банка нанесло ущерб вкладчикам.

Хуже придирки не придумаешь, и сразу была очевидна надуманность обвинений под закрытие банка. По «кассовой причине» в Украине не закрывалось ни одного банка, да и в мире, наверное, тоже. Было понятно, что владельцы все оспорят в суде. Что собственно и произошло. В два захода: на первом этапе акционеры Радикал Банка доказали неправомочность признания банка неплатежеспособным, а на втором — судятся о взыскании конкретной суммы ущерба. Эксперты назвали такой подход правильным и эффективным.

«На втором этапе при такой последовательности успех практически гарантирован. Можно спорить только по сумме причиненного ущерба, но не по факту его причинения», — считает юрист Александр Ярецкий.

Другие эксперты также уверены, что акционеры смогут отсудить деньги у Нацбанка. Хотя никто не сомневается в том, что НБУ будет оспаривать все решения вплоть до Верховного суда.

Кстати, ровно по такому же пути пошли и пострадавшие от закрытий банков вкладчики с депозитами свыше 200 тыс. грн. Они тоже отсуживают свои вклады у Национального банка, и тоже успешно.

«Вкладчики шести закрытых банков выиграли у Нацбанка первый этап судов: Брокбизнесбанка, банка «Финансы и Кредит», банка «Хрещатик», Укргазпромбанк и пр. Верховный суд уже признал вину регулятора в закрытии банков, и его решения обжалованию не подлежат. Сейчас люди пошли на второй этап — будут доказывать сумму своего ущерба и требовать ее взыскания с НБУ. Конечно, это займет время, но обязательно получится, поскольку вина центробанка уже доказана. Считаю, что после того, как люди получат свои выплаты от Нацбанка, новое руководство центробанка обязательно должно в порядке регресса взыскать все суммы со своих предшественников. С тех, из-за преступных действий которых произошли банковские банкротства и был нанесен ущерб», — резюмировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За последние два года государство значительно упростило регистрацию бизнеса. Вместе с тем, как отмечают сами предприниматели, свое дело гораздо проще открыть, чем потом закрыть. Эксперты рассказали UBR.ua об основных способах ликвидации компаний, а также о трудностях, которые могут при этом возникнуть.

Закрытие бизнеса: быстро не получится

По словам юриста АО «Спенсер и Кауфманн» Ольги Пиголь, процедура закрытия такой формы организации бизнеса как физическое лицо-предприниматель занимает около полугода, а процесс закрытия юридического лица иногда затягивается до 2-3 лет.

«Один из наших клиентов захотел закрыть бизнес «по процедуре». Подавал пустые отчеты, письма более 5 лет, пока мы уговорили его пустить все на самотек, перестав подавать отчетность», — рассказала UBR.ua налоговый консультант Киевского центра поддержки и развития бизнеса (КЦПРБ) Александра Томашевская.

Как отмечает управляющий партнёр ЮФ «Можаев и партнеры» адвокат Михаил Можаев, если раньше подавалось заявление о прекращении хозяйственной деятельности, то теперь — о прекращении регистрации юридического или физического лица-предпринимателя (ФЛП).

По его словам, упрощенно процесс выглядит так: после подачи заявления госрегистратору налоговые органы с фондами соцстраха проводят проверку предприятия на предмет отсутствия задолженностей, своевременной подачи отчетности. После этого выдаются справки, позволяющие осуществить закрытие бизнеса. Однако фактически все сложнее. Со слов Александры Томашевской, передав пакет документов регистрационной службе, субъект получит статус «в процессе прекращения», где иногда находится годами.

«Фискальная служба откажется снимать с учета субъекта, который избежал налоговой проверки, не подтвердил уплату всех налогов, санкций за нарушения, если таковые были выявлены», — пояснила Томашевская.

Михаил Можаев добавляет, что налоговики могут проверить, например, уплату НДС. Могут инкриминировать сотрудничество с фиктивными фирмами, снять валовые затраты, тем самым создав недоимку по прибыли с НДС, начислить на нее штраф. Обычно это 50% от суммы недоимки. Поэтому юрлицу приходится обращаться к окружному административному суду, обжаловать такое доначисление. Все это сильно затягивает процесс закрытия бизнеса.

Кроме того, как отмечает Ольга Пиголь, налоговая проверка иногда откладывается несколько месяцев из-за так называемой «очереди на прекращение».

«Налоговая заинтересована проверками крупных, активных ранее компаний, так как существует вероятность выявления нарушений с дальнейшим наложением штрафов», — говорит Ольга.

При этом юрлица по-прежнему обязаны отчитываться перед госорганами, опуская факт прекращения деятельности.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец рассказал, что порой документы теряются из-за большой текучки кадров налоговых инспекций.

«При передаче дел многие документы теряются. Приходится проходить процедуру сначала. Нередко ситуация доходит до абсурда», — заметил юрист.

Физлицу проще с закрытием бизнеса

Закрыть юрлицо сложнее, чем ФЛП. «Украинского закона о банкротстве физических лиц нет. Поэтому для физлиц-предпринимателей вопрос о прекращении бизнеса решается путем удаления записи из реестра», — поясняет Кравец.

Юрист ООО «ЮКК Де-Юре» Ирина Кравченко добавляет, что новая редакция закона о госрегистрации отменила для ФЛП ранее необходимые справки об отсутствии задолженности, о прохождении проверок из Пенсионного фонда, органов ГНИ.

«То есть, фактически для закрытия ФЛП необходимо только заполнить заявление. Регистратор на следующий день выдаст бывшему владельцу бизнеса уведомление о прекращении его деятельности», — пояснила Ирина Кравченко.

Стоит помнить: все налоговые обязательства за период действия субъекта как ФЛП остаются на его совести. К тому же, как отмечает адвокат, руководитель юридической компании «Правовой Фронт» Ирина Хан, фискальной службе недостаточно сведений из реестра. Они просят донести документы, пройти проверку.

«Обычно у предпринимателя, планирующего закрытие бизнеса, обнаруживаются 300-500 грн. долгов. После уплаты налоговая сразу выдает справку ф.№12-ОПП (фактическое разрешение снять предпринимателя с учета), либо после проведения дополнительной проверки», — рассказал Михаил Можаев.

Адвокат, старший юрист Investment Service Ukraine Татьяна Костюк отмечает, что в рамках сроков исковой давности к «бывшему» предпринимателю могут быть предъявлены требования от контрагентов или назначены проверки фискальных органов.

«По факту, если раньше эта стадия предшествовала закрытию ФЛП, то сейчас она может осуществляться также после прекращения деятельности», — пояснила она.

Поэтому лучше все вопросы с фискалами решать во время ликвидационной процедуры, сопровождающей закрытие бизнеса.

Закрытие юрлица проводится двухэтапно: регистрация решения о ликвидации плюс сама процедура ликвидации. Уполномоченный представитель компании подает госрегистратору (или нотариусу) протокол общего собрания либо решение учредителя.

«С момента публикации специализированным изданием информации о начале процедуры прекращения деятельности юридического лица начинается срок на удовлетворение требований кредиторов, который, согласно ст.112 Гражданского кодекса Украины, не должен составлять менее одного месяца, но при желании учредителей может быть большим», — заверила Ирина Кравченко.

По словам Ирины Хан, во время этого периода проводится собственно ликвидационная процедура (выявление кредиторов, продажа активов, взаиморасчеты, закрытие счетов, составление ликвидационного баланса, архивирование документов…). Также проходят проверки ГФС / ПФ.

Альтернативные пути закрытия бизнеса

У некоторых собственников нет желания или возможности самостоятельно проходить описанный выше путь. Для них самый простой, относительно дешевый способ избавиться от бизнеса — перепродать предприятие. Сейчас легко найти предложения экспресс-ликвидации компаний за 3 тыс. грн. на протяжении 3-4 дней. Суть услуги сводится к замене директора и участника на новое физлицо.

«Формально происходит продажа или уступка прав на юридическое лицо. Вы перестаете быть собственником / руководителем предприятия. Эти юркомпании обещают вести процедуру ликвидации, фактически же они попросту «бросают» предприятия», — поясняет Ирина Хан.

По словам юристов, хотя формально вы перестаете иметь к предприятию какое-либо отношение, оно «живое». К нему могут быть предъявлены претензии фискальной службы, правоохранительных органов – даже за период, когда компанией управлял прежний владелец.

«Мало того, вы не узнаете, какие претензии выдвигаются к предприятию, если им уже будет владеть другое лицо», — говорит Ростислав Кравец.

С теми же рисками связан второй способ, направленный на закрытие бизнеса — попросту бросить компанию, прекратить сдавать отчеты.

«Может быть обнаружена задолженность по налогам, могут быть выдвинуты требования кредиторов, наложены санкции за неподачу отчетности. Бывшим / действующим руководителям стоит быть готовым не только к административной, но также к уголовной ответственности», — пояснила Ольга Пиголь.

По словам Михаила Можаева, штрафы за неподачу отчетности составляют в среднем 170 грн. за один отчет, но могут достигать нескольких тысяч гривен.

«Если предприятие год не подает отчетность или отсутствует по юридическому адресу, тогда ГФС вправе инициировать исключение предприятия из реестра. Грозит закрытие бизнеса. Нам попадались такие дела. Суды обычно по сокращенной процедуре выносили решения о прекращении регистрации. Разумеется, если налоговики не могли найти владельцев или руководителей компании», – отметил Михаил Можаев.

По его словам, все зависит от суммы недоимки, интереса налоговиков ее взыскать.

Поэтому Ирина Хан рекомендует, если есть риск доначисления налогов при ликвидационной проверке — желательно сдавать отчеты-пустышки три года (срок исковой давности), а потом безболезненно закрыть нерабочую, неинтересную для фискальной службы компанию.

«Если такой интерес уже проявлен — лучше применить процедуру банкротства. Конкретные рекомендации зависят от ситуации, баланса налогоплательщика», — говорит Ирина.

Привлекать учредителей будет не за что, а при отсутствии имущества взыскивать долги будет не с кого.

Как отмечает Александра Томашевская, с 2014 года Налоговый кодекс Украины позволяет не подавать налоговую отчетность с отсутствующими данными (стоят прочерки или нули).

«Поэтому, компания, прекратившая деятельность, «обнулившая» остатки (отсутствует задолженность перед бюджетом, сотрудниками…), может с чистой совестью не подавать отчетность налоговым органам. Возобновляет деятельность компания когда угодно», — уточнила Александра.

Эта норма не касается физлиц – плательщиков единого налога, так как они независимо от ведения деятельности обязаны оплачивать взносы в пенсионный фонд. Если же перестать платить — могут накопиться серьезные долги.

Константин Симоненко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Подобные действия НБУ привели к потерям не только самого НБУ раздающего многомиллиардное рефинансирование, которое обвалило курс гривны с 8 до практически 25 за один доллар, но и к многомиллиардным потерям клиентов.

При этом пострадали не только юридические лица за счет которых держится экономика Украины, а и физические лица, доверившие свои сбережения банковским учреждениям. Заверения же руководства НБУ о том, что 90% вкладчиков получат свои сбережения в полном объеме, на практике оказалось неправдой, как и большинство из заявлений НБУ касающихся сохранности средств в украинских банковских учреждениях и наличии гарантий сохранности средств.

Фонд гарантирования вкладов, созданный с целью компенсации средств вкладчикам и повышения доверия к банковской системе превратился в бездонную бочку поглощающую активы банков и бюджетные средства. При этом полученные Фондом кредиты от НБУ и Минфина, а также собственные средства не позволяют ему своевременно и в полном объеме осуществить даже те мизерные выплаты, которые он обязан делать.

В то же время миллиарды гривен уплаченных Фондом процентов по полученным кредитам НБУ и Минфину делают практически невозможным возврат средств клиентам банков в полном объеме. Работа же Фонда с проблемными активами как и выплата процентов по полученным кредитам от НБУ и Минфина превратилась просто в абсурд.

За все время Фонд через процедуру переходного банка продал только один банк – Терра банк, переведя все ликвидные активы в Кристалл банк, а долги оставив в Терра банке, вкладчики которого не получат свои средства. При этом собственником Кристалл банка стали лица связанные с ликвидируемым Терра банком, но на это никто не обращает внимание.

На сегодня, реализация же активов неплатежеспособных банков происходит по значительно заниженным ценам. Зачастую кредиты продаются по цене на 50-70% ниже даже стоимости залогов по ним.

На фоне этого клиентам банков не остается ничего кроме как самостоятельно пытаться вернуть свои средства. Вариантов есть несколько. В основном это:

— взыскание средств с НБУ за ненадлежащий контроль за банком и бездействие которое привело к неплатежеспособности банка и потере клиентами средств;

— взыскание средств с Фонда, на основании ст. 26 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» в которой прямо указано, что сумма предельного размера возмещения средств по вкладам не может быть меньше 200 000 гривен;

— взыскание непосредственно с топ-менеджмента и акционеров банка на основании ст.58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности».

Первый из существующих способов возврата средств уже имеет положительные результаты. Клиентам Брокбизнесбанка и Укргазпромбанка удалось доказать бездеятельность НБУ в суде приведшею к потере им средств, и сейчас они взыскивают средства непосредственно с НБУ.

Споры о взыскании средств с Фонда гарантирования также рассматриваются в суде и есть уже положительные решения, но еще не вступившие в законную силу.

Что же касается непосредственно взыскания с топ-менеджмента и акционеров банков, то согласно ст. 58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в которой указано, что владельцы существенного участия обязаны принимать своевременные меры для предотвращения наступления неплатежеспособности банка.

Связанное с банком лицо за нарушение требований законодательства, в том числе нормативно-правовых актов Национального банка Украины, осуществление рисковых операций, угрожающих интересам вкладчиков или других кредиторов банка или доведения банка до неплатежеспособности несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Кроме того, связанное с банком лицо, действия или бездействие которого привели к нанесению банку ущерба по его вине, несет ответственность своим имуществом. Если в результате действий или бездействия связанного с банком лица банку нанесен ущерб, а другое связанное с банком лицо вследствие таких действий или бездействия прямо или косвенно получило имущественную выгоду, такие лица несут солидарную ответственность за причиненный банку ущерб.

Таким образом законодательством предусмотрена прямая возможность взыскать ущерб непосредственно с собственников и топ-менеджмента банка.

А судя по данным уголовных производств размещенных в едином государственном реестре судебных решений касающихся расследования уголовных дел связанных с рефинансированием, выведением средств, фиктивным кредитованием банков, доказательной базы вполне достаточно для привлечения связанных с банком лиц к ответственности за доведение банка до неплатежеспособности и взыскании средств непосредственно с них.

Стоит также отметить, что выведение средств из банков зачастую связано с бездеятельностью НБУ, который прекрасно был осведомлен о всех процессах происходящих в банке и зачастую даже помогал это делать выдавая рефинансирование под несуществующие либо значительно переоцененные залоги, а также не «контролируя» дальнейшее движение полученных банком средств.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Регулятор фондового рынка ужесточает контроль над выполнением подопечными пруденциальных нормативов. Необходимые для этого изменения Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) учла в своем в проекте решения «Об утверждении Положения о надзоре за соблюдением пруденциальных нормативов профессиональными участниками фондового рынка».

Согласно новому положению, с 2016 г. при расчете пруденциальных нормативов (по состоянию на конец каждого рабочего дня) в случае возникновения у профучастника (торговца ценными бумагами, андеррайтера, депучреждения, компании по управлению активами) существенного отклонения расчетного значения (на 20% и более) показателя, фондовик должен в течение пяти рабочих дней предоставить в Комиссию соответствующую информацию. Тогда же компания должна подготовить и подать регулятору план-действие по улучшению своего финансового состояния. После получения этой информации, НКЦБФР будет осуществлять индивидуальный надзор за подопечным.

Зажаты в тиски

Новым документом не только ужесточается контроль над фондовым рынком, но и существенно сокращаются сроки для урегулирования проблем компаний. Например, сегодня план мероприятий по улучшению финансового состояния профучастника может быть рассчитан на полгода, а по новым правилам — у него будет лишь три месяца на приведение нормативов в соответствии с нормативными значениями.

«Если участник фондового рынка не выполняет, допустим, норматив по регулятивному капиталу, то у него будет всего три месяца, чтобы или докапитализироваться, или продать, по мнению регулятора, «неликвид», или закрыть задолженности», — объяснила «Вестям» ситуацию президент СРО Ассоциации украинские фондовые торговцы (АУФТ) Елизавета Ревило.

И добавила, что продумать план мероприятий для спасения компании за пять дней будет тоже непросто.

Хотя коррупционную проблему такой подход решает, и это, кстати, может быть одной из целей новых правил. «Таким образом, регулятор хочет исключительно получить дополнительные рычаги влияния на рынок. Принятое положение увеличит объемы сдаваемой отчетности, однако на саму безопасность либо на развитие рынка будет влиять исключительно отрицательно», — сказал нам старший партнер юридической фирмы «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Как пояснили «Вестям» в пресс-службе НКЦБФР, необходимость в разработке нового документа, была вызвана грядущими изменениями пруднормативов профучасников. С 2016 г также вступает в силу решение Комиссии о «Об утверждении Положения о пруденциальных нормативах профессиональной деятельности на фондовом рынке и требованиях к системе управления рисками». А по этому документу, устанавливающему перечень и порядок расчета нормативов, торговцы ценными бумагами будут осуществлять расчет пруднормативов по состоянию на конец каждого рабочего дня. «Другие учреждения будут осуществлять расчет нормативов по состоянию на конец последнего дня каждого месяца, кроме расчета коэффициента покрытия обязательств участников клиринга, который будет рассчитываться каждый рабочий день», — говорится в сообщении пресс-службы Комиссии.

Жестокий норматив

Ужесточает это положение и непосредственно пруднормативы. К примеру, по словам первого заместителя генерального директора Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ) Ольги Трипольськой, документ требует существенного увеличения профучастниками размера регуляторного капитала при одновременном изменении методологии расчета этого показателя путем исключения из него целого ряда активов.

«Учитывая, что публикация положения о пруднормативах будет не раньше ноября 2015г., у собственников этих компаний будет меньше двух месяцев для их докапитализации. До сих пор ни один регулятор не устанавливал таких нереальных сроков для увеличения капитала», — сказала она.

Стоит отметить, что регулятивный капитал или собственные средства компании — это капитал, который участник фондового рынка может использовать на покрытие негативных финансовых последствий реализации рисков, возникающих при осуществлении им профдеятельности. Существует регулятивный капитал первого и второго уровней. По новому положению НКЦБФР, капитал первого уровня включает в себя фактически уплаченный зарегистрированный уставный капитал, резервный капитал, дополнительный капитал, нераспределенную прибыль на начало отчетного года и прибыль текущего года в случае подтверждения ее размера аудиторским заключением.

Регулятивный капитал порежут

При этом, по новым требованиям, размер регулятивного капитала профучасников уменьшается на размер дебиторской задолженности, в том числе просроченной и пролонгированной. Также из регулятивного капитала придется вычесть нематериальные активы фондовика по остаточной стоимости, капитальные вложения в нематериальные активы, непокрытый убыток на начало отчетного года, убытки текущего года, финансовые инвестиции в уставный капитал предприятий и финансовые инвестиции в финучреждения в размере 10% и более их уставного капитала. И это еще не все.

Регулятор также будет требовать уменьшить регулятивный капитал первого уровня на размер балансовой стоимости ценных бумаг, которые не находятся в биржевом списке по крайней мере одной из фондовых бирж (в том числе торговля которыми на фондовых биржах запрещена законодательством Украины). Это снижение не будет распространяться только на ценные бумаги, эмитированные или выданные центральными органами исполнительной власти, местными органами исполнительной власти, Нацбанком и Государственным ипотечным учреждением, а также на акции или облигации международных финансовых организаций.

В тоже время, снизит объем регулятивного капитала профучасника гудвил, векселя приобретенные и полученные (если ценные бумаги векселедателя не находятся в биржевом реестре по крайней мере одной из фондовых бирж), и векселя, которые были выданы физическими лицами, отсроченные налоговые активы и расходы будущих периодов.

«Усложняет ситуацию и то, что новые пруднормативы взяты из законодательства ЕС, но переходный период для их введения не предусмотрен. В то время как по условиям Соглашения об ассоциации с ЕС у Украины есть как минимум четыре года для имплементации требований соответствующего европейского законодательства», — сетует Ольга Трипольськая.

Сплошные нарушители

Совершенно очевидно, что моментальное вступление в силу всех вышеперечисленных требований и нормативов выльется в закрытие большинства украинских компаний. Ведь далеко не все из 973 профучасников фондового рынка, имеющих сейчас лицензию НКЦБФР, на текущий момент выполняют действующие, куда более мягкие требования к нормативам.

Например, 47 из 257 украинских торговцев ценными бумагами (предоставивших административные данные за сентябрь) на конец третьего квартала не выполняли действующие требования по размеру регулятивного капитала. А 9 торговцев нарушали вообще все пруднормативы.

7 из 35 депучреждений (подавших административные данные) к началу сентября имели недостаточный уровень регулятивного капитала. «Также шесть КУА на конец августа не соответствовали установленным пруднормативам», — рассказали в Комиссии.

Останутся единицы

Учитывая вышесказанное, эксперты не скрывают, что новые требования Комиссии направлены на сокращение лицензированных профучасников фондового рынка. Сегодня практически все решения НКЦБФР, направленные на ужесточение регуляторных требований, по мнению Елизаветы Ревило, можно рассматривать в этом контексте.

«Безусловно, все профучасники будут принимать меры, чтобы соответствовать новым требованиям Комиссии. Но думаю, что и от регулятора во многом будет зависеть, даст ли он возможность профучастникам их выполнить», — отметила она. Эксперт считает, что фондовому рынку сейчас нужны не невыполнимые требования, а новые ликвидные инструменты.

«Также не стоит забывать, что в 2016 г. вступят в силу новые требования к обязательному листингу для публичных компаний, а также то, что Комиссией были ужесточены требования к листингу. В связи с этим, количество инструментов, допустимых при расчете пруденциальных нормативов, может резко сократиться», — подчеркивает Ревило.

По состоянию на 30 сентября под управлением КУА находилось около 230 млрд. грн. Прекращение их работы, по словам Трипольской, приведет к массовой ликвидации инвестиционных фондов и распродаже их активов. В результате, существенные потери понесут инвесторы институтов совместного инвестирования из которых 258 тыс. — граждане Украины.

Марк Поллок, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С 1 января 2015 года вступила в силу новая редакция пункта 7 ст. 3 Закона «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Этого документа очень ждали все розничные сети по продаже бытовой техники и электроники. Они надеялись, что законодатель расширит список субъектов хозяйствования, которым в обязательном порядке нужно использовать кассовые аппараты. При этом для них было принципиально, чтобы в этот список попали частные предприниматели — физические лица, которые платят «единый налог».

«Волшебная» касса

По мнению юристов, если обязать частных предпринимателей использовать кассовые аппараты, это полностью не сможет перекрыть поток контрабанды в страну, но должно существенно уменьшить ее объемы. «Работать это будет приблизительно следующим образом. В данное время преобладающее большинство интернет-магазинов работает через физических лиц-предпринимателей без использования кассовых аппаратов. При такой схеме удобно продавать контрабандный товар, что они в принципе и делают. Контрабандный товар покупается без каких-либо сопроводительных документов и продается без отображения реализационной выручки и уплаты соответствующих налогов», — рассказывает depo.ua старший юрист ЮФ «Лавринович и партнеры» Роман Блажко. По его словам, с внедрением кассовых аппаратов торговать контрабандным товаром интернет-магазинам будет существенно сложнее. Современные кассовые аппараты в режиме реального времени передают в налоговую данные о продажах, в том числе номенклатуру товара, которая должна быть зарегистрирована на таможне при ввозе его на территорию Украины. Интернет-магазины просто не смогут на своей кассе выбить чек на товар, который по документам в Украину не завозили, иначе это сразу увидит налоговая. «Физические лица предприниматели не смогут продавать товар, купленный без документов. Если такой товар будет обнаружен у ФЛП, налоговая, наиболее вероятно, будет рассматривать его в качество безвозмездно полученного товара, стоимость которого нужно включать в налогооблагаемый доход», — констатирует Роман Блажко.

Злая шутка законодателя

Однако, вместо того, чтобы облегчить жизнь «легальным» продавцам бытовой техники и электроники, законодатель ее усложнил. Он не расширил список тех, кто должен работать с кассовым аппаратами, а лишь изменил правила использования этой учетной техники. Принятые изменения в закон «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» предполагают, что субъекты хозяйствования, которые используют кассовые аппараты, должны дополнительно подавать в налоговые органы электронные копии расчетных документов и чеков, которые содержатся на контрольной ленте в памяти их касс. «Фактически, указанными нормами лишь изменяется существующий порядок представления отчетности — вместо однократного представления отчетности на бумажных носителях, предусматривается представление отчетности на базе технологий, разработанных НБУ, по проводным или беспроводным каналам связи», — рассказывает depo.ua юрист юридической компании FCLEX Игорь Конопка. Формально законодатель стремится упростить и ускорить процедуру предоставления отчетности об использовании кассовых аппаратов. Фактически — она повлечет дополнительные расходы для тех, кто раньше не приобрел современных касс и сейчас в срочном порядке должен будет их заменить, потратив на это немалые деньги.

Правозащитники в этом уже усмотрели признаки коррупции. «Данный шаг скорее направлен на лоббирование чьих-то интересов по реализации кассовых аппаратов и получения роялти за программное и техническое обеспечение, а также обслуживание этих аппаратов», — считает адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. И добавляет: «Пока и контрабанду, и уплату налогов контролирует одно и тоже ведомство, то ожидать того, что будет перекрыта возможность реализации контрабанды довольно сомнительно».

Болезненные последствия

Депутаты нового созыва опять продемонстрировали популизм. Во-первых, если бы они перекрыли возможность интернет-магазинам торговать контрабандой — цены на ноутбуки, фотоаппараты и мобильные телефоны у них в один момент взлетели бы минимум на 20%. Ведь «интернетчикам» пришлось бы легально провозить товар через таможню и платить в госказну 20% НДС с импорта. Это однозначно взбесило бы украинцев, которым и так становятся недоступными новые гаджеты из-за галопирующего роста курса доллара.

Во-вторых, новый состав парламента явно опасается возникновения «налогового майдана», самыми активными «бойцами» которого чаще всего являются именно частные предприниматели. Оно и понятно, ну кому хочется терять прибыль без «боя»? Ведь гораздо выгоднее с заработанного миллиона платить государству только пару тысяч грн налогов, прикрываясь корочкой СПД — физ. лица.

Что получим в результате? Интернет-магазины как не платили, так и не будут платить налоги государству в полном объеме, прикрываясь СПДшниками и продавая за наличку контрабандный товар. Зато цены на их ноутбуки, фотоаппараты и мобильные телефоны по-прежнему останутся ниже на 20%, чем в торговых сетях. Тем временем, розничные сети по продаже бытовой технике и электроники вынуждены будут тратиться на покупку современных кассовых аппаратов и закрывать половину магазинов как нерентабельные. От чего государственная казна явно больше не наполнится.

Ольга Вилик, ДеПо

Адвокатская компания Кравец и Партнеры