🔸Проект Закону №13367 від 13.06.2025 Про захист населення від інфекційних хвороб – https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/56585

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Те, що зараз приймаються такі законопроєкти, це дійсно побудова тоталітарної країни та цензура. Видалення та прибирання коментарів робить неможливим донесення суспільству реально важливу інформацію. Вважаю це черговим кроком до узурпації влади. У нас свій шлях, але у тому ж напрямку, що в рф та КНДР. Тобто вектор той самий, але шлях свій», — каже Р. Кравець.

За його словами, в Україні через Конституційний суд треба скасувати всі злочинні та антиконституційні закони, які приймалися з 2010 року.

«Тобто ще за часів Януковича, які були направленні та знищення держави та паплюження Конституції. Тож на наступних виборах українці мають голосувати за тих, кому довірять, а не за аби кого», — зазначає адвокат.

За його словами, якщо ЗМІ не видалять негативні коментарі проти влади протягом 3-днів, тоді відповідачем стає засіб масової інформації, на якому цей коментар міститься.

«Проти ЗМІ будуть подаватися судові позови про захист честі та репутації. Наступним кроком буде кримінальна відповідальність за заперечення святості громадських професійних активістів. Таким чином у нас поборють корупцію, адже про це не будуть писати. Тобто, якщо про неї не пишуть люди, то її немає», — резюмує адвокат.

Нагадаємо, що українським онлайн-ЗМІ не загрожує відповідальність за негативні коментарі читачів, якщо вони видалять їх протягом 3 днів із моменту отримання ухвали суду або скарги, а також припису Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Законопроєкт № 11321 у другому читанні ухвалила 14 січня Верховна Рада України.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

А традиційний український лобізм, коли депутатам просто заносять гроші під обіцянку “голосувати як треба”, має відійти в минуле. Та як буде насправді — питання поки відкрите.

“Над законом про лобізм добре попрацювали самі лобісти. Тож шпарини залишилися”, — каже голова адвокатського обʼєднання “Кравець і партнери” Ростислав Кравець.

“Бізнес- Телеграф” розбирався, як новий закон змінить лобізм в Україні.

Лобізм по-чесному

Ухвалення закону про лобізм — одна з рекомендацій Єврокомісії, яку Україна мала виконати до березня. Формально терміну дотрималися. Документ ухвалили в кінці лютого. Та спочатку закон хотіли прийняти ще до кінця 2023 року. Загальмували процес, як підозрюють експерти, з якими поспілкувався “Бізнес- Телеграф” самі лобісти. Вони до останнього намагалися переписати окремі норми “під себе”.

В результаті в закон вносили багато змін, тож, що потрапило в фінальну версію, залишалося загадкою навіть для багатьох лобістів. “Ще вивчаємо його”, — відповів “Бізнес Телеграфу” президент Конфедерації роботодавців України Олексій Мірошниченко на прохання прокоментувати новий закон. А згодом сказав, що поки не може поділитися враженнями, тож візьме паузу.

Схоже, паузу взяв і президент. Бо поки що він не підписав новий закон.

На перший погляд, у законі про лобізм немає ніяких підводних каменів. Він фактично легалізує процес відстоювання своїх інтересів для бізнесу чи громадськості.

Ті зможуть укладати контракти з професійними лобістами, а вже вони будуть займатися просуванням ініціатив, потрібних клієнтам. Звісно, за гроші.

Лобіювати зможуть не всі. Як прописано в законі, це заборонено представникам влади, фізособам, що мають непогашену судимість чи притягалися до відповідальності за корупцію, резиденти країни-агресора та ін.

Лобісти зможуть брати участь у підготовці та написанні законопроектів. Це не український винахід. За схожими схемами працюють лобісти, наприклад, у США чи Європі.

Щоб контролювати грошовий потік, а головне — схеми та зв`язки лобістів — НАЗК має створити Реєстр прозорості. І лише через два місяці після цього (але не пізніше 1 січня 2025 року) закон має запрацювати на повну силу.

“Український реєстр відповідатиме тим, які діють у Європі. Зокрема, має містити базу лобістських організацій, що взаємодіють з владними інституціям, долучаються до роботи над законодавчими актами. Це повинно забезпечити прозорість та етичність при відстоюванні інтересів тих чи інших бізнес-структур чи інших зацікавлених груп”, — каже голова секретаріату Ради підприємців при Кабміні Андрій Забловський.

Ознайомитися з Реєстром прозорості зможе кожен бажаючий. Він буде відкритим. А лобісти мають регулярно звітувати про свою роботу (один з елементів звіту — повне розкриття інформації про клієнтів). Та головне, і лобісти, і ті, з ким вони будуть працювати, “мають уникати матеріально-фінансової залежності і конфлікту інтересів”. Якщо лобіста впіймають на порушенні, його виключать з реєстру. Моніторити ситуацію буде НАЗК.

Тож, здавалось би, новий закон має закрити старі схеми з лобіювання, коли в хід йшли потрібні звʼязки, а з чиновниками чи депутатами просто “домовлялися” про потрібні рішення. Не випадково законодавче регулювання лобізму передбачене не лише рекомендаціями Єврокомісії, а й Державною антикорупційною програмою та рекомендаціями Групи держав проти корупції GRECO. Бо традиційний український лобізм довгі роки суттєво підживлював корупціонерів.

Чи зміниться щось насправді?

Сюрприз для бізнесу

Організації, що задовго до появи нового закону займалися “офіційним” лобізмом (наприклад, бізнес-асоціації, профільні групи та ін), не випадково все ще “не можуть сформувати враження” від нового закону.

Бо знайшли в ньому доволі неприємний для себе нюанс.

“Буквально перед прийняттям проєкту, його текст суттєво змінили. Зокрема, переписали норму щодо бізнес-асоціацій. Вони тепер теж стали субʼєктами лобізму, а не субʼєктами адвокації (як це передбачалося однією з попередніх версій проєкту). Це означає, що бізнес-асоціації (а також співробітники певних департаментів окремо) теж повинні будуть реєструватись у Реєстрі (як асоціації загалом, так і співробітникам відповідного департаменту)”, — зазначили у Європейській бізнес-асоціації.

В ЄБА додали: “щиро сподіваємося, що нове регулювання дійсно працюватиме, а не стане перешкодою в роботі організацій, що ведуть доброчесну діяльність”.

Насправді, це дуже коректне формулювання. Бо деякі бізнес-асоціації, з якими поспілкувався “Бізнес-Телеграф”, в коментарях “не для преси” не стримують роздратування.

“Бізнес-асоціації від початку створюються для захисту інтересів своїх членів. Це адвокація, а не лобіювання, бо ми ж не стороння організація. Тепер нас внесуть до Реєстру й посадять “під ковпак”, доведеться працювати лише на звіти, або суттєво розширювати штат працівників. І ще не зрозуміло, чи не знайдуть контролюючі органи “конфлікту інтересів”, бо, за логікою закону, і лобісти (тобто ми), і наші клієнти будуть перебувати в “матеріально-фінансовій залежності”, бо ж асоціація існує на членські внески своїх учасників. Таким чином, дуже швидко можна “нейтралізувати” будь-яку профільну асоціацію. І як тоді компаніям відстоювати свої інтереси — йти до професійних лобістів, які, я впевнений, скоро з`являться в великій кількості й з великими прайсами, чи до “тіньових посередників”, а вони, скоріш за все, нікуди не зникнуть”, — каже керівник однієї з бізнес-асоціацій.

Шпарина для “своїх”

Головне питання — чи зможе новий закон побороти традиційну модель лобізму. Коли для того, аби протягнути потрібне рішення, не треба ніяких офіційних договорів з професійним лобі, варто лише знайти “потрібних людей” та домовиться з ними напряму, звісно, за “чорний” кеш.

У новому законі про такий тіньовий лобізм не має жодної згадки. Вказано, що представники влади не можуть ні пропонувати послуги з лобізму, ні замовляти їх самі. Та про моніторинг чи покарання для порушників — ані слова.

Більш того, різного роду “домовленості” навіть не підпадають під визначення лобізму, прописане в новому законі.

На це звернуло увагу Головне юридичне управління Ради. “Сфера дії закону про лобіювання охоплюватиме досить вузьку сферу суспільних відносин і стосуватиметься лише проєктів нормативно-правових актів і лише у випадку, якщо спроба впливу на субʼєкт правотворчої діяльності буде повʼязана з комерційним інтересом особи”, — зазначається у висновках Головного юридичного управління до проєкту.

А ось наприклад, спроби впливу на законотворців у розрізі надання (чи не надання) певних пільг під це визначення вже не підпадають. Не вважається лобізмом і, скажімо, утримання від якихось дій, а зиск від цього для зацікавлених осіб може бути не меншим, ніж від потрібного закону.

“Варто нагадати, що Венеційська комісія визначає лобіювання як “усну чи письмову комунікацію приватних осіб чи груп з державним посадовцем з метою впливу за законодавство, політику чи адміністративні рішення”, — нагадують у Головному юридичному управлінні.

Втім, депутати ці зауваження проігнорували.

Тому, як вважає Забловський, традиційних лобістських схем новий закон не зламає.

“Ті, хто лобіював легально, й далі будуть це робити, та для них умови навіть погіршаться. А от ті, хто практикував “тіньовий лобізм”, як і раніше, не потрапляють у сферу впливу законодавства, тож для них нічого не змінюється”, — каже Забловський.

Як зазначили в Центрі протидії корупції, посадовці, на відміну від зареєстрованих лобістів, не змушені будуть публічно звітувати про проведені зустрічі з зацікавленими сторонами. Ба більше, новий закон ніяк не стосується армії радників високопосадовців, які офіційно навіть не перебувають на держслужбі та не повинні заповнювати декларації, — каже Кравець. А якраз через різного роду “радників” та “консультантів” зараз і працюють лобісти.

ТЕЛЕГРАФ

АО «Кравець І Партнери»

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

– Ростислав, в Раде готовятся принять законопроект 3875, который прямо влияет на условия работы строительных компаний в Украине… По мнению аналитиков, в этом законопроекте есть ряд существенных недоработок, на которые законодатели не обратили внимание… Например, в статье 9 законопроекта, где речь идет о приемке в эксплуатацию завершенных строительством объектов, в частности, жилых многоэтажных домов, говорится, что акт готовности объекта не подписывают организации, которые должны будут подавать в дом отопление, электричество, канализацию… Влияет ли это на гарантии сдачи в эксплуатацию дома?

– Для покупателей это очень важный момент. Я уверен, если законопроект будет принят в нынешнем виде, то коррупционные риски вырастут, потому что каждый из организаций-монополистов (поставщиков газа, электроэнергии, воды) будет отдельно решать вопрос подключения здания к коммуникациям, и стоимость квартир возрастет.

Хотя, если бы законодатель следовал здравому смыслу, он бы стремился и к упрощению строительной деятельности, и к устранению коррупционных схем. Но указанный законопроект, наоборот, приводит к увеличению различных коррупционных рисков при введении дома в эксплуатацию. Если есть проект строительства дома, согласованный с монополистами и с администрацией населенного пункта, города, то каких-либо вопросов монополисты к готовому зданию выдвигать не должны. Также монополисты не должны влиять в дальнейшем на то, как идет строительство дома. Но этим законопроектом, если он будет принят как закон, им такое право предоставляется.

– В статье 9 также говорится, что сведения из Реестра строительной деятельности являются основанием для составления договоров про обеспечение на принятый в эксплуатацию объект водой, газом, тепловой энергией, электроэнергией… Но в пункте этом и в законопроекте не говорится о том, что для подключения объекта к газу, водоснабжению, водоотведению, электроэнергии должны быть выполнены технические условия, ТУ… Это создаст проблемы застройщикам?

– Ответ на этот вопрос будет похож на первый: если есть проект, согласованный со всеми инстанциями, администрацией населенного пункта и организациями-монополистами, которые подводят к дому коммуникации, инженерные сети, то говорить о каких-то Реестрах строительной деятельности смысла нет. Данный Реестр имел бы смысл, если бы в Украине были законы или законодательные нормы о праве инвестора на возврат своих средств, или если бы риски инвесторов, покупающих квартиры, были застрахованы, или в стране были официально разрешены депозиты, за счет которых застройщик возвращает средства инвесторам, если они купили жилье, но хотят вернуть свои деньги… Указанный Реестр при подписании договоров может разве что увеличить список вопросов по администрированию строительства, ни к чему другому это новшество не приведет. Он не несет в себе каких-либо полезных для конечных потребителей функций.

Опять же, я думаю, будет возникать много вопросов с ведением этого Реестра. Но кроме дополнительных действий по перекладыванию кипы бумаг, никакой пользы от него не будет.

– Ростислав, как сейчас в Украине обстоят дела с выполнением ТУ при строительстве?

– Технические условия при строительстве должны быть соблюдены в полном объеме: к ТУ при строительстве многоэтажных домов обычно относят этажность, конструкции, соответствующие инженерные сети. И если дом уже построен, а до начала строительства проектная документация была согласована с организациями-монополистами и местной администрацией, то комиссии, которая будет принимать решение о вводе здания в эксплуатацию, нужно просто проверить соответствие готового здания проекту.

Как обстоят дела с ТУ сейчас: в период, когда нужно согласовать проектную документацию, согласование в основном идет за взятки, на некоторые нюансы будущей стройки чиновники закрывают глаза – они как будто не видят несоблюдение технических условий, этажности, несоблюдение условий строительного проекта. Потому возникают ситуации с проблемой с канализацией рядом с домами, не хватает давления в водопроводных трубах, или, наоборот, это давление избыточное и так далее.

– Вы хотите сказать, что проблемы с новостройками, которые после завершения строительства не вводят в эксплуатацию и не подключают к инженерным сетям, начинаются с этого?

– Проблема начинается с того, что на сегодня в Украине можно купить имущественные права. Вопрос защиты прав покупателей первичной недвижимости в государстве не решен. И все новые законы в строительной сфере только увеличивают финансовую нагрузку на покупателя, но каких-либо действенных механизмов защиты государство не вводит. Человек не может купить квартиру в доме, не введенном в эксплуатацию, – он может купить имущественные права или купить договор переуступки этих прав.

В целом, когда в каком-то из законопроектов, в данном случае №3875, вводят новые правила для застройщиков, я думаю, что это просто будет дополнительный ворох документов, а это – условие для существования коррупции в данной сфере.

– Ростислав, в пояснительной записке к этому законопроекту говорится, что у будущего закона есть две цели… Эксперты говорят, что они взаимоисключающие: «підвищити ефективність контролю в будівництві» и «сприяти дерегуляції господарської діяльності з будівництва об’єктів»… Данный законопроект, по вашему мнению, это дерегуляция строительной деятельности или усиление госрегуляции?

– Как я понимаю, обе эти цели сводятся к одному: к появлению коррупционной составляющей, которую будет невозможно обойти и будет необходимо с кем-то о чем-то договариваться. Ни качество строительства, ни безопасность строительства, ни дерегуляция, то есть сокращение строительных процедур, – этот законопроект ничего такого не обеспечивает. Все, к чему приведет принятие этого законопроекта, это к куче дополнительных документов, которые не несут никакой функциональной нагрузки и принципиальных изменений для конечного потребителя или гарантий для него.

– Ростислав, в этом законопроекте есть пункты, которые можно трактовать неоднозначно… Например, в тексте есть строчка «крім переліку будівельних робіт, які не потребують набуття права на їх виконання та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим Кабінетом міністрів України»… Разве в украинском законодательстве допускаются пункты с неоднозначной трактовкой?

– Я думаю, люди, которые готовили этот законопроект, крайне далеки от законодательной деятельности и юридической техники подготовки таких документов. Я думаю, речь просто идет о строительных или околостроительных работах, которые не требуют внесения в специальный реестр или получения дополнительных разрешений. Таким образом, я допускаю, что в этом пункте законопроекта речь идет о работах, которые можно будет выполнять без разрешения.

Опять-таки этот пункт законопроекта, если будет оставлен ко 2-му голосованию в таком виде, ни на что не влияет. Я вижу десятки-сотни домов, которые построены без проектной документации вообще на земельных участках, которые для этого не отводились. Причем строительство на этих участках длилось несколько лет. И потом местные власти разводят руками и говорят: мы не видели, что тут три года строился дом, но в эксплуатацию ввести не можем, потому что нет проекта, на котором бы были учтены инженерные коммуникации. Классический пример таких домов – дома застройщика Войцеховского. То есть в Киеве у громадного количества домов даже нет проектной документации, а земельные участки отводились под автомойку, а через время там стоит 24-этажный дом. Разве местная власть об этом не знала? Знала. И какие бы изменения сейчас не вносились в законодательное поле, то если власть эти правовые нормы не будет соблюдать, то все это – «филькина грамота». В законах можно написать все, что угодно. Но если власть законы не выполняет, то за счет этого увеличатся коррупционные риски и затраты конечного потребителя, за счет которого будут компенсироваться траты застройщика, но никакие гарантии покупатель жилья не получит.

– Ростислав, если при существующей ситуации с неисполнением государственных норм и требований законодательства к строительству и техническими условиям жилых домов, на объекте строительства возникнут ЧП, или уже в готовом доме пострадают, погибнут люди, то кто будет нести ответственность за ущерб, нанесенный имуществу граждан или здоровью и жизни людей?

– Все зависит от причины ЧП. Причиной могут быть, например, техногенные катастрофы. А может быть несоответствие дома строительному проекту, и если так, то ответственность должна нести как строительная компания, так и государственные органы, которые принимали дом в эксплуатацию, поскольку допущены нарушения процедуры строительства и технических норм. Практика показывает, что эту ответственность никто не несет и этот законопроект ровным счетом в градостроительную сферу не вносит никаких изменений, которые бы защищали права собственников недвижимости и позволяли требовать компенсации за ущерб – в случае если строительство вели с нарушениями.

– Ростислав, вы обратили внимание на важный аспект: на покупку имущественных прав, что отличается от покупки жилья… Как можно изменить эту норму?

– Я думаю, в этом вопросе надо взять пример с нашего северного соседа, РФ, и не давать разрешения на строительство компаниям, которые предварительно не внесут на депозит соответствующую сумму, которая до конца строительства и до сдачи здания в эксплуатацию будет заблокирована на счету. Потом эту сумму можно будет использовать для компенсаций покупателям квартир. Или же требовать от застройщика создать банк застройщика, которым они будут компенсировать любые свои недострои и недоделки. Если, допустим, строится дом на 100 квартир, то у застройщика должен быть такой же дом на 100 квартир, которыми можно будет компенсировать затраты покупателям квартир в новом доме, в случае если новый дом не достроят. Или же стоит запретить в Украине продажу квартир до введения в эксплуатацию.

– Законопроект 3875 вносит изменения в статью 7 закона «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», исключая один из пунктов закона… То есть строить объекты с классом сложности СС2 и СС3 сможет кто угодно без лицензии?

– Как я уже говорил, новые правовые нормы, которые есть в этом законопроекте, будут создавать коррупционные риски. То есть украинские граждане, становясь покупателями жилья, как не были защищены на уровне закона, так они и не будут защищены.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Но главное — в бюджете на этот год уже запланирован миллиард гривен дохода от «копачей». Поэтому, скорее всего, янтарный рынок будут тянуть на свет в турбо-режиме.

Впрочем, эксперты считают, что быстрая легализация — под вопросом. 

Цены на янтарь в мире резко обвалились, поэтому этот бизнес стремительно теряет свою привлекательность как для официальных добытчиков, так и для нелегалов.

Но отдельные нормы нового янтарного законодательства могут пригодится добытчикам других полезных ископаемых.

«К примеру, снимаются всякие запреты на добычу в рекреационных зонах, в лесах, заповедниках. Не нужно получать «добро» на разработку месторождений от местных властей. Это открывает невиданные перспективы для добытчиков, но может грозить Украине настоящей экологической катастрофой», — считает глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Страна» разбиралась как в Украине будут легализировать добычу янтаря и что из этого выйдет.

Новые условия

Легализовать добычу янтаря пытаются уже не первый раз. Рада прошлого созыва рассматривали несколько законопроектов на эту тему, но тогда их так и не приняли. В итоге янтарный бизнес в Украине остается преимущественно «черным», его давно крышуют криминал и правоохранители. Государство же получает копейки.

Не удивительно, что янтарный бизнес вместе с игоркой сразу же попали в поле зрение новой власти. Еще в августе прошлого года президент Зеленский поручил Кабмину разработать законопроекты о легализации этих рынков, а в бюджете на 2020 год заложили ожидаемые поступления (от янтаря — миллиард гривен, от игорного бизнеса — 3,5 млрд).

Но, если с игоркой легализация пока продвигается туго, то по янтарю уже все готово. Парламент принял законопроекты, необходимые для старта процесса. 

«Парламент принял последний законопроект с группы проектов. которые будут способствовать легализации добычи янтаря. Годами украинские земли уничтожались варварским способом из-за так называемых «черных» копачей, которые почти уголовным способом добывали янтарь. Как следствие: сотни гектар уничтоженного леса, плодородной земли, разрушение дренажных каналов подземных вод. Более того, мы как государство недополучали сотни тысяч гривен в бюджет! Принятые изменения в Налоговый кодекс, которые оптимизируют рентную ставку, создадут дополнительные стимулы для выведения из тени добычи янтаря и легализации такой деятельности», — написал на своей странице в Facebook министр энергетики Алексей Оржель.

Схема, по которой будет идти легализация рынка янтаря, следующая.

• предусмотрена выдача разрешение на геологическую разведку с последующей добычей янтаря сроком на 5 лет
• разрешения будут продаваться на электронном аукционе Prozzoro. Стартовая цена — 3,4 тысячи гривен за гектар участка. Размер участка — до 10 гектар.
• рента на добычу снижена с 25% до 10% к 2022 году. До конца 2020 года будет действовать временная ставка в 5%, а в 2021 году — 8%.Это ниже, чем планировалось изначально. Ранее рассматривали вариант снижения рента с 25% до 15%.
• добытчикам не нужно будет получать дополнительных документов, в частности, горного отвода, разрешение на снятие слоя грунта и пр.
• 70% ренты будет идти в государственный бюджет, 30% — в местные бюджеты
• вводится уголовная ответственность за незаконную добычу янтаря и отказ от рекультивации участков (от 2-3 лет до 4-7 лет за повторное нарушение)
• вводятся серьезные штрафы за перевозку и сбыт нелегального янтаря — до 10 тысяч необлагаемых налогом минимумов (170 тысяч гривен).

Глава компании Right Solution (одна из немногих легальных добытчиков янтаря в Украине) Виктор Коц говорит, что условия — «пригласительные», особенно в части налогообложения.

«По действующим ставкам мы уже в этом году заплатили 3 млн гривен налога. Снижение ренты с 25% до 5% позволит высвободить немалые суммы, которые можно направить на развитие бизнеса», — рассказал он «Стране».

То есть, для легальных добытчиков условия действительно улучшаются.

Янтарная дефляция

Но сейчас главный вопрос не в том, станет ли проще работать законопослушным добытчикам, а будут ли на таких условиях легализироваться «черные копачи». 

Как раз в этом Виктор Коц не уверен, так как, по его словам, привлекательности янтарного бизнеса сильно упала. Поэтому работать легально будет выгодно далеко не всем. 

«Дело в том, что в последнее время и самих нелегальных копачей стало меньше, чем раньше. Сейчас меньше резонов рисковать — цены на янтарь сильно упали, и заработки уже не те, что раньше. А легализироваться имеет смысл лишь для тех, кто готов на дополнительные вложения и работу без суперприбыли», — говорит Коц.

По словам аналитика института Growford Алексея Куща, пик янтарного бума пришелся на 2014-2015 годы. Тогда в Украине добывали по 300-400 тонн янтаря в год (основная часть — нелегально), а продавали камень на мировом рынке по 2 тысяч долларов за килограмм. То есть, «вес» этого рынка достигал 600-800 млн долларов в год, из которых половина оседала в карманах заграничных посредников (украинский янтарь продается в основном через Гданьскую биржу в Польше), а до 400 млн долларов зарабатывали наши добытчики.

Но сейчас высокие цены сохраняются только на так называемые инклюзивы (янтарь с различными вкраплениями, эксклюзивные образцы), которые в Украине практически не добываются. За «обычный» янтарь платят не больше 450 долларов за килограмм, то есть, за последние пять лет цена упала почти впятеро.

В итоге объемы украинского янтаря, который попадает на мировой рынок, только сокращаются. Скажем, по итогам 2018 года это было примерно 70 тонн. По прошлому году озвучивается цифра в 50 тонн. По нынешним ценам это порядка 22,5 млн долларов, из которых половина осела в карманах посредников. То есть, емкость янтарного рынка снизилась с 300-400 млн до менее 12 млн долларов. По текущем курсу это порядка 300 млн гривен. Понятно, что после легализации эта сумма вырастет, так как отпадет необходимость делиться с посредниками. Но все равно будет не больше 600 млн гривен.

«Непонятно, как власти хотят только в этом году получить миллиард с рынка, генерирующего оборот в 600 млн гривен», — удивляется Кущ.

Очевидно, власти рассчитывают на приток денег от продажи участков старателям. Так как размеры участков ограничили 10 гектарами, это позволит привлечь мелких старателей. Но все равно даже по стартовой цене нужно вложить 340 тысяч гривен только в землю. С учетов возможного роста ставок в процессе аукциона и другими затратами на добычу сумма может вырасти до нескольких десятков тысяч долларов, а то и больше.

При этом сейчас до конца непонятно, можно ли будет работать по старому, то есть, «под крышей» криминала и правоохранителей. И главное — не будет ли попытки объединить эти схемы, когда старателю придется платить и в бюджет, и «крыше».

Янтарный бизнес кормит местных правоохранителей, и отказываться от этих доходов намерены далеко не все. Виктор Коц рассказывает, что коррупция на янтарном рынке никуда не делась. Осенью прошлого года правоохранители устроили маски-шоу в компании Right Solution. Официальный повод — проверка на «земельные нарушения». Но Коц подозревает, что с них попросту хотели выбить денег.

«Страна» уже подробно писала как делят янтарные потоки после смены власти. Сами копачи рассказывали, что платят правоохранителям сотни долларов в день, а те изредка устраивают рейды с конфискацией мотопомп. Но потом на этом же оборудовании моют янтарь их люди.

После принятия новых законов по легализации наверняка будут показательные судебные процессы над нелегалами. Так, недавно в Ривненской области задержали местного жителя за покупку более 35 килограмм, якобы, незаконного янтаря. Мужчину накрыли с поличным, когда он вез свою «покупку» в багажнике мотоцикла. В местной прокуратуре заявили, что ему грозит от 51 тысячи штрафа до 3 лет тюрьмы.

Легкая добыча

Украина входит в тройку мировых лидеров по запасам янтаря (после России и Польши). То есть, потенциально разработка интересна крупных добытчикам, в ом числе, иностранным.

Но, как считает Алексей Кущ, крупные инвесторы на этот рынок придут не раньше, чем истощатся легкодоступные запасы янтаря, и камень можно будет добывать только с использованием специальной техники. Тогда исчезнет конкуренция с копачами-частниками. Но пока не восстановятся мировые цены, бума точно не будет. Прогнозы же по ценам пока не самые оптимистические. С одной стороны, резко снизился спрос на камень со стороны Китая, с другой — проходит мода на янтарь в ювелирке. Поэтому в ближайшие годы цены будут такими же, как сейчас, а то и еще больше просядут.

Но «янтарные законы» могут использовать и добытчики других полезных ископаемых. Дело в том, что эти законы предусматривают внесение изменений в действующее законодательство — в закон о недрах, Налоговый кодекс. Поэтому распространяются и на другие сферы добычи.

Вот самые существенные изменения, которые вводятся на все направления добычи полезных  ископаемых:

• местные власти утратили право согласовывать спецразрешения
• спецразрешения на разработку участков будут продаваться на электронных аукционах
• претенденты на участки смогут заранее (до аукционов) резервировать участки.

Кроме того, по словам Ростислава Кравца, снимается целый ряд ограничений по зонам добычи. Теперь полезные ископаемые можно добывать в рекреационных и заповедных зонах, на водоохранных территориях, что ранее действующим законодательством запрещалось.

«То есть, можно хоть в Пирогово ставить вышку. Думаю, это сделано умышленно, чтобы получить доступ к территориям со статусом. И норму эту пролоббировали вовсе не добытчики янтаря, а более крупный бизнес, скажем, сидящий на руде и газе. Для Украины снятие ограничений может быть чревато серьезными экологическими последствиями», — считает Кравец.

Также, по его словам, в новых законах говорится о ряде понятий, которых пока в Украине не существует, и непонятно, когда они появятся. «Скажем, электронного кабинета добытчика нет, системы торговли спецразрешениями — тоже нет. Непонятно сколько времени уйдет на их разработку и запуск. Поэтому рассчитывать, что в ближайшее время схема по легализации добычи янтаря начнет полноценно работать и приносить деньги в бюджет не стоит», — считает Кравец.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эксперты оценили по просьбе издания «Комментарии» данное решение и высказали мнения, не будут ли соответствующие законы, в случае их принятия, признаны со временем неконституционными.

Представление в КСУ о проверке законов по Донбассу на соответствие Конституции подали депутаты парламентской фракции «Объединение Самопомощь». Причем сделали это 19 июля 2019 года, за два дня до досрочных выборов Верховной Рады девятого созыва. 12 декабря уже новый парламент продлил на год действие закона «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». А 27 января 2020 Большая палата КСУ отказала в открытии производства по указанному выше представлению, в котором теперь уже экс-нардепы отмечали, что закон «об особом статусе» был принят под внешним влиянием России, ограничивает суверенитет Украины над частью территории, оккупированной РФ, нарушает принцип унитарности, а также угрожает консолидации и развитию украинской нации.

«Без установления в ОРДЛО реальной украинской власти, украинские законы там не заработают»

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец отмечает, что не видел на сайте КСУ обоснования для отказа в рассмотрении указанного представления. Но подчеркивает, что у КСУ есть определенный перечень оснований, согласно которым может быть дан такой отказ.

«Вероятнее всего, речь идет о не отнесении к полномочиям суда вопросов, которые были поставлены в обращении 53 нардепов. Скорее всего, решение будет обосновано этим, – считает Ростислав Кравец. – Что касается предоставления отдельного статуса ОРДЛО – то это, действительно, на мой взгляд, противоречит Конституции Украины. Наша страна является унитарной, без регионов с «отдельным статусом», без федераций и конфедераций. Так что этот закон, который с момента принятия ВР осенью 2014-го так и не заработал и вряд ли заработает, противоречит основополагающим нормам и принципам Конституции Украины».

Юридический эксперт подчеркивает, что без полного контроля Украины над ОРДЛО, без установления там реальной украинской власти, украинские законы там не заработают.

«На сегодняшний момент механизма провести в ОРДЛО выборы, которые были бы легитимны, не существует. Вся эта ситуация, как и ожидалось, может быть заморожена (как в Абхазии и Приднестровье), что, как мне кажется, устраивает все стороны конфликта, кроме самих граждан, живущих на временно неподконтрольной территории», – уверен Кравец.

«Нынешняя подача в КСУ – попытка пиара»

Глава общественной организации «Re:Старт» Оксана Чепижко считает, КСУ по формальным признакам отказал в открытии производства по рассмотрению Закона «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей».

«Действие данного закона в декабре 2019 года было продлено еще на год, – напоминает Чепижко. – Согласно пояснительной записке, законопроект направлен на создание «дополнительных временных возможностей для реализации соответствующих законодательных условий, направленных на мирное урегулирование ситуации в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основе принципов и норм международного права и Устава ООН»».

Эксперт считает решение Конституционного суда абсолютно правильным. Дескать, закон «об особом статусе Донбасса» принимался при президентстве Порошенко как часть международных соглашений в рамках урегулирования конфликта на Донбассе. И постоянно продлялся предыдущим составом Верховной Рады.

«Нынешняя подача в КСУ, инициированная депутатами » Самопомощи » летом 2019 года, является попыткой пиара среди части избирателей и не отвечает государственным интересам Украины», – говорит Чепижко.

Что же касается судьбы других законопроектов, то это, по мнению эксперта, зависит от того, будет ли процесс реинтеграции Донбасса выведен из тупика путем модернизации минских соглашений.

«Решения по тем или иным законам могут быть приняты под влиянием ситуации в РФ»

Политолог Андрей Золотарев отмечает: нет никакой гарантии, что через какое-то время соответствующие законы «донбасско-минского пула», в случае их принятия, не будут признаны неконституционными.

«У нас уже были прецеденты подобной правовой эквилибристики. Когда то, что считалось нормой в одной ситуации, в другой объявлялось незаконным – и наоборот. Можно вспомнить языковые законы, расширение президентских полномочий времен Януковича, – отмечает политолог. – Потом этому дали «обратный ход». Так и по законам, связанным с конфликтом на Донбассе. Не факт, что после их принятия через какое-то время не возобладает другой подход».

В зависимости от политической конъюнктуры в Украине меняется и правовая оценка, подчеркивает Золотарев. И лишь когда политическая целесообразность перестанет править бал, можно будет сказать, что мы стали ближе к правовому государству.

«Имеет значение и внешний фактор. Украина является в данный момент страной с ограниченным суверенитетом. И решения по тем или иным законам могут быть приняты под влиянием ситуации в РФ или на коллективном Западе», – резюмировал эксперт.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По его словам, решение ЕСПЧ установило в делах люстрированных экс-чиновников два основных нарушения.

“Это нарушение права на справедливый суд — статья 6 (Конвенции по правам человека), и статья 8 — неправомерное вмешательство в личную жизнь.

ЕСПЧ пришел к выводу о том, что методы, которые были применены к пяти люстрированным — они были неправомерными и не нужными в демократическом обществе. Потому как ответственность во всех демократических странах является индивидуальной. У нас же, в законе «Об очищении власти», всех людей прировняли, не устанавливая их индивидуальной вины: помогали ли они узурпации власти Януковичу, совершали ли они какие-то незаконные действия, злоупотребляли ли они своим служебным положением”, — пояснил он логику решения ЕСПЧ.

При этом юрист отметил, что украинские законы также предусматривают индивидуальную ответственность.

“Я не сомневаюсь, что решение КСУ будет аналогичным решению ЕСПЧ. Конечно же, решение КСУ должно учитывать украинские реалии и законы. Но, исходя из украинских реалий, ответственность в Украине является также индивидуальной”, — отметил Кравец.

Как сообщал УНН, КСУ сегодня приступит к рассмотрению ЗУ “Об очищении власти” в закрытом режиме.

Напомним, что согласно прогнозу директора по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николая Хавронюка, КСУ, скорее всего, отменит часть положений украинского “люстрационного” закона.

УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

«Законность действующего закона о люстрации в Украине рассматривается сейчас в Конституционном суде, и в целом его признают антиконституционным. Новый законопроект о люстрации — это временное событие, поскольку преждевременно вносить закон, который рассматривается в Конституционном суде. Законопроект о люстрации — это поверхностное и необдуманное решение. Для того, чтобы устранить лиц, нарушающих действующее законодательство, нужно решение правоохранительных органов, которые должны рассмотреть дела и затем передать их в суд», — отметил юрист.

По словам Р. Кравца, все украинские законы о люстрации европейскими судами были признаны незаконными. Все это аргументируется одним подходом – индивидуальной ответственностью. Человек, например, не может «помогать» захватить власть и т.д.

«Сегодня в Европейском суде рассматривается более 30 исков по люстрированным ранее прокурорам и судьям, которые мы подавали, по вопросу неправомерности судебных процессов, поскольку ответственность должна быть индивидуальная.

В новом законопроекте о люстрации добавлено, что лица будут подвергаться люстрационным процедурам даже на ключевых государственных должностях. Это неправомерная процедура, которая вызвана политическим моментом», — заявил юрист.

Р. Кравец добавил, что, в частности, запрет на работу адвокатам в новом законопроекте о люстрации абсолютно не аргументирован. Судей у нас увольняют с работы за принятые решения, мало того, что их увольняют, еще и запрещают работать судьями вообще. В этих вопросах нужна определенная административная процедура. К примеру, постоянно говорят, что Янукович «узурпировал власть», но нет ни одного уголовного дела против Януковича, которому также вменяется измена Родине.

«Высшая рада правосудия должна вынести вердикт, какое решение человек индивидуально принял, чтобы узурпировать власть. Это индивидуальная ответственность прежде всего. Иначе мы получим миллиардные выплаты компенсаций людям, которые будут 5 лет судится. Конституционный суд будет рассматривать эти дела, и потом заплатим им за вынужденное отстранение от работы – зарплату за 5 лет», — резюмировал юрист.

Как сообщалось, Президент Украины Владимир Зеленский предложил люстрировать чиновников, которые занимали высшие должности с февраля 2014 года.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры