Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Главу Конституционного Суда Украины Александра Тупицкого вызывают на 28 декабря в Офис Генерального прокурора для сообщения о подозрении (досудебное расследование ведется по ряду дел). Чем ответит на подобные действия КСУ и стоит ли ждать окончания противостояния между действующей властью и Конституционным судом разбирались украинские эксперты.

“Ответ на дело Татарова”

Эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко обращает внимание, что пока в ситуации вокруг КСУ в целом и его председателя Александра Тупицкого, в частности, всё довольно туманно.

“Пока не ясно, по какой фабуле его вызывают в Офис генпрокурора. То ли это одно из старых дел, которое тянется еще с 2013 года, то ли что-то более свежее (напомним, что Государственным бюро расследований было начато досудебное расследование по фактам самовольного занятия земельного участка на территории Крыма, а также госизмены главой КСУ – прим. ред.). КСУ дал довольно слабое пояснение на своей странице.

Оно на самом деле ничего не поясняет. А со стороны антикоррупционных органов и Офиса генпрокурора пока также комментариев мало. На повестке, насколько известно, стоит подпись зама генпрокурора Венедиктовой – Говды. Сама же Венедиктова, якобы, перед началом всех этих процессов ушла в отпуск. Прогнозировать в этой ситуации что-то тяжело. 28 декабря, возможно, всё станет более ясно”,- отмечает Богдан Бондаренко.

Он также обращает внимание, что эта ситуация может быть ответом на негативные тезисы, которые идут сейчас в адрес Офиса президента (ОП) и Офиса генпрокурора (ОГ) касательно расследования дела замруководителя ОП – Олега Татарова. Напомним, что представители НАБУ вручили ему подозрение (дело УкрБуд и Нацгвардии), но дело решением Офиса генпрокурора передали в СБУ. И его рассмотрение в суде застопорилось.

“В ответ на критику за такие процессы, возможно, в ОП и ОГ пытаются показать, что – вот, пожалуйста, идут другие расследования, в том числе по главе КСУ. Так что справедливость, как бы, существует… Но ключевое здесь “как бы”, похоже”, — резюмирует Богдан Бондаренко.

“Давление осуществляется абсолютно открыто”

Объявление о вызове главы КСУ в ОГ для получения подозрения подозрительно совпало с недавними тезисами президента Зеленского в интервью американской прессе. Среди прочего, глава государства там заявил, что борется с ситуацией вокруг КСУ — и намерен искать механизмы принуждения к сотрудничеству. На это обращает внимание вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.

“Можно с уверенностью сказать, что данные заявления и вызов главы КСУ для вручения подозрения – это огромное давление. Причем внепроцессуальное, — считает эксперт. – Выглядит это попыткой заставить КСУ принимать решения, которые выгодны на сегодняшний момент ОП. Или не принимать те, которые ей неудобны. Подобные вещи в дальнейшем приведут к делегитимизации решений, которые будут приняты КСУ под таким давлением. Причем давление осуществляется абсолютно открыто и давно вышло как за рамки законодательства, так и здравого смысла”.

По мнению Ростислава Кравца, в сложившейся ситуации и любое формирование нового состава КСУ будет нелегитимным.

“Но именно этого, похоже, добивается действующая власть. Для чего уже в январе будут пытаться внести ряд довольно спорных изменений в закон о КСУ… Если давление не прекратится и стороны не сядут за стол переговоров, если президент не вернет ситуацию в законодательное поле, нас действительно будет ждать полноценный конституционный кризис, — прогнозирует эксперт. — С блокированием работы КСУ, с невозможностью создать новый легитимный его состав. Как следствие — полное уничтожение института КСУ, что на руку нашим иностранным “партнерам”. Им уже удалось подчинить себе Верховный Суд. В связи с невозможностью подчинить КСУ, решили, видимо, его просто уничтожить. Тем самым Украина утратить контроль за деятельностью Верховной Рады и исполнительной ветвью властью, которых сейчас можно контролировать через КСУ. А это, в свою очередь, станет основой для узурпации власти”.

Тем временем представитель президента в КСУ Федор Вениславский уверяет, что дело возбуждено по двум статьям — 384 (“введение в заблуждение суда или иного уполномоченного органа”) и 386 ( “препятствование явке свидетеля, потерпевшего, эксперта, принуждение их к отказу от дачи показаний или заключения”) Уголовного кодекса Украина. По его словам, обнародованы пленки, в которых якобы фигурирует председатель Тупицкий. И они, считает Вениславский, свидетельствуют, что Тупицкий не соответствует тем критериям судьи КСУ, которые закреплены в Конституции.

Комментарии

АО «Кравец и Партнеры»

В своем решении от 16 сентября 2020 года Конституционный суд постановил изменить законодательство и урегулировать вопрос с назначением и увольнением главы НАБУ. Но парламент до сих пор так и не изменил эту процедуру.

В связи с истечением этого срока растолковать, какой теперь статус у директора НАБУ, попытался министр юстиции Денис Малюська. Правда его трактовка больше похожа на рекомендацию вообще не выполнять решение Конституционного суда, пока не будет принят закон с новой процедурой избрания главы НАБУ, или же пока не закончится срок пребывания Сытника на должности.

По сути, на данный момент единственным представителем исполнительной власти, который прямо заявил, что Сытник не имеет права возглавлять антикоррупционное ведомство и должен уйти, был замглавы Офиса президента Олег Татаров. Он же выступил против системы внешнего управления Украиной.

После чего НАБУ активизировало против него уголовное дело по истории с застройщиком Микитасем (подробнее об этом можно прочитать здесь).

И сегодня Специализированная антикоррупционная прокуратура в лице исполняющего обязанности главы Максима Грищука объявила о подозрении Татарову. Сам Татаров считает, что таким образом Сытник сводит с ним счеты.

Так или иначе, но очевидно, что ситуация с главой НАБУ развивается по известной футбольной пословице – “не забиваешь ты, забивают тебе”. Чувствуя нерешительность Офиса президента Сытник и Ко начинают наступление на его руководителей. На Банковой, очевидно, понимают опасность для себя данной ситуации. По крайней мере комментарии из ОП относительно действий НАБУ в отношении Татарова пока сугубо негативные.

Однако вопрос – будет ли по Сытнику нанес ответный удар? Тем более, что в отношении главы НАБУ также уже открыты уголовные производства, которые можно активизировать в любой момент силами ГБР.

В перспективах развития ситуации разбиралась “Страна”.

“Сытник, давай, до свидания”

Утром 16 декабря на столичных улицах горожане заметили красочные растяжки с фотографией главы НАБУ Артемом Сытником и фразой “Давай, до свидания”.

Эта дата была переломной в работе Национального антикоррупционного бюро, так как именно до этого срока, согласно решению Конституционного суда, парламент должен был урегулировать механизм назначения и увольнения главы НАБУ.

Тремя месяцами ранее КС признал неконституционными отдельные положения закона “О Национальном антикоррупционном бюро Украины”, в части закрепления полномочий президента образовывать НАБУ, назначать на должность и освобождать от должности директора НАБУ, определять трех членов комиссии по проведению конкурса на занятие должности директора бюро, назначать на должность директора НАБУ одного из отобранных конкурсной комиссией кандидатов, определять одного члена комиссии внешнего контроля, утверждать положения о Совете общественного контроля и о порядке его формирования.

Еще двумя неделями ранее Конституционный суд признал неконституционным назначение в 2015 году Артема Сытника на должность директора НАБУ. Согласно вердикту КС, тогдашний президент Петр Порошенко превысил свои полномочия, ведь по Конституции назначение директора НАБУ в его полномочия не входило.

Также Конституционный суд отметил, что НАБУ по всем своим признакам является органом исполнительной власти, а высший орган в системе исполнительной власти – это Кабинет министров. То есть полномочия по назначению руководителя НАБУ должны быть не у президента. А у Кабмина.

Вступление в силу этого решения судьи отсрочили на 3 месяца. За это время, до 16 декабря 2020 года, Верховная Рада должна была внести изменения в закон. Чего так и не произошло.

Более того, эти три месяца ничего не изменили в судьбе главного фигуранта истории – Артема Сытника. Он не признал решение Конституционного суда и как ни в чем не бывало продолжает выполнять обязанности главы НАБУ.

Минюст вступился за НАБУ

16 декабря за Сытника вступился еще и министр юстиции Денис Малюська, который на своей странице в Facebook написал, что единственный выход из этой истории – внести изменения в Конституцию, которые закрепят за президентом право назначения главы НАБУ.

“Прежде всего надо вернуть президенту полномочия назначать и увольнять директора НАБУ. Единственный возможный механизм — изменения в Конституцию, которые сейчас обсуждают депутаты. Второй шаг — на переходный период (пока изменения вступят в силу) надо урегулировать некоторые процедуры функционирования НАБУ (которые не касаются назначения директора НАБУ) отдельным законопроектом. Его уже подготовили и зарегистрировали в Раде”, – написал министр юстиции и добавил, что по такому плану действующий директор НАБУ Артем Сытник продолжит работать и выполнять свои функции либо до дня избрания нового директора НАБУ по новой процедуре, либо когда истечет его срок пребывания на посту – то есть 16 апреля 2022 года.

Но вероятность внесения соответствующих изменений в Конституцию кажется призрачной.

“Шансов и голосов за это нет. Может проще привести закон в соответствие Конституции и передать полномочия по формированию конкурсной комиссии и назначению директора бюро – в Кабмин? Как это и выписано в решении КС?”, – задается вопросом экс-депутат Игорь Попов.

Интересно, что министр юстиции цитируя обстоятельства, при которых можно уволить главу НАБУ (окончание полномочий, смерть, заявление об уходе по собственному желанию, по результатам аудита Бюро, избрание на другую должность, если директору исполнится 60 лет, по состоянию здоровья, недееспособность, обвинительный приговор, выход из украинского гражданства, не вовремя поданная декларация, долг по выплате алиментов, если директор не может объяснить происхождение активов) проигнорировал тот факт, что 19 декабря 2020 года исполняется ровно год, с тем пор, как Артем Сытник был внесен в реестр лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения.

Перед этим Сытник проиграл в апелляционном суде по делу, которое касалось его отдыха за чужой счет в охотничьем хозяйстве в Ровенской области.

Появление год назад фамилии Сытника в реестре коррупционеров свидетельствовало о том, что главный антикоррупционный орган страны возглавляет официальный коррупционер. Но Сытник не ушел со своего поста ни год назад, ни после признания Конституционным судом его назначения неконституционным.

К слову, министр юстиции Денис Малюська не первый раз трактует законодательство на свой лад. Например, после вступления в силу закона, которым и.о. министров утратили свои полномочия, Малюська разъяснял, что этот закон не обязует премьера вносить в Раду представления на министров.

А уже спустя несколько дней премьер-министр все же сделал такие представления, и бывший и.о. министра образования Сергей Шкарлет стал официальным главой министерства. Теперь же министр юстиции взялся пояснять (и советовать не выполнять) решения Конституционного суда.

И эту трактовку авторитетные юристы уже оценили на срок “от 3 до 8 лет” (лишения свободы, согласно Уголовному кодексу, за невыполнение судебного решения).

Например, Виктор Шишкин, народный депутат Украины трех созывов, первый Генеральный прокурор Украины, судья Конституционного суда в отставке недавно на одном из круглых столов уже заявил, что генпрокурор должна открыть дело против министра юстиции.

“По вашему вопросу о выражениях министра юстиции, я очень коротко скажу. Он уже наговорил… Я думаю, что Венедиктова должна открыть уголовное дело, и немедленно, по части 4 382-й статьи “Невыполнение судебного решения. – Прим. Авт.)… От 3 до 8, господин министр! Желательно, чтобы вы так получили ну как минимум серединку, учитывая смягчающие обстоятельства, ведь это первое преступление. На “пятерочку” вы уже наговорили”.

Согласилась с Шишкиным и Марина Ставнийчук, представитель президента Украины в Конституционном Суде Украины (2007-2010), член Венецианской комиссии ( 2009 – 2013), эксперт Венецианской комиссии.

“Это уже система для министерства юстиции. Это не первая его позиция по пренебрежению решениями Конституционного суда, правовых позиций Конституционного суда. Закон о Кабинете министров Украины, положение о министерстве юстиции Украины, не предусматривает полномочий министра юстиции по комментированию даже, а не то, что призывам не выполнять решения Конституционного суда. Более того, министерство юстиции уполномочено в том случае, когда решение любого суда не выполняется в Украине, обеспечивать принудительное исполнение решений. Это прямые обязанности министра юстиции и того министерства, которое он возглавляет. И на самом деле это очень позорная ситуация, когда фронтменом, спикером антиконституционной позиции в государстве выступает министр юстиции”, – заявила Марина Ставнийчук.

Старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец считает, что ответственность за поддержку Сытника должен понести не только министр юстиции.

“Все, что делает Сытник – абсолютно незаконно. На данный момент решение Конституционного суда не выполняет не только Сытник, а все, кто вовлечен в сохранение за ним должности, включая управление государственной охраны, которое допускает на режимный объект человека, который незаконно занимает стратегическую должность. Нарушает закон и министр юстиции, который в манере Милованова, назовем это так, позволяет себе трактовать решения Конституционного суда. В полномочия министра юстиции не входит трактовка решений КС. К сожалению, в Украине нет политической отвественности. В цивилизованной стране такой министр как минимум бы подал в отставку за подрыв доверия к государственным институциям. Даже Венецианская комиссия заявила о том, что решение КС окончательны и обжалованию не подлежат. Их невыполнение является уголовным преступлением для всех, кто вовлечен в этот процесс”, – отмечает Кравец.

Между тем, политолог Руслан Бортник считает, что разрубить “Гордиев узел” сегодня способен только президент.

“Если власть не хочет уволить Сытника в связи со вступлением в силу соответствующего решения Конституционного суда, есть и другой механизм – провести аудит НАБУ. Возможность избрать аудиторов есть у этой Рады, после чего Сытник мог бы быть отправлен в отставку”, – говорит Руслан Бортник.

Но он сомневается, что будут кардинальные перемены в антикоррупционной повестке.

“Не доверяют НАБУ и Сытнику 70% украинцев. То, что Сытник продолжает оставаться на своей должности, провоцирует в обществе антизападные настроения, дискредитирует линию, что Запад борется с коррупцией. Где же борется, если, наоборот, ее покрывает? Но без новых договоренностей с Вашингтоном (а они появятся после прихода к власти в США новой администрации), ранее марта-мая, вряд ли ситуация поменяется. Все решения и нерешимость власти снимать Сытника призваны затянуть ситуацию. Это политико-правовое пике, которое может развязать только президент. Или используя существующие возможности его законно уволить или найдя компромисс с Западом”, – считает Бортник.

И год назад, и сейчас в защиту Сытника выступают западные посольства.

Их негодование из-за решений Конституционного суда, направленных против Сытника, было настолько велико, что самому президенту Владимиру Зеленскому пришлось лично уверять послов “Большой семерки”, что Сытник останется директором НАБУ после 16 декабря.

Месть Татарову

За все время, которое прошло с момента принятия решения Конституционного суда, единственным представителем исполнительной власти, который публично высказался о том, что следует выполнить вердикт КС, стал замглавы Офиса президента Олег Татаров.

Он прямо заявил, что Сытник не имеет права возглавлять антикоррупционное ведомство и должен уйти. И это заявление навлекло гнев НАБУ на самого Татарова. Сперва от его заявления официально открестился президентский офис.

Затем НАБУ активизировало против него уголовное дело по истории с застройщиком Микитасем, но сходу подозрение вручить не смогли, так как генпрокурор Венедиктова поменяла команду прокуроров.

В начале декабря Сытник публично заявил о причастности Татарова к уголовным преступлениям, связанным с компанией “Укрбуд”. По его словам, генпрокурор Ирина Венедиктова блокировала привлечение Татарова к ответственности. В ответ на эти заявления Татаров пообещал подать иск на Сытника о защите чести и достоинства.

А сегодня и.о. руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Максим Грищук подписал подозрение Татарову.

Затем появилась информация, что ее уже вручили. Но в Офисе президента ее опровергли.

“Офису ничего не известно о вручении сообщения о подозрении Татарову. Олег Татаров работает в обычном режиме, никаких процессуальных и следственных действий с его участием в Офисе Президента не происходило. Сотрудники НАБУ действительно посещали Офис Президента, но их просьбы выходили за пределы законных процедур, а поэтому в доступе в помещение ОПУ им было отказано”, – рассказала пресс-служба ОП.

Впрочем, сам Татаров заявил, что не будет прятаться.

“В связи с публикациями в СМИ о намерениях вручить мне подозрение, еще раз заявляю свою публичную позицию. Сытник – это признанный виновным судом в коррупции функционер и государственный преступник, который сводит личные счеты”, – заявил Татаров.

О том же заявил и адвокат Татарова Александр Кузьменко. По его словам он и его подзащитный готовы участвовать во всех процессуальных действиях.

Кузьменко, кстати, сам по себе интересная личность. Он бывший прокурор Приморского района Одессы, которого уволили по люстрации, затем восстановили через суд, выплатив ему компенсацию. Он стал первым люстрированным, который выиграл суд и восстановился в должности.

К слову, Национальная ассоциации адвокатов уже заявила о незаконности подписания подозрения, так как Татаров – адвокат и выписать ему “пидозру” может только полноценный глава САП, а не и.о.

“Я бы расценил подозрение Олегу Татарову как месть иностранных посольств в связи с тем, что он единственный представитель исполнительной власти, кто прямо заявил о внешнем управлении, о том, что назначаемые внешними управленцами кандидатуры, являются коррупционерами. Это прямая месть обеспокоенных послов, которые не хотят терять свои рычаги влияния на судебную систему в Украине”, – говорит “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Как считает политолог Руслан Бортник, история с Татаровым должна была стать показательной для всех государственных чиновников, которые попытаются пойти против внешнего управления страной.

“Кейс Татарова показал, что западные институции и их менеджеры в Украине пойдут на всё для давления и дискредитации тех, кто выступает против внешнего управления. Это примитивная форма мести, которая означает, что на каждого чиновника собираются папки, анализируется их вся жизненная история, чтобы в любой момент вытащить и попытаться закрыть рот. Это всё мало связано с борьбой против коррупции или искренним желанием наказать чиновников, а делается для борьбы с инакомыслием и желанием притушить любые попытки отстаивать государственный суверенитет”, – говорит Руслан Бортник.

А известный юрист Андрей Портнов посоветовал власти решить наконец-то “проблему Сытника”: “думаю, всем ветвям власти нужно взять волю в кулак и несмотря на посольства и бродячих активистов быстро и жестко решить проблему Сытника. Стыдно смотреть, как признанный виновным в коррупции функционер при поддержке иностранных государств шантажирует власть в обмен на собственное кресло”.

Отметим, что возможности для “симметричного” ответа в отношении Сытника есть. В производстве ГБР сейчас находится ряд дел, в которых глава НАБУ является фигурантом (“Страна” о них уже писала).

Кроме того, про уголовные дела, в которых фигурирует Сытник, говорил и Олег Татаров.

Поэтому ГБР, при наличие на то политической воли властей и по согласованию с Офисом генпрокурора, может, теоретически, сделать подозреваемым и самого главу НАБУ.

Но пока ничего не указывает, что Зеленский готов бросить столь откровенный вызов внешнему управлению.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) объявило в розыск семерых фигурантов по делу о возможном захвате власти руководством Окружного административного суда Киева. Среди них и глава ОАСК Павел Вовк. “Комментарии” узнали у экспертов, чем завершится “охота на Вовка”, а также – как сделать украинские суды и антикоррупционные органы реально независимыми, а не работающими “по заказу”.

“Действия НАБУ в отношении судей ОАСК – шоу”

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец называет действия НАБУ в отношении судей ОАСК – шоу.

“Оно длится уже более года. Сейчас всё это пытаются выдать за новое расследование в рамках дела Майдана (по которому и была прослушка). Но вызов Вовка в НАБУ не имеет ничего общего с нормами уголовно-процессуального кодекса”, – подчеркивает эксперт.

Ростислав Кравец уверяет, что ни Вовку, ни другим судьям не было надлежащим образом вручено подозрение о преступлении.

“То, что САП на своем сайте утверждает иное, выглядит, будто они пытаются прикрыть ненадлежащие, на мой взгляд, действия НАБУ, а также свой непрофессионализм. По данным САП, подозрение вручено администрации суда. Но это не соответствует нормам украинского законодательства! Ведь судьи не являются подчиненными своего аппарата. Суд у нас – независимая институция. А потому – неправомерно вручать подозрение сотрудникам аппарата, выдавая это за вручение судье”, – отмечает эксперт.

По его мнению, вчерашнее объявление судей, которые находятся на своих рабочих местах, в розыск, говорит не только о полной некомпетентности детективов НАБУ и прокуроров САП, но и о панике в рядах антикоррупционных органов.

“Всё это дело связано лишь с одним – попытками установить легитимность Высшего антикоррупционного суда (ВАС). Ведь на сегодня в рамках этого дела речь идет об отсутствии компетенции у членов Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККСУ), которые давали рекомендации судьям ВАС быть назначенными на свои должности”, – говорит Ростислав Кравец.

Он считает, что если в рамках каких-либо дел будет доказано отсутствие полномочий у членов ВККСУ, то состав ВАС и его Антикоррупционной палаты будет нелегитимным.

“Поэтому, когда судей и некоторых адвокатов обвиняют в госизмене, этим занимается заинтересованное НАБУ. Хоть эта статья – подследственна СБУ. Вся правда так называемых “пленок Вовка” в том, что заинтересованные игроки пытаются легализовать незаконный состав ВАС”, – уверен Ростислав Кравец.

“На данный момент у нас нет персонализированной ответственности”

Руководящий партнер в Юридической фирме Patriot.Legal Денис Бондар уверен, что ситуация, которая происходила в ОАСК, далеко не единична в Украине.

“При детальном рассмотрении работы судей местных судов, также могут возникать вопросы к их деятельности. К примеру, Королёвский районный суд г. Житомира, также “славится” своими решениями, которые выносятся с нарушением законодательства Украины – и там прослеживается четкая зависимость судей от правоохранительных органов. То есть, судьи выносят решения по указке правоохранителей с нарушением законодательства Украины”, – говорит эксперт.

Он также отмечает, что дополнительно для независимости украинских судов Конституционный Суд сделал большой подарок 11 июня 2020 года. А именно – вынес решение в котором постановил, что ст.375 УКУ (Постановление заведомо неправосудного решения) через 6 месяцев потеряет силу.

“С одной стороны, это сделает судей более независимыми от правоохранителей, которые могли любое решение расценить, как неправосудное, возбуждать дело и потом использовать это, чтобы судья принимал нужные для них решения, – поясняет Денис Бондар. – К примеру, решения об обыске у кого-то дома или на фирме, вообще без оснований. Все 30 лет украинской независимости правоохранительные органы это используют и во время обысков “грабят” украинцев. С другой стороны, это сделает судей более свободными в принятии вынесении решений, поэтому если и будут уже “перегибы”, то это личная заинтересованность, как в случае с ОАСК, но инструментов для привлечения к ответственности убавится”.

Юридический эксперт уверен: чтобы уменьшить коррупцию и неправосудный решения, Украине может помочь только один инструмент. А именно – персональная материальная ответственность оперативных сотрудников, следователей, процессуальных руководителей и судей.

“На данный момент у нас нет персонализированной ответственности, и в случае возмещения убытков неправомерных действий правоохранителей, будет отвечать бюджет, то есть каждый налогоплательщик Украины. Ситуация абсурдная, так как сами же налогоплательщики и страдают от незаконных действий. И они же возмещают свои убытки из своих уплаченных налогов. А лицо, нарушавшее их права, без потерь для себя продолжает также действовать незаконным способом – и получать за это заработную плату”, – говорит Денис Бондар.

Что касается Вовка, то эксперту кажется, что ничем это дело не закончится – и ни он, ни другие судьи не будут привлечены к ответственности.

“Такой вывод можно было сделать, ещё после того, как его семь раз вызывали на допрос, куда он не явился, – отмечает Денис Бондар. – Если бы мы говорили о простом украинце, то уже после первой неявки, его бы силой полиция привела на допрос. Однако Украина пока остается страной, где силу имеют не законы, а люди, наделенные властью или огромным капиталом”.

“Реформаторы пытаются навязать абсолютно невнятные модели судебной реформы”

Политтехнолог, глава Института демократии и развития “PolitA” Екатерина Одарченко считает главное бедой то, что у нас нет понятной матрицы судебной реформы.

“В последнее время и бывшие реформаторы и условно новые (как тот же Саакашвили) пытаются навязать абсолютно невнятные модели судебной реформы. Какой-то элемент берется с одной стороны, какой-то другой – но никому не понятна целостная картина. Как в той же медицинской реформе”, – отмечает эксперт.

В связи с этим в правовом сообществе сформировалась позиция, что это делается намеренно, чтобы давить на судей.

Вот как это поясняет Екатерина Одарченко: “Органы, которые отбирают судей, подтверждают их квалификацию – ВККСУ, Высшая Рада Правосудия (ВРП) формируются по квотному принципу. Тот же Порошенко пытался давить через эти органы и назначать “карманных судей”. Так он сделал, когда уже проиграл выборы, но еще был президентом. То же самое касается Общественного совета доброчестности, где нет конкретных критериев оценки судей”.

Потому, отмечает политтехнолог, представители юридического сообщества, с которыми она общалась, считают необходимым принимать комплексную судебную реформу и среднесрочный план и наблюдать, как это будет работать. Плюс – убрать методы давления на судей.

“Если говорит о деле Вовка – тут та же проблематика. У нас много органов, которые как бы должны контролировать, но в результате действуют таким образом, что у нас образовался дефицит судей. Противостояние именно с ОАСК связано с тем, что Админсуд рассматривает дела против государства. Потому на этих судей в первую очередь пытаются найти методы влияния. Я не оцениваю – хорошие или плохие это судьи. Но то, что на них ищут методы влияния – однозначно плохо”, – подчеркивает Екатерина Одарченко.

Комментарии

АО «Кравец и Партнеры»

Кроме того, новыми изменениями персональные данные возможных инфицированных становятся практически не защищенными, а новое понятие самоизоляция может быть применено к любому, что ставит под вопрос большинство прав и свобод гарантированных Конституцией Украины.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Решение суда по делу Супрун пока нет. После того, как судья Сергей Каракашьян 11 февраля ушел в совещательную комнату, никаких сообщений не поступало.

Дело Супрун – что случилось?

Ульяна Супрун исполняет обязанности министра здравоохранения с августа 2016 года. Однако 5-го февраля Окружной административный суд Киева (тот, который восстановил в должности Насирова и признал незаконными действия НАБУ против нардепа Розенблатта) временно отстранил ее от должности. Причиной стал иск народного депутата Игоря Мосийчука с Радикальной партии, который утверждает, что Супрун имеет двойное гражданство.

Кстати, Радикальная партия является постоянным критиком медицинской реформы Супрун. Олег Ляшко неоднократно негативно высказывался об изменениях Минздрава.

Из-за скандала и.о. министра срочно вернулась из командировки в Киев. 11 февраля суд начал рассмотрение ходатайства Кабмина об отмене временного запрета. Однако, по состоянию на 13 февраля, приговор сих пор и не вынес.

Официальную поддержку и.о. министра выразили все топ-политики Украины – президент Петр Порошенко, премьер-министр Владимир Гройсман и спикер ВРУ Андрей Парубий.

Позиция Минздрава

Работа Министерства здравоохранения заблокирована, сетуют там. Минздрав не может поставлять лекарства в регионы Украины, не может делегировать больных на лечение за границу. Между тем срок годности вакцин истекает.

– Эти люди держат в заложниках не нас, а больных. За каждой нашей подписью стоит человеческая жизнь, – заявила заместитель главы Минздрава Ольга Стефанишина.

Позиция суда

Однако, в Окружном административном суде другая версия. Там настаивают, что Ульяне Супрун временно запрещено выполнять действия, которые законом прямо отнесены к исключительной компетенции министра:

• участвовать в заседаниях Кабмина;
• определять политические и стратегические направления работы министерства.

Кроме того, судья-спикер Богдан Санин отметил, что Супрун может выполнять обязанности, которые ей делегированы как первому заместителю министра здравоохранения.

Полномочия Супрун

Закон Украины о Кабинете министров Украины и положение о Министерстве здравоохранения предусматривают перечень обязанностей, которые имеет право выполнять исключительно министр здравоохранения. Это не входит в полномочия первого заместителя министра.

– Сегодня, все действия, которые по закону должен выполнять министр здравоохранения, госпожа Супрун выполнять не может, – отметил адвокат Ростислав Кравец.

Кроме того, даже если сегодня суд вынесет решение, то оно вступит в силу только через 15 дней, добавил он. После того, как закончится срок на его апелляционное обжалование.

Решение суда по Супрун

– Законодательство предусматривает, что дело должны рассмотреть течение разумного срока, но не более двух месяцев. Однако, как показывает опыт рассмотрения дел в украинских судах после реформ, это дело может затянуться, думаю, месяца на 4-5 только в первой инстанции, – отметил Ростислав Кравец.

Он не исключает, что дело будут затягивать и представители правительства. Сейчас избирательной период. Если окажется, что Супрун действительно имеет двойное гражданство, то это негативно отразится на рейтингах правительства – оно приняло незаконное решение и нарушило требования законодательства.

Двойное гражданство Супрун

Согласно закону О государственной службе, представители правительства не могут иметь гражданство другой страны. В противном случае – это основание для их увольнения.

Ульяна Супрун родом из США. Она переехала в Киев в 2013 году. В 2015 году Петр Порошенко предоставил ей и ее мужу украинское гражданство.

В СМИ неоднократно появлялась информация о том, что Супрун так и не избавилась гражданства Америки. Однако доказательств этому нет – фактически, никто не видел паспорта США, да и сама она однозначно по этому вопросу не высказывалось.

В случае, если суд докажет наличие в Супрун двойного гражданства, это будет основанием для возбуждения уголовного дела, отметил адвокат.

– По своей должности Супрун имеет доступ к государственной тайне. В связи с тем, что она не избавилась гражданства США, есть большой вопрос относительно того, к какой информации она имела доступ, как она ею распоряжалась, и не нанесла ли ущерб государству.

Таким образом, пока Ульяна Супрун не может выполнять обязанности министра здравоохранения. Как первый заместитель министра она не имеет ряда полномочий, что затрудняет работу Минздрава, но не останавливает ее. Пока что громкие заявления обеих сторон конфликта только затягивают работу суда и раздувают еще больший скандал.

Лилия Ященко, Факты ICTV

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В предновогоднюю неделю в Украине может перестать действовать режим военного положения. Юристы говорят, что для этого не потребуется отдельных решений. Все может произойти автоматически.

«Специальный указ Президента или постановление Верховной Рады — не нужны. Достаточно не продлить принятое 26 ноября решение о введении военного положения, и 27 декабря оно перестанет действовать», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Решение о военном положении в Украине было принято 26 ноября Президентом (указом), Верховной Радой, а до этого — Советом нацбезопасности. Оно распространялось на 10 областей, граничащих с Россией: на Винницкую, Луганскую, Николаевскую, Сумскую, Одесскую, Харьковскую, Черниговскую и Херсонскую области, а также на внутренние воды Азово-керченской акватории.

Минобороны, Генштабу ВСУ работали над мобилизационным планом, и военкомы снова начали отлавливать призывников. Большинство поручений и указаний тогда получили пограничники, военные и силовики (МВД, СБУ).

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По мнению эксперта, вера от влияния государства не прибавляет, а наоборот. Все видят, что борьба идет исключительно за власть и финансовые потоки. Депутаты пытаются как-то легализовать ситуацию с тем,чтобы можно было изменять собственников конкретных религиозных сооружений.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«На сегодняшний момент, что касается юридических перспектив этого дела – я их вообще не вижу. Исходя из того, что оно, в общем-то, и не расследовалось. Я могу поспорить с кем угодно, что оно, скорее всего, закончится чистосердечным признанием тех, кто сегодня сидит в СИЗО», — заявил юрист.

Ростислав Кравец подчеркнул, что с появлением института так называемого соглашения со следствием, в его практике еще не встречались случаи, когда уголовные дела заканчивались бы реальными приговорами на основании предоставленных документов, сбора доказательств и свидетелей.

«Все заканчивается одним: человека держат год, полтора, два в СИЗО, продлевают ему сроки избрания меры пресечения. Человек хочет видеть детей, семью, вернуться в общество, подписывает все, что было и что не было, и выходит на свободу», — рассказал правозащитник.

По его мнению, сейчас все указывает на то, что правоохранительные органы будет действовать по отработанной схеме.

«На мой взгляд, если подозреваемых перевели с ужасного херсонского СИЗО, где наибольший уровень туберкулеза и больных СПИДом, в относительно благополучное СИЗО СБУ в Аскольдовом переулке, я думаю, что люди в ближайшее время, скорее всего, подпишут соглашение со следствием, сознаются, что они сами организовали это убийство, что они были возмущены ее высказываниями в социальных сетях, их, мол, это крайне оскорбило. Сейчас подводится к этому высказыванию. И, думаю, это дело с таким обвинением и пойдет в суд», — спрогнозировал Ростислав Кравец.

Таким образом, по его словам, система планирует показать мировой общественности, как мы активно боремся с преступностью – строя дело на чистосердечном признании.

«Они так привыкли работать. Последние 4 года вся правоохранительная система Украины работает чисто на чистосердечных признаниях. Все. По-другому они просто не работают», — резюмировал юрист Ростислав Кравец.

ИСТОЧНИК

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Слишком уж очевидна аналогия с Виктором Януковичем, который сначала заключал пакт с Юлией Тимошенко (в 2009 году они почти создали «ширку»), затем создал из нее «узницу совести», что вызвало похолодание с Западом — кстати, сейчас Вашингтон также недоволен Киевом. Параллель завершает неадекватное поведение силовиков, избивших студентов 30 ноября 2013 года. А обиды Арсена Авакова и других олигархов на президента очевидны.

Задержание Михаила Саакашвили происходит в максимально удобный, с точки зрения власти, момент — Украина оказалась «в расфокусе» у международного сообщества. «В Германии идет коалиционный процесс и формирование правительства. США погрязли во внутренних разборках. В итоге оперативный контроль над Украиной утрачен, — констатирует политолог Руслан Бортник. — А когда контакт будет установлен, Киев сделает круглые глаза и снова будет клясться в верности».

Показательный момент — задержание на прошлой неделе агентов НАБУ (считается подконтрольным Госдепу). США недипломатично заявили: «Действия подрывают доверие общественности и международную поддержку Украины». Но «впишутся» ли они за Михаила Саакашвили — вопрос. «Экс-президент Грузии — ставленник лишь той части истеблишмента США, которая недовольна политикой Трампа, — уточнил «Вестям» политолог Кость Бондаренко. — Если Михо посадят в Лукьяновский СИЗО, 6-й флот США в Черное море не введут».

Ранее в поддержку лидера «Руха новых сил» выступал Курт Волкер: после эпичного прорыва через границу он говорил: мол, у того есть право на судебное разбирательство. «Волкер — не самостоятельная фигура, заявление согласовано с Госдепом. Порошенко уже не раз было сказано, что трогать Саакашвили нежелательно — впрочем, вопрос оставлен на его усмотрение», — убежден Бондаренко.

Чего боится Порошенко

Сам Саакашвили, разумеется, чувствовал сужение пространства для маневра. Сначала задержание и депортация соратников, затем — аресты. Вечером в понедельник был задержан координатор акций по Киевской области Северион Дангадзе, а накануне ГПУ открыла производство в отношении благотворительного фонда им. Кахи Бендукидзе — «за причастность к передаче информации представителям иностранного государства». «Поэтому сам Саакашвили пошел ва-банк, радикализировав требования: вместо снятия неприкосновенности и антикоррупционного суда звучит уже требование импичмента. Выросло количество участников. Де-факто прозвучал ультиматум — и у власти есть угроза расширения протестных акций», — считает Руслан Бортник.

При этом у Банковой остается возможность «откатить» ситуацию, если не отпустив Саакашвили, то выдворив его из страны. По закону статьи, нарушенные экс-президентом Грузии, предусматривают суд на территории Украины и заключение. Однако, по мнению Бортника, речь идет о «неумышленном» характере преступления, т. е. остаются шансы на депортацию.

«Задержание — эмоциональный поступок: на последнюю акцию пришли 3–3,5 тыс. человек, а это говорит о небольшом мобилизационном ресурсе. К концу декабря акции бы уже спали, — уточнил Бондаренко. — Теперь этот ресурс ему обеспечен, т. е. это та же услуга, которую 30 ноября 2013 года оказали силовики, разогнав студентов на Майдане».

Чем чреват протест

Параллель с предмайданной ситуацией не случайна. По сути, Петр Порошенко повторяет ошибки своего предшественника. «Янукович в 2009-м пытался сформировать «широкую коалицию» с Тимошенко. Аналогично Порошенко привел в Украину Саакашвили, даровал ему гражданство и пост губернатора. Затем оба союза распались: Янукович упрятал Тимошенко за решетку, исходя из политической целесообразности. А сегодня ту же ошибку совершает Порошенко — он попросту «лепит» из Саакашвили «узника совести», — считает политэксперт Сергей Быков.

В поступках Банковой он усматривает каскад грубых ошибок, который приведет к расширению политкризиса. «Тем более что Саакашвили — ставленник еще и части украинского истеблишмента — олигархата, недовольного политикой Порошенко», — уточнил Кость Бондаренко.

По данным «Вестей», медийная раскрутка (и финансирование самих протестных акций) происходила при участии Игоря Коломойского. «Саакашвили тут — маркер для всех политэлит: если с ним сейчас поступят, как раньше с Коломойским (тогда — в более мягкой форме), то неприкасаемых больше нет. Приготовиться Юлии Тимошенко и Андрею Садовому, — прогнозирует Бортник. — Оппозиция уже сплочена, правда, ей пока не хватает ресурсов и лидеров — вот этой точкой сборки и станет Саакашвили».

Юлия Тимошенко, к слову, поддержала политика, выступив в Раде: «Никто не имеет права в свободной Украине творить расправу», — заявила она, как бы случайно оговорившись и назвав Саакашвили «президентом Украины». А лидер фракции «Самопомочи» в Раде, Олег Березюк, покинул заседание парламента и пошел поддерживать политика лично.

Однако существует и вероятность наличия сделки между Саакашвили и президентом. Слишком уж «беззубым» был протест поначалу. «Банковая пытается спасти этот проект, устраивая якобы «наезды» — слишком уж много затрат вложено в Саакашвили, задача которого — до 2019 года имитировать оппозицию», — считает политаналитик Дмитрий Корнейчук.

В воздухе повис вопрос: что дальше. Дело в том, что политический цикл в Украине постоянно расширяется, и на то, на что еще 10 лет назад требовался год-полтора, сегодня достаточно нескольких месяцев. «Вероятно, в следующем году мы получим активизацию избирательных процессов — и запуск процесса досрочных парламентских выборов. Досрочная парламентская кампания вероятна, но только в случае, если президент пойдет на это. Не согласится — и парламент окажется в коллапсе, тогда уже будут инициированы досрочные выборы президента», — полагает Быков.

Какую игру ведет Аваков

Глава МВД демонстрировал отстраненность от событий: лишь в момент, когда сторонники экс-президента Грузии уже освободили того, он выступил с заявлением: «Саакашвили обязан подчиниться требованиям закона, а не провоцировать кровь и столкновения». «Но хочу напомнить, что, когда нужно, «космонавты» Авакова могут легко разогнать любую акцию — сейчас же то, что происходит, похоже на их симуляцию», — сказал «Вестям» адвокат Ростислав Кравец.

Поведение полиции и нацгвардейцев хорошо характеризует эпизод: когда сторонники Саакашвили двинулись к Верховной Раде, гвардейцы цепочкой сопровождали их, обходя стороной по кромке Мариинского парка. «Они, скорее всего, получили приказ демонстрировать невмешательство. Как они могут «вмешаться», мы хорошо знаем», — сказал политолог Тарас Чорновил.

Однако очевидна и еще одна параллель — с 30 ноября 2013 года, когда произошла атака «Беркута» на студентов. «Именно неадекватные действия силовиков послужили толчком к цепи событий. Сейчас либо полиция и СБУ безграмотно спланировали операцию… либо все спланировано. Вопрос — кем, для чего и против кого», — рассуждает политаналитик и правозащитник Михаил Чаплыга. По предположению экспертов, игра Авакова в «невмешательство» имеет целью торпедирование президента. «Министр обижен — и за «рюкзачное» дело, и за то, что Порошенко в свое время использовал Саакашвили против него лично, и всей команды «Народного фронта». Сложно говорить, что между Аваковым и Саакашвили есть какие-то договоренности — скорее, оба понимают свою взаимную выгоду от невмешательства Авакова», — пояснил «Вестям» политолог Алексей Якубин.

Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры