Новость о том, что днепровский бизнесмен Геннадий Корбан купил 50% управляющей компании “Цитруса” (ЗТ-Инвест), хоть и облетела украинское медиапространство, но все оказалось далеко не однозначным.

У ритейлера опровергли всяческую связь с предпринимателем, которого ранее злые языки называли “рейдером №1 в Украине”. Геннадий Корбан в интервью прессе подтвердил свое опосредованное участие в “Цитрусе”. И начал рассказать о дальнейших планах развития новоприобретенного актива.

Так стал Корбан совладельцем “Цитруса” или нет

Среди учредителей ООО “ЗТ-Инвест” появился Геннадий Корбан. Его доля в компании – как и у другого соучредителя Григория Топала – 50%. Об этом свидетельствуют данные онлайн-сервиса бизнес-аналитики и конкурентной разведки YouControl.

Указанное юридическое лицо, по данным “Укрпатента”, владеет хорошо известными на рынке торговыми марками “Цитруса”.

В пресс-службе компании UBR.ua заявили, что Геннадий Корбан не имеет никакого отношения к “Цитрусу”. “Мы подали обжалование сделки купли-продажи части доли в уставном капитале “ЗТ-ИНВЕСТ”, – заявили в “Цитрусе”. Данное обращение зарегистрировано 2 марта в Хозяйственном суде Одесской области.

В интервью “Лиге” Геннадий Корбан подтвердил, что приобрел долю в “Цитрусе” через основную компанию “ЗТ-Инвест”. По его словам, переговоры о сделке начались в середине 2020 года. Он заявил о намерении “оптимизировать компанию” и перевести юридический адрес из Одессы в Днепр.

Размолвки в “Цитрусе” назревали давно

Последний раз конфликт между соучредителями ритейлера выплеснулся в публичную плоскость летом прошлого года.

Тогда Дмитрий Зинченко заявил, что второй партнер – Георгий Топал – захватил единоличный контроль над компанией.

Дмитрий Зинченко до 1 июля 2020 года занимал должность генерального директора “Цитруса”. Но начиная с этой даты по указанию Георгия Топола охрана не пускала его в офис, заблокировала доступ к счетам, электронной почте, отобрала корпоративные телефоны. Тогда же новым СЕО компании был назначен Вадим Лысюк.

Как внутренний конфликт в “Цитрусе” повлияет на покупателей

Ряд опрошенных UBR.ua представителей крупных ритейлеров отказались комментировать происходящее между Геннадием Корбаном и “Цитрусом”. Они ограничились лишь тем, что это – “внутрикорпоративные войны, которые никак не повлияют на потребителей”.

Президент Украинской ассоциации директ маркетинга (УАДМ) Валентин Калашник согласился с тем, что на взаимоотношениях с покупателями конфликт в “Цитрусе” не повлияет. “Если не будут друг другу блокировать счета, то все будет с бизнесом, как и раньше”, – подчеркнул он.

По его словам, “Цитрус” активно ведет себя на рынке и владеет “стабильной долей” в доходах индустрии. Однако, отметил эксперт, компания обладает “хитрой” структурой и “химичила” с импортом.

Из-за этого корпоративный конфликт, который тлел уже долгое время, разгорелся с новой силой. “Нужно четко договариваться и не создавать слишком сложные схемы… Но в нашей стране невозможно не создавать сложные схемы, потому что будешь голый и босой”, – подчеркнул Валентин Калашник.

Такая непрозрачная и запутанная структура бизнеса зачастую приводит к тому, что среди учредителей появляются “нежданные гости”, объяснил президент УАДМ. Как это и произошло в случае с “Цитрусом”.

Чем закончится суд между поругавшимися владельцами “Цитруса”

С юридической точки зрения возможны следующие варианты развития событий. Когда одного из соучредителей отстраняют от управления компанией, от получения дивидендов и он прибегает к помощи со стороны – это распространенная практика. Об этом UBR.ua рассказал старший партнер АК “Кравец и партнеры”, адвокат Ростислав Кравец.

“Все прекрасно понимают, что господин Корбан был неоднократно так или иначе причастен к корпоративным войнам, об этом даже были уголовные дела”, – отметил юрист. Он предположил, что тот из совладельцев “Цитруса”, которого устранили от ее управления, “нанял себе крепкого партнера”.

Цель может быть двоякой – или возобновить свой статус-кво, то есть получить снова контроль над предприятием, или же продать свою долю и отойти от дел.

Что касается законности отчуждения доли в “Цитрусе”, то в данном случае сложно что-либо оценить, не ознакомившись с уставом компании, сообщил Ростислав Кравец. По его словам, в большинстве случаев, когда один из соучредителей выходит из компании, то он обязан в первую очередь предложить свою долю другому партнеру.

“Это уже нужно будет разбираться в судах – соблюдены ли условия устава. Ну и это отдельные суды, в которых господин Корбан также, согласно предыдущему опыту, имеет большие шансы выигрывать”, – констатировал старший партнер АК “Кравец и партнеры”.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»