У листопаді підозри за нею отримали 8 фігурантів, а днями вручили й дев’яту – ексміністру енергетики Германові Галущенку, якого затримали на спробі перетину кордону.

В оприлюднених сьогодні плівках НАБУ ви Галущенка не почуєте, але з діалогів зрозуміло: схема відкатів, так званий “шлагбаум”, працювала під його керівництвом. Її суть – контрагенти державного “Енергоатому” мали платити “данину”, аби з ними розрахувалися за виконаними контрактами.

За версією слідства, гроші відмивали через зареєстровані в офшорних зонах компанії. Їх оформили на дружину та дітей. Щоправда, сам Галущенко запевняє: мовляв, і “Сигізмунд” не я, і “шлагбаум” не мій, та й загалом він “не професор, а доцент”. Докладніше про одкровення нужденного ексміністра і детективів НАБУ розповість Ніна Коломієць.

АО «Кравець І Партнери»

У листопаді підозри за нею отримали 8 фігурантів, а днями вручили й дев’яту – ексміністру енергетики Германові Галущенку, якого затримали на спробі перетину кордону.

В оприлюднених сьогодні плівках НАБУ ви Галущенка не почуєте, але з діалогів зрозуміло: схема відкатів, так званий “шлагбаум”, працювала під його керівництвом. Її суть – контрагенти державного “Енергоатому” мали платити “данину”, аби з ними розрахувалися за виконаними контрактами.

За версією слідства, гроші відмивали через зареєстровані в офшорних зонах компанії. Їх оформили на дружину та дітей. Щоправда, сам Галущенко запевняє: мовляв, і “Сигізмунд” не я, і “шлагбаум” не мій, та й загалом він “не професор, а доцент”. Докладніше про одкровення нужденного ексміністра і детективів НАБУ розповість Ніна Коломієць.

Про гроші, які шкода витрачати на захисні споруди, говорять фігуранти так званих плівок Міндіча, які НАБУ і САП почали оприлюднювати торік у листопаді. У розмовах про відмивання грошей в енергосекторі фігурувало і прізвище тодішнього міністра Германа Галущенка. Сьогодні НАБУ оприлюднило черговий ролик із записами розмов та поясненням схеми виведення грошей.

Щоб приховати участь у Фонді міністра енергетики, на території Маршалових Островів створили три компанії, які в свою чергу увішли у структуру траста, зареєстрованого в Сент-Кітс і Невіс. Бенефіціарними власниками компаній оформили колишню дружину та чотирьох дітей високопосадовця. Ці компанії стали інвесторами Фонду, який відкрив рахунки у трьох банківських установах Швейцарії. Топпосадовця залучили до злочинної організації через його вплив на сектор енергетики, який генерував значні фінансові активи, що надходили в розпорядження злочинної організації.

У цьому ролику вперше з’являються не лише аудіозаписи розмов, а й відео як фігуранти передають одне одному гроші.

За версією слідства, “Рокет”, ексрадник міністра енергетики Ігор Миронюк, “Професором”, а іноді “Сигізмундом”, називає свого колишнього шефа Германа Галущенка. Тепер він на лаві підсудних. Обидва псевдоніма у справі заперечує.

За матеріалами справи, детективи НАБУ та САП у співпраці з компетентними органами 15 різних країн виявили, що під час перебування підозрюваного на посаді міністра через його довірену особу, Миронюка, злочинна організація отримала понад $ 112 млн готівкою.

Іван Дячук, прокурор САП:

Галущенко та Миронюк отримували можливість безперешкодного використання послуг загального розвитку з відмиванням коштів злочинної організації, що акумулювались Миронюком від злочинної діяльності у сфері енергетики України. Зокрема, частина коштів використовувалась для здійснення оплати навчання дітей Галущенка міжнародній приватній школі у Швейцарській Конфедерації.

Коштовне навчання дітей у декларації Галущенка не вказане. Та підозрюваний його не заперечує. Втім, каже, платив не він, а кум.

Герман Галущенко, підозрюваний:

– Хрещений батько вашого сина платив по 200 000 доларів на рік за навчання? – Так. – Можете сказати, хто ваш кум, хто хрещений батько? – Я не буду… Ну, це не красиво. У мене багато кумів, у мене багато дітей. Вони всі заможні.

Втім, каже, куми не допоможуть заплатити заставу, яку просить прокурор – більш як 400 мільйонів гривень. Адвокати порівнюють цю суму із бюджетом маленького містечка, Галущенко називає її вироком. І називає посильну цифру.

Я не знаю, я думаю, що мільйонів 30 би знайшов. Двадцять.

У перерві в засіданні прошу Германа Галущенка розказати про заморські інвестиції його родини. Каже: гроші його сім’ї не належать.

Герман Галущенко, підозрюваний:

Це кошти взагалі конкретної людини, яка проінвестувала в архітектурну історію. Ідея була в тому, щоб купувати старі будинки у Швейцарії будинки, і ремонтувати, і від мене їх продавати. Все навколо цього. Моя родина живе в орендованій квартирі з 2022 року. З 2022 року вони живуть в орендованій квартирі. Якби, вибачте, оці скільки там? 400 млн грн – це там 10 млн доларів, так? Якби вони мали ці гроші, повірте, вони б, напевно, купили собі будинок, чи там, я не знаю, хоча б квартиру, і жили б там.

Втім, країна реєстрації компаній значно ускладнює пошук її власників, а головне відстеження походження і руху коштів на рахунках – зауважують юристи.

Адвокат Ростислав Кравець, старший партнер АО “Кравець і партнери”:

По-перше, щоб вона не була внесена в офшорні зони. По-друге, щоб вона дійсно зберігала банківську таємницю. По-третє, щоб там було можна максимально скрити реальну структуру власників. Тому, ймовірно, ця юрисдикція і була обрана.

Питаю ексміністра і про його оцінку нинішнього стану енергетики.

Герман Галущенко підозрюваний:

Удари, дуже складні удари, дуже багато дронів, так, і в принципі вони досягають мети, так, тобто тут ситуація, скажімо, сам сезон складний. – Ну, бачите, говорять, що не достатньо захищені об’єкти, і що наче опущений час, знаєте, ті гроші, які можна було вкласти. – Які гроші? Не треба оце Галущенко винен. Галущенко винен в тому, що він зібрав енергетику під державу. От хай би зараз це втримали.

Прокурор стверджує: Галущенко, будучи міністром енергетики, організував із посібниками так звану схему “Шлагбаум” для особистого збагачення.

Іван Дячук, прокурор САП:

Галущенко у складі злочинної організації координував дії, продовження дії наказу про включення “Енергоатому” до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій, за якими зупиняється в період воєнного стану прийняття нового нормативного акту з даного питання, що забезпечувало можливість функціонування так званої схеми “шлагбаума”. Також забезпечував підтримання вигоди… Забезпечував призначення лояльних осіб на посади “Енергоатому”, Міністерства енергетики України, ДП “СхідГЗК” та ПАТ “Центренерго”.

Галущенко дає свою версію роботи так званого “шлагбауму”.

Герман Галущенко, підозрюваний:

Шлагбаум, шлагбаум, мені так, знаєте, воно класно звучить, але подивімось реально. Вживав вичерпних заходів, про це сьогодні говорили, за наказом, так, щоб внести “Енергоатом” в перелік підприємств, з яких не можна стягувати. І ви знаєте, я дійсно вчиняв ці заходи. Представляєте? Дійсно. Так, я хотів, щоби з “Енергоатому” не стягували борги Запорізької атомної станції. Ось про що мова йде. Тобто мова йде про те, що дуже багато різних умільців, так, там, я називаю, вони пішли судитися, коли Запорізька атомна станція попала в окупацію, і з ними перестали розраховуватись. Вони навіть дотягались до грошей, які були на сплату відсотків по кредитах міжнародних фінансових установ. Тому я вважаю, що ситуація війни й обстрілів, ситуація коли в “Енергоатому” не було коштів купити ядерне паливо, чи ви розумієте про що це мова? Купити ядерне паливо. Це означає, що блоки зупинились би в тих умовах, в яких живе сьогодні енергетика. Це правильне рішення.

Суд іде приймати рішення. У Германа Галущенка питаємо про його заступницю на посаді Світлану Гринчук. Вона, як і Галущенко, після скандалу з плівками Міндіча, лишилася посади.

Вона була в Україні, вона їздила до дитини, поверталася. По ній взагалі нічого нема, ніяких процесуальних дій.

Суд визначив запобіжний захід Галущенку – тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави – вдвічі меншою, аніж просив прокурор.

Визначити підозрюваному Галущенку Герману Валерійовичу 73 року народження застави у розмірі 200 млн грн.

Галущенко каже: оскаржуватиме таке рішення.

Я буду збирати адвокатів, щоб вони подали на апеляцію.

Джерело: podrobnosti.ua

АО «Кравець І Партнери»

Зрушення у питанні запобіжного заходу відбулося тільки на початку цього року. Київський апеляційний суд 6 січня 2026-го призначив альтернативу — заставу 33 млн 280 тис. гривень. 

На рішення вплинуло те, що 4 грудня 2025 року Європейський суд з прав людини прийняв скаргу Шуфрича на надмірну тривалість тримання під вартою. ЄСПЛ дав Україні час до 2 квітня 2026 року підготувати зауваження по скарзі, а також звернув увагу на можливість дружнього врегулювання. Апеляційний суд призначив заставу, щоб сприяти саме такому дружньому врегулюванню.

Минуло більше місяця, але Шуфрич досі залишається у СІЗО. Виявилося, що виконати судове рішення і внести заставу практично неможливо.

Адвокатові Віктору Карпенку Приватбанк дав офіційну відповідь, що платежі по заставі блокуються через персональні економічні санкції, які до Шуфрича в 2025 році застосував президент Володимир Зеленський.

Для прийняття рішення про блокування банк використовує програмне забезпечення, яке підтягує всю інформацію про особу, виключаючи особистий фактор, — тобто вмовляти банківського працівника провести платіж немає сенсу.

Закон дозволяє третім особам внести заставу за обвинуваченого. Родичі і знайомі пробували скидати невеликі суми з різних банківських карток. Деякі платежі спочатку ніби пройшли, але через тиждень-другий гроші повернулися. А далі платники вже самі попали під внутрішній моніторинг банку — тепер вони не можуть вільно розплачуватися банківською картою, адже будь-які їхні трансакції по кілька годин перевіряються банком.

Наразі захист Шуфрича звернувся із запитом до Нацбанку і очікує на відповідь, як можна в цьому випадку внести заставу.

Адвокат Ростислав Кравець захищає підсанкційного експрезидента АТ «Мотор січ» Вʼячеслава Богуслаєва. Він стверджує, що Нацбанк забороняє будь-які платежі в інтересах обвинуваченого.

У листопаді 2025-го Кравець отримав відповідь від Нацбанку, що «третя особа може сплатити кошти як заставу за санкційну особу за таких умов:

1) кошти не є коштами санкційної особи, до якої застосована санкція ’’блокування активів’’;

2) кошти сплачуються не від імені такої санкційної особи;

3) сплата застави будь-яким чином не призведе до виконання економічних та фінансових зобовʼязань на користь санкційної особи».
Прокурори зникли з приміщення суду

У засідання 11 лютого адвокати Шуфрича подали до Шевченківського районного суду клопотання про зміну запобіжного заходу на неповʼязаний із триманням під вартою. Але судове засідання не змогли провести, тому що в засідання без пояснення причин не прибув жоден із прокурорів, хоча раніше їх завжди приходило двоє. Суд оголосив перерву на місяць і повідомив, що направить листа до Офісу генпрокурора для зʼясування причин неявки прокурорів.

Проте Шуфричу і його захисникам було необовʼязково чекати місяць. Тому що скаргу на запобіжний захід міг вже 12 лютого розглянути Київський апеляційний суд. Але вранці перед самим судовим засіданням там замінили склад суду. Замість колегії суддів Мосьондз, Тютюн і Шроль справу розподілили на колегію суддів Сітайло, Дрига і Яковлева.

Офіційно причин заміни складу суду учвсникам не повідомляли. У звіті повторного авторозподілу справи зазначено про настання обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Івана Мосьондза. В очікуванні судового засідання журналістові вдалося почути, як секретар судового засідання повідомляла учасника іншої справи, що суддя Мосьондз відсутній, тому що «поїхав на нараду до Верховного суду».

12 лютого після тригодинного очікування засіданння тривало декілька хвилин — нова колегія суддів повідомила, що не встигла вивчити апеляційні скарги. Тому розгляд відклали на 16 лютого. Прокурори Назарій Рафальонт та Ігор Іванцов сказали, що будуть зайняті в іншому судовому процесі в Броварах. Але головуюча суддя Олена Сітайло сказала, що група прокурорів велика і «це питання може бути вирішено».

16 лютого до суду зʼявилися прокурори Ігор Іванцов і Петро Невірець. Засідання затрималося майже на годину. Близько 14.45, коли Шуфрича конвоювали в зал засідань, зʼясувалося, що прокурори вже пішли. Прокурор Іванцов, начебто, зіслався на вказівку керівництва «їхати в Верховний суд».

— Десь о 14.20-14.30 прокурори Невірець та Іванцов були в приміщенні апеляційного суду. Ми з ними спілкувалися. Потім, коли запросили в зал суду захист і був доставлений наш клієнт, прокурори дивним чином зникли кудись. Ми дзвонимо, пишемо — вони не відповідають. Старшому групи прокурорів Потапенку повідомлено, що прокурори його групи залишили приміщення суду. Він теж не відповідає. Ми вже зіткнулися з таким під час минулого судового засідання у Шевченківському районному суді — жоден прокурор не прийшов у суд і не повідомив про причини неявки… — пояснював у суді адвокат Віктор Карпенко.

Вже після початку засідання стало відомо, що на пошту суду надійшли листи від прокурорів, що вони перебувають у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Адвокат Дмитро Савицький вважає, що прокурори показали неповагу до суду. Адже Офіс генпрокурора інформували про судове засідання завчасно.

— Прокурори Невірець та Іванцов прийшли і раптом зʼявляються власноруч подані заяви про те, що є накладка з іншими засіданнями. Я так розумію, що ці заяви ситуативні і штучно створені. Якщо в них були судові засідання, то чому вони зʼявлялися сюди. Коли людина знає, що в неї є судове засідання, така заява подається завчасно і фізично прокурор не не зʼявляється. Це вияв неповаги до суду, обмеження нашого права на апеляційне оскарження і права доступу до правосуддя. Я прошу суд належним чином відреагувати, — сказав Савицький.

Шуфрич прочитав листи прокурорів і назвав їх поясненням жорсткою маніпуляцією

— Вони скористалися тим, що вчасно не розпочався суд. В Офісі генерального прокурора сотні прокурорів. Але як можна планувати свою роботу так, щоб на 15.30 зобовʼязати себе кудись в інший процес (у Броварах — ред.). Не знаючи скільки з 14.00 буде тривати наш процес (…) Наступний крок їх буде протидія, щоб мене доставили в суд. Системно зривають засідання, особливо після ЄСПЛ, після відповідних реакцій, які вже є. Наступне засідання, якщо мене не буде, я довіряю адвокатам розглянути без моєї присутності.

Головуюча суддя підтвердила, що обвинувачений має таке право, але має бути його письмова заява. І зʼясувалося, що така заява вже заздалегідь підготовлена на випадок недоставки Шуфрича.

Адвокат Карпенко говорив, що, на його думку, апеляційну скаргу можна було розглянути без участі прокурорів.

— Формально ми вважаємо, що це відмова від обвинувачення і можна слухати без них. Якщо Офіс генпрокурора може порушувати всі засади Кримінального процесуального кодексу відносно діючого народного депутата, то ми можемо собі уявити, що відбувається в інших справах. Якщо розглянути справу без них, хай кричать, що це було незаконне рішення суду. Я сміюся, розумію, що порушення закону буде не може. Але хотілося би раз їх «наказати», щоб вони на майбутнє знали, що там поступати не можна.

Шуфрич наголосив, що наразі в його справі у Швченківському райсуді Києва тільки встановлено порядок дослідження доказів. Достроково допитали тільки свідка захисту — сина Шуфрича, який воює на передовій, а раніше був помічником адвоката Литвиненка, який вів справи родини. Син свідчив, що батько не мав відношення до договору охорони майна в Криму. А дід як власник майна, коли дізнався про залучення МВД РФ, наказав розірвати цей договір, який у підсумку діяв тільки один місяць.

— У них нема доказів, тому вони і не спішать, тому і зривають засідання. У Шевченківському суді зірвали засідання, де ми мали почути, хто свідки і хоч один документ із кримінальної справи розглянути. Не був допитаний мій батько. В січні [2025 року] він уже помер. І ще непохований, тому що чекає, що син і онуки зберуться його поховати по-людськи, а не з конвоєм. Взяли ми такий гріх на душу, щоб по-людськи було все зроблено.

Суд відклав розгляд апеляційної скарги на початок березня.

Нагадаємо, що Шуфрича судять за державну зраду і фінансування дій із метою зміни меж території або державного кордону України. Він провину категорично не визнає.

У першій частині обвинувачення йдеться про телеграм-переписку з колишнім заступником секретаря Ради нацбезпеки і оборони України Володимиром Сівковичем липні-вересні 2021 року. Шуфрич, нібито, погоджував із Сівковичем як представником ФСБ РФ свої критичні виступи в ЗМІ про владу України, а також робив за його вказівками певні депутатські запити.

В другій частині обвиунвачення мова про оплату послуг підприємства МВС РФ за охорону в 2016 році нерухомості батька Шуфрича в анексованому Криму.

Джерело: sudreporter.org

АО «Кравець І Партнери»

🔸Постанова КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/560-2024

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Президент України Володимир Зеленський провів засідання Ставки верховного головнокомандувача, на якій розглядалися, зокрема, питання мобілізації, демобілізації, ТЦК, ВЛК, ротації, строковиків. Радник глави Офісу президента Михайло Подоляк визнав, що настав час внести певні корективи в модель проведення мобілізації щодо демобілізації, виплат військовим і так далі. А секретар Ради національної безпеки та оборони України Олексій Данілов повідомив, що військовослужбовців строкової служби найближчим часом демобілізують із лав ЗСУ. Про що говорять ці заяви, чому робляться саме зараз? Портал “Коментарі” із цим питанням звернувся до експертів.

“Дика мобілізація” довела свою неефективність

Голова профспілки Українська незалежна фундація правників, голова АО “Кравець та партнери”, адвокат Ростислав Кравець поділився таким коментарем:

“На мій погляд, такі заяви з боку влади є свідченням повного провалу “дикої мобілізації”, яку вона проводила понад півтора останні роки. Подальше посилення такого роду мобілізації (з облавами, насильницьким захопленням людей) призводить до ще більших негативних наслідків для збройних сил України. З метою нібито зняти напругу у суспільстві влада на другий рік війни намагається якось урегулювати питання мобілізації. При цьому здійснювати це в ручному режимі, змінивши, додавши або прибравши щось в діючому законодавстві”.

Це призведе до ще більших зловживань, негативу, напруги у суспільстві, прогнозує експерт. Особливо після заяв таких “слуг” як Мар’яна Безугла та Давид Арахамія про розширення осіб, які підлягають мобілізації (включаючи студентів).

“У заявах Данілова про демобілізацію строковиків я вбачаю певні маніпуляції. Є підозри, що одразу після демобілізації ці особи будуть миттєво мобілізовані до ЗСУ та направлені в зону бойових дій”, – зазначає Ростислав Кравець.

На його думку, зміни, які нібито розробляються і будуть впроваджуватись у нашому законодавстві у ракурсі мобілізації, масово порушуватимуть конституційні права громадян, обмежуватимуть право на навчання (удар по студентам), інвалідів – на отримання допомоги, зменшувати соціальні гарантії (що прямо заборонено статтею 22 Конституції).

“При цьому, фактично відсутні дані про мобілізацію рідних та близьких наших нардепів, урядовців, представників Офісу президента, прикладів потрапляння їх самих на фронт. Нема прикладів аналогічних тим, що ми бачимо в Ізраїлі. І це завдає величезних збитків Україні. Підриває довіру до військово-політичного керівництва країни”, – констатує експерт.

Потрібні чіткі принципи та гарантії у відносинах держави з військом

Політолог Володимир Цибулько наголошує, що Банкова протягом місяців повномасштабних бойових дій так наплутала у зобов’язаннях перед військовими, що потрібно тепер сформувати довготривалу стратегію для формування військ, резервів у територіальній обороні.

“Заплутана система грошового утримання призводить до дивних диспропорцій, коли бійці одного підрозділу, які розміщені в зоні бойових дій на відстані мінометного пострілу, отримують різне грошове забезпечення”, – зазначає Володимир Цибулько.

Нинішній стан речей, пояснює він, міг допомогти протриматися в короткочасній війні терміном до року.

“Але влада завзято не хотіла бачити такої війни. І тепер потрібні чіткі принципи та гарантії у відносинах держави з військом загалом та кожним військовослужбовцем зокрема”, – констатує політолог.

Коментарі

АО «Кравець І Партнери»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры