Постановление Окружного административного суда г. Киева о незаконной национализации Приватбанка никак не скажется на текущей деятельности госструктуры. Об этом говорят не только в самом Приватбанке и в НБУ, но и независимые эксперты. Власти уже заявили, что подадут апелляционные жалобы. И точно будут идти до конца, это еще две судебные инстанции.

«Сначала дело должно попасть в Шестой апелляционный административный суд. Думаю, там оно будет рассматриваться 2-3 месяца. А за ним уже идет последняя инстанция — Верховный суд, где рассмотрение может пройти за пару месяцев, если Нацбанк не будет затягивать дело», — уточнил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Что будет с вкладчиками и заемщиками

Пока дело банка будет находиться в судах клиентам Приватбанка ничего не грозит. Ни вкладчикам, ни заемщикам, ни всем остальным.

«Ничего со счетами людей и бизнеса не случится. Думаю, активные операции банк тоже сворачивать не будет. Все останется по-прежнему, тем более что Минфин поставил четкие требования по зарабатыванию прибыли», — подчеркнул в разговоре с UBR.ua финансовый эксперт Владислав Кравец.

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие аналитики. Они больше боятся психологической реакции вкладчиков, которые могут начать снимать деньги со счетов. Потому допускают временные антикризисные меры.

«Чтобы избежать бегства депозитов из отдельно взятого банка, может вводиться временный мораторий на выплату вкладов. Но даже если это произойдет, это будет краткосрочная мера. При относительно стабильном курсе, я бы сильно не переживал», — сказал UBR.ua исполнительный директор Международного фонда Блейзера (The Bleyzer Foundation) Олег Устенко.

Реальных оснований для беспокойства клиентов финансисты не видят: ни в ходе судов, ни после них. Банк продолжит выполнять свои обязательства. Если будут оттоки вкладов, то Приватбанк может конвертировать в живые деньги оставшиеся в его капитале гособлигации. Или пойти на крайнюю меру — привлечь рефинансирование Нацбанка.

Что кредиторы скажут

Чего действительно стоит опасаться — реакции на судебные процессы со стороны иностранных кредиторов. Для них Приватбанк всегда был рисковой субстанцией — в одной структуре сосредоточена значительная часть депозитов всей страны (людей и бизнеса): 219,3 млрд. грн. из общей депозитной массы 939,3 млрд. грн. на начало 2019 года. Собственно, потому МВФ в свое время и настаивал на национализации банка.

Обострение в судебном противостоянии с бывшими акционерами банка точно обеспокоит международные финансовые организации. В крайнем случае, они могут приостановить кредитование Украины. Что всегда плохо, а сейчас особенно. В 2019-2020 году наша страна должна выплатить по внешним кредитам $ 15 млрд., а в этом году пик платежей придется на май. За один только месяц по кредитам придется перечислить порядка $ 2 млрд.

«Пострадает наш авторитет в международных финансовых институциях. Особенно после заявлений Нацбанка, что все было утверждено и согласовано с международными организациями. Фактически идет попытка перевесить ответственность с себя на кого-то другого, внешнего игрока», — отметил Устенко.

Кто заплатит за ошибки

Чиновники будут делать все, чтобы минимизировать ущерб.

«Если Нацбанк с Минфином проиграют дело на всех судебных инстанциях, вплоть до Верховного суда, думаю, они пойдут на мировую с бывшими акционерами Приватбанка. И вряд ли предметом этой мировой будут деньги — то есть выплата компенсации живыми средствами. Точно нет. Поскольку этого не поймут МВФ, Всемирный банк и прочие международные финансовые организации, которые помогают нам решить долговую проблему. Скорее всего, будут политические договоренности по государственным активам», — уверен Владислав Кравец.

Те, кто верит в денежные компенсации акционерам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, говорят о групповой ответственности.

«Если будет выплата компенсации, выплачивать ее должны не налогоплательщики, а те, кто подписывал бумаги о национализации. Есть смысл подать параллельный иск в суд на всех, кто подписывал документы от государства Украина, с последующим арестом и продажей их имущества. Украинские налогоплательщики пострадали, они и так уже потеряли $ 5,5 млрд долл. Иначе все чревато подрывом доверия ко всем институтам власти. Грозит увеличением дефицита госбюджета, долговой нагрузки, подрывом доверия к монетарным властям», — развел руками Олег Устенко.

Елена Лысенко, Денис Вергун, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если депутаты проголосуют за документ в нынешней редакции, то НБУ сможет собирать информацию о заемщиках без их согласия. Она, согласно пояснительной записке к законопроекту, сможет использоваться центробанком для банковского регулирования и надзора, а также предоставляться другим организациям.

Сами чиновники объясняют необходимость в новой базе данных в общих чертах, но уверяют, что смогут улучшить платежную дисциплину по кредитам, и не только спасти деньги вкладчиков, но и жизнь банкам.

«В условиях качественной трансформации банковского сектора Украины есть необходимость в совершенствовании инструментов банковского надзора для уменьшения уровня кредитного риска, обеспечения безопасности банковских операций, защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банка. А, следовательно, повышение стабильности банковской системы», — сказал первый заместитель председателя Нацбанка Александр Писарук. Кроме того, создание Кредитного реестра — это одно из условий, которое Украина должна выполнить для получения очередного кредитного транша от МВФ.

Онлайн контроль или кредитное бюро

В МВФ и Нацбанке считают, что инсайдерское кредитование — одна из ключевых бед нашей банковской системы. Вместо того, чтобы кредитовать наиболее перспективные проекты, отечественные финучреждения ссужают деньгами в основном своих хозяев. В случае гибели банка они не только не гасят выделенные займы, но и используются для вывода капитала — спешно оформляются новые кредиты, которые после введения временной администрации тоже не взыщешь.

Эксперты надеются, что после создания кредитного реестра, нацбанковцы смогут оперативнее и тщательнее контролировать процесс предоставления новых кредитов. «Сейчас НБУ собирает детальную информацию по активным операциям в ходе выездных проверок, которые происходят один раз в 1-3 года. А после создания реестра — это будет онлайн контроль», — сказала «Вестям» директор кредитного департамента банка «Пивденный» Виктория Скоч.

Она отметила, что кредитный реестр нужно было создать еще в 2005-2008 гг. — во время кредитного бума. Тогда не заемщики бегали за кредиторами, а финансисты уговаривали взять у них побольше займов. В кредитной гонке, банкиры по верхам проверяли клиентские данные, а получатели займов выжимали максимум из ситуации. «Пользуясь этим, заемщики давали неполную или неправдивую информацию, что приводило к проблемам в банках. Если доступ к реестру будет также доступен коммерческим банкам, а информация будет полной и актуальной — это поможет финучреждениям проанализировать данные о заемщиках и их бенефициарах», — уверяет Скоч.

Однако юристы не разделяют оптимизма банкиров. К примеру, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что появление такого реестра не добавит стабильности банковской системе и не повысит доверие клиентов к украинским финучреждениям. В то время как затраты на создании новой базы данных, скорее всего, лягут на плечи самих же заемщиков. «Также предоставление НБУ права утверждения положения о реестре без соответствующей экспертизы Минюста приведет к злоупотреблениям и росту коррупции. Кроме того, формально затраты на получение кредита будут увеличены», — сетует юрист.

Кравец считает, что сейчас следует создавать не кредитный, а депозитный реестр, чтобы защитить права вкладчиков и контролировать своевременность банковских выплат им. Юрист напомнил, что вся информация о заемщиках уже собирается в единую базу данных специальными структурами — Бюро кредитных историй. И тесное сотрудничество с ним Нацбанка могло бы снять с повестки дня вопрос о создании новой информационной базы.

Марк Поллок, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры