Зверніть увагу на проблеми, що виникають з 1 квітня 2026 року, пов’язані із заміною українських прав у Польщі. Це відео буде корисним для всіх, хто стикається з цими питаннями, а також надасть відповіді на багато запитань щодо водійських посвідчень та інших аспектів.

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Дізнайтеся більше про останні новини з цього приводу.

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸Примітка до ст. 210 КУпАП – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#n2428

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«Насправді, що стосується парламентської кризи, то Верховна Рада, вичерпала свої функції. Вона не є представником народу. Рада перетворилася у найгіршу копію парламенту за часів експрезидента Януковича. Закони приймаються аби як. Саме тому криза в парламенті має бути вирішена максимально жорстко. Адже нардепи, як представники українського народу повинні давати приклад своєю поведінкою та поведінкою близьких, що вони стоять та боронять Україну», — каже Р. Кравець.

На його думку, кожному парламентарю завжди знайдеться місце на фронті. Наприклад, рубити дрова чи варити кашу.

«Якщо вони не захочуть цього робити, то їх можна відправити у Третю штурмову. Там в учбових центрах поясняють, як це швидко треба робити. Адже це прямий обов’язок народних обранців. Адже громадяни України утримували їх майже 7 років. Саме тому люди зневірені, бо не бачать, що еліта воює. Адже вона відпочиває в тилу під час війни», — підкреслив адвокат.

Він закликав переглянути виборчу систему в Україні.

«Ми бачимо, що на жаль, на сьогодні, партійна система абсолютно себе не виправдала. Адже виборці голосують за списки з повним нерозумінням кого туди включають. На жаль, немає жодної політичної відповідальності. Приходять одні і ті ж самі люди, які нічого не роблять, а навпаки роблять тільки гірше», — підкреслив Р. Кравець.

На його думку, Україна давно потребує проведення виборів. Однак, вони мають бути поміркованими.

«Щоб люди розуміли, за кого вони будуть голосувати. А щодо депутатської недоторканості, то саме парламент має давати згоду на притягнення депутата до відповідальності. Тоді НАБУ відчує повну відповідальність за те, що вони роблять перед українцями», — резюмує Р. Кравець.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸 Постанова ВП ВС про відсутність підстав для застосування ч.2 ст. 625 ЦК у разі спливу строку на пред’явлення виконавчого документа до виконання або відмові у поновленні цього строку – https://forum.antiraid.com.ua/topic/16338-postanova-vp-vs-pro-vidsutnist-pidstav-dlja-zastosuvannja-ch2-st-625-ck-u-razi-splivu-stroku-na-predjavlennja-vikonavchogo-dokumenta-do-vikonannja-abo-vidmovi-u-ponovlenni-cyogo-stroku/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Велика палата 10 березня 2026 року ухвалила Рішення № 2-р/2026 за конституційним поданням Верховного Суду. 

Автор клопотання звернувся до Конституційного Суду України щодо перевірки на відповідність частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 55, статті 129-1 Конституції України частини другої статті 3, підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674–VІ зі змінами (далі – Закон) в частині справляння судового збору „за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвали суду“, постановлені у порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс).

Частиною другою статті 3 Закону визначено перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляють. Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, – 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

У конституційному поданні Верховний Суд навів аргументи щодо невідповідності Конституції України оспорюваних приписів Закону. Зокрема, Верховний Суд обґрунтовує свою правову позицію тим, що виконання судового рішення є невід’ємною стадією правосуддя, а тому покладення на особу додаткового фінансового тягаря у вигляді судового збору за вчинення процесуальних дій, спрямованих на реалізацію такого рішення, не узгоджується з приписами Конституції України, зокрема її статей 8, 55, 129-1.

Автор клопотання зазначає, що оспорювані приписи Закону у взаємозв’язку з іншими нормами процесуального законодавства можуть створювати ситуацію, за якої право на звернення до суду або на виконання судового рішення фактично залежить від майнового стану особи, що, на переконання Верховного Суду, суперечить принципам верховенства права, рівності перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Дослідивши конституційне подання та долучені до нього матеріали, Конституційний Суд України ухвалив Рішення, яким визнав неконституційними частину другу статті 3, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору „за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвали суду“, постановлені в порядку статей 382, 383 Кодексу.

Зокрема, у Рішенні вказано, що оспорюваними приписами Закону встановлено необґрунтоване втручання у право особи на доступ до суду. Обов’язок сплати судового збору „за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвали суду“, постановлені в порядку статей 382, 383 Кодексу, не можна вважати справедливим елементом механізму контролю за виконанням судового рішення, що є невіддільним складником права на доступ до суду, оскільки особа, яка сплатила судовий збір за подання до суду позовної заяви та домоглася ухвалення на свою користь обов’язкового судового рішення, повинна додатково (повторно) сплатити судовий збір за здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Конституційний Суд України наголошує, що держава не може покладати на особу додатковий фінансовий тягар за свій обов’язок щодо забезпечення виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, частина друга статті 3, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону, визнані неконституційними, утрачають чинність із дня ухвалення цього Рішення.

Суддя-доповідач у справі – Оксана Грищук.

▪️Рішення та його резюме будуть оприлюднені на офіційному вебсайті Суду 11 березня 2026 року.

Джерело: supreme.court.gov.ua

АО «Кравець І Партнери»

А також про те, що загалом умови угоди для України вимальовуються, м’яко кажучи, не надто вигідні. Як підрахували експерти, наша країна зможе отримувати лише близько 2% від видобутку корисних копалин. 

Але на той момент ще не було порядку використання коштів, отриманих від реалізації спільних ресурсів з американцями ресурсних проектів.

Кабінет міністрів ухвалив такий порядок своїм окремим розпорядженням від 16 лютого.

Документ дуже цікавий. У ньому, по суті, прописаний “автономний” механізм вилучення грошей з українського бюджету, причому навіть без голосування парламенту з цього питання.

“Складається враження, що для нас підготували варіант Венесуели, і США просто розпоряджатимуться українськими надрами та отриманими від них доходами на свій розсуд”, – каже голова адвокатського об’єднання “Кравець і партнери” адвокат Ростислав Кравець.

Про що йдеться?

У Порядку докладно розписано механізм використання коштів, передбачених у держбюджеті за бюджетною програмою “Реалізація угоди між урядом України та урядом США щодо створення Американсько-українського інвестиційного фонду відновлення”.

Нагадаємо: цей фонд було створено наприкінці минулого року. Стартовий капітал визначено у сумі 150 млн доларів – по 75 млн від кожної із сторін. В українському бюджеті на цей рік на фінансування фонду передбачено 1,9 млрд. гривень.

І Кабмін своїм розпорядженням запустив механізм використання саме цих грошей.

Головним розпорядником бюджетних коштів у Порядку названо Мінекономіки, а одержувачем – державне Агентство з питань підтримки державно-приватного партнерства.

Зазначимо, що це Агентство було створено ще у 2019 році, хоча його діяльність важко назвати бурхливою. На рахунку організації за останні майже 7 років – лише 7 проектів (від будівництва багаторівневого паркінгу у Львові до концесії порту Херсон).

Очолює Агентство Ніко Гачечіладзе. Крім нього на офіційному сайті Агентства згадується ще двоє співробітників – начальник відділу підтримки проектів Юлія Суховерха та юрист Мирослава Бєлова.

У Порядку йде відсилання на угоду між цим Агентством та Корпорацією США щодо фінансування міжнародного розвитку, за підсумками якої і було створено Американсько-український інвестиційний фонд відновлення “у формі обмеженого партнерства”.

На що Агентство витрачатиме отримані гроші (1,9 млрд гривень у 2026 році)?

У Порядку визначено дві видаткові статті:

1. Порівняний внесок до Американсько-українського інвестиційного фонду відновлення, створений у формі обмеженого партнерства (далі – Партнерство).

2. Інші внески до Партнерства, передбачені угодою про фонд відновлення та угодою про обмежене партнерство.

За першим пунктом гроші виділяються за письмовим повідомленням Мінекономіки про внесок у капітал фонду відновлення.

Щодо другого пункту “про інші внески”, то тут йдеться про резервування 50% коштів, отриманих від “певного рівня видобутку”, сплачених інвесторами за договорами про розподіл продукції тощо.

Тобто, половина суми, отриманої Україною від інвесторів або як перший прибуток про реалізацію проектів з надр відразу йде назад – до Американсько-українського інвестиційного фонду. При цьому, як зазначається у пункті 8 Порядку, Агентство перераховуватиме кошти зі своїм рахунком, відкритих в органах Казначейства на гривневий рахунок Партнерства (фонду) або представництво Партнерства, відкритий у банку або представництві іноземного банку, що діє на території України.

Жодного додаткового голосування Ради за перерахування цих коштів уже не потрібно.

Агентство просто подаватиме щоквартальні звіти до Мінекономіки про використання бюджетних коштів.

Таким чином, Агентство з державно-приватного партнерства стане своєрідним посередником із передачі грошей з українського бюджету до Американсько-українського фонду відновлення. Останній же повністю курирує Корпорація США з фінансування міжнародного розвитку (DFC) та українське Мінекономіки.

Екс-керівник “Укрспецекспорту” Сергій Бондарчук каже, що новий Порядок розподілу коштів виписаний таким чином, “щоб запобігти розбазарюванню бюджетних грошей”.

“Всі ми знаємо, як в Україні витрачаються бюджетні кошти, у тому числі, цільові, і що “мету” можуть змінити у будь-який момент. Судячи з усього, американці вирішили заздалегідь перестрахуватися і наполягли на закріпленні такого механізму перерахування коштів, на який Рада вплинути згодом вже не зможе. Простіше кажучи, зробили все так, зробили все так, зробили все так, як зробили все так, зробили все так, як зробили все так, як зробили все так, як зробили все так, як зробили все так, як зробили. український бюджет надійдуть перші кошти за ресурсною угодою (інвестиції чи прибуток), половина відразу піде назад до Фонду, і буде вважатися черговою частиною українського внеску до наступних проектів”, – говорить Бондарчук.

Він додав, що США таким чином намагається уникнути ситуації, коли “ресурсні гроші потонуть у бюджеті та нові проекти інвестицій з боку України вже не буде або будуть копійки”.

Тобто половину грошей за ресурсною угодою Україна автоматично реінвестуватиме у нові проекти, і не зможе витрачати на бюджетні статті, скажімо, на медицину чи соціальну підтримку громадян.

І це крім обов’язкового внеску до Американсько-українського фонду (цього року – 75 млн доларів).

Бондарчук вважає, що такий механізм розподілу коштів – “по суті, продовження системи зовнішнього управління Україною”.

При цьому він вважає, що сама ресурсна угода порушує Конституцію України, за якою надра належать народу, а не Американсько-українському фонду.

Ростислав Кравець вважає, що новий Порядок розподілу коштів від ресурсної угоди Кабмін міг би будь-якої миті легко скасувати чи переписати – черговим своїм розпорядженням.

“Але зробити це без міжнародних наслідків можна лише до моменту значних інвестицій з боку США та американського бізнесу”, – каже Кравець.

Джерело: stranaua.media

АО «Кравець І Партнери»

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸 Постанова ВП ВС після ЄСПЛ щодо необхідності обгрунтування пропорційності втручання або відсутності компенсації за відібрані земельні ділянки Лісового фонду отримані незаконно і безоплатно – https://forum.antiraid.com.ua/topic/16301-postanova-vp-vs-pislja-jespl-shhodo-neobhidnosti-obgruntuvannja-proporcijnosti-vtruchannja-abo-vidsutnosti-kompensaciyi-za-vidibrani-zemelni-diljanki-lisovogo-fondu-otrimani-nezakonno-i-bezoplatno/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⭐️ зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸Постанова 7ААС про визнання протиправним розшуку ТЦК та зобов’язання вилучити відповідні записи з реєстру – https://forum.antiraid.com.ua/topic/16304-postanova-7aas-pro-viznannja-protipravnim-rozshuku-tck-ta-zobovjazannja-viluchiti-vidpovidni-zapisi-z-rejestru/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⭐️ зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«Кабмін має розібратися з поведінкою голови „Укрпошти“. Наразі, після скандалу та образ людей нецензурною лексикою, в уряду є всі повноваження для зміни очільника „Укрпошти“. Зокрема, в Кабміні мають пояснити, чому така людина є керівником національної пошти країни. Якщо ж цього не буде зроблено, це означатиме, що в Кабміні підтримують поведінку Смілянського та схвалюють її. Тоді це вже питання до уряду. А чи дійсно такий уряд потрібен Україні?» — каже адвокат.

За його словами, Ігор Смілянський не єдиний, хто ображає та принижує українців у соціальних мережах.

«Ми бачимо, що, крім Смілянського, різні нецензурні висловлювання дозволяє собі його „друг“ Тимофій Милованов. Він не стримує себе у виразах та моральних аспектах. А через безкарність чиновники можуть робити все, що завгодно», — зазначає адвокат.

Він підкреслив, що громадяни, яких публічно образив Ігор Смілянський та інші посадовці, мають право звернутися до суду.

«При цьому людина має зазначити, що почула образи від Смілянського під час виконання ним службових обов’язків. Також скаргу можна подати до „Укрпошти“», — резюмує адвокат.

Нагадаємо, що У соцмережах спалахнув скандал навколо ребрендингу Укрпошти на який, за даними компанії, витратили близько 600 тисяч гривень. Після хвилі критики генеральний директор підприємства Ігор Смілянський почав публічно відповідати користувачам, використовуючи різкі та образливі формулювання.

Під час подальшої суперечки гендиректор «Укрпошти» дозволив собі образливі формулювання й образи. В одному з коментарів він написав: «Ну якщо ми крадемо, то ви повія».

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»