Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

“Инициатива НБУ скорее будет иметь рекомендательный характер. Поэтому говорить об упорядочении этого рынка или применения санкций против коллекторских компаний – бесперспективно. В то же время Уголовный кодекс предусматривает ответственность за незаконное обращение кредиторов с должниками. Это статьи о вымогательстве и принуждении к выполнению гражданско-правовых обязанностей” , – рассказал Gazeta.ua адвокат Ростислав Кравец.

По его словам, должникам, которых преследуют коллекторы, надо обращаться в милицию. Правда чаще всего Служба безопасности или Нацполиция просто закрывает колл-центры, которые занимаются телефонным терроризмом.

“Бывают случаи, когда коллекторы звонят соседям, родственникам должников. Говорят, что они поручители по кредиту и нужно уплатить долг. Это шантаж и вымогательство, ведь никто не может стать поручителем без личного согласия и подписи”, – объясняет Кравец.

Чтобы решить проблему, необходимо урегулировать работу макрофинансовых организаций, которые выдают быстрые кредиты. Их доходность должна составлять не более 200%. Сегодня стартует с 500%, подытожил адвокат.

АО «Кравец и Партнеры»

АО «Кравец и Партнеры»

Коммунальные предприятия больше не смогут проводить государственную регистрацию передачи прав собственности, а госрегистраторов и нотариусов обяжут проверять подлинность содержания документов. Таковы главные изменения «антирейдерского» закона (№1056-1), подписанного президентом Владимиром Зеленским 21 октября.

Вместе с тем, постановление приведет к удорожанию и усложнению процедуры купли-продажи имущества и корпоративных прав, что также ухудшит инвестиционный климат, опасаются в бизнес-сообществе. Отрицая возможность роста стоимости своих услуг, нотариусы предупреждают, что подписанный вариант закона, исключивший некоторые из их предложений, недостаточен для того, чтобы собственники крупного бизнеса могли спать спокойно.

Перекрыли источник рейдерства

Необходимость борьбы с рейдерскими захватами собственности назрела давно – с 2014 по 2017 год в Украине их количество возросло в 2,5 раза. Хотя после 2017 года динамика роста данного типа преступлений несколько снизилась, но все равно составила значительную цифру – более 900 случаев за последние полтора года.

Главный источник махинаций последних лет – введенный при прошлой власти институт «аккредитованных субъектов государственной регистрации», представлявших из себя коммунальные предприятия, значительная часть которых создавалась специально для отъема чужого имущества и бизнеса по поддельным документам.

Ранее недобросовестных регистраторов отключали в ручном режиме: так, в июле 2019 года советник Министра юстиции по вопросам госрегистрации Елена Сукманова заявляла, что из всех заблокированных регистраторов 70% приходится на коммунальные предприятия.

«На практике происходят случаи просто небывалые: к примеру, недавно провели оформление по поддельным документам акта купли-продажи имущества на человека, уже как 4 года умершего. Поэтому я оцениваю данное постановление позитивно, особенно в части ликвидации института аккредитованных субъектов: эти предприятия были просто криминальными структурами, через которых шел вал рейдерских атак», — прокомментировал нововведение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Помимо этого, дабы снизить риск потери собственности, на уполномоченных госрегистраторов и нотариусов перекладывается ответственность по установлению гражданской и правовой дееспособности физических и юридических лиц.

«Представьте ситуацию: выдана доверенность на представительство интересов. Она имеет либо срок действия, либо же она прекращается в связи со смертью лица. Но если ранее проверить это могли только нотариусы, то сейчас к единому реестру актов гражданского состояния получают доступ и госрегистраторы. Теперь они будут обязаны проверять в реестре существование доверенности, и обязательное наличие у субъекта доли в уставном капитале. Однозначно уже не будет «мертвых душ»», — уверен нотариус Богдан Дмух.

Контрольной мерой по защите от неправомерных действий станет увеличение финансового наказания за нарушения порядка проведения регистрации до уровня в 400-600 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.

Но, если в данных пунктах мнения участников обсуждения законопроекта сходились, то другие механизмы защиты вызвали ряд противоречий.

Безопасность бизнеса или монополия нотариата

Камнем преткновения законодательной инициативы стало введение принципа одновременности нотариального действия и государственной регистрации, а, кроме того, нотариальное удостоверение договора о купле-продаже корпоративных прав.

Смысл новации состоял в устранении схемы рейдерства по передаче документов через цепочку из нескольких регистраторов. Посредством такого метода мошенники могли запустить процесс отъема прав на собственность на одном из первых этапов, а зарегистрировать результат – в конце, что усложняло обжалование дела. Если же производить запись в едином госреестре сразу после нотариального заверения, места для вмешательства рейдера не осталось бы.

«Это была классная идея, — дает оценку планировавшемуся изменению глава киевского отделения Нотариальной палаты Украины Наталья Козаева, — вы приходите к нотариусу, он заверяет договор купли-продажи, акт приема-передачи доли, и совершенно логично, что тут же он и проводит регистрацию изменений юридического лица в реестре. С помощью данного механизма мы ломали через колено всех черных регистраторов и рейдеров».

Однако в финальную редакцию закона принцип одновременности был включен лишь частично, став обязательным для всех форм собственности, кроме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Не устраивали критиков и существенное удорожание нотариальных услуг из-за обязательного нотариального заверения договора купли-продажи корпоративных прав. Так, в случае принятия первоначальной редакции закона, нотариусу полагался 1% от суммы сделки – для большого бизнеса часто многомиллионной. Данная мера для юрлиц в конечном варианте законопроекта также стала необязательной.

Дело в опасениях юристов и крупного бизнеса относительно усиления роли нотариата, получавшего возможность вмешиваться в частные дела сторон, а также, внося детали, в том числе финансовые, в реестр, придавать публичности условия сделок.

«Крупные игроки пролоббировали отмену принципа одновременности для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью – именно там, где и происходит основная часть рейдерских атак. Таким образом, все проблемы остаются – можно снова начать процесс «отъема» в одном месте, а потом утвердить в другом», — объясняет произошедшее Наталья Козаева.

Аргументируя свою позицию, Козаева привела в пример опыт европейских государств, где функции нотариата в обязательном порядке распространяются и на заверение договора купли-продажи.

«Почему такая прогрессивная страна не «защищает» свой крупный бизнес и своих инвесторов, дав им возможность без нотариуса заключать договора купли-продажи, а мы разрешаем? В чем логика? В стране, где рейдерство процветает, мы идем на встречу рейдерам, объясняя это дороговизной нотариуса. Тем более, даже если бы в законе оставили пункт о заверении договора купли-продажи в части корпоративных прав, то цена за него не составила 1%, так как Зеленский ранее отменил 1% ставку для оплаты заверения договора купли-продажи. Цена за услугу была бы зафиксированная на уровне в 2-3 тыс. грн. и именно вокруг такой суммы шел весь сыр-бор. То есть, когда у вас есть риск потерять завод, то заплатить 2 тыс. грн., будет для вас обременительно?», — недоумевает глава киевского отделения Нотариальной палаты Украины.

Как бы там ни было, большинство юрлиц и сейчас пользуются услугами нотариуса в части заверения договора купли-продажи корпоративных прав, стремясь себя обезопасить, утверждает Наталья Козаева.

Многофакторная аутентификация и миллионы бланков

Одним из способов перестраховки бизнеса в законе осталось обязательное использование бланков нотариальных документов. Но абсолютной защиты такой инструмент не гарантирует, считает Наталья Козаева.

«В чем смысл бланка, если мы не можем проверить никак достоверность договора купли-продажи? — возражает Козаева, — Тем более, сегодня так «рисуют» эти бланки, что это не создает никакой проблемы для мошенника, имеющего цель отнять завод. Вся Европа работает на белой бумаге, но у них просто есть возможность проверить достоверность документа, потому что каждое действие регистрируется. В общем, хоть на пергаментной бумаге делай документ – это не защита от рейдера», — убеждена представитель нотариата.  

С другой стороны, затраты на печать бланков могут сделать процедуру отчуждения имущества более дорогостоящей. Себестоимость одного бланка на данный момент составляет 18 гривен, в то время как много работающий нотариус может израсходовать 300-350 бланков в месяц.

«В итоге только на бумагу можно потратить 5400 грн. – это без актов приема-передачи. Умножьте на 6 тысяч нотариусов, и посчитайте, как будет набиваться казна», — делает расчеты Козаева, отметив, что цены за нотариальные услуги повышены не будут, так как среди нотариусов и так очень большая конкуренция на рынке.

«У нас бесконечное число нотариусов, так как отсутствуют квоты. В итоге на 6 тысяч человек приходится 1 нотариус, чего нет ни в одной стране латинского нотариата. Это также способствует появлению так называемых «черных» нотариусов, но, с другой стороны, это же делает услуги украинского специалиста самыми дешевыми в Европе. Переложение на нотариат дополнительных функций, таким образом может даже удешевить услуги, так как нотариусы будут привлекать к себе клиентов за счет демпинга цены», — считает эксперт.

Более действенным и дешевым способом обезопасить имущество собственников должна стать многофакторная аутентификация, подтверждающая, что нотариуса, изменяющего данные в реестре, не взломали через программу удаленного доступа. Несмотря на то, что создание системы аутентификации прописано в законе, пока многофакторная защита еще не разработана.

«Рабочая система защитит недвижимость всех граждан Украины от того, что ключами регистратора либо нотариуса переписывается имущество», — подчеркивает Козаева.

Корень проблемы – в правоохранительной системе

Усложнение процедуры регистрации все же может повысить стоимость услуг нотариусов за счет обременения их дополнительными действиями по проверке дееспособности и правомочности юрлиц — причем вдвое, делится с UBR.ua мнением Ростислав Кравец. В то же время, он считает, что само усложнение процедуры свидетельствует о развале правоохранительной системы.  

«Вместо того, чтобы перекладывать ответственность на «кошельки» граждан, власти следовало бы заняться реформой правоохранительных органов. Мошенничеством у нас занимается вполне конкретная и очень ограниченная в числе группа лиц. О них правоохранителям известно, и я не понимаю, почему они не предотвращают их деятельность, — вопрошает юрист, — сейчас Минюст превратился в исключительно удобный инструмент для рейдеров. Во многих случаях ниточки следствия ведут к должностным лицам министерства», — делает вывод эксперт.

По мнению Ростислава Кравца, реальным шагом для устранения проблемы рейдерства стало бы упрощение процедуры возврата незаконно полученного имущества собственнику.

«Сейчас этот процесс может тянуться годами. Если данная процедура не будет предполагать десятки лет постоянно блокирующихся судов, а виновники будут наказываться не демонстративно, через месяц выходя на свободу, то я думаю, что все эти введенные предохранители будут не нужны», — подытоживает специалист.

Дмитрий Кругликов, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В стране уже созданы все необходимые условия для снижения процентных ставок по кредиту. В начале 2020 они не будут превышать 12-13% в национальной валюте.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что подобная инициатива не имеет смысла без предварительных изменений в украинском законодательстве.

«Для этого необходимо, например, отказаться от ранее принятых законов о потребительском кредитовании и от Кодекса из процедур банкротства. Это касается и ограничений максимального уровня штрафов за просрочку очередных выплат по разным кредитам, в частности ипотечным. Снизить ставку по ипотечным кредитам просто так, имея только желание, невозможно…», — рассказал он.

Кроме того, если государство сможет осуществить задуманное, то только в государственных банках, частные структуры не согласятся на подобные условия.

From-UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

— Сергей Быков – политолог,
— Ростислав Кравец – юрист,
— Валентин Гладких – политический эксперт.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В апреле вступил в силу Кодексе по процедурам банкротства, который был поддержан Верховной Радой еще в октябре прошлого года.

Документ предусматривает право простого заемщика, оказавшегося в финансовой беде, официально инициировать свое банкротство.

Эксперты говорят, что потребность в изменениях давно назрела, ведь многие украинцы, которые когда-то воспользовались ипотекой и другими валютными банковскими продуктами, до сих пор ощущают последствия кризисов 2008 и 2014 годов, когда обрушивалась гривна. Проблемы граждан главным образом выражены судами и юридическим давлением со стороны банков.

Делами о банкротстве будет ведать Хозяйственный суд.

Для того чтобы объявить себя неплатежеспособным, физическое лицо должно располагать просроченной задолженности в размере 30 минимальных зарплат (125 190 гривен).

Кроме того, должен присутствовать факт невыплат и половины месячных отчислений по кредитному договору или другим регулярным платежам в течение 2 месяцев.

Также у заемщика должно быть на руках исполнительное решение, указывающие на отсутствие у него имущества, которое можно взыскать для погашения.

Обитателю долговой ямы нужно также убедить суд в том, что у него в обозримом будущем не будет ресурсов для расчета с кредиторами.

Эксперты признаются, что в зависимости от качества кооперации между всеми участниками дела и его сложности процедура может занять от нескольких месяцев до пяти лет и более.

Непосредственно вопросами банкротства будет заниматься арбитражный управляющий, которого определят хозяйственный суд. В обязанность этого лица будет входить создание плана реструктуризации долга.

Если же стороны не найдут согласия, то имущество заемщика будет продано для покрытия обязательств.

Исключение составят социальное жилье, (квартира до 60 кв. м или дом до 120 кв. м), пенсия и деньги из соцстрахования.

«Суд может отказать во взыскании имущества должника-банкрота, если это имущество служит ему средством существования. Например, у должника есть ипотечная квартира, а он там проживает с детьми, то он же будет терять средство существование. Соответственно, суд может отказаться в обращении по взысканию ипотечного имущества и даже залоговой квартиры. То есть, владелец квартиры останется в статусе должника. А поскольку нет прямых норм закона, то тут могут возникнуть коллизии, и возможны коррупционные риски», — указывает на недочеты адвокат Ростислав Кравец.

После признания физического лица банкротом, он становится носителем особой правовой характеристики.

Так, он не может повторно инициировать свою неплатёжеспособность в течение 5 лет.

Также в финансовых делах, касающихся ссуд, поручительства или залога, он должен в обязательном порядке оповещать о своем статусе.

Плюс ко всему, на 3 года он получает «красную карточку» в вопросах деловой репутации.

Стоит отметить, что в связи со вступлением в силу кодекса снимается запрет на отчуждение жилья у проблемных заемщиков.

«В Украине действовал мораторий на выселение лиц, которые брали в банках валютные кредиты и не расплатились по ним. Этот мораторий был введен еще в 2014 году. Он спас от бездомной жизни тех, кто еще не оплатил банкам эти кредиты. Но закон о банкротстве действие данного моратория прекратил», — заявил Ростислав Кравец.

Но есть и плюсы в изменениях, говорит юрист Василий Мирошниченко.

«Закон своевременный, так как нельзя, чтобы человек был вечным должником. Долговых тюрем у нас нет, но есть возможность запретить неплательщикам выезд за границу. Получается, что в этом случае должник ограничен в конституционном праве на передвижение. Также банкротство очищает экономику от фальшивых активов. То есть, по бумагам у банка есть активы в виде долгов, которые он якобы может взыскать, а на самом деле они безнадежны. Потому банкротство защищает в определенной мере и кредитора, поскольку он избавляется иллюзий касательно взыскания. Другое дело, что в законе есть ряд препятствий для злоумышленников. Скажем, алиментщики не смогут воспользоваться процедурой банкротства и так далее», — сказал он.

Никита Бегаль, Голос.УА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Правда, сам закон будет внедряться в практику постепенно – в общей сложности на адаптацию новых законодательных правил к украинским реалиям отведено полтора года. Первый из трех этапов внедрения закона предусматривает существенное расширение полномочий Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Теперь Фонд, в частности, сможет проверять банки на предмет финансовой состоятельности при первых же признаках их неплатежеспособности, что, по мнению законодетелей, будет способствовать предотвращению многих масштабных банкротств.

Далее, с 1 января 2016 года (на этот день запланировано начало второго этапа), с трех месяцев до одного сокращается срок временной администрации в банках. Это означает, что процесс признания банка неплатжеспособным и выведение его с рынка со следующего года сильно ускорится.

Третий и заключительный этап «усовершенствования системы гарантирования вкладов», который стартует 1 июля 2016 года, обещает сокращение сроков выплат компенсаций для вкладчиков банков-банкротов. С этого момента, согласно закону, Фонд должен будет рассчитаться со всеми вкладчиками банка в течение 20 дней со дня начала его ликвидации.

Но действительно ли власти приняли закон, который улучшит защиту вкладов не только в теории но и на практике? И станет ли обычный гражданин, решивший доверить свои деньги украинской банковской системе, более защищенным в финансовом плане? Как теперь изменится система гарантирования вкладов в Украине и кто займет главную вершину в треугольнике «Вкладчик – Банк – Государство»?

Ответить на все эти вопросы «Минфин» попросил разобравшихся в теме юристов. Их мнения совпали в одном: документом, который действительно защищает права вкладчиков, новый закон назвать нельзя.

Инна Рудник
Комментирует Инна Рудник, юрист юридической фирмы «Лавринович и партнеры»:

Безусловно, этот закон в первую очередь укрепляет позиции Фонда и неплатежеспособного банка в процессе выведения его с рынка.

Есть некоторые положения, которые могут быть одобрительно приняты кредиторами ликвидирующегося банка. Например, законом предусмотрен запрет на обеспечение иска путем наложения ареста на имущество и средства неплатежеспособного банка или Фонда. Таким образом, кредиторы не будут вынуждены ожидать окончания судебного разбирательства для реализации имущества банка и удовлетворения их требований. С другой стороны лицо, чьи имущественные права были нарушены банком не сможет обеспечить свой иск до вынесения решения по сути. В результате, к дате принятия решения у банка может не остаться имущества, за счет которого его восстановленные требования смогут быть удовлетворены.

Закон противоречивый и некоторые его положения следовало бы доработать или вовсе исключить, но общая его цель ясна – усилить ответственность служебных лиц банка и расширить полномочия Фонда в отношении неплатежеспособных банков.

Кардинальных перемен вкладчикам после вступления в силу закона ждать не стоит, есть лишь отдельные нормы, которые могут отобразиться на их правах. К примеру, физические лица-предприниматели наконец получат те же права вкладчиков, что и обычные физлица, в том числе и относительно гарантирования вклада в размере до 200 000 грн. Законом также расширен перечень вкладов, не гарантируемых Фондом. К ним добавились вклады связанных с банком лиц, оценщиков и аудиторов банка, предоставляющих услуги на протяжении последнего года, средства размещенные на счетах в результате мошеннических или иных противозаконных действий, являющихся предметом уголовного производства, а также средства, находящиеся под арестом.

Помимо этого, законом усилена ответственность руководителей и служебных лиц банка касательно заполнения финансовой и бухгалтерской документации, а также баз данных о вкладчиках. Внесение заведомо неправдивой информации в такие документы и базы будет уголовно наказуемо. Расширен перечень оснований для отнесения банка к категории неплатежеспособных, к примеру, таким основанием может быть систематическое нарушение банком требований НБУ об устранении нарушений банковского законодательства.

Ростислав Кравец
Комментирует Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры»:

Я считаю, что изменения в этот закон о гарантировании вкладов фактически делают граждан Украины беззащитными перед непрофессионализмом и беззаконием со стороны должностных лиц Фонда гарантирования вкладов физлиц.

С момента вступления документа в силу, на мой взгляд, любая сумма вклада в Украине не гарантируется. В ее выплате человеку может быть отказано по любой субъективной причине, которую в Фонде сочтут обоснованной.

Чиновникам ФГВФЛ сейчас предоставлены слишком большие полномочия, в частности, это касается признания банковских договоров ничтожными, благодаря чему у Фонда фактически появляется право не возвращать гражданам их вклады.

Я очень надеюсь, что Фонд не будет применять этот закон в отношении к старым договорам. То есть новые правила будут касаться исключительно новых договоров, заключенных после вступления закона в силу.

Не знаю, кто может оценить все эти изменения позитивно. Разве что Национальный банк, который получил неограниченный инструментарий по признанию любого украинского банка, в любой момент, когда ему вздумается, неплатежеспособным.

Кроме того, НБУ теперь имеет теоретическую возможность запугивать уголовной ответственностью не только топ-менеджеров банков, но и их рядовых сотрудников, которые имеют дело с подписанием депозитных договоров.

В такой ситуации обычным украинским вкладчикам можно посоветовать только одно: забрать все свои средства из банков, потому что ни одна копейка из этих денег не является гарантированной государством.

Весь механизм защиты денег граждан нашей страны теперь выбит за правовое поле – подозреваю, что злоупотребления со стороны сотрудников Фонда будут массовыми.

Дмитрий Овсий
Комментирует Дмитрий Овсий, юрист, партнер Адвокатской фирмы GORO legal:

Система гарантирования вкладов действительно требовала изменений и усовершенствований. Поэтому закон очень своевременный. Удалось ли законопроектом существенным образом радикально улучшить ситуацию? Вряд ли. Но, определенные изменения к лучшему есть.

Из положительного можно отметить следующие изменения:

Введена уголовная ответственность уполномоченных лиц Фонда. Учитывая, что фонд имеет особенный статус (не государственный орган), ответственность уполномоченных лиц Фонда приравнена к ответственности лиц, оказывающих публичные услуги.

Запрещен любой зачет встречных требований по обязательствам, в которых стороной является неплатежеспособный банк.

Информация обо всех собственниках банка подлежит публикации на сайте НБУ. Ранее подлежали публикации только данные о собственниках существенной доли.

Проблемным банкам запрещено использовать корреспондентские счета, кроме счетов в НБУ, что безусловно является положительным моментом.

В процессе выведения банков допущены объединения инвесторов, что позволит средним и малым инвесторам конкурировать с крупными.

К сожалению, не обошлось без изменений, к которым можно относиться, как минимум, неоднозначно:

Отказ от ответственности менеджмента банка, которая была ранее предусмотрена статьей 73 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в размере до 5 000 необлагаемых налогом минимумов.

Дополнен перечень случаев, в которых фонд не проводит компенсацию. В целом конкретизация случаев, с учетом практики злоупотребления, это не так уж и плохо. Однако явно неоднозначным можно назвать пункт, согласно которому не подлежат компенсации средства, размещенные в проблемном банке путем переоформления договоров. На практике банки, не имея возможности вернуть вкладчику средства, часто предлагали клиентам пролонгацию вклада, в том числе с увеличением процентов. Теперь же у Фонда есть возможность отказать таким вкладчикам в возмещении средств.

Был упразднен срок проведения инвентаризации активов и обязательств банка. Ранее такой срок составлял 30 дней с момента введения временной администрации.

Расширение полномочий НБУ, в силу предыдущего опыта работы регулятора, который продемонстрировал непредсказуемость и непоследовательность в своих действиях. Ручное управление председателем НБУ с Банковой, по сути, следует отнести к негативным изменениям, так как это грозит настоящей узурпацией полномочий.

Новый закон так и не урегулировал проблемные моменты, на которых ранее в особой степени акцентировали внимание многие специалисты. В частности речь идет об отсутствии эффективного контроля за кураторами из НБУ в проблемных банках.

Достаточно вспомнить несколько случаев, когда средства банка выводились его менеджментом за границу, причем касалось это и средств рефинансирования. Все это происходило на глазах куратора из Нацбанка. При этом и кураторов и собственников банка довольно трудно привлечь к реальной ответственности — таких механизмов не было раньше, отсутствуют они и сейчас.

Сергей Шевчук, Минфин

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Екатерина Гутгарц, главный редактор портала Prostopravo.com.ua

На данный момент сложно сказать что-либо конкретное о том, каким образом будут реорганизованы эти органы. В первую очередь, должна быть принята соответствующая законодательная база, а пока они будут функционировать в старом режиме. Планируется, что в системе государственной исполнительной службы будут действовать как государственные, так и частные исполнители. По мнению правительства, это должно повысить качество работы этой структуры, то есть процент исполненных решений судов должен увеличиться, сейчас он катастрофически мал. Что касается преобразования системы регистрации вещных прав, то ее целью является ликвидация коррупции в данной сфере, упрощение и ускорение процедуры. Но как будет на практике сказать пока сложно. Изменится ли стоимость процедуры пока тоже не известно.

В процедуре регистрации предпринимательской деятельности тоже пока ничего не изменилось. Нужно обращаться к госрегистратору по месту нахождения юр. лица или месту проживания физического лица-предпринимателя. Сбор за государственную регистрацию предпринимательской деятельности сейчас не взимается.

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской конторы «Кравец и партнеры»

Ликвидация Укргосреестра никак не повлияет на процедуру и стоимость регистрации бизнеса. Чтобы зарегистрировать свой бизнес сейчас, нужно обращаться к регистраторам при администрациях.

Вся ликвидация Укргосреестра происходит исключительно с одной целью – поставить «своих» людей у руководства «хлебными» местами. Суть ликвидации сводится к тому, что он будет просто переименован.

Prostobiz

Адвокатская компания Кравец и Партнеры