История – Третейський суд

Адвокат Чауса Кравец: История с Чаусом может привести к импичменту Президента Молдовы Санду.

Max — Sun, 18 Apr 2021 16:33:37 +0000

На прямой связи со студией, Ростислав Кравец, адвокат судьи Чауса, юрист, о деталях дела.

С “антисуркисовскими законами” в Раде происходит странная история – Кравец

Max — Mon, 16 Nov 2020 17:49:43 +0000

В ВР еще в начале сентября был зарегистрирован так называемый “антисуркисовский” закон, принятие которого должно исключить выплату оффшорам семьи Суркисов 350 млн грн. По сути, законопроект, призван урегулировать процедуры исполнения судебных решений, принятых в качестве обеспечения. Впоследствии, в Раде появился еще один – фактически идентичный.

И оба пока продолжают оставаться без движения. Юрист Ростислав Кравец считает это “странной историей”, указывая на попытки затягивания решения проблемы. Об этом он рассказал в эфире одного из украинских телеканалов, передает УНН.

“Сами законопроекты, причем, это такая довольно странная ситуация, когда Министерство юстиции вносит (по предложению Минюста внес нардеп – ред.) один законопроект, и тут же оно вносит другой – альтернативный законопроект, не отвергая тот “первый”. Когда я ознакомился с этими законопроектами, там существенных различий не так уж и много. Почему нельзя доработать тот первый законопроект – для меня непонятно. Вопрос здесь в том, что просто нет определенного политического решения, что с этим делать (с делом “Суркисов – Привата” – ред.). И пытаются под видом юридических манипуляций затянуть внесение (“антисуркисовского” – ред.) законопроекта в парламент, затянуть его рассмотрение в комитетах”, – говорит юрист.

В общем вся эта ситуация указывает на то, что власть не знает, что делать с Суркисами и их исками в государственный банк.

“…все же, и у руководства страны, на мой взгляд, нет решения, как поступить с ПриватБанком”, – добавил Кравец.

Как писал УНН, “антисуркисовский” закон более месяца лежит в ВР без движения.

Напомним, 2 сентября Печерский райсуд Киева под председательством Сергея Вовка удовлетворил иск оффшорных компаний братьев Суркисов к ПриватБанку на 350 млн долларов. И сделал это без рассмотрения спора по существу – в качестве обеспечения иска.

7 сентября депутат Камельчук внес в Раду законопроект №4064 – с целью заблокировать возможность осуществления таких выплат. Впоследствии, аналогичный проект, с разницей лишь в названии, внес еще и Минюст.

8 сентября исполнение скандального постановления Печерского суда остановил Верховой Суд.

УНН

АО «Кравец и Партнеры»

Судебная история «ПриватБанка»: ГПУ начала расследование по вопросу давления на судей

Max — Sat, 22 Jun 2019 11:56:10 +0000

Представители Генеральной прокуратуры начали расследование по ч. 2 ст. 376 УК Украины по статье “Вмешательство в деятельность судебных органов“.

Об этом сообщается на портале Окружного административного суда Киева.

В Окружном административном суде г. Киева сообщили, что представители Генеральной прокуратуры начали расследование по ч. 2 ст. 376 УК Украины по статье “Вмешательство в деятельность судебных органов“, предусматривающей ответственность не только штраф от 50 необлагаемых минимумов — 850 гривен, а также лишение свободы от 6 месяцев до трех лет.

В связи с судебным решением по делу о национализации “ПриватБанка“ в пользу экс-бенефициаров, а не в сторону государства, руководство Национального банка и Президент Петр Порошенко сразу раскритиковали данное судебное постановление. В итоге — сразу созвали заседание СНБО.

По словам старшего партнера адвокатской компании “Кравец и партнеры“ Ростислава Кравца, дело по вопросу национализации “ПриватБанка“ рассматривали около 30 судей, на которых совершалось давление, например, в форме квалификационного оценивания, а также в угрозах увольнения с работы, что является нарушением законодательства.

Кравец рассказал, что в данном случае это не первый факт давления на судей регулятором банковского рынка.

Интересно знать, что первый скандал возник еще в 2016 году после того, как экс-глава НБУ Виктория Гонтарева написала письмо председателю Верховного суда Ярославу Романюку, в котором потребовала от судебных органов представлять исключительно сторону центробанка.

Деньги.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Всем должны, а денег нет. Что вскрыла история с киевским ТРЦ Магелан

Max — Fri, 20 Jul 2018 08:37:05 +0000

Есть ли в конфликте вокруг киевского торгового-развлекательного центра предпринимателя Анатолия Юркевича русский след, или кто оплатит банкет.

В начале этого месяца в украинской столице произошло то, что любому обывателю кажется абсурдным, незаконным и, вообще, кто знает каким. По крайней мере, так это выглядит со слов Анатолия Юркевича – владельца компании Край Проперти, которой принадлежит ТРЦ Магелан в Киеве.

От любви до ненависти

В своей статье на Экономической правде он написал: «Брат у ворот – 1 июня к зданию торгового центра Магелан приехали «зеленые человечки», – в шлемах, балаклавах и заявили, что они «от Сбербанка» и выполняют решение Верховного суда».

На следующий день они уже контролировали здание, чему никак не мешала приехавшая полиция.

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры, говорит, что решения суда по закону может выполнять только исполнительная служба. И что люди в масках – это явное нарушение. Здесь смело можно идти в суд. Но, как правило, в судах такие дела затягиваются. И наказание за такие действия, если и есть, то оно незначительно по сравнению с ценой контролируемого имущества. Так что этим мало кто занимается, а стараются решить вопрос по сути.

Первое, что показывает случай с Магеланом, – чаще своего в Украине добиваются те, у кого крепче «исполнители».

Юркевич связывает такой смелый шаг с тем, что Сбербанк в Украине якобы перешел под контроль бизнесмена Валерия Хорошковского. Об этом косвенно говорит тот факт, что советником председателя правления Сбербанка с недавнего времени стал Ярослав Порохняк, который раньше работал с предпринимателем на телеканале Интер. Хотя он сам это и отрицает. «Я работаю с Князевой (Ирина Князева, председатель правления Сбербанка в Украине – НВ) с 2002 года, мы там и без Валерия Ивановича хорошо друг друга знаем», – заявил он НВ Бизнес.

Где деньги

Суть спора между Сбербанком и Юркевичем типична для украинского рынка торговой недвижимости.

Вот что следует из комментария кредитора для НВ Бизнес. Банк сотрудничает с Край Проперти с 2011 года. Он подписал с девелопером два кредитных договора с лимитом в $ 46,2 млн. А затем увеличил лимит по первому договору еще на $ 10 млн. Юркевич написал, что должен банку $ 67 млн, из которых $ 55 млн – тело кредита, а остальное – сумма, которую банк насчитал за просрочку выплат.

Здесь проявляется еще одна особенность бизнеса «по-украински». Заемщику, который работает в Украине, получает аренду в гривне, выдают долларовый кредит. А потом, когда ситуация изменилась, начинают думать, что с ним делать.

В принципе, так было со всеми физлицами, которые взяли ипотечные кредиты до кризиса. Когда их выдавали, никто не думал, а может и не хотел думать, что гривня – одна из наименее стабильных валют в мире.

В Сбербанке говорят, что с 2014-го по 2016-й девять раз реструктуризировали кредит. И семикратно снизили ежемесячные платежи, отсрочили выплату процентов на несколько месяцев.

Юркевич добавляет к этой истории интересные детали. По его словам, ситуация обострилась, когда в 2016-ом году полномочия по управлению украинским бизнесом на себя взял московский офис Сбербанка.

Заемщику сначала предложили взять кредит у российского банка на другую публичную компанию и погасить украинский долг. Когда он отказался, у него сначала возникли проблемы с бизнесом в России, а потом кредитор решил забрать торговый центр. Но заемщик начал защищаться в судах и делает это до сих пор.

Третий не лишний

Срок расчета по долгам перед Сбербанком у компании Край Проперти истек еще в начале 2017 года. Но должником она оказалась не только перед банком. Деньги с нее требует некая компания Краина Лимитед. И именно по запросу последней на все имущество ее должников первично были наложены аресты.

По словам адвоката и партнера практики управления конфликтами адвокатского объединения Juscutum Ксении Проконовой, здесь может быть использована схема по вводу третьего игрока, которому якобы должны. Таким игроком как раз и выступает Краина Лимитед. «Это делается для возможности наложения ареста на ТРЦ, чтобы банк не мог взять его в собственность по ипотечной оговорке», – объясняет она.

Судебное решение первой инстанции, к которому Сбербанк как сторону не пустили вообще, обязало Край Проперти вернуть долг Краина Лимитед. Что у этого решения с исполнением – неясно, но имущество, то есть торговый центр, было арестовано в рамках обеспечения иска.

Вторая инстанция тоже отказала Сбербанку во вступлении в дело. Кассация в ноябре 2017-го года частично удовлетворила жалобу и вернула на повторное рассмотрение. Обеспечение было отменено определением Киевского апелляционного хозсуда 18 декабря 2017-го.

Аргументом Сбербанка было то, что его не пустили в первую инстанцию, на имущество наложили арест по иску другого должника, и он боится, что денег вообще не получит. Арест отменили и уже через день в результате внесудебной процедуры обращения взыскания по ипотеке Сбербанк стал собственником Магелана.

Кто кого

Сейчас наблюдается юридический клинч. Владельцы Магелана всем должны, денег нет, а на какой стадии реально находится исполнительное производство – неясно, так как нет никакой информации, предъявили ли взыскатели приказы суда в исполнительную службу.

В Сбербанке сообщили, что по состоянию на 11 июня все якорные арендаторы перезаключили договора с подконтрольной учреждению управляющей компанией. Охрану объекта будет осуществлять Государственная служба охраны.

Однако, не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Юркевич говорит, что Сбербанк уже взыскал с его компании объекты залога: два завода, гостиничный комплекс и ряд помещений. Однако, это стало возможным потому, что банк добился в судах отмены обеспечительных мер. А рассмотрение иска по сути еще не завершено.

То есть Край Проперти утратила возможность получать выручку от объектов, но Сбербанк пока не может их продать.

Конечно, можно сказать, почему бы заемщику не отдать кредитору залоговое имущество и не забыть о Сбербанке, как о страшном сне. Но тут возникает проблема. Дело в том, что стоимость Магелана сейчас сильно упала. В банке оценили его в $ 22 млн. И ожидают получить от Юркевича еще $ 45 млн, которые последний, конечно, платить не спешит. Так как не согласен ни с суммой пени, ни с тем, что у него забрали торговый центр.

Скорее всего, у этой истории будет продолжение. Только, наверное, запутанное и утомительное. Край Проперти и ее связанные предприятия обжалуют в суде приобретение в собственность Сбербанком торгового центра. Сейчас дело лишь в первой инстанции. Суды могут затянуться до конца года. Параллельно проходит суд Сбербанка о взыскании оборудования ТРЦ. Кроме того, стороны, скорее всего, будут добиваться оценки залога в свою пользу.

Вернуться к девелоперскому бизнесу Юркевичу будет сложно. Потому что это невозможно без банковских кредитов. А кто его выдаст заемщику, который не отдает залоговое имущество.

Наилучшим исходом для бизнесмена будет продажа объектов и сохранение оставшегося у него бизнеса, а возможно и средств, которые он занял у Сбербанка. Если таковые у него припрятаны на черный день.

По крайней мере, многим украинским бизнесменам, в частности экс-владельцам банков, до сих пор это удается.

Андрей Юхименко, Евгений Черновалов, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Загадочная история судьи Оксаны Царевич

Max — Thu, 29 Dec 2016 06:31:05 +0000

Как провинциалка с канцелярской должности доросла до судьи Печерского суда, которую боялись члены Высшего совета юстиции.

Перед выходными члены Высшего совета юстиции большинством голосов приняли решение рекомендовать президенту уволить с должности судьи Печерского районного суда Киева 33-летнюю Оксану Царевич, известную по участию в топовых политических делах старой и даже новой власти.

Очень метко охарактеризовал атмосферу, царившую на этом заседании киевский адвокат Ростилав Кравец.

«Как беспомощно выглядели члены ВСЮ, как Гусак (член ВСЮ – Авт.) не мог даже вопрос сформулировать, как Бойко (член ВСЮ – Авт.) постоянно перебивал ее (Царевич — Авт.) и не давал говорить, как эксперт по земельному праву Мирошниченко (член ВСЮ – Авт.) в очередной раз продемонстрировал свою полную некомпетентность вместе с незаконно назначенным Беляневичем (член ВСЮ – Авт.), как глава ВСУ Романюк первый раз в жизни просидел на заседании ВСЮ до шести вечера только с одной целью — уволить ее. Оно и понятно, вопрос стоит вполне открыто или она или он. Как остальные члены ВСЮ ее откровенно боялись и это чувствовалось во всем, в их поведении, взглядах, боязни задать вопрос и абсолютно безграмотной постановке вопросов, которые задавались», — высказался Ростислав Кравец.

Уволят ли Царевич? Это вопрос, который может быть предметом еще длительных судебных баталий в разных инстанциях, пока же «Страна» выяснила — откуда взялась эта маленькая бойкая судья, которая за несколько лет ношения мантии, благодаря прессе и рассматриваемым политическим делам снискала себе лавры одиозной служительницы Фемиды и в то же время заслужила уважение солидной части юридической общественности.

Отличница из семьи медиков

Оксана Царевич родилась 20 сентября 1980 года в городке Калуш Ивано-Франковской области в семье медиков. По воспоминаниям родни – была смышленой не по годам, в четыре года свободно читала и проявляла большие способности к обучению.

Школьные учителя Калушской общеобразовательной школы № 4, где училась юная Царевич, вспоминают о ней, как об исключительно прилежной ученице, победительнице многих олимпиад по разным предметам и золотой медалистке.

После получения среднего образования Оксана Царевич поступила в скромный Ивано-Франковский института права, экономики и строительства, где училась в течение четырех лет и получила диплом бакалавра. А вот магистратуру будущая судья завоевывала заочно – на факультете «правововедения» частного платного вуза — Международного научно-технического университета имени Юрия Бугая.

Как рассказывала позже прессе ректор вуза Вероника Худолей, Царевич лишь немного не дотянула до красного диплома, а магистерскую работу написала на тему «Законодательство Украины и стран Евросоюза о правовой охране материнства и детства».

Однако звезда будущей судьи зажглась не сразу. После получения диплома магистра никому неизвестная выпускница Оксана Царевич вернулась в родной Калуш, где два года проработала помощником судьи Николая Гринива, в местном районном суде. Кстати наставник Царевич и сейчас работает там же, правда уже заместителем главы суда. О своей подопечной он до сих пор отзывается исключительно положительно.

Адъютант ее превосходительства – Инны Отрош

В 2008 году Оксана Царевич окончила обучение на факультете подготовки профессиональных судей Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого в Харькове по специальности «правоведение» и снова поехала штурмовать столицу.

Злые языки болтают, что ее отец состоял в Партии регионов и этот факт позволил ему трудоустроить дочь в главный суд страны. Однако и сама Царевич, как окажется в будущем смогла завоевать благосклонность сильных мира сего.

Как рассказывают наши источники в судебном сообществе столицы, Царевич начинала свою юридическую карьеру в Киеве с должности обычного деловода в канцелярии. И впрочем фамилия ее тогда была не Царевич, а по мужу – Бойко.

Первая киевская должность Бойко-Царевич даже не являлась госслужбой с льготами, а по иерархии в штатном расписании стояла едва ли не после уборщицы. За эта адскую бумажную работу, как тогда, так и в сейчас, платят сущие копейки. В столице на такие деньги не проживешь и недели. Однако Оксане Бойко крупно повезло – во главе суда воцарилась судья Инна Отрош, которая стала для работников суда настолько жестким руководителем, что ее авторитет в коллективе был непререкаем.

Как вспоминают ее современники, Отрош в Печерском суде следила за всем – начиная от длины ногтей и юбок подчиненных, заканчивая чистотой лавочек в судебных залах. Именно она, как рассказывают наши информированные источники, обратила внимание на острый ум канцеляристки Оксаны Бойко и с того момента начал осчет звездный час будущей судьи. Отрош переводит Бойко — Царевич из канцелярии на должность своего помощника. Поговаривают, что грамотная подручная отписала не одно решение за Отрош и ни разу придирчивая начальница не нашла какого-то изьяна в подготовленных ею документах.

Дамоклов меч политических дел

Судя по всему Оксана Бойко (Царевич) была настолько хороша в знании права, что Отрош решила возвысить ее до ранга судьи. По словам наших информированных источников, именно царственная Инна Алексеевна похлопотала за юную подопечную и 19-го ноября 2010 года указом тогдашнего президента Виктора Януковича Оксана Царевич была назначена судьей Печерского районного суда Киева на 5-летний срок.

В то время в виду семейных обстоятельств о которых наша героиня не любила делиться с коллегами, она снова вернулась на девичью фамилию – Царевич, под которой о ней узнала вся страна. Вероятно, новообращенную судью Отрош жаждала проверить в деле, потому как уже после месяца работы Оксана Царевич входила в коллегию судей по делу нынешнего генпрокурора Юрия Луценко и его водителя. В последующие два года Оксана Царевич светилась во многих политических процессах – вела дела экс-зама главы Игоря Диденко, бывшего главу таможни Анатолия Макаренко, и врио министра обороны Валерия Иващенко, получивших впоследствии условные сроки.

«Действовал в интересах государственной компании «Нефтегаз Украины», хотел улучшить ее материальное положение и, таким образом, действовал во вред частной компании «РосУкрЭнерго», — вся соль заангажированных судебных процессов того времени в этой фразе из приговора судьи Царевич Игорю Диденко.

Могла ли Царевич в те времена судить иначе и оправдать того же Валерия Иващенко или выписать иное мнение, отличное от позиции председательствующего судьи Сергея Вовка к приговору Юрию Луценко? Скорей всего, нет. Потому как перестала бы быть судьей еще при президенте Викторе Януковиче.

Увольняют не за политиков в СИЗО, а за Автомайдан

Как ни парадоксально, но ни нынешний генпрокурор Юрий Луценко, ни другие хоть и бывшие, но нынче реабилитированные чиновники, вхожие во власть, публично не инициировали преследование судьи Оксаны Царевич.

Камнем преткновения для нее стали дела активистов Автомайдана, которые участвовали в автопробеге в Межигорье, по которым она и рассмотрела несколько административных материалов. По данным ВСЮ всего Царевич рассмотрела шесть таких материалов, и во всех случаях наказание было самым суровым – лишение прав на шесть месяцев.

Тогдашний прокурор Киева Сергей Юлдашев – ставленник на то время генпрокурора Виталия Яремы, инициировал возбуждение уголовного дела против Царевич по ст. 375 УК – «Вынесение судьей заведомо неправосудного решения».

В это же время Царевич добилась невозможного – Высший админсуд отменил решение об отстранении ее от должности и она на несколько месяцев уже при новой власти снова надела мантию судьи.

В это время судейский барабан снова распределяет на нее политические дела. Именно она отпустила экс-главу фракции Партии регионов Александра Ефремова под относительно небольшой залог в 60 тысяч гривен. Также Царевич не взяла под стражу ныне покойного Михаила Чечетова, хотя возможно в СИЗО с ним и не случилась бы трагическая смерть.

Как хвастал тогдашний прокурор Киева Юлдашев, на Царевич устроили настоящую облаву и следователи, чтобы вручить ей подозрение по делу, целыми днями караулили ее у дома в Днепровском районе и возле кабинета на Крещатике, на дверях которого висела табличка «Совещательная комната».

Возможно Царевич и сейчас бы отправляла правосудие, однако в ноябре 2015 года у нее закончились полномочия в рамках пятилетнего срока. Учитывая ее судейско-политический бэкграунд, избраться снова судьей казалось весьма призрачным. Однако бойкая Царевич и тут не стала сдаваться. Она была одной из лучших на квалификационном оценивании судей, и как отмечал, глава Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии судей Сергей Козьяков – Царевич одна из двух судей, которые знали и смогли объяснить своими словами что такое «верховенство права».

Теоретически решение ВСЮ о ее увольнении можно также бесконечно обжаловать в судах и кто знает, возможно кривая судьбы еще вернет Оксану Царевич в судейского кресло. Но то что эта маленькая женщина сдаваться не собирается – вердикт окончательный, который обжалованию не подлежит.

Дмитрий Войко, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как не остаться без машины после поездки в Крым. История из жизни

Max — Sun, 22 Nov 2015 08:46:54 +0000

Когда-то живший в Крыму Роман Цепенко, гражданин Украины, решил навестить родных на оккупированном полуострове. Новые правила посещения Крыма застали его жену и годовалого ребенка – граждан Польши – в вагоне украинского поезда уже по дороге к «границе». Получив отказ на въезд украинских пограничников, чтобы попасть в родную Ялту, увидеться с близкими и показать родителям внука, семья пошла на нарушение законодательства Украины.

«Накануне был принят закон о том, что иностранцев не пускают в Крым без специального разрешения. Родные уже едут в поезде, и в этот момент мы узнаем о новых нормах украинского закона. Я встретил их на автомобиле, и мы побывали на двух основных пунктах пропуска с материка на территорию Крыма, где, отстояв многочасовые очереди, получили отказ в их проезде в Крым», – вспоминает Роман.

В беседе с Крым.Реалии, Роман замечает, что его жене как гражданке Польши в консульстве настоятельно не рекомендовали посещать Крым, однако желание оказаться на родине мужа и увидиться с родными победило все опасения.

После отказа украинских пограничников семья принимает решение вернуться в Херсон и там разобраться в ситуации, но там им говорят, что шансов провезти в Крым жену и ребенка у Романа немного.

«Нужны подтверждения близких родственных связей. У меня там живет мать, и мне она могла бы дать приглашение, но мне оно не нужно, так как я гражданин Украины. Моей жене и моему ребенку моя мать приглашение дать не может, я не могу дать жене приглашение, так как я зарегистрирован в городе Киеве. У нас есть собственность в Ялте, но она зарегистрирована на меня и не является основанием для прибытия в Крым моей семьи», – рассказал крымчанин.

Роман вспоминает и то, что работники миграционный службы предложили ему посетить Крым без жены – так, по мнению украинских госслужащих, были бы решены насущные проблемы. Но такой вариант семью не устроил, и они решили проблему другим способом – через российскую границу.

«Подобные законы, действия государственных служащих вынудили меня ехать в объезд зоны военных действий, через Харьков выехать в Россию, проехать по западной части России и через паромную переправу – в Керчь», – говорит Роман. «Я делал это сознательно, но не специально, а в результате того, что меня вынудили. Не ожидал, что это закончится так серьезно, я готов был к штрафу, но не к конфискации», – уточняет он.

Благополучно добравшись до Ялты таким способом, более месяца семья провела на оккупированной территории. После жена приняла решение без нервов и новых перипетий покинуть Крым вместе с сыном на самолете, а Роман отправился на автомобиле Porsche Cayman с польскими номерами, на котором въехал в Крым, через пункт контроля в селе Чонгар. Там его и задержали пограничники по статье 482 Таможенного кодекса Украины «Перемещение или действия, направленные на перемещение товаров, транспортных средств коммерческого назначения через таможенную границу Украины вне таможенного контроля».

Также хозяина автомобиля наградили административным протоколом по статье 204-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях – «Нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее». Нарушение влечет за собой наложение штрафа от ста до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест на срок до пятнадцати суток и объяснили, что транспортное средство подлежит конфискации.

«Это какое-то гопничество, оправданное свежими законами, которые противоречат друг другу. Как мне побывать на своей родине?! В этих законах каким-то образом учитываются наши права? Конституционные, общечеловеческие, права иностранцев, прибывающих на территорию Украины?» – возмущается Роман.

Водитель авто отказался подписывать протокол о конфискации имущества и принял решение охранять свою собственность. В результате Роман двое суток буквально прожил в машине, консультируясь с адвокатами из Киева, обращаясь в различные инстанции.

«Мы будем оспаривать составленные протоколы о нарушении им условий въезда в Украину. Довольно странно, когда наши таможенные органы, которые прекрасно осведомлены о ситуации с Крымом и оккупации, относятся к гражданам Украины как к каким-то контрабандистам. Пытаются таким образом отобрать автомобили, еще и взыскать с них штрафы в 100% размере стоимости автомобиля», – комментирует ситуацию адвокат пострадавшего путешественника Ростислав Кравец.

Сейчас Роман уже в Киеве и имеет твердые намерения бороться за свою собственность.

Однако, как пояснили в Государственной пограничной службе Украины, пограничники действовали по закону.

«В данном случае пограничники действовали правильно, так как данный гражданин въехал на оккупированную территории через закрытые пункты пропуска на территории Крыма, получается, что он, исходя из действующего законодательства, нарушил государственную границу, поэтому при попытке въезда на материковую Украину у него было изъято транспортное средство», – поясняет руководитель пресс-службы Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян.

В ведомстве сообщают еще об около 750 задержанных граждан, которые незаконно въехали на территорию Крыма и потом пытались въехать на материковую Украину, однако конфискация транспортных средств – это единичные случаи.

Новые правила пересечения административной границы с Крымом действуют с начала июня 2015 года. За этот месяц они не раз подвергались критике, в основном, со стороны правозащитников, которые считают, что такой порядок нарушает права человека и фактически привел к информационной блокаде Крыма.

«Я знал, что в законодательстве есть нестыковки, я не считаю, что я что-либо нарушал. Я ехал из одного дома в другой дом», – так защищает свою позицию Роман Цепенко, однако окончательную точку в этой истории поставит суд.

Инна Аннитова, Крым.Реалии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры