“Очень часто отдельные активисты считают себя вне закона – выше закона, и считают, что могут его не выполнять”, – сказал он, отметив, что на самом деле никаких оснований игнорировать законодательство и решения судов, вступившие в законную силу, в Бигуса нет.

“Что касается решения, вступившего в законную силу (по иску Семочко против “Бигус-Инфо “, – ред.) – никаких оснований не выполнять его нет. А игнорирование уже привело к аресту счетов (Бигуса и его журналистки, – ред.) И даже если они решат обжаловать это решение – то взыскание средств может не состояться, однако арест со счетов не снимается”, – пояснил юрист.

По словам Кравца, определенная ангажированность и однобокость “расследований” Бигуса прослеживается не впервые.

“Заказной характер этих материалов – что кто-то заплатил или попросил господина Бигуса именно в таком свете освещать определенные события – доказать трудно. Однако, как показывают другие расследования господина Бигуса, например, по Шарию или другим, которые уже неоднократно подвергались критике, то говорят, они дают довольно однобокое освещение событий еще и с искажением фактов. Поэтому, я не исключаю, что и в этом случае (сюжет о Семочко, – ред.) могла быть просьба чиновников, для того, чтобы определенным образом изменить определенные должности или создать основание для кадровых изменений”, – сказал юрист.

В любом случае, сегодня уже есть решение суда, которое установило недостоверность информации распространенной Бигусом об истце. Поэтому, эта информация, как указано в решении суда, должна быть опровергнута, а денежная компенсация – выплачена, добавляет Кравец.

“Даже если будет подана какая –то жалоба … Конечно, есть механизмы, когда суд высшей инстанции, например, принимает решение, которым приостанавливает исполнение. Однако, это не исключает того, что решение первой инстанции вступило в законную силу. Если же постановления о приостановлении исполнения решения – нет, то действия господина Бигуса могут свидетельствовать об умышленном невыполнении им решения суда, за что предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 382 УКУ”, – пояснил юрист.

Как известно, Голосеевский районный суд признал клевету в сюжете “Бигус-Инфо” о бывшем первом заместителе председателя Службы внешней разведки Сергее Семочко. Решение суда вступило в законную силу, но вопреки всему не было выполнено журналистами в виде опровержения. Как следствие, судебные исполнители наложили арест на счета Бигуса и его подчиненной.

ГолосУА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в интервью ГолосUA сообщил адвокат, управляющий партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Согласно выводам Большой палаты, не предусматривается двойное взыскание долга, но взыскание может быть сделано на основании исполнительной надписи нотариуса. Большая Палата Верховного Суда отмечает, что кредитор не может быть ограничен в выборе применяемого способа удовлетворения своих требований к должнику, в то время как контроль за недопустимостью двойного взыскания задолженности в пределах своих полномочий осуществляет как государственный (частный) исполнитель, так и суд в рамках судебного контроля за исполнением судебных решений», – сказал адвокат.

Р.Кравец отметил, что в постановлении Большой Палаты Верховного Суда Украины от 30 июня 2020 года №638/18231/15-ц не указаны основания, которые позволят остановить взыскание кредитного долга, даже если эта сумма была взыскана в другом производстве.

«У исполнителя нет оснований для прекращения взыскания, если сумма уже кем-то взыскана в другом производстве. У него есть исполнительный лист, который он будет исполнять. Поэтому только суд в дальнейшем может признать исполнительный лист не подлежащим исполнению, но опять же возникнет вопрос с исполнительным сбором о котором, к сожалению, то ли по не знанию, то ли еще по какой-то причине, судьи не указали», – отметил адвокат.

Ранее адвокат сообщил, что с 2019 года в Украине теперь выдавать кредиты в валюте могут не только банки.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в интервью ГолосUA сообщил адвокат, управляющий партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Обосновывая это очень сомнительное решение, судьи отметили, что одной из задач суда, а Верховного суда в частности, является толкование действующего законодательства, устранения недостатков законодательной техники и нормативных пробелов. Большая Палата Верховного суда Украины сделала, на мой взгляд, очень неприятный вывод, приняв пророческое решение относительно обоюдной (солидарной) ответственности супругов за кредитные долги друг друга.

Суть решения сводится к следующему: если супруги были в браке, когда один из них, муж или жена, оформлял кредит, и эти деньги были использованы, то, несмотря на наличие брачного контракта, заключенного после кредита, или договора о разделе своих обязательств или разделе имущества, оба супруга солидарно несут ответственность по таким кредитам. Отмечу, что такой вывод был сделан на основе анализа статей 60 и 65 Семейного кодекса Украины. На «юридическом языке» эта ситуация называется презумпцией совместного права собственности супругов на имущество, приобретенное ими в период брака. Я надеюсь, что в дальнейшем они пересмотрят этот вопрос», – сказал адвокат.

Р.Кравец пояснил, какие кредиты подразумевались в постановлении Большой Палаты Верховного Суда Украины.

«Речь идет о любых кредитах, которые оформляют на себя физические лица. Бремя доказывания того, что кредит брался не в интересах семьи, а в интересах бизнеса одного из супругов, полностью возлагается на того супруга, которые это оспаривает.

В Большой палате решили, что по нормам семейного законодательства, условием принадлежности того имущества, которое получено по кредитному договору, заключенному одним из супругов, к объектам общей совместной собственности супругов есть определенная законом цель заключения договора – интересы семьи, а не собственные, не связанные с семьей интересы одного из супругов. Таким образом, если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то гражданские права и обязанности по этому договору возникают в обоих супругов», – сказал адвокат.

Ранее адвокат сообщил, что с 2019 года в Украине теперь выдавать кредиты в валюте могут не только банки.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в интервью ГолосUA сообщил адвокат, управляющий партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

– Ростислав, расскажите, пожалуйста, подробнее о выводах Большой палаты…

– Обосновывая это очень сомнительное решение, судьи отметили, что одной из задач суда, а Верховного суда в частности, является толкование действующего законодательства, устранения недостатков законодательной техники и нормативных пробелов. Большая Палата Верховного суда Украины сделала, на мой взгляд, очень неприятный вывод, приняв пророческое решение относительно обоюдной (солидарной) ответственности супругов за кредитные долги друг друга.

Суть решения сводится к следующему: если супруги были в браке, когда один из них, муж или жена, оформлял кредит, и эти деньги были использованы, то, несмотря на наличие брачного контракта, заключенного после кредита, или договора о разделе своих обязательств или разделе имущества, оба супруга солидарно несут ответственность по таким кредитам. Отмечу, что такой вывод был сделан на основе анализа статей 60 и 65 Семейного кодекса Украины. На «юридическом языке» эта ситуация называется презумпцией совместного права собственности супругов на имущество, приобретенное ими в период брака. Я надеюсь, что в дальнейшем они пересмотрят этот вопрос.

– Уточните, пожалуйста: речь идет о кредитах в виде наличных и кредитов на приобретение движимого и недвижимого имущества, или кредитов, цель которых это сугубо развитие собственного бизнеса?

– Речь идет о любых кредитах, которые оформляют на себя физические лица. Бремя доказывания того, что кредит брался не в интересах семьи, а в интересах бизнеса одного из супругов, полностью возлагается на того супруга, которые это оспаривает.

В Большой палате решили, что по нормам семейного законодательства, условием принадлежности того имущества, которое получено по кредитному договору, заключенному одним из супругов, к объектам общей совместной собственности супругов есть определенная законом цель заключения договора – интересы семьи, а не собственные, не связанные с семьей интересы одного из супругов. Таким образом, если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то гражданские права и обязанности по этому договору возникают у обоих супругов.

– В каком случае супруги могут обжаловать в суде эту норму закона относительно ситуации с кредитом или кредитами?

– Если супруги захотят доказать, что не обязаны по закону отвечать солидарно по указанным кредитам или кредиту, им нужно доказать, что эти деньги не использовались в интересах семьи, а использовались исключительно для ведения предпринимательской деятельности одним из супругов. То есть указанная презумпция может быть опровергнута, и один из супругов может оспаривать распространения правового режима общего имущества на определенный объект, в том числе в судебном порядке. Бремя доказывания обстоятельств, необходимых для опровержения презумпции, возлагается на того из супругов, кто ее опровергает.

Однако ситуацию может осложнить тот факт, что второй супруг дал согласие на заключение кредитного договора. Что еще важно знать украинцам, которые в браке оформляли кредитные договоры: банк, то есть кредитор, может начать взыскание долга по кредиту, если таковой долг есть, со второго супруга после того, как с другого супруга этот долг уже был взыскан.

Что можно противопоставить такой тактике кредитора? Обращать внимание на исковую давность и со ссылкой на это, обратить внимание судьи на то, что взыскание не было начато вовремя.

Исковая давность, если другое не указано в договоре, составляет три года с момента, когда кредитор получил право на взыскание. Это может быть как окончание кредитного договора, так и условие в кредитном договоре о досрочном возврате кредита, либо соответствующее требование.

– Как данный вывод Большой палаты ВСУ влияет на неприкосновенность имущества супругов?

– В Большой палате сделали вывод: при разрешении спора о порядке выполнения бывшими супругами обязательств, возникающих из сделок, совершенных в интересах семьи, если вопрос о разделении этих обязательств не был с согласия кредитора (банка) решен при разделе общего имущества этого супруга, суды должны руководствоваться тем, что супруги должны отвечать по таким обязательствам солидарно всем своим имуществом.

– А если имущество было приобретено супругам до заключения брака?

– В данном случае, это не будет иметь значения. Обращение взыскания будет на все имущество, принадлежащее второму супругу для покрытия долга супруга, создавшего задолженность.

– Ростислав, может ли после погашения кредита, использованного в интересах семьи, один из супругов взыскать эту сумму с другого супруга? Что говорят по этому поводу соответствующие законы и Большая палата ВСУ?

– В суде считают: если один из бывших супругов в полном объеме выполнил обязательства, то он в порядке части первой статьи 544 Гражданского кодекса Украины имеет право на обратное требование (регресс) к другому из супругов в соответствующей части. Хотя такая позиция абсурдна, на мой взгляд. Ведь согласно законодательству, нет требования об одинаковом именно денежном участии в составе семьи. Все как раз наоборот: при разделе имущества не имеет значения, кто и сколько вкладывал туда средств, полученных в браке.

– Ростислав, вы можете подробнее рассказать об этой процедуре?

– На самом деле такой иск будет крайне сложно удовлетворить. Необходимо будет доказывать, что средства, которые вы хотите взыскать с другого супруга, являются вашими собственными и не получены в браке. Как я говорил выше, позиция Большой палаты грубейшим образом противоречит законодательству.

– Как я понимаю, Большая палата ВСУ позволила кредитору несколько способов взыскать сумму кредита, долги по кредиту с супругов? Расскажите об этом подробнее, пожалуйста…

– Согласно выводам Большой палаты, не предусматривается двойное взыскание долга, но взыскание может быть сделано на основании исполнительной надписи нотариуса. Большая Палата Верховного Суда отмечает, что кредитор не может быть ограничен в выборе применяемого способа удовлетворения своих требований к должнику, в то время как контроль за недопустимостью двойного взыскания задолженности в пределах своих полномочий осуществляет как государственный (частный) исполнитель, так и суд в рамках судебного контроля за исполнением судебных решений.

Но такой подход, опять же, противоречит законодательству. У исполнителя нет оснований для прекращения взыскания, если сумма уже кем-то взыскана в другом производстве. У него есть исполнительный лист, который он будет исполнять. Поэтому только суд в дальнейшем может признать исполнительный лист не подлежащим исполнению, но опять же возникнет вопрос с исполнительным сбором, о котором, к сожалению, то ли по не знанию, то ли еще по какой-то причине, судьи не указали.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Также, по словам Рябошапки, необходимо сократить количество прокуроров и провести оценку качества их работы – так называемую «проверку добродетельности». Чтобы оценить качество предложенных генпрокурором идей, корреспондент ГолосUA побеседовал с юристом и адвокатом, старшим партнером АК «Кравец и партнеры» Ростиславом Кравцом.

— Ростислав Юрьевич, насколько необходимо было переименовывать Генпрокуратуру в Офис генерального прокурора?

— Похожие переименования происходят в стране на протяжении последних 20 лет и не преследуют ни улучшения организационной структуры ведомства, ни улучшения его работы.

В данном случае речь идет о том, чтобы в связи с ликвидацией одного органа уволить работающих в нем лиц без длительных процедур и лишних судов.

Это довольно тупиковый путь, поскольку на данный момент есть десятки решений, в том числе решение и Верховного суда Украины о том, что в данном случае речь вовсе не о ликвидации, а о реорганизации, в ходе которой работодатель должен предложить уволенным сотрудникам вакансии.

— Почему для реформирования ГПУ Рябошапка назвал срок именно два года?

— Такую цифру новый генпрокурор, на мой взгляд, назвал для того, чтобы не нести за это никакой ответственности. Более того, я более чем уверен, что через два года Рябошапка, вероятнее всего, не будет занимать данную должность. А прокуратура, как работающий орган, будет полностью уничтожена. В принципе, она и сейчас недееспособная, там крайне редко можно встретить профессионалов и лиц, работающих в интересах Украины.

— Еще до того, как Президент Владимир Зеленский в разговоре с президентом США Дональдом Трампом назвал Рябошапку «100%-но своим человеком», его назначение на данную должность поддержал экс-советник президента США Джон Болтон… Как вы считаете, после таких заявлений, может ли такой человек, как Рябошапка, работать в интересах страны?

— После обнародования стенограммы записи разговора Трампа и Зеленского, любой уважающий себя чиновник, в том числе и генеральный прокурор, должен был бы написать заявление об отставке. Поскольку Зеленский представил Рябошапку как абсолютно ручного и подконтрольного ему лица. Что не предусмотрено ни Конституцией, ни одним нормативным актом.

Генеральный прокурор должен быть полностью независимым от кого бы то ни было. От политиков, от президентов, от любой ветви власти.

Все, что далее делает Рябошапка, и также его связи с различными «грантоедскими» организациями, имеет цель, на мой взгляд, полного уничтожения Украины как независимого государства.

— Есть ли объективная необходимость в сокращении количества прокуроров?

— Рябошапка, на мой взгляд, абсолютно не понимает специфики работы Генпрокуратуры и тех задач, которые не нее возложены, а также ее роль в государственном устройстве. Поэтому его заявление не имеет ничего общего с реалиями.

На сегодняшний момент нужно заниматься не вопросами сокращений, а повышением качественного уровня, ответственности прокуроров и повышения правосознания Генпрокуратуры и их миссии в государственном устройстве.

— Рябошапка анонсировал разработку системы оценки качества работы прокуроров и нагрузки на них… О чем здесь может идти речь?

— Опять же Рябошапка, на мой взгляд, не понимает специфику работу государственных органов власти, хотя и работал в них. Его желание все оценивать в плане «отдачи» на государственной службе является неприемлемым.

На данный момент, качество работы прокуроров крайне тяжело оценить, потому что все очень индивидуально. Очень многое зависит от качества законов, с которыми как раз в Украине большая проблема. Кроме того, существует своя специфика, в зависимости от того, что делает прокуратура, – надзор за транспортом, за соблюдением прав детей, соблюдения закона в сфере налогов и т.д.

В данном случае, разговоры об оценивании качества работы прокуроров нужны для отвлечения внимания от реальных результатов деятельности прокуроров. Вместо того, чтобы подымать качество работы прокуроров, Рябошапка, на мой взгляд, пытается создать нечто противоположное – механизмы оценки их работы.

В принципе, оценка работы прокуроров ежедневно проявляется на улице. Речь идет о соблюдении прав граждан. Если же этого не происходит, то таблички и графики о работе прокуроров ровным счетом говорят лишь об одном – о попытке снять с себя ответственность.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Бить» Зеленского будут с трех сторон: раскачка общественных настроений и обвинения в «зраде»; уличные протесты и силовое блокирование государственных органов; создание системы параллельной дипломатии. Петр Порошенко может все это проворачивать в фактическом альянсе с «пророссийскими реваншистами», с которыми он как бы намерен бороться.

«Патриотическая мобилизация»

За несколько дней до парламентских выборов уже можно четко сказать, чем займутся в Верховной Раде Петр Порошенко и его партия «Европейская солидарность», если получат депутатские мандаты. Пока президент Владимир Зеленский коллекционирует «факапы», ругается с чиновниками, записывает видеообращения, ест шаурму и бегает по фонтанам, команда бывшего «гаранта» готовится давить на него с трибуны парламента.

«Бить» Зеленского будут с трех сторон: информационное давление (раскачивание общественных настроений, паникерство, ударные дозы «зрады»); постоянная демонстрация дипломатических провалов президента; и уличное давление со стороны партийных активистов «Европейской солидарности», которых уже сейчас используют как «идеологических титушек».

Штабисты бывшего президента на неделю до голосования провели телевизионный марафон под громким названием «Стоп Реванш! Збережемо Україну разом!». Действо транслировали сразу по трем телеканалам: «Прямой», «Еспрессо», «5 канал».

«Под видом „пятой колонны“ в парламент лезет Москва. Сначала это Верховная Рада, потом они хотят быть в коалиции, а потом и в правительстве. Чиновники должны дать отпор российскому агрессору», — возмущался Петр Порошенко в ходе телемарафона. По его словам, судьба Украины решится 21 июля — в день парламентских выборов. От позиции избирателей будет зависеть — «Украина продолжает двигаться в сторону Европы, или же разворачиваться к России».

Очевидно, что борьба с «российским реваншем» — основная политическая «фишка» Петра Порошенко, которую он продолжит эксплуатировать и после выборов. О том, как он содействовал скандальному пророссийскому политику Виктору Медведчуку и кремлевским марионеткам в Приднестровье, Петр Алексеевич предпочитает не упоминать.

«Реванш» имени Порошенко

Истерики руководства Европейской солидарности по поводу «российского реванша» на выборах — исключительно политическая технология, так как именно при пятом президенте произошла реанимация политического и коммерческого влияния Виктора Медведчука, напомнил в комментарии Realist’у глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Именно при Петре Порошенко произошло возвращение в украинскую политику кума российского президента Виктора Медведчука, и при нем началась активная информационная кампания по мобилизации пророссийского электората, настаивает эксперт.

«Были также созданы условия для возвращения таких персон как Андрей Портнов (скандальный экс-замглавы администрации Виктора Януковича — R). И в этом была фатальная ошибка, потому что он хотел использовать людей Портнова: судей, принимавших сомнительные решения во время Майдана. Просчет был в том, что эти люди оказались двойными агентами. И теперь, когда власть сменилась, они стали работать на Портнова. В прокуратуре осталось много людей Рината Кузьмина (бывший замсекретаря СНБО — R). При Петре Порошенко, невзирая на заявления, не произошло реального очищения судебной и правоохранительной системы», — заявил Владимир Фесенко.

Если Виктор Янукович и его ближайшие соратники так и сидят в России, то многие депутаты и чиновники, работавшие на «преступный режим», комфортно чувствовали себя при пятом президенте. «Фундамент „реванша“, о котором говорят в Европейской солидарности, был заложен при Петре Порошенко из-за его бездеятельности или осознанного использования в своих интересах людей Януковича», — настаивает эксперт.

Именно при Петре Порошенко кум российского президента приобрел два телеканала: «NewsOne» и «112». Затем он обзавелся третьим телеканалом «ZIK». Господин Медведчук формально не имеет к ним отношения, но, согласно многочисленным утечкам в СМИ, «телевизионная империя» создается в его интересах.

Удобная «пятая колонна»

Между Петром Порошенко и кумом российского президента, как ранее отмечали наблюдатели, сложился политический симбиоз. По одной из версий, господин Медведчук, действуя в интересах тогда еще президента Порошенко, инспирировал раскол в «Оппозиционном блоке». Основной интерес бывшего «гаранта» заключался в том, чтобы от юго-востока не было единого кандидата в президенты. Чисто технически задумка была обоснованной, но на практике Петр Порошенко сам себе оказал медвежью услугу. Жители этих регионов во втором туре в основной массе голосовали за Владимира Зеленского.

То, что президент-актер и его партия «Слуга народа», скорей всего, утратят часть электората в центре и востоке страны — отделительная история. Сейчас технологам Порошенко важно настроить против них западную часть страны, представив Владимира Зеленского слабым дипломатом и безвольным руководителем. Учитывая, что «Слуга народа» является телевизионной партией, а у команды президента нет выраженной политической позиции по важным вопросам, то сделать это будет несложно.

В парламенте следующего созыва, партии Порошенко и Медведчука, если они туда пройдут, скорей всего окажутся в жесткой оппозиции к «Слуге народа». «Европейская солидарность» и «Оппозиционная платформа», формально являясь идеологическими оппонентами, будут работать на раскол общества по принципу «Восток против Запада». Штабисты Порошенко один в один используют отработанную технологию фрагментации общества по этнокультурному принципу. Для этого экс-президенту нужно, чтобы помимо собственной партии, в парламент прошла и удобная для него «пятая колонна».

Задавить Трубу

Следующий эпизод, демонстрирующий как люди Порошенко будут «шатать» кресло под президентом Зеленским, — давление «активистов» Европейской солидарности на руководство Государственного бюро расследований (ГБР). Как известно, ведомство ведет уголовные дела против бывшего президента. Открыто восемь производств по фактам государственной измены, захвата власти и экономическим преступлениям. Тактическая цель «активистов» — дискредитировать расследование и лично руководителя ведомства Романа Трубу.

«Если говорить о делах, открытых по экономическим статьям (в которых фигурирует экс-президент и его соратники — R), то суд может пойти на приговор от 10 до 13 лет с конфискацией и запретом занимать определенные должности на срок до трех лет. Конечно, при условии, что дела будут расследоваться профессионально и тщательно», — отметил в комментарии Realist’у юрист, член Совета адвокатов Киева Ростислав Кравец.

Неполный перечень «финансовых историй», в которых может быть замешан экс-президент и его команда включает себя оффшоры, сокрытие доходов, хищения в Укроборонпроме, торговля электроэнергией, лоббирование законов о вывозе леса, отметил юрист.

«Нужно взять хотя бы одно экономическое дело и довести его до логического конца. Тут никакого двоемыслия не будет: либо подозреваемый воровал, либо нет. С обвинениями в госизмене ситуации сложнее, так как это — политическое обвинение. При должном умении на этом можно спекулировать. Петр Порошенко в ответ заявляет, что ему якобы мстят за его „патриотическую позицию“, уверяя, что он „обеднел“, потому что отдавал свои деньги на нужды армии. Такие дела ему выгодны. Не могу утверждать, имеет ли место сговор между Андреем Портновым и Петром Порошенко, но не удивлюсь, если в исторической перспективе мы узнаем, что они действовали согласованно», — отметил Ростислав Кравец.

Помимо блокирования расследований, есть и далеко идущая задача — отработать технику физического давления на государственные институты и отдельных чиновников путем захвата и удержания зданий под видом «пикетов» и прочего «народного недовольства». С технологической точки зрения, выгодная затея. Вместо одного Майдана организовать десятки «мини-майданов», чтобы власти распыляли силы и ресурсы на их подавление. Владимиру Зеленскому, вместо публичной ругани с чиновниками, стоит внимательней присмотреться к тому, что происходило в здании Госбюро расследований. Потому что именно так сторонники Порошенко начнут блокировать работу и других государственных органов, действия которых будут угрожать их патрону.

Сможет ли команда Владимира Зеленского сдержать удар? Если после выборов Офис президента при участии парламента и правительства в короткие сроки не наведет порядок в судебной и правоохранительной системах, то сдержать атаки «активистов» будет проблематично.

Параллельная дипломат?

И третий фактор — последовательные попытки Петра Порошенко выстроить систему параллельной дипломатии. Экс-президент демонстративно проигнорировать вызов на допрос в ГБР на 16 июля. Вместо этого он полетел в Страсбург, где проходили выборы новых глав руководящих органов Европейского союза. Перед отъездом он заявил, что летит в Страсбург в компании с Иванной Климпуш-Цинцадзе и Ириной Геращенко, чтобы «сформировать в новом Европарламенте группу друзей Украины». Хотя это является исключительно компетенцией действующего президента и министерства иностранных дел.

Уже на месте экс-президент говорил, что намерен (неясно, на каком основании) участвовать в заседании Европейского парламента. «Мы обратились с просьбой к депутатам Европарламента, чтобы в резолюции (по украинским пленным, удерживаемым в России — R) обязательно присутствовали две позиции. Первая — сохранение и усиление в случае невыполнения Минских договоренностей санкций против РФ. Вторая — призыв к безусловному и немедленному исполнению решения трибунала по освобождению украинских моряков и передачи Украине кораблей, которые незаконно удерживаются в РФ», — заявил пятый президент.

Если такие «вылазки» будут для Петра Порошенко удачными, то он сможет (хотя бы ради персонального пиара) «продавать» электорату свои контакты с влиятельными европейцами. Особенно, когда нынешний глава государства не может похвастаться системными связями за рубежом. Напротив, во внешней политике Владимир Зеленский оказался в жестком цейтноте.

«Учитывая, что украинская дипломатия находится под внешним управлением, президент Зеленский будет вести внешнеполитическую линию, какую вел его предшественник, и которая была определена в Вашингтоне. США рассматривают Украину как евро-атлантический форпост относительно России. Если при Петре Порошенко было, прежде всего, силовое противостояние с Кремлем, то теперь акценты сместятся в сторону экономики и энергетики», — сказал в комментарии Realist’у директор Фонда «Украинская политика» Константин Бондаренко.

Такой вариант, скорей всего, не принесет Владимиру Зеленскому никаких дивидендов. Экономические войны с Москвой труднее «продать» ура-патриотической публике. Особенно с учетом того, что «экономический разрыв» с Россией, о котором много и громко говорил господин Порошенко, произошел только на словах.

Страна до сих пор зависит от поставок российских энергоресурсов. Причем, в последние несколько месяцев президентства бывшего «гаранта» россияне смогли провернуть экономическую спецоперацию, заставив белорусов отказаться от поставок в Украину нефтепродуктов. Затем последовали кремлевские экономические санкции против Киева — запрет на поставки нефти в Украину. Еще до того, как формально сесть в президентское кресло, Владимир Зеленский уже оказался на московском крючке, что несомненно на руку Петру Порошенко.

Владимир Шевчук, Realist

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Родителям малолетних украинцев разрешили вывозить своих детей за границу без разрешения второй стороны (мужа или жены), если поездка происходит в интересах чада. Даже если папа или мама против путешествия. Соответствующее решение выдала Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №712/10623/17. Оно окончательное и обжалованию не подлежит.

«ВП-ВС поставил во главу угла не предпочтения родителя, которому дальняя и продолжительная поездка помешает общаться с дочерью или сыном, а самого ребенка. Если ему нужно пройти обучение или лечение за границей (или поехать за рубеж по другой важной причине), то важно именно это и только это. Больше ничего. Интересы и права ребенка должны стоять на первом месте — постановил суд, и это справедливо. При этом Верховный суд сослался на международную Конвенцию по правам ребенка от 1989 года», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Спор по делу №712/10623/17 возник в Черкассах между матерью малолетнего ребенка и его отцом, которые находятся в разводе (третья сторона — Служба по правам детей в Черкасском городском совете). Отец возражал против поездки чада в Польшу для обучения польскому языку, ссылаясь на невозможность общения с ним.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Именно в обеспечении такой непрозрачной продажи и состоит роль нынешнего министра АПК Тараса Кутового, затягивающего проведение публичного приватизационного конкурса. Так считает адвокат, старший партнер Адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, передает .

“В любом случае скандал закончится тем, что „Укрспирт“ приватизируют, но все скандалы, на мой взгляд, связаны именно с попыткой ручной приватизации. Цель — чтобы „Укрспирт“ перешел в необходимые, в договоренные руки, не проходя публичный и открытый конкурс”, — заявил он.

Юрист напомнил, что в Украине не предусмотрена какая-то ответственность за неисполнение предвыборных обещаний — в частности за забытое обещание открыто приватизировать концерн и положить конец масштабной коррупции в отрасли. Поэтому, по мнению юриста, Тарас Кутовой не уйдет в отставку. Тем более, по мнению эксперта, Кутовой устраивает руководство государства.

“Они (руководители страны — Ред.) лоббируют вопрос теневой приватизации, пытаются сделать это конкурс непрозрачным, чтобы победили нужные люди, максимально усложнить доступ к открытому конкурсу. И министр АПК не является здесь самостоятельным лицом”, — считает он.

“На происходящее давным-давно должны были обратить внимание и Национальное антикоррупционное бюро, и Генеральная прокуратура, однако поскольку в Украине даже органы, созданные для борьбы с коррупцией, связаны в своих действиях, то я не думаю, что они будут предпринимать какие-либо шаги”, — считает Р.Кравец.

Напомним, что представители власти ранее неоднократно обещали провести приватизацию концерна “Укрспирт”, однако этот процесс до сих пор затягивается руководством МинАПК под различными предлогами.

УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры