Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Кроме того, к обзор вошла очень интересная судебная практика ВС-КАС и ВС-КГС за апрель 2021 года, Дайджест актуальных выводов ВС-КХС о применении положений Кодекса Украины по процедурам банкротства и наша практика наложения ареста на нежилое помещение в качестве обеспечения иска при обжаловании действий государственного регистратора и Постановление ВС-КАС по недействительности постановления КМУ, которым пытались регулировать очередность выполнения решений судов по пенсионным делам.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Несмотря на это обзор содержит интересные решения и обобщения судебной практики за этот период, в частности: Аналитическая часть ежегодного отчета ЕСПЧ (по 2019), Обзор практики ВС-КЦС в спорах, возникающих в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, обзор решений ЕСПЧ, решение Печерского суда о взыскании депозита с Приватбанка и расходов на правовую помощь, решение КСУ 2-р / 2020 о неконституционности статьи 375 Уголовного кодекса Украины, Постановление ШААС об отмене решения РАУ №203 об установлении платы за рассмотрение жалоб на адвокатов и многое другое.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Постановление БП-ВС о взыскании в рамках уголовного процесса по гражданскому иску в уголовном деле по делу о ДТП ущерба с МТСБУ

Дело №465/4621/16-к

Большая палата сделала очень важные выводы в уголовных делах связанных со взысканием причиненного ущерба ДТП в рамках рассмотрения гражданского иска. К сожалению, судьи уголовной юрисдикции не всегда обращают внимание на процессуальные аспекты доказательств связанных с возмещением ущерба в уголовном деле, рассматривая такие обстоятельства довольно поверхностно.

Суд пришел к выводу, что положения части 1 статьи 128 УПК Украины о возможности предъявления гражданского иска в уголовном производстве лицом, которому уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и / или морального вреда, в частности, к физическому или юридическому лица, которое по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или неподсудного лица, совершившего общественно опасное деяние, надо понимать как возможность предъявления указанного иска к Моторному (транспортному) страховому бюро Украины как юридическому лица, на которое статьей 41 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» возложена обязанность возмещения такого вреда.

Для рассмотрения в рамках уголовного производства гражданского иска потерпевшего к Моторному (транспортному) страховому бюро Украины о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения уголовного преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины, предыдущее обращение потерпевшего в МТСБУ с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, определенном статьей 35 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» не является обязательным.

Постановление БП-ВС о преклюзивном годичном сроке обращения органов местного самоуправления с апелляционной жалобой вне зависимости от причин пропуска срока

Дело №2-1678/05

Большая палата указала, что учитывая императивный характер положений абзаца третьего части третьей статьи 297 ГПК Украины и то, что годовой срок, определенный для органа местного самоуправления, является крайним и восстановлению не подлежит, то суд лишен в этом случае возможности оценивать уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Одесский городской совет в июле 2016 обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, принятое 21 марта 2005, то есть более чем через 11 лет. На момент обращения с этой жалобой действовала редакция абзаца третьего части третьей статьи 297 ГПК Украины, согласно которой установлено преклюзивный годичный срок на апелляционное обжалование судебных решений органом местного самоуправления независимо от причин уважительности пропуска такого срока, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о закрытия апелляционного производства.

Эту норму, с целью защиты права собственности, необходимо вернуть во все процессуальные кодексы.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства по ч.4 ст. 559 ГК на сумму превышающую 6 месяцев

Дело №523/8249/14-ц

Большая палата в очередной раз указала, что предусмотренный частью четвертой статьи 559 ГК Украины в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, срок предъявления кредитором требований к поручителям о возвращении задолженности по платежам, которые заемщик обязан согласно условиям кредитного договора вносить периодически, должен исчисляться с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Поэтому суд считает, что по содержанию части четвертой статьи 559 ГК Украины в указанной редакции поручительство по каждому из обязательств, определенных периодическими платежами, прекращается после шести месяцев с момента истечения срока погашения каждого очередного платежа. Предъявления кредитором требования к поручителю более чем через шесть месяцев после наступления срока исполнения части основного обязательства, определенной периодическим платежом, является основанием для отказа в удовлетворении такого требования в связи с прекращением поручительства по соответствующей части основного обязательства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции оспаривания действия исполнителя в сведенном производстве и необходимости реального исполнения решения

Дело №911/100/18

Большая палата сделала два важных вывода в этом деле:

1. Осуществляя принудительное исполнение судебных решений и решений других органов, исполнители обязаны эффективно и своевременно в полном объеме совершать исполнительные действия, необходимые для реального выполнения указанных решений и направленных на защиту и восстановление соответствующих прав и интересов физических и юридических лиц. Судами предыдущих инстанций установлено отсутствие доказательств совершения частным исполнителем исполнительных действий, предусмотренных предписаниями Закона Украины «Об исполнительном производстве», необходимых для реального исполнения судебного решения по этому делу, в частности, изъятие им имущества должника с целью его реализации; направление должнику требования о передаче спорного имущества частному исполнителю; привлечение им соответствующих субъектов хозяйствования для фактической передачи спорного имущества должника взыскателю на основании постановления от 13 июля 2018 о передаче такого имущества; действий, направленных на принудительное вхождение и проникновение во владения должника или другого лица, у которого находится имущество должника.

2. По смыслу статей 339, 340 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и статей 30, 74 Закона Украины от 2 июня 2016 N 1404-VIII «Об исполнительном производстве» жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства по принудительному исполнению судебных решений по хозяйственным делам к одному должнику, принятых по правилам только хозяйственного судопроизводства, подлежат рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о порядке обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи имущества от имени ипотекодержателя

Дело №310/11024/15-ц

Прошло больше 10 лет для того чтобы суды обратили внимание на прямые нормы Закона Украины «Об ипотеке» и пресекли сомнительное трактование банкирами его норм.

Большая палата указала, что обращение взыскания на предмет ипотеки путем установления в решении суда права ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи в порядке, определенном статьей 38 Закона, возможно только при условии, что стороны договора ипотеки не предусмотрели этот способ удовлетворения требований ипотекодержателя в договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя или в ипотечном предостережении, которое приравнивается к такому договору по юридическим последствиям. Если же стороны договора ипотеки предусмотрели такой способ удовлетворения требований ипотекодержателя в договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя или в ипотечной оговорке, исковое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки путем установления в решении суда права ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи в порядке, определенном статьей 38 Закона, является ненадлежащим способом защиты.

По содержанию предписания части второй статьи 35 Закона определенная в части первой настоящей статьи процедура подачи ипотекодержателем требования об устранении нарушения основного обязательства и / или условий ипотечного договора (которая предшествует принятию ипотекодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебный способ на основании договора) не является препятствием для реализации ипотекодержателем права обратиться в любое время за защитой его нарушенных прав в суд с требованиями: 1) об обращении взыскания на предмет ипотеки путем проведения публичных торгов (статьи 41-47 Закона) — независимо от того, какие способы удовлетворения требований ипотекодержателя стороны предусмотрели в соответствующем договоре (в ипотечной оговорке) 2) об обращении взыскания на предмет ипотеки способом продажи предмета ипотеки ипотекодержателем любому лицу-покупателю (статья 38 Закона) — если в соответствующем договоре (в ипотечной оговорке) стороны этот способ удовлетворения требований ипотекодержателя, установленный статьей 38 Закона, не предусмотрели.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 24.06.2019 по 27.06.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор ЕСПЧ содержит, помимо прочего, четыре решения, вынесенные против Украины:

— COSMOS MARITIME TRADING AND SHIPPING AGENCY v. UKRAINE;

— SVIT ROZVAG, TOV AND OTHERS v. UKRAINE;

— SOLOPOVA v. UKRAINE;

— YERYOMINA AND OTHERS v. UKRAINE.

Особенно интересна позиция ЕСПЧ, высказанное в деле SVIT ROZVAG, TOV AND OTHERS v. UKRAINE. Так, ЕСПЧ отметил, что в этом деле им не рассматривался вопрос целесообразности разрешения или запрета азартных игр как в целом, так и в Украине в частности. Он констатировал нарушение статьи 1 Протокола (право на мирное владение имуществом) в связи с тем, что срок переходного периода с момента принятия законодательных изменений о запрете игорного бизнеса до вступления в силу составлял всего 40 дней, было необоснованно мало, а также в связи с отсутствием права заявителей на компенсацию в связи с аннулированием их лицензий на занятие игорным бизнесом.

Постановление 6ААС об отмене постановления госисполнителя о взыскании исполнительного сбора, открытии исполнительного производства, ареста имущества и взыскании исполнительного сбора исключительно пропорционально взысканному

Дело №640/3353/19

Это наше решение. Суд пришел к обоснованному выводу со ссылкой на постановления Верховного суда, что поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения на основании его заявления, принимая во внимание то, что фактически средства не были ни стянуты, ни возвращены, коллегия судей считает, что постановление Главного государственного исполнителя Святошинского районного отдела государственной исполнительной службы города Главного территориального управления юстиции в городе Киеве Скуржинськои Н.М. о взыскании исполнительного сбора вынесено вопреки требованиям ст. 27 Закона № 1404-VІІІ.

Также, из анализа вышеприведенных норм Закона № 1404-VІІІ следует, что обязательными условиями взыскания исполнительного сбора являются: 1) фактическое выполнение судебного решения; 2) принятие государственным исполнителем мер принудительного исполнения решений.

Кроме того суд указал, что в постановлении об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа взыскателю исполнитель указывает результаты выполнения (сумму, которую фактически взыскано), а на исполнительном документе делает отметку о сумме взысканного исполнительского сбора тем самым законодатель подтверждает, что исполнительный сбор взимается только с фактически взысканной в пользу взыскателя суммы.

Соответственно, поскольку основанием для открытия исполнительного производства было постановление о взыскании исполнительного сбора, которое является противоправным, то коллегия судей пришла к выводу о противоправности постановления ответчика об открытии исполнительного производства и соответственно постановления о наложении ареста.

Постановление ВС-КАС об отсутствии необходимости уплаты судебного сбора за оспаривание в апелляционном и кассационном порядке постановлений в делах об административных правонарушениях

Дело №194/1112/16-а

Верховный суд указал, что в случае обращения лица в суд с иском об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, по которому оно привлечено к административной ответственности и наложено административное взыскание в виде штрафа, судебный сбор в порядке и размерах, установленных Законом Украины «О судебном сборе», не уплачивается. При этом истцы по таким делам освобождаются от уплаты судебного сбора и при обжаловании судебных решений в апелляционном или кассационном порядке.

В связи с этим при подаче истцом или ответчиком — субъектом властных полномочий апелляционной / кассационной жалобы на решение административного суда по делу об обжаловании постановления об административном правонарушении судебный сбор в порядке и размерах, установленных Законом Украины «о судебном сборе», уплате не подлежит.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

• в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
• в Viber: Рада адвокатов Украины
• в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и профессиональную украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
• в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners, https://www.facebook.com/Antiraid, группа в ФБ https://www.facebook.com/groups/pravo.ua
• в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
• в Tumblr: https://rostyslavua.tumblr.com, правовые позиции Верховного суда https://supremecourtua.tumblr.com
• в LinkedIn — https://www.linkedin.com/company/law-company-kravets-&-partners/
• и в Instagram: https://www.instagram.com/knpartners_ua

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Постановление БП-ВС о порядке заявления третьим лицом самостоятельных требований на предмет спора

Дело №916/542/18

Радует, что еще хоть кто-то в хозяйственной юрисдикции не на столько амбициозен, чтобы насиловать здоровую логику и законодательство с целью увековечить свое имя.

Большая палата указала, что предусмотренное статьей 49 ГПК Украины право человека вступить в дело путем подачи иска к одной или нескольким сторонам не является абсолютным. Такое право можно реализовать только при условии соблюдения требований процессуального законодательства.

Исковое заявление третьего лица в соответствии с положениями части первой статьи 49 ХПК Украины должно содержать самостоятельные требования именно на предмет спора по делу. При этом в качестве предмета спора следует понимать материально-правовой объект, по поводу которого возник правовой конфликт между истцом и ответчиком. Поэтому требование третьего лица, направленное на что-либо вне предмета спора между истцом и ответчиком, не может быть признано требованием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В то же время такое исковое требование может быть заявлено в самостоятельном иске.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора об отмене ареста имущества, наложенного следователем по уголовному делу, которое прекращено

Дело №766/21865/17

Большая палата постепенно наводит порядок со снятием арестов при закрытии уголовных дел. Хотя на мой взгляд сразу должен решаться вопрос материальной и моральной компенсации, сотрудников правоохранительных органов отказывающихся снимать арест.

Суд указал, что требования об освобождении имущества из-под ареста, основаны на праве собственности на него, выступают способом защиты указанного права (разновидностью негаторного иска) и возникающих из гражданских правоотношений, в соответствии с частью первой статьи 19 ГПК Украины (в редакции от 3 октября 2017 ) могут быть решены судом гражданской юрисдикции.

Решение этих требований по правилам уголовного судопроизводства законом не предусмотрено. Судом уголовной юрисдикции должны рассматриваться жалобы на законность и обоснованность ареста имущества, решение которых требует проверки наличия оснований и соблюдения процедуры, установленных уголовным процессуальным законом, то есть решения по существу вопросов, которые непосредственно касаются порядка осуществления уголовного производства.

Вместе с тем, отмена ареста имущества, наложенного следователем по уголовному делу, которое прекращено, не связанное с оценкой правомерности применения органом досудебного следствия такого мероприятия, а необходимость принятия соответствующего решения является бесспорной и безальтернативной учитывая прекращения уголовных процессуальных правоотношений. При таких обстоятельствах решение данного вопроса судом в порядке гражданского судопроизводства не приведет к замещению им функций суда уголовной юрисдикции и не может нанести вреда интересам уголовного производства.

Постановление БП-ВС о возможности оспорить оценку на стадии исполнительного производства в связи с неправильно выбранной методикой и явно заниженной ценой

Дело №308/12150/16-ц

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций и указала, что определение стоимости имущества должника является процессуальным действием государственного исполнителя (независимо от того, какое конкретно лицо — сам государственный исполнитель или привлеченный им субъект оценочной деятельности — осуществлял соответствующие действия) по принудительному исполнению решений соответствующих органов, уполномоченных лиц и суда. Поэтому обжаловать оценку имущества возможно в порядке обжалования решений и действий исполнителей.

Сравнивая площадь, целевое назначение и расположение аналогов, суд сделал вывод, что указанные объекты существенно отличаются конфигурацией, местом нахождения, площадью, пешеходной доступностью, расстоянием до центральной части города и т.д., а потому они не являются релевантными для определения начальной стоимости недвижимого имущества для его реализации.

Суд посчитал, что, учитывая общую характеристику объекта, его коммерческое назначение, рыночную стоимость имущества необходимо определять в рамках доходного подхода с учетом пункта 15 Национального стандарта N 1. Также суд отметил, что при оценке имущества, проведенной субъектом оценочной деятельности — ООО «Закарпатская ТЗБ», применен сравнительный подход и информацию об объекте недвижимости, которые были выбраны оценщиком, исходя из анализа предложений недвижимости сведений риэлторских фирм г. Ужгорода, а также из представленного для оценки имущества, с учетом его местоположения, транспортной доступности, технического состояния и площади имущества.

Ссылаясь на указанное, суд сделал обоснованный вывод, что проведенная ООО «Закарпатская ТЗБ» оценка имущества не соответствует пунктам 15, 16 Национального стандарта N 1, а указанный отчет об оценке имущества нельзя считать достаточно обоснованным и объективным. При этом суд учел, что в соответствии с имеющимися в деле двумя копиями заключений о рыночной стоимости недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, такая стоимость существенно выше, чем та, которая указана экспертом в оспариваемом отчете об оценке имущества.

Суд сделал обоснованный вывод о признании недействительной оценки недвижимого имущества — магазина непродовольственных товаров, проведенной ООО «Закарпатская ТЗБ» в рамках процедуры исполнительного производства, учитывая расхождение в определении ориентированной стоимости указанного имущества и с целью недопущения реализации описанного и арестованного имущества по заниженной цене, что может нанести существенный ущерб взыскателю в виде неполученной дохода, а должнику — в виде передачи имущества на реализацию по существенно ниже рыночной стоимости.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно конкурса и заключения договора местной администрацией на перевозку пассажиров

Дело №910/2175/18

Откровенно скажу, читать такое грустно и не приятно. Большая палата в очередной раз продемонстрировала свою гибкость в обосновании чего угодно, лишь бы не защищать нарушенное право.

В данном случае суд указал, что решение конкурсного комитета, образованного соответствующим органом власти для выполнения возложенных на последнего полномочий, является управленческим в сфере транспортного обслуживания.

Системный анализ приведенных норм права дает основания для вывода о том, что орган исполнительной власти — это субъект властных полномочий, выступает в правоотношениях по организации и проведению конкурса по перевозке пассажиров как организатор и контролирующий орган в этой сфере, соответственно и правоотношения, складывающиеся между организатором и участниками конкурса при его организации и проведения содержат признаки публично-правовых отношений в понимании КАС Украины, а договор об организации перевозок, заключенный по результатам проведения такого конкурса, отвечает признакам административного договора.

Из материалов дела усматривается, что истец просит признать незаконными и отменить Решение конкурсного комитета и Приказ о введении в действие Решения и признать недействительным заключенный на их основании договор об организации перевозок пассажиров на автобусном маршруте общего пользования.

То есть предметом рассмотрения в этом деле являются действия администрации как субъекта властных полномочий и проверка результата действий такого органа при реализации возложенных на него управленческих функций, а также соответствие предписаниям действующего законодательства договора, заключенного сторонами по результатам таких действий, в целом свидетельствует о публично-правовом характере спорных правоотношений.

Учитывая предмет и содержание исковых требований, характер правоотношений и субъектный состав сторон как участников таких правоотношений, выводы судов предыдущих инстанций о наличии оснований для рассмотрения этого спора по правилам ГПК Украины являются неправильными и такими, которые не отвечают приведенным предписаниям норм материального и процессуального права.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о расторжении договора аренды земельного участка с предприятием банкротом

Дело №289/233/18

Большая палата в очередной раз указала, что никаких исковых требований имущественного характера, то есть таких требований, которые подлежат стоимостной оценке, к ответчику не заявлялось. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и судами установлено, что на спорных земельных участках не находится имущество ООО «Вышевичи», которое можно считать активом должника, которое в дальнейшем может быть направлено на погашение денежных требований кредиторов должника.

То есть исковые требования к ответчику является неимущественными, а спор не касается вопроса по формированию актива должника, а потому не является связанным с осуществлением производства по делу о банкротстве ООО «Вышевичи», а потому подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, поскольку с момента заключения договоров аренды земли, то есть с 2015 года, ответчик ни разу не выполнил своего долга по выплате арендной платы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и расторжения договоров аренды вследствие невыполнения ответчиком существенных условий договоров об уплате арендной платы.

Постановление БП-ВС об отказе во взыскании Родовид банку по иску прокурора с поручителей в связи с прекращением поручительства и возможности взыскать солидарно с юрлица

Дело №523/3082/14-ц

Большая палата в этом деле подтвердила ряд своих ранее сделанных выводов, и в очередной раз обратила внимание на прекращение поручительства, и невозможности его восстановления в дальнейшем. Правда не совсем понятно почему прокурор подавал иск в интересах коммерческого банка. Но это суды не исследовали.

И так суд указал:

1. Требования истца к нескольким ответчикам могут быть объединены в одно производство, если эти требования однородные, такие, которые неразрывно связаны между собой, или от решения одной из них зависит решение других. Такое объединение не допускается, если отсутствует общность предмета иска. В этом случае иск заявлен истцом к должнику и поручителям, требования к указанным лицам являются однородными, неразрывно связанными между собой, поскольку объем ответственности поручителя в соответствии с договором поручительства совпадает с объемом ответственности должника. Заявленное в этом деле исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с должника и поручителей может быть предметом рассмотрения как в порядке гражданского, так и в порядке хозяйственного судопроизводства, поскольку статья 15 ГПК Украины статья 12 ГПК Украины не устанавливали соответствующего запрета.

2. 23 октября 2010 года банк прислал заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и пени, и именно с этой даты следует начинать отсчет шестимесячного срока предъявления иска к поручителям. Учитывая то, что иск к поручителям предъявлено 18 августа 2011, прокурор пропустил шестимесячный срок, определенный ч. 4 ст. 559 ГК Украины, поэтому в удовлетворении иска к ним следует отказать.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 559 ГК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. Поручительство прекращается при наличии факта изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. При этом для прекращения поручительства достаточным является установление таких изменений в основном обязательстве.

При этом дальнейшее фактическое выполнение обязательства, в том числе фактический срок его выполнения, отказ кредитора от требования по выполнению обязательства в измененном объеме, не свидетельствуют о сохранении поручительства, поскольку произошли после наступления правопрекращающего факта (увеличение объема ответственности).

Увеличение указанной ответственности может произойти вследствие изменений обеспеченного поручительством обязательства, непосредственно направленным на повышение суммы кредита, процентной ставки за пользование кредитом, пени и т.п. или на включение косвенно обременительных условий ответственности поручителя, в частности, путем сокращения срока возврата кредита.

Постановление БП-ВС по спору о возврате ребенка вывезенного матерью отцу при наличии решения об определении места жительства с матерью

Дело №357/17852/15-ц

Всем кто занимается спорами связанными с местом пребывания детей, порядков выезда за границу, установлением места проживания ребенка рекомендую ознакомиться с этим постановлением. А также обращайте внимание на то ратифицированы ли странами в которые вывезен ребенок Конвенции на которые Вы ссылаетесь в своих исках.

Большая палата очень скрупулезно подошла к изучению данного вопроса. В частности суд указал, что на сегодня существует широкий консенсус, в том числе в международном праве, в поддержку идеи о том, что во всех решениях, касающихся детей, обеспечение их наилучших интересов должно иметь первостепенное значение.

Наилучшие интересы ребенка в зависимости от их характера и серьезности могут преобладать над интересами родителей. При этом при решении вопросов, касающихся его жизни, ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, касающихся его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью.

Хотя, безусловно, вывоз несовершеннолетнего ребенка матерью за границу без согласия отца это нарушение его интересов, однако суд должен учесть интересы ребенка исходя из установленных обстоятельств определенного в судебном порядке места жительства ребенка, обеспечение тем из родителей, с кем определено место жительства ребенка, полного и гармоничного физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также уровня жизни, необходимого для такого развития; заслушать мнение ребенка и учесть обстоятельства, которые сложились и существуют на момент принятия судебного решения.

Положение о равенстве прав и обязанностей родителей в воспитании ребенка не может толковаться в ущерб интересам ребенка. Каждое дело требует детального изучения ситуации, учета различных факторов, которые могут повлиять на интересы ребенка, в том числе его мнение, если он в соответствии с возрастом способен сформулировать свои собственные взгляды.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Анализ осуществления правосудия по уголовным производствам и делам об административных правонарушениях в 2018 году

Анализ осуществления правосудия

При подготовке анализа состояния правосудия были использованы и проработаны статистические данные Государственной судебной администрации Украины, Генеральной прокуратуры Украины, Министерства внутренних дел Украины, Министерства юстиции Украины и Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.

Анализ содержит информацию, в частности, о:

— поступления в суды Украины дел и уголовных судопроизводств и об административных правонарушениях;

— рассмотрение материалов уголовного судопроизводства и уголовных производств (дел) местными общими судами, в том числе оперативность их рассмотрения;

— рассмотрение ходатайств, жалоб, заявлений во время досудебного расследования и судебного разбирательства;

— апелляционное рассмотрение материалов уголовного судопроизводства и уголовных производств;

— кассационное рассмотрение материалов уголовного судопроизводства и уголовных производств;

— рассмотрение уголовных производств о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или с их участием;

— рассмотрение уголовных производств о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными организациями;

— состав и структуру осужденных, применены к ним виды наказания;

— рассмотрение общими судами дел об административных правонарушениях, в том числе о нарушении Правил дорожного движения.

Решение КСУ №7-р/2019 относительно неконституционности безальтернативного ограничения воли

Решение КСУ №7-р/2019

Этим Решением Конституционный Суд Украины признал не соответствующим Конституции Украины (неконституционным), положение части пятой статьи 176 Кодекса, которым предусмотрено, что мера пресечения в виде личного обязательства, личной поруки, домашнего ареста, залога не могут быть применены к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 уголовного Кодекса.

Решение КСУ №8-р/2019 относительно использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения

Решение КСУ №8-р/2019

Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что Кабинет Министров Украины, утвердив Стратегию, в частности в части положений ее раздела «Система организации процесса выполнения Стратегии», урегулировал на подзаконном уровне условия и порядок приобретения права собственности и пользования землей, которые должны определяться исключительно законами Украины, и тем самым вышел за пределы своих полномочий, установленных Конституцией Украины.

Таким образом, Конституционный Суд Украины считает, что несоответствие Конституции Украины положений раздела «Система организации процесса выполнения Стратегии» Стратегии является основанием для признания Постановления КМУ № 413 противоречащим Конституции Украины.

Обзор решений ЕСПЧ период с 18.06.2019 по 21.06.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ, помимо прочего, содержит три решения, вынесенные против Украины: CHERNEGA AND OTHERS v. UKRAINE, KOTENKO AND OTHERS v. UKRAINE и BELEY v. UKRAINE.

Обращаем Ваше внимание также на решение по делу SOBCO AND GHENT v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA, по обстоятельствам которой заявители обратились с исками в суд самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики». В дальнейшем они жаловались в ЕСПЧ, что им не было обеспечено справедливого судебного рассмотрения органами государственной власти Молдовы и Российской Федерации. ЕСПЧ в связи с этим констатировал отсутствие нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) Молдовой, поскольку заявители не довели, что они проинформировали молдавские органы власти о своей проблеме, и нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с тем, что Российская Федерация осуществляет эффективный контроль над территорией «Приднестровской Молдавской Республики» и постоянную военную, финансовую и политическую поддержку, без которой она не могла бы существовать.

Постановление ВС-КГС об отмене решения общего собрания и акта приема-передачи имущества, а также возможности представлять интересы адвокатом данных про которого нет в ЕРАУ

Дело №927/352/18

В данном деле, признавая недействительным решение общего собрания компании и акта приема — передачи имущества Верховный суд, согласившись с судом апелляционной инстанции, сделал несколько очень важных выводов:

1. Акт приема-передачи имущества в состав уставного фонда является сделкой, подтверждающий волеизъявление сторон, имеет юридические последствия — приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество, таким образом его можно оспорить в судебном порядке.

2. Действующим законодательством к обязанностям участника (учредителя) хозяйственного общества не относится обязанность по периодическому ознакомлению с данными Государственного реестра прав на недвижимое имущество, таким образом начала срока исковой давности определяется с момента когда лицо узнало о соответствующих изменениях в реестре.

3. Полномочия адвоката на представление интересов истца, в частности в суде апелляционной инстанции подтверждаются свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью серии НОМЕР_1 от 18.05.2017, ордером на предоставление правовой помощи серии КВ № 422636 и отсутствие данных в ЕРАУ не является основанием для не допуска адвоката. Кроме того представитель истца адвокат в соответствии с требованиями действующего законодательства сдала письменный и устный экзамен, была освобождена от прохождения стажировки с учетом того, что год находилась в должности помощника адвоката, приняла Присягу адвоката и по решению Совета адвокатов Киева получила свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 5904 от 18.05.2017. На сегодняшний день действие указанного свидетельства не остановленная и не прекращено.

Постановление ВС-КГС о незаконности блокирования и не возврата средств Приватбанком

Дело №755/11610/16-ц

Это наше решение. Верховный суд прямо указал на неправомерность действий Приватбанка по блокированию и не возврату средств. К сожалению, таких случаев довольно много, однако НБУ на них закрывает глаза.

Верховный суд отменил решения об отказе в удовлетворении требований о возврате средств и направил дело для продолжения рассмотрения в суд апелляционной инстанции. При это суд указал, что при апелляционном пересмотре данного дела суд апелляционной инстанции не проверил правомерности действий банка по блокированию карточных счетов в период с 2014 до 2017 года (открытых на имя истца), не исследовал, имели ли место со стороны банка нарушение требований законодательства, по результатам которых были заблокированы его карточные счета, должным образом не оценил длительную переписку сторон и обстоятельств признания банком невозможности перечисления средств, вследствие чего пришел к преждевременному выводу о возможности оставления без изменений решения местного суда об отказе во взыскании средств из мотивов непредставление банку распоряжение о перечислении средств на другой счет.

Руководство для юристов, намеревающихся подать иск в Европейский суд по правам человека (англ.)

Руководство для юристов

Это руководство предназначено для юристов, намеревающихся подать иск в Европейский суд по правам человека («Суд»). Тем не менее, это практическое руководство предлагает только ключевую информацию. Он не может заменить ссылку на соответствующие первичные документы, в частности те, которые доступны на веб-сайте Суда (www.echr.coe.int), прецедентное право органов Страсбурга и общую литературу по праву Европейской конвенции о правах человека. Права («Конвенция»).

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

• в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
• в Viber: Рада адвокатов Украины
• в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и профессиональную украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
• в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners, https://www.facebook.com/Antiraid, группа в ФБ https://www.facebook.com/groups/pravo.ua
• в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
• в Tumblr: https://rostyslavua.tumblr.com, правовые позиции Верховного суда https://supremecourtua.tumblr.com
• в LinkedIn — https://www.linkedin.com/company/law-company-kravets-&-partners/
• и в Instagram: https://www.instagram.com/knpartners_ua

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры