Слишком уж очевидна аналогия с Виктором Януковичем, который сначала заключал пакт с Юлией Тимошенко (в 2009 году они почти создали «ширку»), затем создал из нее «узницу совести», что вызвало похолодание с Западом — кстати, сейчас Вашингтон также недоволен Киевом. Параллель завершает неадекватное поведение силовиков, избивших студентов 30 ноября 2013 года. А обиды Арсена Авакова и других олигархов на президента очевидны.

Задержание Михаила Саакашвили происходит в максимально удобный, с точки зрения власти, момент — Украина оказалась «в расфокусе» у международного сообщества. «В Германии идет коалиционный процесс и формирование правительства. США погрязли во внутренних разборках. В итоге оперативный контроль над Украиной утрачен, — констатирует политолог Руслан Бортник. — А когда контакт будет установлен, Киев сделает круглые глаза и снова будет клясться в верности».

Показательный момент — задержание на прошлой неделе агентов НАБУ (считается подконтрольным Госдепу). США недипломатично заявили: «Действия подрывают доверие общественности и международную поддержку Украины». Но «впишутся» ли они за Михаила Саакашвили — вопрос. «Экс-президент Грузии — ставленник лишь той части истеблишмента США, которая недовольна политикой Трампа, — уточнил «Вестям» политолог Кость Бондаренко. — Если Михо посадят в Лукьяновский СИЗО, 6-й флот США в Черное море не введут».

Ранее в поддержку лидера «Руха новых сил» выступал Курт Волкер: после эпичного прорыва через границу он говорил: мол, у того есть право на судебное разбирательство. «Волкер — не самостоятельная фигура, заявление согласовано с Госдепом. Порошенко уже не раз было сказано, что трогать Саакашвили нежелательно — впрочем, вопрос оставлен на его усмотрение», — убежден Бондаренко.

Чего боится Порошенко

Сам Саакашвили, разумеется, чувствовал сужение пространства для маневра. Сначала задержание и депортация соратников, затем — аресты. Вечером в понедельник был задержан координатор акций по Киевской области Северион Дангадзе, а накануне ГПУ открыла производство в отношении благотворительного фонда им. Кахи Бендукидзе — «за причастность к передаче информации представителям иностранного государства». «Поэтому сам Саакашвили пошел ва-банк, радикализировав требования: вместо снятия неприкосновенности и антикоррупционного суда звучит уже требование импичмента. Выросло количество участников. Де-факто прозвучал ультиматум — и у власти есть угроза расширения протестных акций», — считает Руслан Бортник.

При этом у Банковой остается возможность «откатить» ситуацию, если не отпустив Саакашвили, то выдворив его из страны. По закону статьи, нарушенные экс-президентом Грузии, предусматривают суд на территории Украины и заключение. Однако, по мнению Бортника, речь идет о «неумышленном» характере преступления, т. е. остаются шансы на депортацию.

«Задержание — эмоциональный поступок: на последнюю акцию пришли 3–3,5 тыс. человек, а это говорит о небольшом мобилизационном ресурсе. К концу декабря акции бы уже спали, — уточнил Бондаренко. — Теперь этот ресурс ему обеспечен, т. е. это та же услуга, которую 30 ноября 2013 года оказали силовики, разогнав студентов на Майдане».

Чем чреват протест

Параллель с предмайданной ситуацией не случайна. По сути, Петр Порошенко повторяет ошибки своего предшественника. «Янукович в 2009-м пытался сформировать «широкую коалицию» с Тимошенко. Аналогично Порошенко привел в Украину Саакашвили, даровал ему гражданство и пост губернатора. Затем оба союза распались: Янукович упрятал Тимошенко за решетку, исходя из политической целесообразности. А сегодня ту же ошибку совершает Порошенко — он попросту «лепит» из Саакашвили «узника совести», — считает политэксперт Сергей Быков.

В поступках Банковой он усматривает каскад грубых ошибок, который приведет к расширению политкризиса. «Тем более что Саакашвили — ставленник еще и части украинского истеблишмента — олигархата, недовольного политикой Порошенко», — уточнил Кость Бондаренко.

По данным «Вестей», медийная раскрутка (и финансирование самих протестных акций) происходила при участии Игоря Коломойского. «Саакашвили тут — маркер для всех политэлит: если с ним сейчас поступят, как раньше с Коломойским (тогда — в более мягкой форме), то неприкасаемых больше нет. Приготовиться Юлии Тимошенко и Андрею Садовому, — прогнозирует Бортник. — Оппозиция уже сплочена, правда, ей пока не хватает ресурсов и лидеров — вот этой точкой сборки и станет Саакашвили».

Юлия Тимошенко, к слову, поддержала политика, выступив в Раде: «Никто не имеет права в свободной Украине творить расправу», — заявила она, как бы случайно оговорившись и назвав Саакашвили «президентом Украины». А лидер фракции «Самопомочи» в Раде, Олег Березюк, покинул заседание парламента и пошел поддерживать политика лично.

Однако существует и вероятность наличия сделки между Саакашвили и президентом. Слишком уж «беззубым» был протест поначалу. «Банковая пытается спасти этот проект, устраивая якобы «наезды» — слишком уж много затрат вложено в Саакашвили, задача которого — до 2019 года имитировать оппозицию», — считает политаналитик Дмитрий Корнейчук.

В воздухе повис вопрос: что дальше. Дело в том, что политический цикл в Украине постоянно расширяется, и на то, на что еще 10 лет назад требовался год-полтора, сегодня достаточно нескольких месяцев. «Вероятно, в следующем году мы получим активизацию избирательных процессов — и запуск процесса досрочных парламентских выборов. Досрочная парламентская кампания вероятна, но только в случае, если президент пойдет на это. Не согласится — и парламент окажется в коллапсе, тогда уже будут инициированы досрочные выборы президента», — полагает Быков.

Какую игру ведет Аваков

Глава МВД демонстрировал отстраненность от событий: лишь в момент, когда сторонники экс-президента Грузии уже освободили того, он выступил с заявлением: «Саакашвили обязан подчиниться требованиям закона, а не провоцировать кровь и столкновения». «Но хочу напомнить, что, когда нужно, «космонавты» Авакова могут легко разогнать любую акцию — сейчас же то, что происходит, похоже на их симуляцию», — сказал «Вестям» адвокат Ростислав Кравец.

Поведение полиции и нацгвардейцев хорошо характеризует эпизод: когда сторонники Саакашвили двинулись к Верховной Раде, гвардейцы цепочкой сопровождали их, обходя стороной по кромке Мариинского парка. «Они, скорее всего, получили приказ демонстрировать невмешательство. Как они могут «вмешаться», мы хорошо знаем», — сказал политолог Тарас Чорновил.

Однако очевидна и еще одна параллель — с 30 ноября 2013 года, когда произошла атака «Беркута» на студентов. «Именно неадекватные действия силовиков послужили толчком к цепи событий. Сейчас либо полиция и СБУ безграмотно спланировали операцию… либо все спланировано. Вопрос — кем, для чего и против кого», — рассуждает политаналитик и правозащитник Михаил Чаплыга. По предположению экспертов, игра Авакова в «невмешательство» имеет целью торпедирование президента. «Министр обижен — и за «рюкзачное» дело, и за то, что Порошенко в свое время использовал Саакашвили против него лично, и всей команды «Народного фронта». Сложно говорить, что между Аваковым и Саакашвили есть какие-то договоренности — скорее, оба понимают свою взаимную выгоду от невмешательства Авакова», — пояснил «Вестям» политолог Алексей Якубин.

Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

10 октября должны закончиться устные слушания Арбитражного суда при торговой палате Стокгольма относительно спора между Нафтогазом и Газпромом. На кону судьбоносное решение. Иски обеих сторон внушительные. Нафтогаз подал претензии на сумму порядка $ 27 млрд, Газпром – почти на $ 32 млрд.

По словам Ростислава Кравца, старшего партнера адвокатской компании Кравец и партнеры, новые директивы Евросоюза фактически свели на нет некоторые пункты договора, которые стороны никак не могут согласовать, однако обязаны это сделать. Также стоит учесть и ранее озвученные претензии Еврокомисси к Газпрому в части нарушения антимонопольного законодательства.

Украине также важно доказать нерыночный механизм формирования цены на газ и нарушения в части недопрокачки газа по территории страны. Участники рынка твердят, что сейчас шансы сторон выровнялись, тогда как раньше превосходство Газпрома было весьма большим. Впрочем, победу Украине пока никто не пророчит, а задачей минимум называют мировую и отмену пункта контракта «бери или плати».

Но некоторые специалисты считают, что кульминацией слушания Стокгольмского суда не закончатся, а спор растянется еще на годы, что в общем-то является не очень хорошим вариантом для Нафтогаза.

НВ Бизнес представляет мнения отраслевых специалистов и юристов о шансах Нафтогаза добиться успеха в этом судебном разбирательстве

Геннадий Кобаль, директор консалтинговой компании ExPro Украина

Задача Украины состоит в том, чтобы как можно больше выдвинуть требований с большой денежной компенсацией, чтобы уравновесить свою позицию в переговорном процессе. Например, мы знаем, что было снижено Россией давление в магистральных газопроводах, что в общем-то тоже нарушает действующее соглашение. Изначально позиция России была более сильной, сейчас в связи с многими обстоятельствами позиция Газпрома сдала и у Украины появился шанс в этой борьбе. Вероятно, самые значительные требования России будут значительно уменьшены. Можно считать успехом, если суд откажет и тем и другим в споре. Нафтогазу надо показать привязку к рынку, что цены не соответствовали рынку, что это чистая политика. И, конечно, было бы идеально показать интерес политиков, вскрыть все платежи, наверняка многие имели свою немалую долю в этом, конечно, это было бы сильным подспорьем. Если все решится благоприятно, то появится прецедент на будущее и все наши будущие договора в сфере импорта газа будут прозрачными.

Дмитрий Чурин, глава аналитического департамента инвесткомпании Eavex Capital

Де-юре у Газпрома сильная позиция, есть договор, где все четко прописано. А с точки зрения справедливости, конечно, позиции выше у Нафтогаза, потому что Газпром дискриминировал своих клиентов в Европе, о чем есть решение судов в Италии и Франции. Вообще установление базовой завышенной стоимости в тот период было экономическим нонсенсом. Потому что в контракте закладывалась заранее абсурдная цена. Я думаю, что украинская сторона будет концентрировать свою защиту на том, что завышена стоимость контракта. Интересно, чьи интересы преследовали те, кто подписывал тот злополучный контракт. Для Нафтогаза задача минимум — добиться отмены пункта контракта take-or-pay (бери или плати). В принципе, это также одна из первоочередных наших задач. Сложно представить, что арбитраж поддержит нас полностью и мы получим $ 27 млрд. Процесс скорее продлится еще долго. Даже условный срок после окончания слушания все равно будет переноситься на неопределенное время. Но, перенос сроков – это негативно для корпоративной истории Нафтогаза. Последние два года правительство концентрировало много внимания на том, что нужно сделать из компании полноценно функционирующуе предприятие, которое будет работать без дефицита, сможет привлекать деньги для своего бизнеса и сможет выплачивать свои долги банкам. Для Нафтогаза нужно поставить точки в судебных процессах, тогда компания будет более понятной для потенциальных инвесторов.

Юрий Корольчук, член наблюдательного совета Института энергетических стратегий

По этому суду позиции не являются равными. Газпром придерживается буквы контракта, а Нафтогаз требует от суда войти в его положение, понять тяжесть ситуации и т.д. Но в случае если суд учтет политический фактор, то Нафтогаз может рассчитывать на боевую ничью. Я в это не верю. Нафтогаз прав, что ему не нужны 52 млрд куб. м или минимум 33 млрд куб. м. газа по условию «бери или плати». Но суд тоже не будет ограничивать права Газпрома как продавца газа, который запланировал добыть и продать этот газ Украине. Уменьшить этот объем суд может. Но по опыту других судов (внесудебных договоренностей), это может быть уменьшение максимум на 30-40% — до 20 млрд. куб. м. Аргументы Нафтогаза, что у нас война (документа об этом нет), промышленность вдвое сократила потребление газа – суд вполне возможно не будут интересовать. По моей информации, суд уже трижды предлагал договориться сторонам за его пределами. Пока что Нафтогаз это предложение не рассматривал. Скорее всего таки придется садиться за стол переговоров и искать какие-то решения.

Владимир Яремко, советник адвокатского объединения Спенсер и Кауфманн

На примере последнего арбитражного разбирательства между Газпромом и Литвой, можно увидеть насколько сложными и не прогнозируемыми являются споры такой категории. Суть указанного спора, решение по которому вынесено в июне 2016 года, заключалась в возмещении Газпромом суммы переплаты Литвой $ 1,4 млрд за поставленный природный газ. Литва проиграла данный иск, так как арбитражный трибунал не нашел нарушений в действиях со стороны Газпрома. В контексте защитной линии Нафтогаза также важно, что в этой истории арбитражный трибунал обратил внимание на то, что термин «справедливая цена» является достаточно абстрактной категорией, что выступало одним из ключевых аспектов данного иска. Еврокомиссия поддерживает украинскую сторону в части гармонизации законодательства в сфере энергетики и приведения его в соответствии с европейским. Частично требования Нафтогаза в инициированном арбитраже направлены на выполнение требований Третьего энергопакета, которые впоследствии, возможно, позитивно повлияют на Нафтогаз. Украинской стороне необходимо максимально эффективно использовать свою правовую позицию и предоставить максимальное количество доказательств о нарушениях Газпромом своих обязательств. Оценивая нынешнюю ситуацию, конечный итог разбирательства будет зависеть от многих факторов, включая даже квалификацию рассматривающих спор арбитров, и на данном этапе достаточно рано делать какие-либо позитивные предположения о финале разрешения спора.

Маркиян Мальский, руководитель практики международного арбитража адвокатского объединения Arzinger

Вопреки тому, что общая сумма претензий Нафтогаза составляет более $ 26,6 млрд, а Газпром требует выплаты почти $ 39 млрд, еще рано говорить об очевидном перевесе. Сегодня можно говорить, что позиция Нафтогаза является довольно сильной. В частности, в пользу последнего играет наличие позитивной судебной, и в т.ч. арбитражной, практики в отношении других европейских компаний, которые обращались ранее со схожими исками против Газпрома. Такая практика существует и в вопросах пересмотра положения «бери или плати», и взыскания средств, переплаченных за поставленный газ в связи с искусственно завышенными ценами. Впрочем, следует принимать во внимание то, что во времена предыдущих правительств украинская сторона неоднократно платила данную завышенную цену, что дает основания Газпрому настаивать на признании правомерности завышения цен с их стороны. В то же время, дополнительным аргументом Нафтогаза может являться тот факт, что соответствующие договоры были подписаны еще в 2009 году под значительным давлением и шантажом с российской стороны. Сейчас крайне важно четко донести позицию составу арбитража, принимая во внимание существенный политический аспект данного спора.

Юрий Добош, юрист компании Василь Кисиль и Партнеры

Шансы сторон трудно оценивать, поскольку финальные претензии еще не предъявлены. Результаты забора украинской стороной газа проводятся в конце года, поэтому в начале следующего года Газпром дополнит свой иск увеличенной суммой требований по тем объемам, которые не приняты в текущем 2016 году. Поскольку позиции обеих сторон грамотно построенные, юристы, специализирующиеся на международном праве и арбитражном процессе, сходятся во мнении о равных перспективах, в то время как руководство самого Нафтогаза оценивает свои перспективы как выше 50%. Вероятнее всего, мы не увидим рафинированной победы или поражения. Стокгольмский суд вряд ли даст точный ответ, по какой конкретно цене Газпром должен продавать газ Украине, а по какой осуществлять транзит по украинской территории. Это вопрос торгов и борьбы между сторонами. Исходя из этих соображений, условная ничья выглядит наиболее вероятной. В этом случае арбитраж может частично удовлетворить претензии обеих сторон, которые, впоследствии, будут договариваться между собой о новых условиях работы. Кроме того, в январе 2016 года Еврокомиссия, а также Украина предложили Газпрому провести переговоры об урегулировании нарушений российской стороной украинского законодательства и правил ЕС. Сколько в конечном итоге будут должны стороны друг другу и какой будет зачет требований сказать сложно. Если же украинской стороне удастся выиграть дело, то Нафтогаз получит внушительную компенсацию, возможность закупки у Газпрома газа по цене, ниже реверсной, и право на реструктуризацию энергосистемы в прозрачную европейцам структуру за видами деятельности. В любом случае, если Нафтогаз получит позитивное решение суда в свою пользу, скорее всего, оно будет обжаловано в Швеции с формальных причин Газпромом. Уже после этого будет следовать стадия признания и исполнения решений. Вероятнее всего, шансы признать это решение в России будут невысокими. Поэтому в случае победы Нафтогаз будет ждать долгий путь поисков активов Газпрома и их взыскания в зарубежных юрисдикциях.

Дмитрий Шемелин, юрист юрфирмы Ильяшев и Партнеры

Пока шансы Украины выглядят не так уж плохо. По вопросу законности положения «бери или плати» практика неоднозначна. Действительно, в 2012 году в деле RWE v Газпром венский арбитраж постановил, что RWE может снизить объем обязательного отбора газа на объем, который Газпром поставляет в Чехию напрямую. Соответственно, арбитраж присудил RWE компенсацию переплат, о которой теперь просит Нафтогаз. Впоследствии Газпром обжаловал это решение, но Венский коммерческий суд встал на сторону RWE. Решение устояло. Тем не менее, арбитраж не отменил положение «бери или плати» в целом и не признал его принципиально незаконным. Газпром продолжает использовать подобные положения в своих контрактах. В начале 2016 года, к примеру, Газпром достиг соглашения с греческой DEPA о прощении ей штрафа за 2015 год по положению «бери или плати». По вопросу установления рыночной цены газа, существует как минимум несколько дел, где арбитраж уже принимал решение об отмене привязки цены газа к цене нефти. Намного более важно, что ввиду подобных решений с 2013 года Газпром ввел практику «отвязывания» цены на газ для своих основных европейских покупателей, среди которых GDF Suez, Wingas и E.On, SPP , Sinergi Italiane, Econgas и другие. Перспективы транзитного дела также пока спорные. Действительно, некоторый комфорт Нафтогазу могла обеспечивать позиция Еврокомиссии, которая в 2015 году обвинила Газпром в нарушении Третьего энергопакета. Украинская сторона, очевидно, будет утверждать, что по крайней мере отдельные положения транзитного договора стали недействительными в связи с имплементацией Третьего энергопакета. Однако, с апреля 2015 года дело Газпрома в Еврокомиссии существенно не продвинулось. Наоборот, усилились слухи, что после выхода Британии из ЕС позиция Еврокомиссии в энергетических вопросах уже не так сильна, как раньше и Газпром может достичь мирового соглашения без признания вины, а соответственно, и без установления нарушений Третьего энергопакета.

Андрей Леденёв, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отсчет «паспортной реформы» идет с конца января текущего года, когда глава МВД Украины Аваков разместил в социальных сетях пост о том, что «25 января первые двадцать 16-летних ребят получили свой первый паспорт — карточку с чипом. В течение четырех лет у каждого украинца будет такой паспорт».

Затем главный милиционер «количественно» развил свою мысль: «По состоянию на 25 января около 8000 шестнадцатилетних украинцев оформили и готовы получить новые паспорта. Рассчитываю, что в ближайшие дни парламент поддержит наш законопроект и по всей стране стартует обмен старых паспортов книжечек на новую современную карточку-паспорт с чипом. Такой новый паспорт, включающий полную идентификацию человека и цифровую подпись, открывает возможности для взрывного развития сервисов он-лайн, создания электронных сервисов в банковских, страховых и иных сферах. В близкой перспективе – такой умный паспорт может быть и правами на вождение, и медстраховкой, и кодом бухгалтерским для операций — всем, что предусмотрим. Мы заложили возможности к развитию за счет наполнения чипа».

По словам главы МВД, паспорт уже готовы оформлять 330 из 600 отделений Государственной миграционной службы по всей Украине: «Этот процесс приведет украинцев к обладанию СОВРЕМЕННЕЙШИМ и удобным инструментом в нашей повседневной жизни». Однако, давайте разберемся, что это за документ, и какие новые права он дает своему владельцу?

Начнем со «святого» – евроинтеграции. Хотя украинцам упорно и «массированно» объясняли, что новый документ решит вопрос их безвизового передвижения в ЕС, это, мягко говоря, не соответствует действительности.

Если бы украинские власти действительно заботились бы о «безвизовости» и удобстве граждан, они внедрили бы не пластиковую карту, а новый паспорт, оснащенный чипом и являющийся одновременно как общегражданским, так и зарубежным. Таким образом, граждане Украины могли бы сэкономить, как минимум, по 460 гривен на оформлении загранпаспортов.

Но именно этого не происходит. Напротив, та же фирма, что печатала ранее загранпаспорта и принадлежала одному из лидеров Компартии Украины, теперь сможет делать пластиковые карты. Только, говорят, это предприятие вскоре может сменить владельца. Естественно, – в порядке декоммунизации и сближения отечественных стандартов расходования бюджетных средств с европейскими.

А теперь, – самое важное, о чем власти стараются лишний раз не напоминать: для каждого украинца новая карточка означает полный контроль его жизни со стороны государства. И дело не только в церковно-клерикальных протестах против «чипирования» людей. Дело в том, что карта «увидит» и сохранит информацию о ваших передвижения, тратах, болезнях и доходах… То есть — обо всем, что гражданам зачастую хотелось бы скрыть от «Большого брата».

То, что в документах не будет данных о прописке и браке, граждан не должно обнадеживать. Во-первых, прописка у нас давно отменена и заменена «регистрацией». Во-вторых, все данные о семейном положении хранятся в информационных банках загсов, которые, как ни странно – тотально компьютеризированы. В-третьих, миграционная служба уже заявила о том, что данные о прописке (хотя она – юридически! – отменена) «можно будет легко взять в реестре».

По словам юристов, с новыми карточками у граждан неизбежно возникнут проблемы с оформлением кредитов, медицинским обслуживанием, а также при приеме на работу. «Банки не имеют доступа к базе реестров. То есть человеку нужно будет подавать самому запрос, брать выписку, на все это потребуется время. В больницах, например, тоже требуют прописку при госпитализации или оформлении карты», — заявил сайту «Вести» юрист Ростислав Кравец.

Что характерно (и неудивительно), платить за новую карточку-паспорт придется регулярно – не реже, чем раз в 10 лет. Кому? Все тому же предприятию-изготовителю. Потому что менять карточки нужно раз в 10 лет (раньше мы так меняли только загранпаспорта, а паспорт предполагался один на всю жизнь – только с вклеиванием новых фотокарточек).

Кстати, платить можно и чаще – при утере или смене фамилии. А вот срок изготовления совсем не краткий – месяц. Ну, а желаемое многими ускорение оформления откроет широчайшие возможности для коррупции

В связи с перспективой новых заработков власти пока не могут сложить карточке цену. Предположительно – от 110 гривен. И это просто клондайк для страны, где живут около 40 млн. граждан.

При этом сайт «Тема», к примеру, напоминает что «машину для печати карточек купили за миллион бюджетных евро, чтобы штамповать бесполезный пластик: не подготовлены изменения в законы, не созданы базы данных, нет сопутствующей инфраструктуры для считывания информации».

По вполне правдоподобному мнению экспертов, пластиковая карточка подменяет одну из несостоявшихся реформ МВД, которая не требует бюджетных расходов, но может дать значительный финансовый эффект и облегчить жизнь миллионам украинцев. «Она не была проведена, потому что руководство МВД лишится доходов», — утверждают эксперты.

Речь идет о реформе разрешительной системы Украины. В связи с ее отсутствием, «коррупционная составляющая при выдаче справок Министерством юстиции в год составляла 500 млн. грн». Об этом заявил заместитель министра юстиции Украины Гия Гецадзе, — передает УНН. «1,5 миллиона справок выдавались Минюстом. Когда мы калькулировали только справки, выходила коррупционная составляющая — 500 млн. грн в год», — сказал он.

«Результат: на фронте борьбы с коррупцией побеждает коррупция. Ни один генерал не схвачен за руку. А ведь вся «реформа» разрешительной системы МВД могла закончиться подписями министра на его приказах – еще в феврале 2014 года. Но в министерстве никуда не спешит: время, как известно – деньги», — говорят и пишут эксперты, и уже не только в соцсетях.

Но, что же в итоге получают рядовые украинцы:

• «пластиковую идентификацию» граждан, которая не ведет к безвизовому режиму;

• полный контроль государства над передвижениями и доходами-расходами граждан;

• необходимость платить за выдачу новых карт не реже, чем раз в 10 лет;

• перспективу возрастания цены этих карт в связи с колебаниями курса валюты, за которую закупаются расходные материалы;

• коррупционное поле для чиновников снизу доверху, связанное с необходимостью для многих граждан ускоренного получения карты;

• усложнение разрешительной системы;

• невозможность отказаться от загранпаспортов и свести всю идентификацию гражданина Украины к одному документу.

Не зря же представитель Государственной миграционной службы Сергей Гунько отнесся к новым паспортам скептически: мол, на них не будет видимой информации о месте проживания человека, что создаст ему массу проблем в нереформированный украинских органах власти.

Сергей Гунько отмечает, что за один день пока удается оформлять максимум 500 новых паспортов. Это – мизер для страны. Но и это еще не все.

«Речь идет только об оформлении. Готовый документ гражданин получит примерно через месяц, в зависимости от ситуации. То есть, человек приходит к нам дважды: первый – когда подает заявление, а второй – непосредственно, когда забирает новый паспорт», — говорит Гунько.

То есть сама система выдачи основного документа гражданина Украины порождает дефицит, очереди и, соответственно, коррупцию.

И пока миграционная служба переживает о том, где люди станут брать деньги на изготовление паспортов-карточек, эксперты оперируют цифрами. Стоимость старого паспорта-книжки составляет 13.5 грн, при этом граждане оплачивали госпошлину 34 гривны. Стоимость бланка пластиковой карточки — 100 гривен без чипа и 160 гривен с чипом. И все это придется покрывать гражданам. Разница – существенная.

Бесплатно карты получат только 16-летие. И то – только в первый раз. Премьер Асений Яцеюнюк утвеждает, что карточка – дорога к биометрическому паспрту и, соответственно, движению в ЕС. Как всегда, у нас она проходит через тернии дефицита и саботажа, при этом направляясь в противовположную от демократический рформ сторону.

Одна, казалось бы, небольшая реформа порождает массу проблем для граждан страны. Открытыми остаются вопросы: где тот грузинский опыт, которым так гордились украинские «нео-большевики», грозясь выдавать паспорта за 15 минут, как в Тбилиси? Та ли это реформа, которой жаждали граждане Украины? Или дело снова не в них?

Справка

Законом Украины «О Едином государственном демографическом реестре и документах, подтверждающих гражданство Украины, удостоверяющих личность или ее специальный статус» предусмотрен исчерпывающий перечень информации, которая будет вноситься в биометрические документы. В паспорт гражданина Украины будет вноситься следующая информация (статья 21 Закона):

1) название государства;

2) название документа;

3) имя лица;

4) пол;

5) гражданство;

6) дата рождения;

7) уникальный номер записи в Реестре;

8) номер документа;

9) дата окончания срока действия документа;

10) дата выдачи документа;

11) уполномоченный субъект, который выдал документ (код);

12) место рождения;

13) оцифрованное изображение лица человека;

14) оцифрованная подпись.

Янина Cоколовская, Известия в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры